馮南平， 占李楨， 張 璐

（1.合肥工業(yè)大學 管理學院，安徽 合肥 230009；2.合肥工業(yè)大學 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230009）

上游企業(yè)產(chǎn)生的廢物作為生產(chǎn)原材料提供給下游企業(yè)，從而通過資源的循環(huán)利用達到減少工業(yè)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境影響的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（industrial ecosystem，簡稱IES）［1－2］是循環(huán)經(jīng)濟最終實現(xiàn)的關(guān)鍵［3］。然而伴隨著產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)實踐活動規(guī)模的快速擴大，諸多問題在實際運營過程中逐漸暴露出來，其中穩(wěn)定性問題最為突出。包括被世界公推為典范的卡倫堡共生體在內(nèi)的一些生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，在運營過程中都曾出現(xiàn)過生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈條的斷裂、變動，甚至整個系統(tǒng)崩潰。因此，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性對于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)維持良好運轉(zhuǎn)并獲得成功起著至關(guān)重要的作用［4］。

演化博弈論是把動態(tài)演化過程分析和博弈理論分析結(jié)合起來的一種新理論，有限理性及信息不對稱是其區(qū)別于傳統(tǒng)博弈理論的重要方面，在理論和實踐2個方面都有著重要意義［5］。近年來，演化博弈論已經(jīng)成為經(jīng)濟學研究中的重要研究方法，經(jīng)濟學家們運用演化博弈論分析社會習慣、規(guī)范、制度或體制形成的影響因素，解釋其形成過程，并產(chǎn)生了大量的研究成果［6－8］。

產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)是參與博弈的博弈主體，它的策略選擇具有限理性、不確定性、路徑依賴和事件不可逆等特點，這就表明博弈主體之間的策略均衡是通過動態(tài)的調(diào)整過程達到的結(jié)果，而非一次性選擇的結(jié)果。因而采用演化博弈的思想研究產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)的共生行為策略演化機制，比在完全理性基礎(chǔ)上的博弈分析方法更具有現(xiàn)實意義?，F(xiàn)有文獻關(guān)于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)共生行為研究，一般多從靜態(tài)角度進行分析，而實際產(chǎn)業(yè)的共生行為是一個動態(tài)的均衡實現(xiàn)和保持過程，采用演化博弈的方法研究產(chǎn)業(yè)共生行為是本文的創(chuàng)新點。

基于此，本文從演化博弈角度研究產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)的共生行為策略演化機制，分析影響參與主體策略選擇的影響因素，構(gòu)建各參與主體的支付函數(shù)，并建立相應的復制動態(tài)方程，尋求演化穩(wěn)定策略，最后對演化博弈模型進行分析，并給出各影響因素對模型中初始狀態(tài)的作用機理。

1 產(chǎn)業(yè)共生機制的演化博弈模型建立

演化博弈的核心是演化穩(wěn)定策略和復制動態(tài)方程［9］，復制動態(tài)方程是描述某一特定策略在一個參與主體中被采用的頻數(shù)或頻度的動態(tài)微分方程。根據(jù)演化原理，一種策略的收益或支付比種群的平均適應度高，這種策略就會在種群中發(fā)展（即適者生存），體現(xiàn)在這種策略的增長率（復制動態(tài)方程）大于0，則有：

其中，XK為采用策略K時的比例；S的取值范圍為1～K；E（K，S）為采用策略K時的適應度；E（S，S）為平均適應度；K為策略總數(shù)。對于演化穩(wěn)定策略的K，需滿足F（XK）＝0及F′（XK）＜0，在建立支付矩陣之前，作如下假設(shè)。

（1）IES中的企業(yè)均為有限理性和信息不對稱，這是由參與人之間的差異性、經(jīng)濟環(huán)境及博弈問題本身的復雜性所導致的［10］。

（2）博弈主體以個體利益最大為目標，其中利益包含企業(yè)的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益等方面。

（3）企業(yè)之間的合作是產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)存在的基本合作單元，因此，考慮產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上的2個合作企業(yè)群體代表企業(yè)群體A和企業(yè)群體B為博弈的主體，且企業(yè)群體A作為產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈中的上游企業(yè)群體，提供生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品或廢棄物，企業(yè)群體B作為企業(yè)群體A的下游企業(yè)，接受企業(yè)群體A提供的副產(chǎn)品或廢棄物作為生產(chǎn)所需的部分原材料來源。其中作為某條產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈中的上游企業(yè)，即該企業(yè)處于企業(yè)群體A中，它在其他產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上可能為下游企業(yè)，則該企業(yè)處于企業(yè)群體B中。而作為某條產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上的下游企業(yè)，即該企業(yè)處于企業(yè)群體B中，它在其他產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上可能為上游企業(yè)，則該企業(yè)處于企業(yè)群體A中。產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈中企業(yè)之間的共生關(guān)系如圖1所示，此博弈模型中博弈主體的策略集合為共生、不共生。

圖1 博弈主體關(guān)系示意圖

（4）假設(shè)企業(yè)A提供給企業(yè)B的副產(chǎn)品或廢棄物的總量為K，經(jīng)雙方協(xié)商廢棄物的交易價格為V1，企業(yè)B從外界采購原材料的交易價格為V2，顯然有V2＞V1。企業(yè)之間建立合作關(guān)系所需的設(shè)備、技術(shù)等成本為C，且由企業(yè)A與企業(yè)B共同承擔，分攤系數(shù)為α、β，其中α＋β＝1。當企業(yè)A選擇不共生策略時，將對廢棄物或副產(chǎn)品進行處理后再排放到環(huán)境中，其中所產(chǎn)生的處理費用或政府收取的環(huán)境污染治理費用為W，企業(yè)群體A中采取共生策略的博弈方比例為PA，企業(yè)群體B中采取共生策略的博弈方比例為PB。根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)造企業(yè)群體A及企業(yè)群體B在機會主義下及懲罰機制下的機會主義博弈支付矩陣，分別見表1、表2所列。

表1 機會主義下的博弈支付矩陣

表2 懲罰機制下的博弈支付矩陣

（5）若考慮第三方監(jiān)管機構(gòu)建立的懲罰機制，即建立共生關(guān)系后，若博弈主體中有一方撤出共生關(guān)系鏈，則撤出方必須承擔部分損失，假設(shè)損失的費用與投入的成本C成正比，比例系數(shù)為λ。在企業(yè)與第三方監(jiān)管機構(gòu)博弈的模型中，假設(shè)采取共生策略的企業(yè)獲得的總收益為ΔV，第三方監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督成本為f。企業(yè)中采取共生策略的博弈方的比例為P，監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督的概率為q，根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)造企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)的博弈支付矩陣，見表3所列。

表3 企業(yè)與監(jiān)管方的博弈支付矩陣

1.1 機會主義行為策略的演化博弈模型

根據(jù)機會主義下企業(yè)策略的博弈支付矩陣，可得到雙方在不同策略下的適應度。企業(yè)群體A中采取共生策略的適應度為PB（－αC＋V1K）＋（1－PB）（－C－W），企業(yè)群體A中采取不共生策略的適應度為PB（－W）＋（1－PB）（－W），故其平均適應度為PA（βCPB＋V1KPB－C－W＋WPB）＋（1－PA）（－W）。

企業(yè)群體B中采取共生策略的適應度為PA（－βC－V1K）＋（1－PA）（－C－V2K）），企業(yè)群體B中采取不共生策略的適應度為PA（－V2K）＋（1－PA）（－V2K），故其平均適應度為PB（αCPA＋（V2－V1）KPA－C－V2K）＋（1－PB）（－V2K）。

根據(jù)復制動態(tài)方程定義，可得機會主義下產(chǎn)業(yè)共生行為策略的復制動態(tài)方程為：

圖2 機會主義下群體A的復制動態(tài)相位圖

圖3 機會主義下群體B的復制動態(tài)相位圖

1.2 懲罰機制下行為策略的演化博弈模型

根據(jù)懲罰機制下企業(yè)策略的博弈支付矩陣，可以得到雙方在不同策略下的適應度。

懲罰機制下企業(yè)群體A中采取共生策略的適應度為PB（－αC＋V1K）＋（1－PB）（－C－W），企業(yè)群體A中采取不共生策略的適應度為PB（－W－λC）＋（1－PB）（－W－λC），故其平均適應度為PA［（1－α）CPB＋V1KPB－C－W＋WPB］＋（1－PA）（－W－λC）。

懲罰機制下企業(yè)群體B中采取共生策略的適應度為PA（－βC－V1K）＋（1－PA）（－CV2K），企業(yè)群體B中采取不共生策略的適應度為PA（－V2K－λC）＋（1－PA）（－V2K－λC），故其平均適應度為PB［αCPA＋（V2－V1）KPA－CV2K］＋（1－PB）（－V2K－λC）。

根據(jù)復制動態(tài)方程定義，可得懲罰機制下產(chǎn)業(yè)共生行為策略的復制動態(tài)方程為：

圖4 懲罰機制下群體A的復制動態(tài)相位圖

圖5 懲罰機制下群體B的復制動態(tài)相位圖

1.3 企業(yè)與監(jiān)管方的行為策略演化博弈模型

根據(jù)企業(yè)與監(jiān)管方的博弈支付矩陣，可以得到雙方在不同策略下的適應度。企業(yè)采取共生策略的適應度為q（－C＋V）＋（1－q）（－C＋V），企業(yè)采取不共生策略的適應度為q（－λC－W）＋（1－q）（－W），故企業(yè)的平均適應度為p（－C＋V）＋（1－p）（－W－λqC）。

第三方監(jiān)管機構(gòu)采取共生策略的適應度為p（－f）＋（1－p）（λC－f），采取不共生策略的適應度為0，故監(jiān)管機構(gòu)的的平均適應度為qλC（1－p）－qf。根據(jù)復制動態(tài)方程定義，可得企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)的復制動態(tài)方程為：

根據(jù)演化博弈理論，可知演化穩(wěn)定策略需局部均衡點滿足條件F′（x）＜0，由復制動態(tài)方程可得：

當q＜（C－V－W）／（λC）時，F(xiàn)′（p）｜p＝0＜0及F′（p）｜p＝1＞0，p＝0為演化穩(wěn)定策略。當q＞（C－V－W）／（λC） 時，F(xiàn)′（p）｜p＝0＞ 0及F′（p）｜p＝1＜0，p＝1為演化穩(wěn)定策略。當q＝（C－V－W）／（λC）時，對所有的p恒有F′（p）＝0，此時企業(yè)中共生行為的可能性均為穩(wěn)定狀態(tài)。

當p＜ （1－f／λC）時，F(xiàn)′（q）｜q＝0＜0 以 及F′（q）｜q＝1＞0，q＝0 為 演 化 穩(wěn) 定 策 略。 當p＞（1－f／λC）時，F(xiàn)′（q）｜q＝0＞ 0 以 及F′（q）｜q＝1＜0，q＝1為演化穩(wěn)定策略。當p＝1－f／λC時，對所有的q恒有F′（q）＝0，這意味著第三方監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行監(jiān)督的可能性均為穩(wěn)定狀態(tài)。

2 模型分析

圖6 博弈雙方復制動態(tài)示意圖

圖6中CEB點構(gòu)成的折線為企業(yè)選擇收斂于不同策略的臨界線，當初始狀態(tài)在CDBE點構(gòu)成的區(qū)域中時，策略選擇收斂于企業(yè)間的共生關(guān)系策略，當初始狀態(tài)在ABEC點構(gòu)成的區(qū)域中時，策略選擇收斂于點（0，0）。企業(yè)共生行為的演化過程是一個試錯的過程，行為主體在這個過程中不斷地調(diào)整修改策略，因此它是一個漫長的過程，可能在很長時間內(nèi)，IES中的企業(yè)群體間保持共生策略選擇與不共生策略選擇并存的局勢。

由圖6可知，在企業(yè)群體A與企業(yè)群體B的演化博弈模型中，影響演化模型中初始狀態(tài)的參數(shù)有：交易的副產(chǎn)品或廢棄物的總量K；交易價格V1、V2；建立共生關(guān)系的成本C；副產(chǎn)品或廢棄物的處理費用W；成本分攤系數(shù)α、β；考慮懲罰機制時的懲罰比例系數(shù)λ。

分別討論這些參數(shù)如何影響企業(yè)群體A及企業(yè)群體B的策略選擇，對其中某一影響因素進行討論，是以其他參數(shù)值不改變?yōu)榍疤岬摹?/p>

（1）對于上游企業(yè)群體A，由鞍點E的橫坐標可知，若成本分攤系數(shù)α越大，即企業(yè)群體A承擔的成本占總成本的比例越大，水平方向上鞍點E越靠近點A，因此，當企業(yè)群體A的成本分攤比例越大時，企業(yè)群體A的策略選擇收斂于共生的概率就越大。若V2－V1越大，即企業(yè)群體A與企業(yè)群體B的副產(chǎn)品的交易價格與企業(yè)群體B尋找的替代品價格差價越大，此時水平方向上鞍點E越靠近點A，當V1與V2價格差異越大時，企業(yè)群體B參與合作的積極性越強，增加了上游企業(yè)群體A對企業(yè)群體B的合作信任度，從而提高了企業(yè)群體A選擇共生策略的概率。

（2）對于下游企業(yè)群體B，由鞍點E的縱坐標可知，若成本分攤系數(shù)β越大，即企業(yè)群體B承擔的成本占總成本的比例越大，此時垂直方向上鞍點E越靠近點A，因此，當企業(yè)群體B的成本分攤比例越大時，企業(yè)群體B的策略選擇越收斂于共生的概率就越大。若廢棄物的交易價格V1越高，此時垂直方向上鞍點E越靠近點A，可知副產(chǎn)品或廢棄物售出所帶來的收益是下游企業(yè)選擇共生的重要激勵因素之一，在廢棄物的交易價格嚴格低于替代品的條件下，廢棄物的交易價格越高，作為上游企業(yè)群體A解除共生關(guān)系的可能性越低，增加了企業(yè)群體B對企業(yè)群體A的合作信任度，從而提高了企業(yè)群體B選擇共生策略的概率。若廢棄物的處理費用W越大時，由圖6可知，鞍點E越靠近點A，點CDBE構(gòu)成的區(qū)域面積越大，企業(yè)群體B的策略選擇收斂于共生的概率就越大。因此，對參與產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)適當增加污染治理費用，將有利于企業(yè)群體之間建立產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系。

（3）對于共生關(guān)系鏈上企業(yè)群體雙方，若副產(chǎn)品或廢棄物總量K越大，鞍點E越靠近點A，點CDBE構(gòu)成的區(qū)域面積越大，因此，企業(yè)群體A的策略選擇收斂于合作的概率就越大。當建立共生關(guān)系的投入成本C越小時，鞍點E越靠近點A，這表明企業(yè)之間建立共生關(guān)系所需技術(shù)、設(shè)備以及搜尋、談判成本越小時，折線CEB上方的區(qū)域面積越大，企業(yè)策略收斂于合作點的概率就越大。因此，降低建立企業(yè)共生的投入成本將有利于提高產(chǎn)業(yè)共生行為的穩(wěn)定性。

而投入成本的減少離不開政府的激勵政策，企業(yè)的決策行為根據(jù)地方政府激勵力度的大小而決定，同時其決策也反作用于政府的政策選擇［12－13］，政府給予的資金及技術(shù)等方面的支持將促進企業(yè)趨向于采取共生策略。

（4）對于共生關(guān)系鏈上企業(yè)群體雙方，當考慮懲罰機制時，比例系數(shù)λ越大，即監(jiān)管機構(gòu)提高對選擇不共生企業(yè)的賠償費用，此時鞍點E越靠近點A，因此，建立監(jiān)管機構(gòu)是阻礙機會主義行為的有效途徑，從而提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)建立共生關(guān)系的穩(wěn)定性。由企業(yè)與第三方監(jiān)管機構(gòu)的博弈模型可知，對于企業(yè)博弈方，若λ越小，水平方向上鞍點M越靠近點A，但是垂直方向上卻越遠離點A。結(jié)合企業(yè)群體間的博弈模型，可知懲罰系數(shù)λ越小，懲罰機制促進企業(yè)采取共生策略的效果越來越不明顯，而監(jiān)管博弈方也將會選擇不監(jiān)督策略。對于第三方監(jiān)管博弈方，若λ越大，垂直方向上鞍點M越靠近點A，但是水平方向上鞍點M越遠離點A，這表明當懲罰系數(shù)λ越大時，監(jiān)管博弈方將會選擇監(jiān)督策略，而企業(yè)博弈方將會采取不共生策略，這就會違背建立第三方監(jiān)管機構(gòu)的意愿。

3 結(jié) 論

（1）處在共生鏈上的上游企業(yè)，若副產(chǎn)品或廢棄物的交易價格與其替代品的價格差價越大，承擔的成本費用越高，產(chǎn)業(yè)共生行為的穩(wěn)定性也越好。

（2）處在共生鏈上的下游企業(yè)，廢棄物的交易價格、承擔的成本費用越高以及廢棄物的處理費用W越大，其所在的共生關(guān)系鏈就越穩(wěn)定。

（3）共生關(guān)系鏈上參與交易的副產(chǎn)品或廢棄物總量越大、投入成本越小以及貼現(xiàn)因子越大時，建立的產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系鏈就越穩(wěn)定。

（4）第三方監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置是提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)群體間建立共生關(guān)系穩(wěn)定性的有效方法和手段，合理設(shè)定λ尤為重要，如果設(shè)定λ值過小，則無法體現(xiàn)監(jiān)管機構(gòu)的有效性，如果設(shè)定λ值過大，則將阻礙企業(yè)之間建立共生關(guān)系，因此，具體比例因視實際情況而定。

［1］ Korhonen Jouni.Four ecosystem principles for an industrial ecosystem［J］.Journal of Cleaner Production，2001，9：253－259.

［2］ Frosch R A，Gallopoulos N E.Strategies for manufacturing［J］.Scientific American，1989，261（3）：144－152.

［3］ 李慧明，朱紅偉，廖卓玲.論循環(huán)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之構(gòu)建［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2005，25（4）：8－11.

［4］ 武春友，鄧 華，段 寧.產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性研究述評［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15（5）：20－25.

［5］ 謝識予.有限理性條件下的進化博弈理論［J］.上海財經(jīng)大學學報，2001，3（5）：3－9.

［6］ 易于胤，劉漢民.經(jīng)濟研究中的演化博弈理論［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2005（8）：8－13.

［7］ 王文賓.演化博弈研究的現(xiàn)狀與展望［J］.統(tǒng)計與決策，2009（3）：158－161.

［8］ 王立平，張先鋒，劉志迎.企業(yè)－科研機構(gòu)合作創(chuàng)新的演化博弈分析［J］.合肥工業(yè)大學學報：自然科學版，2005，28（12）：1565－1569.

［9］ Taylor P D，Jonker L B.Evolutionarily stable strategy and game dynamics［J］.Math Bioscience，1978，40：145－156.

［10］ Weibll J W.Evolutionary game theory［M］.Boston：MIT Press，1998：32－48.

［11］ Friedman D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrica，1991，59：637－666.

［12］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學［M］.上海：上海人民出版社，1996：203－207.

［13］ 郭本海，方志耕，劉 卿.基于演化博弈的區(qū)域高耗能產(chǎn)業(yè)退出機制研究［J］.中國管理科學，2012，20（4）：79－85.