劉宇嘉 付 麗 McAllister M

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，天津300193；2.天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院；3.澳大利亞中央昆士蘭大學(xué)護(hù)理系）

自殘是指人對(duì)自身肢體和精神上的傷害[1]。近年來(lái)，人們由于受到身心壓力等多重因素影響，自殘率逐年增加[1]，與之而來(lái)，急診護(hù)士的工作壓力增加。Terence[2]的調(diào)查表明，護(hù)士對(duì)于自殘患者的態(tài)度會(huì)影響到他們對(duì)自殘患者的護(hù)理。同時(shí)，Maurizio[3]的研究還顯示，如果護(hù)士在處理自殘患者時(shí)沒(méi)有進(jìn)行適時(shí)地疏導(dǎo)其心理問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致患者出院以后繼續(xù)自殘甚至是產(chǎn)生自殺傾向。

澳大利亞Margare Mcallister[4]教授編制的ADSHQ量表用于測(cè)量護(hù)士對(duì)自殘患者的態(tài)度，在國(guó)外具有很好的信效度并廣泛運(yùn)用于愛(ài)爾蘭等國(guó)家[4]。然而，在國(guó)內(nèi)，對(duì)于急診護(hù)士對(duì)待患者態(tài)度的測(cè)量尚未報(bào)道。因此，本研究對(duì)其進(jìn)行漢化，對(duì)中文版急診護(hù)士對(duì)待自殘患者態(tài)度測(cè)評(píng)量表（Attitude Towards Deliberate Self-Harm Questionnaire，ADSHQ）做進(jìn)一步的效度及信度檢測(cè)。其目的在于為臨床急診護(hù)理管理者提供客觀的測(cè)評(píng)工具，了解護(hù)士對(duì)自殘患者的心理動(dòng)態(tài)及態(tài)度，為有效管理提供依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 在征得醫(yī)院護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)同意和協(xié)助下，于2014年8-11月，采用方便抽樣的方法選擇天津市14所三級(jí)甲等醫(yī)院急診科護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床注冊(cè)護(hù)士且工作年限＞1年；②無(wú)精神疾病和意識(shí)障礙史；③自愿參加本研究的護(hù)士。由研究人員統(tǒng)一發(fā)放問(wèn)卷，調(diào)查對(duì)象不記名填寫(xiě)，由專人統(tǒng)一收回。自編護(hù)士一般資料量表，包括年齡、婚姻狀況、工作年限、所在崗位、夜班類型等。實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷400份，有效回收356份，由于數(shù)據(jù)缺失、錯(cuò)誤，雷同，44份問(wèn)卷沒(méi)有納入研究分析過(guò)程，有效回收率為89.0%。356名護(hù)理人員基本情況見(jiàn)表1。

1.2 評(píng)估工具 急診護(hù)士對(duì)待自殘患者態(tài)度測(cè)評(píng)量表（ADSHQ）為自評(píng)量表。由Margare Mcallister等編制，用于從多層面測(cè)量急診護(hù)士對(duì)待自殘患者的態(tài)度。該量表共有5個(gè)維度33個(gè)條目。其中，護(hù)理人員對(duì)應(yīng)對(duì)自殘患者的能力及相關(guān)知識(shí)的自評(píng)8個(gè)條目，護(hù)士認(rèn)為自己能處理自殘患者的能力6個(gè)條目，護(hù)士對(duì)待自殘者的同情程度5個(gè)條目，在遵守法律及醫(yī)院規(guī)章制度的前提下，護(hù)理人員有效處理自殘患者的能力6個(gè)條目，其他與護(hù)士對(duì)自殘患者態(tài)度有關(guān)的因素7個(gè)條目。采用Likert4級(jí)評(píng)分，從“強(qiáng)烈不同意”到“強(qiáng)烈同意”，分別賦值1～4 分，其中條目 2、3、4、5、6、9、11、14、16、18、21、22、27、30、31、32為反向計(jì)分。總分范圍為33～132，得分越高表示護(hù)士對(duì)自殘患者態(tài)度越積極。

表1 研究對(duì)象一般資料（n=356）

1.3 研究過(guò)程

1.3.1 原ADSHQ漢化 在取得原量表作者授權(quán)同意后，采用Brislin翻譯法[5]對(duì)量表進(jìn)行修訂。具體步驟如下。①翻譯：本量表由1名通曉中英文的護(hù)理研究生和一名英語(yǔ)專業(yè)研究生獨(dú)立翻譯為中文；并交由專家組進(jìn)行比較討論版本的一致性，對(duì)不同處共同斟酌后形成初稿；②回譯：請(qǐng)另外兩名母語(yǔ)為英語(yǔ)且通曉中文但不熟悉該領(lǐng)域的人將其回譯；③文化調(diào)適：將翻譯量表交由兩名護(hù)理專家進(jìn)行比較原文與回譯稿，結(jié)合我國(guó)護(hù)理工作特點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行修改，形成更易于護(hù)理工作人員填寫(xiě)的中文版ADSHQ。

1.3.2 表面效度和內(nèi)容效度檢驗(yàn) 邀請(qǐng)2名護(hù)理學(xué)院教授和2名臨床護(hù)理專家形成專家委員會(huì)，對(duì)量表內(nèi)容效度（Content Validity Index，CVI）進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)容效度采用4分法，即1=不相關(guān)；2=有些相關(guān)；3=相關(guān)；4=非常相關(guān)。

1.3.3 預(yù)實(shí)驗(yàn) 方便抽樣抽取35名急診護(hù)士使用試驗(yàn)版量表對(duì)其進(jìn)行預(yù)調(diào)查，100%回收率，通過(guò)測(cè)試其對(duì)量表內(nèi)容的理解程度，對(duì)其中易引起歧義的內(nèi)容略修改，根據(jù)結(jié)果進(jìn)行修訂最終形成中文版ADSHQ。

1.3.4 中文版AOSHQ的效度、信度測(cè)評(píng) 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行效度和信度檢測(cè)，其中效度分析：采用探索性因子分析（n=356）檢測(cè)結(jié)構(gòu)效度。信度檢測(cè)：計(jì)算Cronbach's α系數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)部一致性，間隔8周后方便抽樣35名護(hù)士填寫(xiě)問(wèn)卷，采用Person相關(guān)系數(shù)計(jì)算重測(cè)信度以確定量表的穩(wěn)定性。

1.4 分析方法 由兩名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的研究人員對(duì)納入研究的護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，不記名問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收。問(wèn)卷回收后，進(jìn)行人工篩查，剔除數(shù)據(jù)缺失、錯(cuò)誤、雷同的無(wú)效問(wèn)卷。使用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。其中包括基本資料的描述性分析、量表?xiàng)l目的相關(guān)分析、探索性因素分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)等。

2 結(jié)果

該研究分別從條目分析、效度分析及信度分析3個(gè)方面對(duì)中文版ADSHQ的研究結(jié)果進(jìn)行闡述。

2.1 條目分析與區(qū)分 條目分析以條目總分相關(guān)系數(shù)和高低分組在每個(gè)條目上的差異作為指標(biāo)。結(jié)果顯示，條目19、21、22、23、32中條目-量表總分的相關(guān)系數(shù)不顯著，其余條目均達(dá)到顯著水平。以條目臨界比率值(CR值)作為條目間區(qū)分度的指標(biāo)，進(jìn)行條目分析和篩選。具體方法為：按照被試者量表的得分高低排序?qū)⑶?7%作為高分組，后27%作為低分組，對(duì)兩組在各條目上的得分進(jìn)行均數(shù)差異性t檢驗(yàn)。條目CR值達(dá)到顯著性水平（P＜0.05）則表示鑒別力良好；反之，則考慮刪除該條目。結(jié)果表明，條目除了 19、22、25、27、32、33 外，其他均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明 ADSHQ 條目 19、21、22、23、25、27、32、33不滿足條件，給予刪除，除此之外，其他條目都具有一定的鑒別度，可給予保留。

2.2 效度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)部相關(guān)性分析 中文版ADSHQ 4個(gè)維度（技能與知識(shí)自評(píng)、處理能力、同情度、遵法處理能力）間的相關(guān)性為0.13～0.42，維度與總量表間的相關(guān)性為0.44～0.71，均具有顯著相關(guān)性（P＜0.01），結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 中文版ADSHQ內(nèi)部相關(guān)矩陣

2.2.2 表面效度和內(nèi)容效度 經(jīng)專家討論一致性認(rèn)為將條目7中“這項(xiàng)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題主要取決于我”改為“這項(xiàng)工作中的表現(xiàn)，主要取決于我”。將條目27“同情自我傷害的患者”改為“我會(huì)為自殘患者感到難過(guò)”。使得條目敘述更為清楚，減少了產(chǎn)生歧義的可能性。采用內(nèi)容效度指數(shù) （Content Validity Index，CVI）來(lái)評(píng)價(jià)中文版ADSHQ的內(nèi)容效度。修改后的中文版ADSHQ經(jīng)過(guò)4名護(hù)理專家評(píng)定得出CVI=96.36%。

2.2.3 結(jié)構(gòu)效度 應(yīng)用SPSS17.0對(duì)各個(gè)條目進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示：KMO抽樣適度測(cè)量值為0.870，Bartlett球形檢驗(yàn) χ2值為 1 849.764（P＜0.001），球形假設(shè)被拒絕，KMO 值越接近于1，表示變量間的共同因素越多，越適合進(jìn)行因子分析。結(jié)果表明母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素的存在，該量表適合做探索性因素分析[6]。選擇主成分分析法進(jìn)行探索性因素分析，對(duì)量表提取公因子。選擇斜交旋轉(zhuǎn)法使每個(gè)公因子上具有最高載荷量的條目最少[7]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[8]將選取因素特征值＞1.00且因子負(fù)荷量≥0.40作為選擇條件，刪除在任一公因子上負(fù)荷量＜0.40且在多個(gè)公因子上負(fù)荷量≥0.40的條目。分析共提取公因子4個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為76.834%，絕大部分條目進(jìn)入原量表各自維度范圍內(nèi)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 中文版ADSHQ探索性因子分析結(jié)果

2.3 信度分析

2.3.1 內(nèi)部一致性分析 運(yùn)用Cronbach’s α系數(shù)和Guttman分半信度來(lái)評(píng)定該量表的內(nèi)部一致性。結(jié)果顯示，總量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.901，Guttman 分半信度為 0.873。

2.3.2 穩(wěn)定性分析 調(diào)查結(jié)束8周后方便抽取35名急診護(hù)士對(duì)本量表進(jìn)行重測(cè)，檢驗(yàn)量表的穩(wěn)定性。結(jié)果顯示，重測(cè)信度為0.912，表明該量表具有良好的穩(wěn)定性。

3 討論

3.1 量表的項(xiàng)目分析 經(jīng)過(guò)項(xiàng)目分析顯示，量表中除了條目19、21、22、23、32 之外，各個(gè)條目與總分呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.223～0.541。刪除這5個(gè)條目后，然后進(jìn)行高分組和低分組在各條目上的得分進(jìn)行均數(shù)差異性t檢驗(yàn)，刪除條目25、27、32、33，之后各個(gè)條目決斷值均達(dá)到顯著標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該量表的其他條目項(xiàng)均具有鑒別度，符合測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，條目均可保留。

3.2 中文版ADSHQ的效度 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度[9]。本研究采用表面效度、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)此量表的效度。

3.2.1 表面效度及內(nèi)容效度 表面效度是由評(píng)估人根據(jù)自己的理解來(lái)斷定研究工具是否適當(dāng)[9]。本研究邀請(qǐng)4名護(hù)理學(xué)專家，對(duì)中文版ADSHQ的表面效度獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)參考專家意見(jiàn)對(duì)個(gè)別條目做了適當(dāng)?shù)男薷?，使其在語(yǔ)言表達(dá)和內(nèi)容描述上更貼近我國(guó)的現(xiàn)行醫(yī)療體制和文化背景。

內(nèi)容效度指數(shù) (CVI)是護(hù)理研究中用來(lái)反映內(nèi)容效度的重要指標(biāo)。研究表明[10]：CVI越高，表示該條目代表性越好，一般認(rèn)為CVI＞0.9表示量表的內(nèi)容效度好。本研究中CVI=所咨詢的專家均認(rèn)為中文版護(hù)士間團(tuán)結(jié)量表各條目敘述清楚，語(yǔ)意明確，易于理解。經(jīng)5位專家評(píng)定得出的CVI=96.36%＞0.9，表明本量表具有很好的內(nèi)容效度。

3.2.2 結(jié)構(gòu)效度 一般認(rèn)為［11］，維度和量表總分之間的相關(guān)性為0.3～0.8就符合計(jì)量學(xué)的要求。本研究顯示量表各維度與總分之間的相關(guān)性為0.44～0.71，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明本量表結(jié)構(gòu)效度較好。探索性因素分析設(shè)定抽取4個(gè)公因子，根據(jù)選取因素特征值＞1.00且因子負(fù)荷量≥0.40的選擇條件，刪除在任一公因子上負(fù)荷量＜0.40且在多個(gè)公因子上負(fù)荷量≥0.40的條目。結(jié)果中條目 9、11、17、18、24、30 因子負(fù)荷量符合≥0.40的條件，條目10、15在多個(gè)公因子中界限不清，都給予刪除。其原因可能個(gè)體認(rèn)知差異，同時(shí)也受到樣本規(guī)模小的影響。分析認(rèn)為條目10“處理自殘，我覺(jué)得我具備恰當(dāng)急救知識(shí)與技能”在現(xiàn)實(shí)理解中更傾向于“技能與知識(shí)自評(píng)”，而條目15“我能有效地處理故意自殘者”更傾向于“處理能力”，這可能與文化差異有密切關(guān)系。

3.2.3 中文版ADSHQ的信度 本量表通過(guò)修改后，測(cè)得ADSHQ的結(jié)果顯示總量表的Cronbach’s α系數(shù)及Guttman分半信度均表明量表具有非常好的內(nèi)部一致性。同時(shí)，經(jīng)過(guò)8周的洗脫期后，重測(cè)信度為0.912，表明中文版ADSHQ量表具有十分良好的穩(wěn)定性。

3.3 局限與不足 本研究中由于受到文化差異以及個(gè)人主觀思想的判斷、樣本量不能更加高效達(dá)標(biāo)的影響，可能導(dǎo)致這次關(guān)于ADSHQ的量表修訂發(fā)生偏差，進(jìn)而刪除了一半的條目。在剩余的17條目中，雖然有探索性分析，但還欠缺對(duì)其進(jìn)一步因子的驗(yàn)證。同時(shí)，由于在調(diào)查中受到研究條件以及時(shí)間受限，樣本采集僅限于天津市14所三級(jí)甲等醫(yī)院，以致本課題抽樣的代表性、覆蓋面不足。因此，本研究結(jié)論是否能代表中國(guó)的急診護(hù)士在對(duì)待自殘患者態(tài)度方面的普遍情況，還需要通過(guò)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某闃诱{(diào)查才能得以檢驗(yàn)。量表的修訂是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，它需要進(jìn)行反復(fù)的測(cè)評(píng)和不斷地修正［12-13］。建議護(hù)理同行們可以在之后的研究中，增加樣本量、同時(shí)考慮更多的影響因素，對(duì)其因子進(jìn)行驗(yàn)證，可以將量性研究和質(zhì)性研究結(jié)合起來(lái)，對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，優(yōu)化此量表，以確定并完善該量表的應(yīng)用版本。

4 小結(jié)

本研究中，修訂后的中文版ADSHQ量表信度可靠、效度合理，可以用于我國(guó)急診護(hù)士對(duì)自殘患者態(tài)度現(xiàn)狀的測(cè)評(píng)。同時(shí)，該量表具有條目簡(jiǎn)單、使用方便，容易理解，為臨床急診護(hù)理管理者提供客觀的測(cè)評(píng)工具，便于了解護(hù)士對(duì)自殘患者的心理動(dòng)態(tài)及態(tài)度，為有效管理提供依據(jù)。但本研究仍然具有一些不足，希望同行者能注意這些不足，拓寬廣度和挖掘深度，使之更加適合我國(guó)的國(guó)情，可以成為全面客觀反映護(hù)士對(duì)待自殘患者態(tài)度的測(cè)評(píng)工具，從而促進(jìn)我國(guó)護(hù)理管理事業(yè)進(jìn)步和發(fā)展。

〔1〕 閆莉.自殘性斷指（肢）再植患者心理分析及心理護(hù)理干預(yù)的對(duì)照研究[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2013,25(24):100-104.

〔2〕 Terence V McCann，Eileen Clark,Susan McConnachie,et al.Deliberate self-harm:emergency department nurses’attitudes,triage and care intentions[J].Journal of Clinical Nursing,2007,16(4):1704-1711.

〔3〕 Maurizio Pompili,Paolo Girardi,Amedeo Ruberto,et al.Emergency staff reactions to suicidal and self-harming patients[J].European Journal of Emergency Medicine，2005,12:169-178.

〔4〕 McAllister M,Creedy D,Moyle W,et al.Nurses’ attitudes towards clients who self-harm[J].Journal of Advanced nursing,2002,40(5):578-586.

〔5〕 郭金玉，李崢.量表引進(jìn)的過(guò)程及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志，2012，47(3)：2832.

〔6〕 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：266-269.

〔7〕 黃春平，劉彥慧.護(hù)士結(jié)構(gòu)性授權(quán)測(cè)評(píng)工具中文版信效度研究 [J].中華護(hù)理雜志，2011，46(12)：1219-1221.

〔8〕 Vahedi S，F(xiàn)arrokhi F，Mahdavi A，Moradi S.Exploratory and confirmatory factor analysis of the career decision-making difficulties questionnaire[J].I-ran J Psychiatry，2012，7(2)：74-81.

〔9〕 劉碩,曲淼,張明雪.冠心病合并病臨床專家調(diào)查問(wèn)卷信度效度分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2015,35（3）：579-580.

〔10〕彭曉,牛玉堅(jiān),石紅娟，等.中文版肝移植受者生活質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷的信效度研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30（2）：28-31.

〔11〕王旸,張丹,許樹(shù)強(qiáng)，等.綜合醫(yī)院醫(yī)師類崗位評(píng)價(jià)要素體系的建立及信度效度調(diào)查分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào),2014,40（6）：1308-1310.

〔12〕謝東杰，王利剛，白羽，等.中文版基本心理需要滿足量表的修訂[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012,22：465-471.

〔13〕余詩(shī)詩(shī)，郭麗.團(tuán)體心理治療效果評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21：472-474.