黃萬華，王 娟，何立華，劉 渝

（1.武漢工程大學(xué)管理學(xué)院，武漢430073；2中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，武漢430074）

0 引言

近年來，一些地方為追求經(jīng)濟增長，放松了環(huán)境規(guī)制，對環(huán)境政策執(zhí)行不力，甚至出現(xiàn)政企合謀、破壞生態(tài)、污染環(huán)境的現(xiàn)象。地方政府環(huán)境規(guī)制的強弱影響到資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素的流入，進而決定地區(qū)經(jīng)濟增長速度與財政收入規(guī)模。在中國式分權(quán)體制下，基于政治晉升與本地財政收入的考慮，地方政府之間環(huán)境規(guī)制競爭結(jié)果，受中央與地方政府的影響。環(huán)境規(guī)制的強弱會影響區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。國內(nèi)外學(xué)者如Cumberland,Joho[1]（1979），Breton[2]（1996），Becker與 Lindsay[3](1994)，楊海生、陳少凌[4]（2008），張文彬[5]（2010），張華[6]（2015）等，從不同角度證實了地方政府“錦標(biāo)賽”式競爭過程中，不同環(huán)境規(guī)制競爭形式的存在。在現(xiàn)行的激勵和約束機制下，環(huán)境規(guī)制競爭對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響，還需深入探究。本文在吳妤[7]，鄧慧慧[8]等人構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上進一步改進，用博弈論的方法，分析環(huán)境規(guī)制競爭對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響機理。因此，本文的研究對完善監(jiān)督激勵機制，保障地方政府嚴(yán)格執(zhí)行中央政府制訂的環(huán)境政策，改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，具有較強的指導(dǎo)意義。

1 地方政府與中央政府之間環(huán)境政策博弈分析

中央制訂的環(huán)境政策是由各地方政府的環(huán)保部門負(fù)責(zé)執(zhí)行。在經(jīng)濟增長與環(huán)境政策方面，中央政府與地方政府目標(biāo)并不完全一致。如果地方政府強化環(huán)境規(guī)制，地區(qū)域環(huán)境質(zhì)量會得到改善，但會影響經(jīng)濟增長與財政收入；如果地方政府放松環(huán)境規(guī)制，會吸引更多投資，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長加快，但區(qū)域環(huán)境質(zhì)量會下降。所以，在環(huán)境政策執(zhí)行方面，地方政府是強化環(huán)境規(guī)制還是放松環(huán)境規(guī)制，地方政府會根據(jù)不同的激勵、約束條件與中央政府展開博弈。

（1）地方政府與中央政府間的環(huán)境規(guī)制博弈模型

地方政府的策略，是強化環(huán)境規(guī)制或放松環(huán)境規(guī)制。如果地方政府強化環(huán)境規(guī)制，地方政府的收益為u，放松環(huán)境規(guī)制的收益為v，很明顯v＞u。當(dāng)中央政府加大環(huán)境監(jiān)察力度時，地方政府放松環(huán)境規(guī)制被發(fā)現(xiàn)時，因遭受處罰面臨的損失為q。

中央政府的策略是監(jiān)察或不監(jiān)察。如果地方政府放松環(huán)境規(guī)制，當(dāng)中央政府選擇不監(jiān)察策略時，生態(tài)環(huán)境資源過度利用、區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降導(dǎo)致的社會損失為s，中央政府監(jiān)察時發(fā)生的成本為c;當(dāng)中央政府監(jiān)察發(fā)現(xiàn)地方政府放松環(huán)境規(guī)制并處罰所得為q。

假定中央與地方都清楚各自的收益，在選擇策略時，彼此都不確定對方的策略選擇，則地方政府與中央政府一次性博弈樹如圖1所示。

圖1

（2）地方政府與中央政府博弈雙方的混合策略分析

設(shè)地方政府放松環(huán)境規(guī)制的概率為p1，中央政府對地方政府放松環(huán)境規(guī)制監(jiān)察的概率為p2，中央政府監(jiān)察發(fā)現(xiàn)并查處地方政府放松環(huán)境規(guī)制的概率為p3。中央政府與地方政府會通過權(quán)衡比較，從混合策略中選擇各自的最優(yōu)行為。

①地方政府的最優(yōu)行為選擇

當(dāng)?shù)胤秸潘森h(huán)境規(guī)制時，其預(yù)期收益值為：

M1=v(1-p2)+(v-w)p2p3+p2(1-p3)=v-wp2p3；

當(dāng)?shù)胤秸x擇強化環(huán)境規(guī)制時，其預(yù)期收益值為：

M2=u(1-p2)+up2=u

當(dāng)M1＞M2時，地方政府選擇放松環(huán)境規(guī)制，即

v-wp2p3＞u

整理可得：w＜(m-u)/p2p3。這表明，當(dāng)?shù)胤秸潘森h(huán)境規(guī)制因被中央政府發(fā)現(xiàn)所受的處罰w小于違規(guī)行為所帶來的超常收益(m-u)的1/p2p3倍時，它會選擇放松環(huán)境規(guī)制。所以，中央政府只有加大監(jiān)察力度，提高對地方政府放松環(huán)境規(guī)制監(jiān)察的可能性（增加p2），提高監(jiān)察隊伍的素質(zhì)（增加p3），并加大對地方政府放松環(huán)境規(guī)制處罰的力度（增加w），才能減少或杜絕地方政府放松環(huán)境規(guī)制。

②中央政府的最優(yōu)行為選擇

當(dāng)中央政府對地方政府實施監(jiān)察時，其預(yù)期收益值為：

M3=(1-p1)(-c)+p3p1(q-c)+p1(1-p3)(-s-c)=-c+(q+s)p3p1-p1s

當(dāng)中央政府對地方政府行為不監(jiān)察時其預(yù)期價值為：

M4=-sp1

當(dāng)M3＞M4時，中央政府選擇監(jiān)察，即

-c+(q+s)p3p1-p1s＞-sp1

整理可得：c＜(q+s)p3p1。這說明，當(dāng)中央對地方政府的環(huán)境監(jiān)察成本c小于環(huán)境監(jiān)察的收益(q+s)的 p3p1倍時，中央的策略是選擇環(huán)境監(jiān)察。所以，在當(dāng)?shù)胤秸潘森h(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的社會成本很高（s增大），中央政府發(fā)現(xiàn)并對地方政府放松環(huán)境規(guī)制的處罰力度較大（增加q），消除環(huán)境執(zhí)法梗阻并嚴(yán)格執(zhí)法時（增加 p3），中央對地方的環(huán)境監(jiān)察才能取得明顯成效。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，地方政府是否放松環(huán)境規(guī)制很多程度上取決中央政府對地方政府的監(jiān)察。但是，對于中央政府而言，高昂的環(huán)境監(jiān)察成本以及嚴(yán)重的環(huán)境信息不對稱，對地方政府實行經(jīng)常的環(huán)境監(jiān)察難度較大。地方政府通過放松環(huán)境規(guī)制，以追求本地經(jīng)濟快速增長而導(dǎo)致的環(huán)境污染，是與當(dāng)?shù)孛癖姷南Ｍ碛袃?yōu)良的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量相沖突的。在現(xiàn)行的約束機制下，民眾難以有效監(jiān)督地方政府。地方政府放松環(huán)境規(guī)制被查處的概率降小，從而增加了地方政府的期望收益。所以，地方政府在與中央政府的環(huán)境規(guī)制博弈過程，基于自身利益的考慮，地方政府放松環(huán)境規(guī)制是其占優(yōu)策略。

2 地方政府之間環(huán)境規(guī)制競爭對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量影響機理的博弈分析

（1）博弈論模型基本假設(shè)

假設(shè)一：為了便于分析，假定只有兩個局中人，同級地方政府A與地方政府B，二者存在競爭關(guān)系就環(huán)境規(guī)制展開博弈，都具有經(jīng)濟人理性。

假設(shè)二：地方政府A與地方政府B都有兩個策略：放松環(huán)境規(guī)制與強化環(huán)境規(guī)制。地方政府A與地方政府B都不是完全了解對方的決策信息。

假設(shè)三：在環(huán)境規(guī)制過程中，如果二者選擇強化環(huán)境規(guī)制的策略，雙方都得到m單位的效用。如果二者選擇放松環(huán)境規(guī)制的策略，雙方都得n單位的效用。地方政府放松環(huán)境規(guī)制可吸引更多流動性生產(chǎn)要素，加快本地區(qū)經(jīng)濟增長，地方政府可以獲得較高的效用。如果強化環(huán)境規(guī)制，企業(yè)生產(chǎn)成本較高，預(yù)期利潤低，吸引的外來資本較少，本地區(qū)經(jīng)濟增長較慢，地方政府獲得較低的效用，所以，n＞m。A、B兩個地方政府強化環(huán)境規(guī)制，即嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境政策時所需付出的政績考核機會成本c1和c2,u是地方政府的效用函數(shù)。

假設(shè)四：強化環(huán)境規(guī)制的成本c1和c2是定義在（a b）(0≤a≤b)上的均勻分布函數(shù)。

(2)建立地方政府間環(huán)境規(guī)制博弈模型

根據(jù)上述假定，構(gòu)建A、B兩地方政府環(huán)境規(guī)制競爭的博弈模型，如表1所示。

表1

(3)地方政府環(huán)境規(guī)制競爭的博弈分析

①在信息不完全時,由于a≤c1,c2≤b,所以，如果m-a＜n,則m-c1＜n,m-c2＜-n,A、B兩地方政府都會強化環(huán)境規(guī)制，即忠實執(zhí)行環(huán)境政策,都付出的成本為m-c＜m。對于兩個地方政府而言，不管一方選擇什么策略，另一方都會選擇松放環(huán)境規(guī)制的策略。也就是說，在這種情況下，經(jīng)過雙方的博弈，選擇放松環(huán)境規(guī)制都是各自的占優(yōu)策略，所得到的效用為n。發(fā)現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制過程中，基于地方政府自身利益的考慮，雙方環(huán)境規(guī)制競爭，最終會導(dǎo)致地方政府之間出現(xiàn)競相放松環(huán)境規(guī)制的惡性競爭，雙方陷入放松環(huán)境規(guī)制的“囚徒困境”。

②在信息不完全時,當(dāng)m-a＞n時,地方政府A與地方政府B博弈的均衡結(jié)果就取決于c1和c2的數(shù)值。均衡狀態(tài)下，設(shè)地方政府A采取強化環(huán)境規(guī)制的概率與放松環(huán)境規(guī)制的概率分別為p1，與(1-p1)，地方政府B環(huán)境規(guī)制的概率與放松環(huán)境規(guī)制概率分別為p2與(1-p2)。由于放松環(huán)境規(guī)制所獲得的期望效用更低，當(dāng)一方放松環(huán)境規(guī)制時，另一方會被迫強化環(huán)境規(guī)制。

U1=p2(m-c1)+(1-p2)(m-c1)

同樣地,A放松環(huán)境規(guī)制時的效用為:

U0=p2m+(1-p2)n

從以上的博弈分析可發(fā)現(xiàn)，同級地方政府間的惡性競爭行為導(dǎo)致雙方陷入囚徒困境。如果降低地方政府所承擔(dān)的成本ci,可實現(xiàn)地方政府強化環(huán)境規(guī)制競爭。所以，應(yīng)改革對我國地方政府的政績考核體系，避免地方政府間出現(xiàn)環(huán)境政策“競爭到底”（race to the bottom），區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化的情形。

3 建議

在現(xiàn)有的激勵、約束機制及監(jiān)督體制下，針對地方政府環(huán)境規(guī)制競爭對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響，應(yīng)從以下幾方面建立長效治理機制。

第一，增強對地方政府環(huán)境保護與環(huán)境治理的激勵。構(gòu)建環(huán)境財政，進一步完善中央與地方各級政府之間的稅權(quán)劃分；改革現(xiàn)行稅制，實行環(huán)境稅，將環(huán)境稅歸劃為主要由地方政府征收。

第二，消除環(huán)境監(jiān)察信息的不對稱。改革、優(yōu)化中央對地方的環(huán)境監(jiān)察體系，完善監(jiān)察渠道。加強環(huán)境監(jiān)察力度，建立環(huán)境保護、環(huán)境治理的民眾參與機制。通過構(gòu)建中央政府與基層民眾之間直接的環(huán)境信息溝通、反饋渠道，與民眾的參與機制，讓中央政府更全面、充分掌握地方環(huán)境質(zhì)量信息。

第三，實行環(huán)境審計，強化對地方政府的環(huán)境問責(zé)。穩(wěn)步推行對地方政府的環(huán)境審計制度，實行環(huán)境責(zé)任終身追究制度。在政治晉升中，對環(huán)境責(zé)任實行一票否決制，以促使地方政府嚴(yán)格執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策。

第四，改革、完善對地方政府政績考核體系。將區(qū)域環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境保護績效等指標(biāo)，納入到對地方政府的政績考核體系中，并細(xì)化這些環(huán)境指標(biāo)，使其具有較強的可操作性。

[1]Cumberland,John H.Interregional Pollution Spillovers and Consistency of Environmental Policy in H.Siebert,eta.l,Regional Environmental Policy:The Economic Issue[M].New York:New York University Press,1979.

[2]Breton,Albert.Competitive Government:An Economic Theory of Politics and Public Finance,Cambridge[M].Cambridge University Press,1996.

[3]Becker,Lindsay.Does The Government Free Ride?[J].Journal of Law and Economics，1994,(2).

[4]楊海生,陳少凌.地方政府競爭與環(huán)境政策—來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟,2008,(06).

[5]張文彬,張可云.中國環(huán)境規(guī)制強度的省級競爭形態(tài)及其演變[J].管理世界,2010,(12).

[6]張華.“綠色悖論”之謎:地方政府競爭視角的解讀[J].財經(jīng)研究,2014,(12).

[7]吳妤.土地征收中地方政府行為解析[J].經(jīng)濟體制改革,2011,(3).

[8]鄧慧慧,桑百川.財政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與地方政府FDI競爭[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,(3).