李萍

摘 要 對貴州省農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施情況的實地調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策的實施雖已取得顯著成效，但與政策預(yù)期仍存在較大差距，且農(nóng)民工教育培訓的組織體系、教學體系、保障體系對其均具有顯著影響。為保障和提升農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施效果，可通過規(guī)范組織體系、優(yōu)化教學體系、加強物質(zhì)保障等“三位一體”共同推進的方式實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工；職業(yè)教育培訓；政策評估；影響因素

中圖分類號 G726 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）25-0057-06

對政策實施效果的系統(tǒng)評估，是政策實施過程中不可忽視的環(huán)節(jié)，是判斷政策決定正確與否、政策執(zhí)行得力與否的主要標準，農(nóng)民工教育培訓政策也是如此。為解決農(nóng)民工群體在城市就業(yè)中遭遇的多重困境，我國出臺并實施了一系列農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力教育與培訓政策，但卻缺乏對相關(guān)政策的實施效果進行有效評估。為此，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于進一步做好農(nóng)民工培訓工作的指導意見》中明確提出，“要加緊制定農(nóng)民工培訓質(zhì)量效益評估指標體系，統(tǒng)一培訓考核指標、考核程序和考核辦法”。可見，對現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策實施效果進行系統(tǒng)評估，已成為客觀、全面考察相關(guān)政策實施狀況，以促進相關(guān)政策貫徹落實的迫切要求。

一、文獻回顧及研究緣起

農(nóng)民工作為我國現(xiàn)有“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”下特有的產(chǎn)物，在國外對其的研究不多，主要集中于對城市移民問題的關(guān)注，主要包括兩方面內(nèi)容：一方面是對城鄉(xiāng)人口流動提出了多種理論視角，如推拉理論、人力資本理論、同化理論等；另一方面是對城市移民職業(yè)培訓及相關(guān)問題進行經(jīng)驗研究。而國內(nèi)已有關(guān)于農(nóng)民工教育培訓政策實施的研究成果主要集中于以下兩方面：一是關(guān)于農(nóng)民工教育培訓政策實施現(xiàn)實困境的研究。已有研究主要從政府、企業(yè)和農(nóng)民工三個角度進行分析，其中反映政府責任問題的研究居多，如政府培訓經(jīng)費投入嚴重不足和培訓經(jīng)費使用效率不高[1]，培訓資格認證中存在的政府部門壟斷行為[2]、政府督導缺失、缺乏對農(nóng)民工培訓的配套政策[3]等。其次，企業(yè)也是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力中常會出現(xiàn)問題的對象。由于逆向選擇的存在使得企業(yè)對于農(nóng)民工的培訓缺乏動力[4]，導致農(nóng)民工教育培訓中企業(yè)和行業(yè)組織參與度低下[5]。另外，許小青等提出了企業(yè)不愿意或難以獨立承擔企業(yè)內(nèi)農(nóng)民工培訓的任務(wù)是導致培訓有效供給不足的原因之一。除了政府和企業(yè)，農(nóng)民工群體本身的問題也很多，是影響培訓的重要因素之一[6]。李亞芹等認為這一群體自身教育上的“先天不足”與“后天殘缺”以及農(nóng)民工群體弱勢化導致自身話語權(quán)缺失這兩個問題使得他們很難自主推動培訓的進行。二是關(guān)于農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施過程的研究[7]。有學者認為培訓內(nèi)容與市場需求脫節(jié)和就業(yè)服務(wù)體系不夠完善，并且對培訓過程缺乏有效的培訓質(zhì)量控制體系[8]。三是提升農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施效果的對策研究。錢桃英等認為農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行中涉及多元利益主體，因而應(yīng)科學制定體現(xiàn)多元主體不同利益訴求的農(nóng)民工培訓政策，并努力建構(gòu)保障農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行中多元利益主體之間利益平衡的制度體系[9]。關(guān)晶等認為，應(yīng)當建立階梯化的現(xiàn)代學徒制體系，并納入將其納入正規(guī)學制，為農(nóng)民工構(gòu)建繼續(xù)學習和社會向上流動的路徑[10]。

綜觀已有研究成果，農(nóng)民工教育培訓政策的實施已得到學界的廣泛關(guān)注，但仍存在以下不足：一是在研究內(nèi)容上，研究農(nóng)民工培訓政策的主體、內(nèi)容、保障機制等方面的居多，而系統(tǒng)研究審視現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策實施效果的較少；二是在研究方法上，局限于定性研究方法對該問題進行描述性的居多，而將定量研究方法運用于其中的居少。因此，本文基于貴州省的實地調(diào)查，通過運用實證研究范式，系統(tǒng)評估現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策實施效果，以探究現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策實施體系與其實施效果之間的動態(tài)相關(guān)性。

二、研究設(shè)計

（一）變量的界定

自變量：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策的實施體系，即貫徹農(nóng)民工教育培訓政策和實施農(nóng)民教育培訓政策的組織結(jié)構(gòu)及其組織過程。本研究將其具體化為農(nóng)民工教育培訓政策實施的組織體系、農(nóng)民工教育培訓政策實施的教學體系和農(nóng)民工教育培訓政策實施的保障體系三個方面。組織體系是指在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓中承擔培訓任務(wù)的機構(gòu)及管理部門，是農(nóng)民工培訓的主體。

因變量：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策的實施效果，是指現(xiàn)行的農(nóng)民工政策在實際實施過程中所產(chǎn)生的實際作用，本研究主要從農(nóng)民工培訓后的再就業(yè)狀況與職業(yè)適應(yīng)性兩個方面進行測量。其中，農(nóng)民工再就業(yè)狀況具體操作化為就業(yè)機會的增加、職業(yè)技能的提升、擇業(yè)能力的增強以及職業(yè)收入的增長等四個維度；農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性具體操作化為職業(yè)技能的適應(yīng)性、人際關(guān)系的適應(yīng)性、職業(yè)心理的適應(yīng)性和職業(yè)環(huán)境的適應(yīng)性等四個維度。

（二）研究假設(shè)的提出

農(nóng)民工教育培訓政策的實施效果，是在政策實施體系與農(nóng)民工個體之間持續(xù)的互動過程中，對農(nóng)民工所產(chǎn)生的影響。在這一過程中，農(nóng)民工教育培訓政策的實施效果應(yīng)當受到組織體系、教學體系和保障體系等各種因素的影響。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：假設(shè)1：組織體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即組織體系越規(guī)范，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)2：教學體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即教學體系越完善，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)3：保障體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即保障體系越健全，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)4：組織體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即組織體系越規(guī)范，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強；假設(shè)5：教學體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即教學體系越完善，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強；假設(shè)6：保障體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即保障體系越健全，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強。

（三）資料來源與處理

本文調(diào)查數(shù)據(jù)來源于“農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施效果評估研究”課題組2011年9月在貴州省內(nèi)的貴陽、遵義、安順、畢節(jié)等四個地級市或地區(qū)所進行的問卷調(diào)查。在抽樣過程中：首先，采用配額抽樣方法，預(yù)定樣本量為300個。為提高樣本的代表性和多樣性，貴陽市分配樣本90個，因為該地區(qū)教育培訓基地與機構(gòu)數(shù)量多，培訓項目類型覆蓋面較廣，具有較強的典型性，其他地區(qū)各分配樣本70個。然后，采取隨機抽樣的方法，在貴陽市抽取3個區(qū)，在其他地級市或地區(qū)中分別抽取2個區(qū)或縣級市。最后，在貴陽市抽中的每個區(qū)的培訓機構(gòu)中隨機抽取30名，在其他地區(qū)抽中的區(qū)或縣的培訓機構(gòu)中隨機抽取35名參加過職業(yè)教育培訓的農(nóng)民工，最終抽取300名農(nóng)民工作為本次調(diào)查樣本。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，收回有效問卷287 份，有效回收率為 95.7%。本研究采用SPSSl6.0統(tǒng)計軟件包對相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、統(tǒng)計結(jié)果與分析

（一）農(nóng)民工教育培訓政策實施的效果評估

為了較為全面、客觀地反映農(nóng)民工教育培訓政策的實施效果，本研究主要通過農(nóng)民工在培訓后的再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)狀況兩個維度對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施效果進行評估分析。在研究中，采用李克特量表進行測量，并對8個評估指標均進行正向賦分，每個指標分為完全不符（1分），有點符合（2分），符合（3分），較多符合（4分），完全符合（5分）五個等級，缺失值則以所有調(diào)查對象在該問題上的平均得分來替代處理。數(shù)值越大表明政策實施效果越好，在問卷中則反映出農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好或職業(yè)適應(yīng)程度越高。在數(shù)據(jù)處理時，本研究將這些定序變量視為定距變量，運用統(tǒng)計分析軟件計算出反映量表項目指標內(nèi)部一致性程度的Cronbachs alpha系數(shù)，見表1。通過觀測表1中Cronbachs alpha系數(shù)的數(shù)值可知，用于測量農(nóng)民工教育培訓政策實施效果各維度的項目指標其內(nèi)部一致性程度符合要求，調(diào)查問卷具有較高的信度。

近年來，隨著農(nóng)民工群體的就業(yè)狀況受到社會各界的廣泛關(guān)注，國家頒布并實施了一系列農(nóng)民工教育培訓政策。通過本次調(diào)查統(tǒng)計可見，這些政策的落實雖然取得了一定成效，在一定程度上有利于農(nóng)民工就業(yè)與城市融入，但從整體而言，其實施效果尚未達到最佳（均值≈3.3），與政策預(yù)期仍存在一定差距。

（二）農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施前后的對比分析

1. 農(nóng)民工培訓前后就業(yè)狀況對比分析

從表2的統(tǒng)計結(jié)果可見，在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施之前，農(nóng)民工未能接受職業(yè)技能培訓，其職業(yè)收入、職業(yè)技能、擇業(yè)能力、就業(yè)環(huán)境等測量指標的得分均值為2.71，而在參與職業(yè)技能培訓之后，其相關(guān)測量指標得分均值提高至3.35，得分提高了0.64分，總體均值提高了2.55分。通過配對樣本 T檢驗的結(jié)果顯示，參與職業(yè)教育培訓的農(nóng)民工就業(yè)狀況得到明顯改善?？梢姡r(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施具有顯著效果（t=5.73，df=286，Sig=0.001）。

2. 農(nóng)民工培訓前后職業(yè)適應(yīng)水平對比分析

從表3的統(tǒng)計結(jié)果可見，在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施之前，農(nóng)民工未能接受職業(yè)技能培訓，其職業(yè)技能適應(yīng)、人際關(guān)系適應(yīng)、職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)等測量指標的得分均值為2.53，而在參與職業(yè)技能培訓之后，其相關(guān)測量指標得分均值提高至3.24，得分提高了0.71分，總體均值提高了2.84分。配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，參與職業(yè)教育培訓的農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平得到明顯提升?？梢?，農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施具有顯著效果（t=5.73，df=286，Sig=0.001）。

（三）農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施體系的各維度與實施效果的相關(guān)性分析

為深入探究職業(yè)教育培訓政策實施體系的各部分因素與實施效果之間的因果關(guān)系，即究竟哪些因素影響了實施效果，其影響程度如何。本研究以農(nóng)民工培訓后的再就業(yè)狀況、職業(yè)適應(yīng)水平，即實施效果的兩個維度為因變量，職業(yè)教育培訓政策的實施體系為自變量，依據(jù)統(tǒng)計學原理運用多元回歸模型來進行分析，見表4。

在進行回歸分析之前，本文對模型可能存在的多重共線性、異方差和序列相關(guān)問題進行了相關(guān)檢驗。兩個模型中各變量的VIF值（方差膨脹因子）均大于1且小于2，說明四個模型不存在多重共線性問題；DW值為1.815、1.762，說明兩個模型不存在序列相關(guān)問題；分別對回歸模型以標準化預(yù)測值為橫軸、標準化殘差為縱軸進行殘差項的散點圖分析，散點圖呈無序狀態(tài)，說明兩個模型不存在異方差問題。而從回歸分析結(jié)果中的修正后判定系數(shù)Adjusted R2可以看到，自變量對農(nóng)民工再就業(yè)狀況的解釋力較大 （R2=0.314），對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平的解釋力相對較?。≧2=0.226）。具體而言，從表4中多個回歸模型的統(tǒng)計結(jié)果，可以得知：

第一，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓組織體系的各個維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓單位性質(zhì)對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)為0.131（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即“事業(yè)單位型”培訓單位所培訓的農(nóng)民工，其再就業(yè)狀況要優(yōu)于“企業(yè)單位”培訓的農(nóng)民工0.131個單位；培訓單位所屬層次對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.164（P<0.01）和0.196（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即培訓單位所屬層次越高，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好，職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓單位資質(zhì)認定時間長短對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)為0.172（P<0.05），且在影響方向上為正向影響，即培訓單位資質(zhì)認定時間越長，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓對象類型對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為-0.207（P<0.01）和-0.186（P<0.01），且在影響方向上為負向影響，即“臨時招募的未就業(yè)農(nóng)民工”在培訓后，其再就業(yè)狀況劣于“企業(yè)在崗農(nóng)民工”0.207個單位，而職業(yè)適應(yīng)水平則低0.186個單位；培訓班規(guī)模對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為-0.197（P<0.05）和-0.156（P<0.01），且在影響方向上為負向影響，即培訓班規(guī)模越大，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越差，職業(yè)適應(yīng)水平越低?？梢?，假設(shè)1和4得到部分證實。

第二，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓教學體系的各個維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓次數(shù)對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.246（P<0.05）和0.147（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即培訓次數(shù)越多，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓時間對農(nóng)民工再就業(yè)狀況影響顯著，其標準化回歸系數(shù)分別為0.192（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即培訓時間越長，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳；培訓方式對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.241（P<0.01）和0.225（P<0.001），且在影響方向上均為正向影響，即“集中面授”的培訓方式與“網(wǎng)絡(luò)式”的培訓方式相比，其在改善農(nóng)民工再就業(yè)狀況方面要高于后者0.241個單位，而對提升農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平則高0.225個單位；培訓內(nèi)容對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.213（P<0.001）和0.237（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即以“實踐技能”為主要內(nèi)容的培訓與以“科普知識”為主要內(nèi)容的培訓相比，其在改善農(nóng)民工再就業(yè)狀況方面要高于后者0.213個單位，而對提升農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平則高0.237個單位；教學效果對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.261（P<0.05）和0.208（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即教學效果越好，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高?？梢?，假設(shè)2和5得到部分證實。

第三，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓保障體系的各個維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓經(jīng)費來源渠道對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)為0.132（P<0.05），且在影響方向上為負向影響，即農(nóng)民工參加以“政府財政”為主要經(jīng)費來源的培訓，其再就業(yè)狀況要低于參與以“企業(yè)投入為主”的培訓農(nóng)民工0.132個單位；培訓場所規(guī)模對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.183（P<0.01）和0.125（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即培訓場所規(guī)模越大，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；師資力量對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)分別為0.216（P<0.01）和0.180（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即師資力量越強，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；監(jiān)管力度對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標準化回歸系數(shù)為0.103（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即監(jiān)管力度越強，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平越高?？梢?，假設(shè)3和6得到部分證實。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

從以上的統(tǒng)計結(jié)果及其分析，可以得出以下結(jié)論：

一方面，由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導致的各種制度性不平等，以及勞動個體自身的人力資本水平偏低、職業(yè)技能缺乏，使得農(nóng)民工群體在就業(yè)和生活中面臨多重困境。為解決該群體在城市的就業(yè)問題，我國政府下發(fā)了多個指導農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力教育與培訓的政策，并在全國開展了較大規(guī)模的教育與培訓實踐活動，取得了顯著成效。但從調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，現(xiàn)行農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策實施體系仍呈現(xiàn)出培訓主體的單一化、培訓機構(gòu)的良莠不齊以及教學內(nèi)容與實際需求不同程度的脫離、教學方法和教學模式的單一等現(xiàn)象，導致現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓政策的實施效果與政策預(yù)期存在較大差距。

另一方面，現(xiàn)行農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施是一個由組織體系、教學體系、保障體系三部分組成的有機整體，共同為現(xiàn)階段農(nóng)民工職業(yè)教育培訓的有序開展提供強有力的政策支持和組織保障，進而直接關(guān)系到農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施效果。本研究表明，組織體系、教學體系、保障體系對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的實施效果均具有顯著影響。

（二）對策

研究表明，保障和提升政策實施效果已成為與貫徹落實當前農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的題中要義，而這一目標可通過 “三位一體”共同推進的方式來得以實現(xiàn)。

一是要規(guī)范組織體系，創(chuàng)新激勵機制，提升培訓效率。當前我國農(nóng)民工培訓機構(gòu)良莠不齊，上級主管部門或組織應(yīng)當對其培訓資質(zhì)進行定期審查，采取動態(tài)篩選機制，對不能達標者果斷取消其培訓資格。并且，政策解讀與執(zhí)行過程的靈活性特征給予了政策執(zhí)行人員在一定程度上發(fā)揮其主觀能動性的空間，而組織中的有效激勵設(shè)計能誘導有利于組織目標的行為。而在農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行過程中，由于對政策執(zhí)行主客體缺乏有效的激勵機制，導致農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行主體的執(zhí)行動力不足，偏離政策初衷。因此，為促使政策執(zhí)行者與政策制定者的目標保持一致，增強農(nóng)民工培訓政策實施的實效性，應(yīng)當創(chuàng)新激勵機制，激發(fā)政策實施主客體的積極性。

二是要優(yōu)化教學體系，激發(fā)培訓興趣，保證培訓質(zhì)量。在農(nóng)民工培訓政策落實的過程中，教學體系具體實施和承擔了農(nóng)民工職業(yè)教育培訓的整個教學過程。優(yōu)化教學體系不僅包括具有培訓資格的教師隊伍自身不斷提升自身素質(zhì)，并且其在培訓中也要注重教學內(nèi)容和教學方式的更新。對教學內(nèi)容的調(diào)整，不僅要與時代發(fā)展相符合，而且要充分考慮農(nóng)民工群體自身的培訓需求；在教學方式的運用上，要充分運用現(xiàn)代科技手段，借助電腦、智能手機等新媒體設(shè)備來激發(fā)農(nóng)民工的培訓興趣，提升培訓效果。

三是加強物質(zhì)保障，加強監(jiān)督，為政策實施保駕護航。在農(nóng)民工培訓政策的實施中，一方面，保障體系提供的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)費，為農(nóng)民工職業(yè)教育培訓政策的順利實施奠定了基礎(chǔ)。另一方面，在政策實施過程中，由于相關(guān)監(jiān)督管理部門集“運動員”和“裁判員”于一身，導致權(quán)責不清，對政策執(zhí)行行為的監(jiān)督乏力，未能保證政策的有效實施。因此，在政策執(zhí)行過程中，必須建立全面的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和行之有效的監(jiān)督制約機制，對政策執(zhí)行情況進行及時跟蹤評估和監(jiān)督，以保障農(nóng)民工培訓政策實施的時效性。