鄧聿文

不，不會(huì)的

在本屆政府強(qiáng)大的反腐及“八項(xiàng)規(guī)定”下，地方官員普遍認(rèn)為官不好做，出現(xiàn)了消極怠工和觀望現(xiàn)象，也有部分官員辭職去企業(yè)。目前廣東就有原廣州市公安局政治部人事處處長(zhǎng)陳偉才，廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任、南沙常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)孫雷，廣州國(guó)際健康產(chǎn)業(yè)城管委會(huì)主任覃朗等6人辭職到企業(yè)任職。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，干部辭官也陸續(xù)發(fā)生。如安徽某市，不到半年時(shí)間，先后有4名基層一把手離職。

有輿論期待，我國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)第四波下海潮。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)三波下海潮，分別在1980年代中后期、1990年代初和1990年代末至21世紀(jì)初。影響最大的是1992年那一波，至今許多成功的企業(yè)家是在那時(shí)投奔商海的。當(dāng)時(shí)有特殊原因，主要是鄧小平南巡打開(kāi)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大門(mén)，國(guó)家政策鼓勵(lì)干部下海。比照歷史，目前一些地方官員的辭職下海是否有可能形成第四波干部下海潮？可能性非常小，甚至可以斷言不會(huì)有第四波。支撐這個(gè)判斷的理由有二。

第一，盡管十八大后的嚴(yán)厲治吏措施使很多官員感到“官不聊生”，壓力和風(fēng)險(xiǎn)增大，但經(jīng)過(guò)十幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府財(cái)政收入豐厚，官員福利改善，如今公務(wù)員的地位和保障水平在社會(huì)各階層中，含金量排第一梯隊(duì)，對(duì)厭惡風(fēng)險(xiǎn)的人來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有比做官更保險(xiǎn)更好的職業(yè)了。就算在肅貪和八項(xiàng)規(guī)定下，官員腐敗的機(jī)會(huì)比過(guò)去大為減少，可各種待遇和保障依然令人羨慕?？纯疵磕旯珓?wù)員考試人們的趨之若鶩，就可知這一點(diǎn)。

第二，市場(chǎng)機(jī)會(huì)比過(guò)去小得多，風(fēng)險(xiǎn)卻大得多。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)育還不完全，規(guī)則沒(méi)有全部建立，市場(chǎng)秩序還比較混亂，但經(jīng)過(guò)20多年發(fā)展和規(guī)范，市場(chǎng)也在慢慢成熟。重要的是，如今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性比過(guò)去大大提高，也更為殘酷，這意味著進(jìn)入市場(chǎng)的成本很高，風(fēng)險(xiǎn)太大，收益卻未必如愿。多數(shù)人天生厭惡風(fēng)險(xiǎn)，他們寧可守著一份收入不很高卻旱澇保收的職業(yè)，也不愿去從事收入高但風(fēng)險(xiǎn)大，需要付出相當(dāng)多辛勞的職業(yè)。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，從目前辭職下海的官員看，一年多來(lái)，全國(guó)加起來(lái)恐怕也不超過(guò)幾十起，這從側(cè)面印證了不會(huì)形成一個(gè)大規(guī)模的下海潮。

警惕“半下海”

退一步說(shuō)，在高壓力和高風(fēng)險(xiǎn)下，即使會(huì)有新一波下海潮，從理念和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，人們也不應(yīng)反對(duì)官員下海。擇業(yè)自由是包括公務(wù)員在內(nèi)的每個(gè)人的基本權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)基本特征是價(jià)值多元、專業(yè)分工、社會(huì)分化、選擇自由，在這種背景下，強(qiáng)迫或禁止干部下海都不對(duì)，它不僅侵害了公務(wù)員正當(dāng)權(quán)利，也不利于干部人事制度改革，與時(shí)代發(fā)展、政治文明發(fā)展趨勢(shì)相悖。不能用干部下?？赡軙?huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，或有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而去禁止或強(qiáng)迫他們下?；驈氖缕渌殬I(yè)，下海與否應(yīng)是自愿選擇。

相對(duì)強(qiáng)迫公務(wù)員下海，人們可能希望禁止公務(wù)員下海，這主要是擔(dān)心公務(wù)員尤其是擔(dān)任一定職務(wù)的官員下海，會(huì)借助他們?cè)瓉?lái)掌控的資源為企業(yè)和個(gè)人牟利。這種擔(dān)心可以理解，但不能由此禁止公務(wù)員下海，而應(yīng)通過(guò)建立和完善干部管理制度來(lái)阻止這種現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)榧词构珓?wù)員不下海，照樣可利用自己掌握的資源牟利。關(guān)鍵不在于禁止，而在于規(guī)范。

有一種干部下海要引起重視，并在可能情況下予以禁止，即“帶薪下海”。這種下海多半是地方政府出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)或減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的考慮，出臺(tái)政策鼓勵(lì)甚至強(qiáng)迫官員下海。這種下海往往是留有歸路、官帽猶存的“半下?！?，或被稱為拴著保險(xiǎn)帶、套上救生圈的下海。這種下海在21世紀(jì)初的第三波干部“下海潮”中大量出現(xiàn)，許多地方政府都出臺(tái)了這樣的鼓勵(lì)政策。從政府角度說(shuō)，解除干部下海后的后顧之憂，增加政策吸引力，用意是好的，但好的動(dòng)機(jī)不一定帶來(lái)好的結(jié)果，有時(shí)甚至恰恰相反。

首先，公務(wù)員“帶薪下?！边`背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本特征是分工明確。商人和公務(wù)員作為不同職業(yè)，有各自邊界和游戲規(guī)則。簡(jiǎn)單說(shuō)，商人以追求利潤(rùn)最大化為天職，公務(wù)員掌握社會(huì)公權(quán)力，應(yīng)以服務(wù)社會(huì)為己任?！皫较潞！彪m說(shuō)也是經(jīng)商，卻帶著公務(wù)員的尾巴，實(shí)則是亦官亦商，政企不分。“帶薪下?！笔窃谥圃煨碌摹肮偕獭?。

其次，“帶薪下?！笔箼?quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，容易成為權(quán)力腐敗、權(quán)力尋租的新形式和新途徑。由于離崗期間公務(wù)員的職位、身份、待遇不變，等于給他們系上了安全閥，使其沒(méi)有危機(jī)感;同時(shí)，帶著職權(quán)官銜進(jìn)入市場(chǎng)，最直接最有效最省勁的還是利用權(quán)力影響搞經(jīng)營(yíng)。一旦經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)問(wèn)題，下海的公務(wù)員們多半會(huì)把客觀上享有特權(quán)變?yōu)橹饔^上利用特權(quán)。

最后，也是最重要的，“帶薪下?！庇羞`社會(huì)公平。發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最需要公正，保障每個(gè)投資者在市場(chǎng)中享有平等的競(jìng)爭(zhēng)地位?！皫较潞！彪m打著“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)，實(shí)際上卻在制造不公平競(jìng)爭(zhēng)。原有的行政關(guān)系網(wǎng)、官場(chǎng)人情鏈、職位影響、政府內(nèi)部信息等，都會(huì)隨公務(wù)員下海與之俱移，都會(huì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境造成破壞，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

如果不能從制度上規(guī)范和完善這種干部下海，那不如干脆不開(kāi)這個(gè)口子。這邊出臺(tái)政策，鼓勵(lì)、號(hào)召甚至強(qiáng)迫公務(wù)員離職下海，那邊又對(duì)它可能產(chǎn)生的后果不加以限制，這種下海落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，公民在政界與商界間自由流動(dòng)是常見(jiàn)現(xiàn)象。規(guī)范官員下海最好的辦法是使官員任職與卸任處于公開(kāi)透明的制度環(huán)境中，這就無(wú)須為權(quán)力期權(quán)化等腐敗現(xiàn)象擔(dān)心。美國(guó)多次通過(guò)立法對(duì)高官棄政從商進(jìn)行限制。早在1962年，就通過(guò)了《聯(lián)邦官員離職后生活法》，禁止聯(lián)邦高級(jí)官員在離職后1年內(nèi)，代表任何公司或機(jī)構(gòu)與其前受雇的政府部門(mén)進(jìn)行聯(lián)系或出面游說(shuō)。我國(guó)也有類似“三年兩不準(zhǔn)”規(guī)定，但有規(guī)不依。W

玉燕摘編自《同舟共進(jìn)》