馬穎慧　劉倫

摘 要：隨著我國特色社會主義法律體系的建立，我國的仲裁制度進入了一個黃金發(fā)展階段，仲裁在經(jīng)濟發(fā)展中越來越受到人們的重視和認可。但是我們應該注意到，我國的仲裁制度確實存在著一些缺點和不足。本文對仲裁制度的含義及其在中國的發(fā)展現(xiàn)狀做了深入的分析，并提出了中國仲裁制度的發(fā)展目標，這對于如何使仲裁在我國司法領域發(fā)揮越來越重要的作用，如何進一步提高仲裁解決糾紛的效率都有一定的借鑒意義。

關鍵詞：仲裁行政化；仲裁協(xié)會；仲裁機構

改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，多元化的市場主體，多層次的市場關系，讓中國的市場經(jīng)濟呈現(xiàn)出一個蓬勃向上的繁榮局面。市場經(jīng)濟是一個平等主體發(fā)展的市場，要具備及時解決糾紛的功能，以確保市場經(jīng)濟公平、自主、自由的交往。經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會關系也不斷的趨向復雜化，社會矛盾也越來越激烈。政府作為市場關系的最為重要的一方，成為調(diào)和社會關系矛盾不可或缺的潤滑劑。1995年《仲裁法》頒布以前，由于仲裁制度的不完善，仲裁機構的不健全等原因，訴訟成為解決社會矛盾最主要的爭端解決方式，經(jīng)濟糾紛的雙方將矛盾訴諸于法院，利用國家的強制力來解決。但是，因為訴訟解決糾紛的方式過程過于復雜化，訴訟費用過于高昂，時間過于漫長，導致很多當事人運用私人方式或者非法手段去解決民商事糾紛，社會紛爭不斷，矛盾解決不徹底。自1995年《中華人民共和國仲裁法》頒布以來，仲裁方式因為具有靈活、快捷、隱蔽、簡便等原因越來越受到當事人的青睞，逐漸成為解決社會糾紛的重要解決方式。仲裁制度所具有的的特點在業(yè)界和學術界有各種不同的說法。有學者認為，仲裁的特點在于其自愿性、終局性、保密性、專業(yè)性、高效性等。也有學者認為，仲裁的特點是其所具有的專業(yè)性、國際性、靈活性、保密性、快捷性、經(jīng)濟性、獨立性等。仲裁制度所具有的這些特點無不體現(xiàn)出仲裁在將來的市場糾紛解決中所具有的巨大優(yōu)勢?，F(xiàn)行的《中華人民共和國仲裁法》是在第八屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議上通過的，并于1995年9月1日起正式實施。

一、仲裁法律制度含義

仲裁，從字義上解釋，“仲”表示地位居中，“裁”表示衡量、判斷，“仲裁”一般是指居中“公斷”。雙方在某一問題上爭執(zhí)不決時，由第三者居中調(diào)解，作出裁決。仲裁，相應的英文詞為arbitration，表示由第三方在雙方之間進行裁斷。仲裁作為一個法律概念，通說指爭議雙方當事人在爭議發(fā)生之前或者爭議發(fā)生之后達成協(xié)議，自愿將他們之間的爭議交給第三者作出裁決，爭議雙方當事人有義務履行該裁決的一種解決爭議的方式。

海南大學法學院譚兵教授認為：我國的國內(nèi)仲裁活動應當是一種準司法活動，仲裁程序是一種準司法程序，仲裁制度是一種準司法制度，是國家司法制度的必要補充和變通。

二、仲裁制度在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

自1995年《中華人民共和國仲裁法》頒布以來，中國的仲裁制度進入了一個快速發(fā)展的階段。全國仲裁機構的設立也如雨后春筍一樣在各地建立起來。

仲裁制度符合當事人的意思自治，最大限度的滿足當事人的要求。市場經(jīng)濟是一個自主自由發(fā)展的平臺，平等當事人的意思自治是市場經(jīng)濟發(fā)展的核心。仲裁制度不同于訴訟的強制，仲裁是在雙方當事人合意情形下將糾紛提交仲裁庭，選擇仲裁地點，仲裁方式，仲裁人員的組成等等都是在雙方合意的情形下達成的一致意見，仲裁最大限度的滿足當事人的意[]愿。一裁終局的原則真正反映出仲裁制度的基本特點——效率性，終局性。機構仲裁中眾多繁瑣龐雜的規(guī)則和程序無可避免的拖延了糾紛解決的時間。有些仲裁機構規(guī)定“裁決書做出前必須交由仲裁院批準和修改”，國際商會仲裁院審理國際商事糾紛常常需要耗費兩年或更久。雙方當事人合意將糾紛提交仲裁庭，正是體現(xiàn)仲裁中的和平友好原則。當事人基于對對方的信任，對仲裁庭的信任，仲裁環(huán)節(jié)都由雙方當事人商榷予以確認，互利互信的氣氛，友好的解決糾紛，更有利于當事人遵守仲裁庭的裁決，保證公正性。然而在現(xiàn)實中，這種互利互信的糾紛解決氛圍很難出現(xiàn) ，雙方當事人對仲裁委員會的不信任，對對方當事人的不信任，歸根結底就是我國市場經(jīng)濟缺乏誠實守信的交易理念造成的。

在仲裁法頒布以前，我國的仲裁制度主要有對外貿(mào)易仲裁、海事仲裁、經(jīng)濟合同仲裁、技術合同仲裁、房地產(chǎn)爭議仲裁、勞動爭議仲裁、人才流動仲裁、消費爭議仲裁等等。95年以前涉及的仲裁事項過于狹窄，對當事人的爭議糾紛解決極為不利。仲裁法頒布以來，擴大了仲裁的事項，屬于民商事范圍的糾紛都可以提交仲裁庭仲裁，對市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了一個良好的發(fā)展環(huán)境。但是，仲裁法在中國實行接近二十年的施行來看，仲裁制度還存在不少問題，其中主要集中幾個方面。

1.仲裁的行政干預化過于嚴重。現(xiàn)代或國際意義上的仲裁是一種“至下而上”的運動；而我國的仲裁則是“自上而下”的運動。[6] 正如有學者所言：“法律意義上的仲裁，對西方文化圈外的國家來說都是舶來品。缺乏私法自治傳統(tǒng)的國度，接受仲裁本身就是一種體制性斷裂。中國傳統(tǒng)上就是金字塔結構，行政權力一家獨大。同時，由于民眾缺乏誠信與法律信仰，上下作用，對法官與仲裁的不信任就是必然的了。而仲裁，還要經(jīng)受來自司法的不信任》?！?/p>

這里所說仲裁行政化主要指的是仲裁機構的設置、運行以及監(jiān)督等方面都受到政府和司法方面的干預?！吨俨梅ā穼χ俨脵C構的定位不夠明確，《仲裁法》第8條規(guī)定：“仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體、和個人的干涉?！薄吨俨梅ā返?0條第一款規(guī)定：“仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，不按行政區(qū)劃層設立?！薄吨俨梅ā返?0條第2款規(guī)定：“仲裁委員會由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關部門和商會統(tǒng)一建立，同時，大多數(shù)地方的《仲裁委員會章程》也都規(guī)定了：“仲裁委員會每屆任期三年，新一屆仲裁委員會組成人員由市人民政府聘任”。由此可以看出，仲裁制度無不體現(xiàn)出仲裁的行政化特征。仲裁作為一個民間中立性裁判組織，要保持中立性，必須首先要擺脫政府與司法的干預，去除行政化，是保持中立性的前提。擺脫仲裁的行政干預是當前我國仲裁發(fā)展亟待解決的問題。擺脫仲裁行政化不是絕對的，而是相對的。仲裁在發(fā)揮作用的同時，要受到政府和司法的監(jiān)督，對違法的仲裁活動進行有效打擊。

2.對仲裁組織的定性過于模糊。仲裁是伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷進步的，對仲裁委員會的性質與地位分析也成為了一個比較專業(yè)性的問題。仲裁屬于事業(yè)單位，是團體法人，還是行政機關，長久以來也沒有一個準確的定位，這也是新《仲裁法》頒布以來最大的漏洞之一。仲裁的過于行政化，會使仲裁庭失去獨立性和公正性，難以讓民眾對仲裁的評判保持信服力。但是如果仲裁過于民間化，又會讓仲裁的執(zhí)行力難以保證。在現(xiàn)代國際商事仲裁中，如果仲裁庭在保持民間性上有稍許的不恰當，國家干預和對自我利益的過于強調(diào)，就會減低仲裁庭在國際貿(mào)易領域的信用，使得仲裁所追求的公正價值目標受到扭曲，阻滯外方當事人在我國進行訴訟?！笨梢姡俨玫倪^于行政化和民間化都是極為不利的，對仲裁的定性問題，還需進一步研究。

3.仲裁機構不健全，規(guī)則不統(tǒng)一，缺乏有效監(jiān)督。自1995年《中華人民共和國仲裁法》施行以來，我國的仲裁發(fā)展進入了一個黃金階段，取得的成果也是顯而易見，民間認可也越來越大。但是，接踵而來的問題也是相當突出。全國各地建立的仲裁機構冗雜，人浮于事，嚴重違背精簡效益的原則，各地政府聯(lián)合商會建立仲裁沒有統(tǒng)一的規(guī)則，導致仲裁機構在各地建立的狀況雜亂不一。同時各地的仲裁規(guī)則差異很大。例如，在申請仲裁方面，有的仲裁機構要求雙方達成合意并提交書面證明才可進行仲裁，但有的仲裁機構為了盡快解決糾紛，只要一方當事人單方提交證明就可提請仲裁庭，嚴重違反雙方當事人的自愿原則。在裁決執(zhí)行上，有的奉行一裁終局，有的允許當事人不服仲裁還可以去法院告訴，一裁終局的原則形同虛設。同時，在仲裁庭的證據(jù)保全和行為保全上各地也有不同的規(guī)定。

三、對我國仲裁制度的幾點建議

1.進一步淡化仲裁的行政化。“仲裁機構的民間化是仲裁機構獨立、公正的保障，是仲裁克服長官意志、行政干預、地方保護主義弊端，提高公信力的制度基礎。堅持仲裁機構民間化，不僅是貫徹落實仲裁法的需要，也是仲裁機構提高自身信譽，保持長久生命力的客觀要求?！盵9] 很多仲裁委員會人員的組成都是由政府指定，行政化干預嚴重。對此，建議政府要逐漸放松對仲裁的干預，仲裁庭的建立和發(fā)展要按照市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律展來進行，讓仲裁庭回歸民間化，除了仲裁在制度層面政府做相關規(guī)定外，仲裁的文化，仲裁的內(nèi)部成員組成，仲裁的結社等等方面都由各地的商會根據(jù)各地的市場經(jīng)濟發(fā)展來建立，使仲裁庭內(nèi)真正由“大政府”轉到“無政府”狀態(tài)，使政府和司法機關只保留一個監(jiān)督的權利，真正實現(xiàn)仲裁民間化。

2.給予仲裁一個準確定位。1995年，《仲裁法》也沒有給予仲裁委員會一個準確的定位。仲裁機構及其組織形態(tài)，可以借鑒的定義包括“仲裁機構是指任何中立的協(xié)會、機構、理事會、委員會或其他實體，此類組織啟動、負責或管理仲裁程序或涉及仲裁院的責任?！痹诖丝梢钥闯?，仲裁組織首先是一個民間化的中立性的非盈利法人。把仲裁確立為一個法人，主要是因為仲裁是屬于市場的，根據(jù)市場經(jīng)濟的發(fā)展而建立，有競爭才會進步，這樣各地的仲裁組織才會不斷完善自己，提高自己的仲裁水平，同時讓社會主體監(jiān)督仲裁庭，預防貪污案件的發(fā)生，通過仲裁案件裁判來評判仲裁庭的好壞，優(yōu)勝劣汰。改革現(xiàn)有的《仲裁法》，明確仲裁組織的法律定位。將仲裁機構的功能定位于執(zhí)行部分審判和調(diào)解的功能，在仲裁機構中形成以“服務質量”為競爭目標的市場機制。

3.明確仲裁機構職能，建立仲裁協(xié)會。改革仲裁機構體制，明確仲裁機構職能，是當前仲裁機構必須面臨的問題。對此有的學者指出，“改革開放以來，我們經(jīng)歷了數(shù)次行政改革，這些改革不是孤立的，他們有一個不斷實踐不斷認識的過程。所以說，仲裁機構的改革和完善，也是一個不斷發(fā)展和進步的過程，明確仲裁機構的職能，擴大仲裁的自由化。同時，根據(jù)《仲裁法》第15條的規(guī)定，中國仲裁協(xié)會作為仲裁委員會的行業(yè)自律性民間組織，承擔著對仲裁行業(yè)進行監(jiān)督規(guī)范的職能。是否設有仲裁協(xié)會，幾乎成為衡量一個國家和地區(qū)有無健全民間仲裁制度的標志?！敝俨脜f(xié)會作為一個民間性自律組織，起著一個協(xié)調(diào)各地區(qū)各部門仲裁的作用，平衡仲裁機構各方的差異。同時，仲裁協(xié)會作為一個法定化的機構，授予部分職權，監(jiān)督各地的仲裁機構，形成一個統(tǒng)一的自律組織統(tǒng)一管理，發(fā)揮仲裁協(xié)會在行業(yè)的領導作用。

四、結語

伴隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，仲裁作為一個自律性的糾紛解決機構會發(fā)揮越來越重要的作用。建立一種更符合中國特色的仲裁組織，符合我國國情的仲裁組織迫在眉睫。政府也要督促相關法律制度的建立，在給予仲裁組織自由化的同時，也要進行有效的監(jiān)督。任何新生事物的發(fā)展和完善，都是要經(jīng)歷一個曲折的過程，相信仲裁也不會一帆風順。不斷發(fā)揮仲裁的作用，在實踐中積累經(jīng)驗，使之趨于完美，給仲裁的發(fā)展提供更廣闊的舞臺。

參考文獻：

[1]陳安主編：《國際經(jīng)濟法專論》[M]（上編總論），高等教育出版社2002.

[2]黃進、宋連斌、徐前權：《仲裁法學》[M]（修訂版），中國政法大學出版社2002.

[3]譚兵主編：《中國仲裁制度研究》[M]，法律出版社1995.

[4]周立維.論臨時仲裁制度在中國的構建[M].華東政法大學，2013.

[5]黃進，宋連斌，徐前權.仲裁法學[M].武漢：武漢大學出版社，2008.

[6]Andrew I. Okekeifere，Commercial Arbitration As the Most Effective Dispute Resolution Method Still a Fact or Now a Journal of International Arbitration 15（4），Kluwer Law International，1998.

[7]楊玲.《仲裁法專題研究》[M]，上海三聯(lián)書店出版社，2013.

[8]宋連斌.《枉法裁決罪批判》[J]，載《北京仲裁》2007年第二期（總第62期），中國法制出版社2007.

[9]肖永平，胡永慶.加入WTO與我國仲裁法律制度改革[J].中國法學，2001.（2）.

[10]王洪松.堅持獨立性公正原則 建設民間性的仲裁機構[N].法制日報，2006（04）.

[11]《美國統(tǒng)一仲裁法（2000）》第1條第（1）款.參見宋連斌、林一飛：《國際商事仲裁資料精選》[J]，知識產(chǎn)權出版社2004年版.

作者簡介：馬穎慧（1990.10- ），女，山東棗莊人，青島大學法學院訴訟法學研究生；劉倫（1989.5- ），男，山東泰安人，青島大學法學院法律碩士