賈龍弟

《皇帝的新裝》有很多版本，人教版上冊(cè)采用的是著名翻譯家葉君健先生的譯本，教材注明的是：“選自《安徒生童話和故事選》（人民教育出版社1956年版）。葉君健譯，有刪節(jié)?！盵1]但與這個(gè)版本的原文進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)不僅是“刪節(jié)”這么簡(jiǎn)單，從詞語(yǔ)、句子，甚至標(biāo)點(diǎn)，都“加上修潤(rùn)的工夫”[2]。

本人不揣淺陋，深入探討這些地方，以期引發(fā)我們對(duì)“修潤(rùn)”經(jīng)典作品的深度思考。

一、基于尊重文本特點(diǎn)的語(yǔ)言修潤(rùn)

各類文體大都有自己運(yùn)用語(yǔ)言的特點(diǎn)。同為敘事性作品，童話的語(yǔ)言特點(diǎn)就不同于一般的小說(shuō)。而我們?cè)谧⒅卣Z(yǔ)言規(guī)范的同時(shí)，可能忽視了規(guī)范之外更加重要的一些東西。

⒈比簡(jiǎn)潔更重要的

語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明白，是現(xiàn)代漢語(yǔ)的一個(gè)要求，人教版的許多修改，一定程度上體現(xiàn)了編者的這一追求。但這些修改，必須以尊重作品個(gè)性化的語(yǔ)言風(fēng)格為前提。

原文：正如人們一提到皇帝時(shí)不免要說(shuō)“他在會(huì)議室里”一樣，人們提到他的時(shí)候總是說(shuō)：“皇上在更衣室里。”

課文刪去了加點(diǎn)部分，表達(dá)的確簡(jiǎn)潔了，但這是否就是好的修改呢？童話運(yùn)用語(yǔ)言的“決定因素不是抽象的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言的規(guī)則，而是孩子的理解力”[3]。因此，我們不能用成人的視角，以成人的理解力，來(lái)要求一篇童話的語(yǔ)言表達(dá)。孩子未必知道一個(gè)有作為的皇帝應(yīng)該會(huì)經(jīng)常開(kāi)會(huì)處理國(guó)事，所以敘述還得“啰嗦”點(diǎn)。

如果我們以安徒生童話為背景，可能對(duì)這種“重復(fù)累贅”的語(yǔ)言風(fēng)格認(rèn)識(shí)更深。他的語(yǔ)言不僅具有民間口語(yǔ)化的風(fēng)格，而且還是“孩子式”的口語(yǔ)?！鞍褍和鳛閿⑹稣撸猿扇俗髡吣７轮约合胂笾械膬和f(shuō)話的語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)，暴露出孩子因知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不足、表達(dá)能力的欠缺等造成的語(yǔ)言問(wèn)題，而正是這些失誤，才證實(shí)了兒童敘述者?！盵4]

不過(guò)這位御醫(yī)又能有什么辦法呢？……經(jīng)過(guò)一番磋商和研究以后，他總算把這只鳥(niǎo)兒勉強(qiáng)修好了；不過(guò)他說(shuō)，這鳥(niǎo)兒今后必須仔細(xì)保護(hù)……這鳥(niǎo)兒只能一年唱一次，而這不算用得太過(guò)火呢！不過(guò)樂(lè)師作了一個(gè)短短的演說(shuō)，用的全是些難懂的字眼兒。（《夜鶯》）[5]

如此多的“不過(guò)”，按照常理完全可以不要，但我們細(xì)讀一下，眼前就會(huì)浮現(xiàn)出這樣一個(gè)畫(huà)面：一群孩子，滿懷期待地希望故事有一個(gè)好的發(fā)展，但是那個(gè)講故事的孩子，卻是賣著一個(gè)又一個(gè)的關(guān)子，在每一次激起孩子們的期待后，無(wú)奈地兩手一攤，不無(wú)遺憾地嘆口氣說(shuō)：“不過(guò)……不過(guò)……”有人把這些詞稱之為“代用語(yǔ)氣詞”[6]（喪失或部分喪失了原有功能），只要我們讀一下就知道，一旦去掉這些“代用語(yǔ)氣詞”，那種孩子式的講述語(yǔ)氣立馬消失，那種幽默風(fēng)趣的味道蕩然無(wú)存，剩下的只有干巴巴的敘述！

原文：他們擺出兩架織布機(jī)，裝作是在工作的樣子，可是他們的織布機(jī)上連一點(diǎn)東西的影子也沒(méi)有。他們急迫地請(qǐng)求發(fā)給他們一些最細(xì)的生絲和最好的金子。他們把這些東西都裝進(jìn)自己的腰包。

這么多的“他們”，如果僅僅從語(yǔ)言簡(jiǎn)潔的角度來(lái)“修潤(rùn)”的話，從語(yǔ)法的角度，除了第一和第三個(gè)外，其他均可省略，幸運(yùn)的是，編者沒(méi)有這么做，所以，我們現(xiàn)在還是能念到這樣有意思的句子，可以一路“他們”過(guò)去。這些看似“多余”的語(yǔ)言，體現(xiàn)的正是“孩子的理解力”，反映了“樂(lè)于像一個(gè)小學(xué)生那樣地寫(xiě)”[7]的創(chuàng)作態(tài)度，尊重作品的隱含讀者，尊重兒童的世界。下面的例子就值得商榷：

原文：可憐的老大臣的眼睛越睜越大，可是他仍然看不見(jiàn)什么東西，因?yàn)榈拇_沒(méi)有什么東西可看。（課文刪除了加點(diǎn)詞）

第一句看似啰嗦，實(shí)則完全的口語(yǔ)化，而且是孩子式的口氣，可以想象當(dāng)講故事的人在“可是他”后面會(huì)故意地停頓一下，吊起孩子們的胃口，最后來(lái)一句“仍然看不見(jiàn)什么東西”，孩子們失望之余，發(fā)出一陣哄笑。

原文：“這大概是因?yàn)槲也慌溆鞋F(xiàn)在這樣好的官職吧？這也真夠滑稽，但是我決不能讓人看出來(lái)！”因此他就把他完全沒(méi)有看見(jiàn)的布稱贊了一番。

課文把加點(diǎn)的兩個(gè)關(guān)聯(lián)詞去掉了。編者覺(jué)得這些關(guān)聯(lián)詞是沒(méi)有必要、完全多余的，沒(méi)有這些關(guān)聯(lián)詞，讀者照樣能把握前后的關(guān)聯(lián)意義。但是照樣的改變完全是用成人的講述方式，改變了兒童作為講述著的那種經(jīng)驗(yàn)。

為了簡(jiǎn)潔而破壞了童話的語(yǔ)言風(fēng)格和敘述風(fēng)格，這是為了簡(jiǎn)潔而簡(jiǎn)潔的加工行為，必然會(huì)損害童話的審美情趣，使之味同嚼蠟。

2.比規(guī)范更重要的

“兒童文學(xué)只能是文學(xué)。這本來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的，無(wú)需重申的，更不需爭(zhēng)論的問(wèn)題?！盵8]而“文學(xué)語(yǔ)言主要是一種情體，不是工具?！盵9]童話使用的是文學(xué)性語(yǔ)言，它不僅僅是一種工具，作為“情體”，它不能僅僅止于規(guī)范，文學(xué)性語(yǔ)言比一般的書(shū)面語(yǔ)更豐富，更有表現(xiàn)力，為了追求更強(qiáng)的表現(xiàn)力，文學(xué)語(yǔ)言往往會(huì)超常規(guī)使用語(yǔ)言。編者必須要有文學(xué)的眼光，稍有不慎就會(huì)破壞童話的美感。

原文：“哎呀，真是美極了！”皇帝說(shuō)?！拔沂值臐M意！”

課文把原文中的“十二分的滿意”，改為了“十分滿意”，可能在表達(dá)上顯得更加規(guī)范了，但也失去童話夸張的趣味和口語(yǔ)化的特點(diǎn)。原文比前面那兩位大臣的“非常滿意”和“很滿意”更進(jìn)一層，使贊美甚囂塵上，那種諷刺的意味也越來(lái)越濃。

原文：皇上在鏡子面前轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)身子，扭了扭腰肢。

課文改成了“腰”。前后雖然相差一個(gè)字，而且在意義表達(dá)上也沒(méi)有多大區(qū)別，但是“腰肢”一詞更具戲劇感，讀者仿佛看到舞臺(tái)上那種喜劇角色充滿夸張和喜感的動(dòng)作，而“扭腰”一詞平庸，缺乏新穎感，讀者容易輕輕滑過(guò)，不大容易對(duì)這個(gè)喜劇動(dòng)作產(chǎn)生創(chuàng)造性的聯(lián)想，而讓讀者關(guān)注人物的動(dòng)作，則是童話表達(dá)動(dòng)作性的體現(xiàn)。

標(biāo)點(diǎn)在“請(qǐng)看吧，這是褲子！這是袍子！這是外衣！”（課文把感嘆號(hào)改成了逗號(hào)）

這些感嘆號(hào)，活現(xiàn)了兩個(gè)騙子鄭重其事、裝腔作勢(shì)、假意賣弄、拿腔捏調(diào)的滑稽相，諷刺味十足，一旦改成逗號(hào)，其故意夸張的意味頓失。

二、基于尊重文本完整性的內(nèi)容刪減

課文，尤其是文學(xué)作品，編者在進(jìn)行刪減的時(shí)候必須慎重，文學(xué)首先是人學(xué)，可以說(shuō)，作品是其思想人格的外顯形式，因此，對(duì)作品刪減的慎重就是對(duì)作者的尊重。任何隨意的刪減，都是對(duì)作品完整性的任意閹割，是對(duì)作品生命的漠視。

原文：許多年以前，有一位皇帝，他非常喜歡好看的新衣服。為了要穿得漂亮，他不惜把他所有的錢都花掉。

在課文的第一節(jié)編者刪除了“他非常喜歡好看的新衣服”，也就是說(shuō)把皇帝的這一“愛(ài)好”略寫(xiě)了，愛(ài)好新衣服，這是大多數(shù)人的心理需求，尤其是兒童，更是如此，安徒生的童話一開(kāi)頭就緊緊抓住了孩子的心。只是皇帝“愛(ài)新裝”的程度有些夸張，接下來(lái)一系列的夸張行為，皆出自這種有點(diǎn)瘋狂的愛(ài)衣嗜好，而這種瘋狂，首先給人的感覺(jué)是有趣、好玩，整個(gè)故事也因此更具戲劇感，更好玩。編者把這種愛(ài)好刪減掉，讓皇帝的荒唐行為沒(méi)有了依托，讓讀者直奔“封建統(tǒng)治階級(jí)虛偽、愚蠢、腐朽的本質(zhì)”這一概念化的解讀?？赡茉诰幷呖磥?lái)，由“愛(ài)好”，或者說(shuō)“嗜好”引發(fā)的上當(dāng)受騙，一定程度上肯定會(huì)削弱文本對(duì)“以皇帝為首的統(tǒng)治階級(jí)的虛榮、鋪張浪費(fèi)、愚蠢”的批判力度。從一定程度上講，編者對(duì)文本的解讀，決定了編者對(duì)文本內(nèi)容的刪減。關(guān)于《皇帝的新裝》一文的解讀，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都局限在政治層面上。作為一種以意識(shí)形態(tài)化的方法來(lái)分析文本的方式，在一定時(shí)期內(nèi)的存在無(wú)可厚非，任何經(jīng)典都會(huì)有時(shí)代的解讀，這個(gè)也是經(jīng)典存在的意義之一。不過(guò)，這種解讀畢竟有它的局限性。教材編者正是基于這樣的解讀，才會(huì)覺(jué)得“他非常喜歡好看的新衣服”可有可無(wú)，或者沒(méi)有的話主題倒更凸顯，但也或多或少地削弱了整個(gè)童話快樂(lè)輕松的氣氛，而這也正是這篇童話的魅力所在。

另外課文開(kāi)頭刪除了“他居住的那個(gè)大城市里，生活是輕松愉快的。每天都有許多外國(guó)人到來(lái)。”兩句話，為什么呢？首先，是誰(shuí)生活“很輕松，很愉快”？結(jié)合兩個(gè)版本來(lái)看，應(yīng)該是城市里的居民，不僅僅特指皇帝一人。其次，可想而知，如果“他居住的那個(gè)大城市里，生活是輕松愉快的”，那么，管理這個(gè)城市的應(yīng)該是一個(gè)賢明的好皇帝，而不應(yīng)該是“虛榮、鋪張浪費(fèi)、愚蠢”的壞皇帝，難道在如此皇帝統(tǒng)治之下的人們，他們生活還會(huì)“很輕松，很愉快”，這顯然是不可能的。于是編者又進(jìn)行了刪除，以便讓皇帝的丑惡形象深入人心，產(chǎn)生強(qiáng)烈的階級(jí)情感。

什么樣的童話觀，決定了怎么樣的刪減。把童話僅僅作為教育的工具，無(wú)疑是窄化了童話的多維功能，“文學(xué)具有審美、教育、認(rèn)識(shí)、娛樂(lè)四大功能，而且都是通過(guò)審美來(lái)起作用的。”[10]狹隘的解讀，造就了上面兩處的刪節(jié)，而這種刪節(jié)破壞了作品的審美特性，童話首先是文學(xué)，童話作為文學(xué)的豐富性被刪減擠壓在政治的深巷中，不可自拔。

同時(shí)，這樣的刪節(jié)讓童話的游戲精神也消失殆盡?！拜p松”和“愉快”是整篇童話的基調(diào)，在一幕幕滑稽可笑的丑劇中，兒童的感受被激活。為了達(dá)到某種童話的教化功能，難道一定要讓百姓處在水深火熱之中嗎？

其實(shí)，放眼當(dāng)代童話藝術(shù)，“幽默品格、游戲精神是最能體現(xiàn)兒童文學(xué)藝術(shù)本性的美學(xué)特質(zhì)?！倍疫@一美學(xué)特質(zhì)是適應(yīng)兒童愛(ài)玩好動(dòng)、喜歡游戲的天性的。當(dāng)代如鄭淵潔等很多童話作家都喜歡用荒誕的幻想夸張，增加讀者閱讀的樂(lè)趣，牢牢抓住每一位讀者的心。

隨著比較的深入，我們不得不佩服葉君健先生的高明。怪不得丹麥女王授予他“丹麥國(guó)旗勛章”，使他成為全世界唯一因?yàn)榘餐缴挿g而獲此殊榮的翻譯家。在《安徒生童話》現(xiàn)有的近百種文字譯本中，葉譯本被丹麥專家評(píng)價(jià)為“最好的”：“只有中國(guó)的（葉君?。┳g本把他（安徒生）當(dāng)作一個(gè)偉大作家和詩(shī)人來(lái)介紹給讀者，保持了作者的詩(shī)情、幽默感和生動(dòng)活潑的形象化語(yǔ)言，因而是水平最高的譯本?！贝搜圆惶摚?/p>

三、結(jié)論：教材呼喚原汁原味的經(jīng)典

首先，閱讀經(jīng)典就是走近大師，去聆聽(tīng)大師的教誨，去與大師對(duì)話，讀者總是希望能夠與一位真實(shí)完整的偉人對(duì)話，希望能聽(tīng)到他的原聲，即使那個(gè)原聲并不完美，甚至略有瑕疵。其實(shí)，“去其糟粕”同樣是學(xué)習(xí)的過(guò)程，更能提高學(xué)生分辨是非的能力。反而是溫室中長(zhǎng)大的孩子，很難經(jīng)歷風(fēng)雨。我們要相信讀者的判斷力和審美力。

其次，任何一位編者在進(jìn)行加工的時(shí)候，必然會(huì)帶著自己對(duì)作品的理解，這就好像一個(gè)人無(wú)法把自己舉起來(lái)一樣。就是葉君健先生，每一次出版他的譯文作品時(shí)都會(huì)進(jìn)行修訂，也說(shuō)明每一次讀的時(shí)候，都會(huì)有新的理解，這是自然的事情。所以，我們上面的分析，不是要判定誰(shuí)是誰(shuí)過(guò)，因?yàn)椴煌木幷?，不同的時(shí)期，對(duì)作品的理解不同加工也會(huì)不一樣。我們要說(shuō)的是，在沒(méi)有大的把握，在還不能說(shuō)自己已經(jīng)理解透這篇作品的時(shí)候，除了一些文字上的簡(jiǎn)單修潤(rùn)之外，原汁原味是呈現(xiàn)給學(xué)生最好的經(jīng)典盛餐?！笆劳馓以础笔遣豢赡芸縿h節(jié)經(jīng)典刪出來(lái)的。

最后，經(jīng)典的選文功能，應(yīng)該是在“定篇”。王榮生教授認(rèn)為：“語(yǔ)文課程肩負(fù)著培育文學(xué)、文化素養(yǎng)的重任；而文學(xué)、文化素養(yǎng)在語(yǔ)文課程中有特定的所指，它以確指的‘定篇存現(xiàn)”[10]。朱自清在《經(jīng)典常談》的序言中，特別強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)典訓(xùn)練的價(jià)值不在實(shí)用，而在文化。”[11]對(duì)于文言經(jīng)典的教學(xué)，他明確指出：“文言文的誦讀，該只是了解和欣賞而止?！本幷邔?duì)文本教學(xué)功能的辨認(rèn)決定了他對(duì)文本的加工方向，所以，如果編者確定了它是經(jīng)典，是“定篇”，那么，“文化”該是經(jīng)典的教學(xué)核心內(nèi)容，編者加工時(shí)任何對(duì)文化的切割，都是對(duì)經(jīng)典的碎裂。也正因?yàn)槿绱?，?duì)經(jīng)典的加工基本上是著重于一些文字上的簡(jiǎn)單修潤(rùn)，盡量少觸及文化。

竇桂梅老師在談到經(jīng)典的加工時(shí)說(shuō)：“只有原版經(jīng)典，才最能‘引誘孩子感受到人類文明與思想的巨大魅力，才最能帶領(lǐng)孩子走進(jìn)豐富而高尚的精神世界，才最能喚起孩子對(duì)美麗而優(yōu)雅的母語(yǔ)文字的敬慕。”[12]對(duì)經(jīng)典的加工不能僅僅止于規(guī)范，必須尊重原作的基本內(nèi)容和文本特點(diǎn)，才能讓學(xué)生得到原汁原味的經(jīng)典熏陶。只有原版的才是夠味的，讓我們回到經(jīng)典，回到原汁原味的經(jīng)典吧！

參考文獻(xiàn)

[1] 語(yǔ)文七年級(jí)上冊(cè)教科書(shū).北京：人民教育出版社，2013.

[2] 葉圣陶，等.開(kāi)明新編國(guó)文讀本.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[3] 北京師范大學(xué)中文系兒童文學(xué)教研組.《兒童文學(xué)教學(xué)研究參考資料》之勃蘭戴斷《安徒生論》.

[4] 趙伶俐.徒生童話藝術(shù)新探—活在兒童和成人心中的安徒生.浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1984（2）.

[5] 安徒生.安徒生童話全集卷一.葉君健，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[6] 曹文軒.覺(jué)醒、嬗變、困惑：新時(shí)期兒童文學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，1988.

[7] 張首映.論文學(xué)語(yǔ)言和用字.文藝研究，1989（1）.

[8] 蔣風(fēng).中國(guó)當(dāng)代兒童文學(xué)史.石家莊：河北少年兒童出版社，1991.

[9] 束沛德.新景觀大趨勢(shì)：世紀(jì)之交中國(guó)兒童文學(xué)掃描.文藝報(bào)，2002-01-01-06.

[10] 王榮生.語(yǔ)文課程論基礎(chǔ).上海：上海教育出版社，2003.

[11] 蔡富清編選.朱自清選集第二卷.石家莊：河北教育出版社，1989.

[12] 竇桂梅.童話與人生——《丑小鴨》教學(xué)實(shí)錄.人民教育，2003（23）.

【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】