肖海林　薛瓊

摘要：本文探討公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效在不完善市場(chǎng)環(huán)境下的關(guān)系具有特別的意義。本文基于224家上市公司2006—2012年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：公司實(shí)際控制人類型對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任無(wú)顯著影響；董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比和高管持股比例均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)不能明顯促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交互作用下對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響；在與公司治理的交互作用下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效總體呈正相關(guān)關(guān)系。這些發(fā)現(xiàn)表明有效的公司治理能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有效公司治理模式下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生積極影響，并為解構(gòu)公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系迷思，提供了新證據(jù)。

關(guān)鍵詞：公司治理；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F2715文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）12009108

一、問(wèn)題的提出

公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效三者的關(guān)系近年來(lái)成為學(xué)界、企業(yè)界和政府部門關(guān)注的重要命題，揭示和建構(gòu)三者間的關(guān)系模式與傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)于理論發(fā)展和企業(yè)管理實(shí)踐均十分重要。然而“什么是好的公司治理”、“企業(yè)為什么會(huì)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任行為”、 “好的公司治理會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生怎樣的影響”、“公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間是否存在特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)”，這些關(guān)鍵問(wèn)題要么仍存在較大爭(zhēng)議，要么沒(méi)有引起足夠關(guān)注。

現(xiàn)有文獻(xiàn)給出了兩條線索：一是秉持代理理論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司治理的主要目標(biāo)是減少代理成本，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。以股東為導(dǎo)向的治理模式被認(rèn)為是“好的公司治理模式”；二是新制度理論認(rèn)為，不存在“最佳”公司治理標(biāo)準(zhǔn)，公司治理模式的發(fā)展是路徑依賴的，是其自身以及社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。同時(shí)，利益相關(guān)者理論發(fā)展和“共同治理模式”的提出，從一定程度上否定了“股東利益至上”的單邊治理模式。股東、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者的權(quán)益應(yīng)受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)注，有效的管理與平衡利益相關(guān)者之間的關(guān)系可以降低交易成本，使企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

上述線索表明，公司治理可能會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。然而學(xué)界的相關(guān)研究并未給出一致性的研究結(jié)論。國(guó)外一些學(xué)者嘗試從相關(guān)關(guān)系等角度分析公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。Barnea和Rubin[1]通過(guò)對(duì)3 000家美國(guó)公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任和所有權(quán)的關(guān)系研究，得出企業(yè)內(nèi)部人有過(guò)度投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傾向，降低了公司價(jià)值。而Collins 和Soobaroyen [2]從新制度的角度，認(rèn)為內(nèi)部公司治理的有效性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)，并進(jìn)一步得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)的結(jié)論。但是，以上研究是在成熟的資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)以及完善的公司治理結(jié)構(gòu)的條件下進(jìn)行的，而在新興經(jīng)濟(jì)體中，上述要素并不完全具備。中國(guó)作為世界上最大的新興經(jīng)濟(jì)體，正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，政府致力于提高社會(huì)總體福利，企業(yè)致力于追求效率與價(jià)值，實(shí)現(xiàn)二者的共同提升，是管理者、公眾共同關(guān)心的話題。在此背景下，深入探討公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效在不完善市場(chǎng)環(huán)境下的關(guān)系具有特別的意義。然而，目前中國(guó)對(duì)此問(wèn)題的研究仍處于初級(jí)階段。陳智和徐廣成與肖作平和楊嬌[3-4]分析了國(guó)有控股、董事會(huì)規(guī)模、管理層激勵(lì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。但是，上述研究的前提在于企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的后果是什么并沒(méi)有深入探討。特定公司治理模式下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的最終影響是什么？對(duì)于企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，是否存在使企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效共同提高的治理模式？對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)有承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的義務(wù)嗎？這些關(guān)鍵問(wèn)題并未得到解答。 本文以中國(guó)224家上市公司2006—2012年的面板數(shù)據(jù)為樣本，試圖對(duì)這些問(wèn)題做出回答。

二、理論分析與研究假設(shè)

1有效的公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Colin[5]把公司治理定義為：公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。Michael [6]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是既聚焦于企業(yè)利益相關(guān)者，同時(shí)又能滿足社會(huì)福利提升的行為，其他行為則屬于代理?yè)p耗。Jamali等[7]認(rèn)為公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在一致性，是企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者信托責(zé)任的表現(xiàn)形式，并提出了二者關(guān)系的三種模型。通過(guò)學(xué)者對(duì)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的描述，我們可以做出這樣的判斷：二者之間具有密不可分的關(guān)系。Elkington[8]認(rèn)為社會(huì)責(zé)任行為是企業(yè)向社會(huì)傳遞其具有較高公司治理水平的有效訊號(hào)。但是，學(xué)界對(duì)公司治理中所有權(quán)以及內(nèi)部治理效率的一些關(guān)鍵要素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系并沒(méi)有給出明確和一致的結(jié)論。首先，代理理論認(rèn)為國(guó)有控股會(huì)增加“內(nèi)部人”問(wèn)題，阻礙企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)并降低企業(yè)績(jī)效。而新制度理論認(rèn)為，對(duì)于外部要素市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，國(guó)有控股會(huì)帶給企業(yè)額外資源以提升企業(yè)績(jī)效。由于政府需要國(guó)有企業(yè)承擔(dān)維持社會(huì)穩(wěn)定、保證經(jīng)濟(jì)安全等除經(jīng)濟(jì)績(jī)效之外的多重任務(wù)，因此，國(guó)有控股企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。其次，從內(nèi)部治理來(lái)看，代理理論認(rèn)為董事長(zhǎng)與CEO兩職分設(shè)、引入更多的獨(dú)立董事、強(qiáng)化對(duì)管理層的激勵(lì)機(jī)制是具有效率的公司治理模式，會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多的社會(huì)責(zé)任行為披露[2]。但另外一些學(xué)者認(rèn)為，在不同制度環(huán)境下，上述條件是否真正促進(jìn)了治理效率的提升并提高了企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平值得商榷[2]。在中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境下，國(guó)有控股企業(yè)是否對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生更大的影響？怎樣的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃至企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響？本文在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)公司治理的兩個(gè)重要維度，即企業(yè)控制權(quán)、內(nèi)部治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行集中研究。

（1）國(guó)有控股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。新制度理論認(rèn)為，具有規(guī)范公司治理行為和社會(huì)責(zé)任行為的企業(yè)將受到政府的支持[2]。由于與政府的緊密聯(lián)系，國(guó)有控股公司往往更加傾向于增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為以獲得政府諸如減稅、政府采購(gòu)等資源支持 [9]。張會(huì)芹[9]認(rèn)為在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為往往具有政治動(dòng)因，國(guó)有控股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。代理理論對(duì)此進(jìn)行反駁，認(rèn)為政府的政治干預(yù)會(huì)導(dǎo)致公司治理效率低下以及尋租和腐敗，這本身就是對(duì)社會(huì)責(zé)任的破壞。Jia等 [10]通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有制往往伴隨著監(jiān)管缺失和商業(yè)欺詐，因此國(guó)有控股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。筆者認(rèn)為，造成研究結(jié)果不一致的原因在于國(guó)有控股的比例。當(dāng)國(guó)有控股權(quán)集中度較高時(shí)，由于其剩余索取權(quán)歸國(guó)家所有，國(guó)有股東代表無(wú)法得到有效的激勵(lì)和監(jiān)督，會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部人問(wèn)題而影響企業(yè)發(fā)展。當(dāng)前，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入推進(jìn)，國(guó)有股減持，其他多種形式的股東持股比例上升。本研究樣本中包括170家上市國(guó)有控股企業(yè)，平均國(guó)有股占公司總股份的36%，而其他股東主要包括私人股東、外資股東以及投資機(jī)構(gòu)，這構(gòu)成了國(guó)有股和非國(guó)有股較為均衡的所有制結(jié)構(gòu)。而先前不一致的研究結(jié)果主要建立在100%國(guó)有持股的基礎(chǔ)上。產(chǎn)權(quán)多元化的背景下，不同類型的股東共同影響企業(yè)行為。Collins和Soobaroyen [2]也指出，政府對(duì)企業(yè)擁有較低的、戰(zhàn)略型的所有權(quán)對(duì)企業(yè)行為的影響是有限的。因此本文提出：

假設(shè)1：企業(yè)是否為國(guó)有控股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間沒(méi)有顯著關(guān)系。

在現(xiàn)代公司內(nèi)部治理中，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和高管持股發(fā)揮關(guān)鍵作用，本文主要研究它們與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。

（2）董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。董事會(huì)的主要功能在于監(jiān)管并為企業(yè)提供資源。而董事會(huì)規(guī)模普遍被視為是影響董事會(huì)效率的關(guān)鍵因素之一。Jensen[11]認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模較大可能導(dǎo)致效率低下。董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)成員投機(jī)行為和“搭便車”的傾向越高，這會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行效率。

但是，從近幾年研究結(jié)果來(lái)看，董事會(huì)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制較為有效地控制了成員“搭便車”的可能性。較大的董事會(huì)規(guī)?？赡芤馕吨聲?huì)成員的多元性[12]，這會(huì)為企業(yè)帶來(lái)更多的社會(huì)資本。此外，較大的董事會(huì)規(guī)模會(huì)對(duì)CEO形成更為有效的制約，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理更加規(guī)范，這將提升企業(yè)效率，包括履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的效率。Van Der和Ingley [12]發(fā)現(xiàn)，較大規(guī)模的董事會(huì)能夠?qū)ζ髽I(yè)違規(guī)欺詐行為形成有效監(jiān)督。因此，本文認(rèn)為，具有較大董事會(huì)規(guī)模的公司能更好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本研究樣本中，董事會(huì)規(guī)模平均值為7人。在此基礎(chǔ)上，本文提出：

假設(shè)2：中國(guó)上市公司現(xiàn)有董事會(huì)規(guī)模分布下董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

（3）獨(dú)立董事占比對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)旨在增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督，保障股東權(quán)益。然而，對(duì)獨(dú)立董事治理作用的經(jīng)驗(yàn)研究并不統(tǒng)一[13]。公眾和媒體傾向認(rèn)為由于中國(guó)“講面子”的文化，獨(dú)立董事往往充當(dāng)“花瓶”。但隨著研究的發(fā)展，更多學(xué)者提出應(yīng)從獨(dú)立董事參與的決策的過(guò)程以及獨(dú)立董事自身背景出發(fā)來(lái)明確其作用。葉康濤和祝繼高[14]認(rèn)為當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳或面臨危機(jī)時(shí)，獨(dú)立董事的監(jiān)督行為能夠緩解代理問(wèn)題，提高公司價(jià)值。近年來(lái)，我國(guó)上市公司發(fā)生的一些案例也說(shuō)明制度完善使獨(dú)立董事逐漸擺脫“花瓶”的地位，真正開(kāi)始發(fā)揮監(jiān)督管理層、保障利益相關(guān)者權(quán)益的作用，進(jìn)而也會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生正向影響。在本研究樣本中，獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)比例達(dá)到54%，筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事在保障利益相關(guān)者權(quán)益、促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為上應(yīng)具有一定的影響力。因此，本文提出：

假設(shè)3：外部獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系。

（4）董事長(zhǎng)與CEO兩職分設(shè)情況對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。代理理論和資源依賴?yán)碚摰膶W(xué)者傾向于兩職位分設(shè)。而管家理論則傾向于兩職位兼任，認(rèn)為這樣能減少內(nèi)部沖突與矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一高效管理。中國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中，在缺乏較為有效的經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制以及成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)的條件下，不可否認(rèn)董事長(zhǎng)與CEO之間的權(quán)利矛盾客觀存在。楊典[13]曾在其研究中引述了對(duì)某高管的訪談結(jié)果：

董事長(zhǎng)與CEO之間的 “權(quán)力斗爭(zhēng)”在中國(guó)上市公司中相當(dāng)普遍，如果兩人年齡、經(jīng)驗(yàn)和資歷相仿，斗爭(zhēng)就更加激烈?！髽I(yè)績(jī)效往往會(huì)在二者權(quán)力斗爭(zhēng)過(guò)程中受到嚴(yán)重影響。

可見(jiàn)，這種“權(quán)力斗爭(zhēng)”反映出代理理論所闡述的“對(duì)企業(yè)目標(biāo)”理解的不一致。作為企業(yè)管理者，往往需要通過(guò)多個(gè)方面來(lái)塑造企業(yè)和個(gè)人形象，而這種形象的塑造不僅來(lái)自于企業(yè)績(jī)效，也來(lái)自于對(duì)社會(huì)責(zé)任行為的參與。因此，由于二者對(duì)企業(yè)目標(biāo)理解的不一致，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的差異是可能存在的。本文提出：

假設(shè)4：董事長(zhǎng)與CEO兩職分離與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系。

（5）高管持股比例對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。高管持股的本質(zhì)是對(duì)管理層的激勵(lì)問(wèn)題。代理理論認(rèn)為，高管與股東的基本矛盾之一在于在管理權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，二者對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)匹配的不一致性。因此，高管持股可以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的激勵(lì)作用。但Randall等[15]發(fā)現(xiàn)，高管持股與企業(yè)價(jià)值之間并非線性關(guān)系，當(dāng)高管持股比例在0%—5%時(shí)與托賓Q正相關(guān)，5%—25%內(nèi)與托賓Q負(fù)相關(guān)，他們將這種現(xiàn)象稱之為利益趨同效應(yīng)和壕溝防守效應(yīng)。高管具有一定的持股比例時(shí)，對(duì)高管具有正向激勵(lì)作用，其利益訴求與股東趨于一致，因此會(huì)提高企業(yè)價(jià)值，即利益趨同效應(yīng)；但隨著高管持股比例提高，高管對(duì)企業(yè)控制力不斷增強(qiáng)，外部約束力量減弱，高管可能會(huì)追求個(gè)人利益，從而降低企業(yè)價(jià)值，即壕溝防守效應(yīng)。從本研究樣本數(shù)據(jù)看，平均持股比例僅為228%，國(guó)有企業(yè)高管持股比例更小，一般遠(yuǎn)低于1%，在較低持股比例的情況下，高管持股對(duì)治理效率具有正向激勵(lì)作用，治理效率的提高也意味著利益相關(guān)者權(quán)益得到保障，企業(yè)社會(huì)責(zé)任得到更好的履行。在此基礎(chǔ)上，本文提出：

假設(shè)5：高管持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

2公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任交互作用下的企業(yè)績(jī)效

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，多年來(lái)的研究并未給出一致性的結(jié)論，主要存在兩種相反的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)增加成本，背離了企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的根本目標(biāo)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。另外一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為能夠減少信息不對(duì)稱，降低代理成本，強(qiáng)化企業(yè)品牌和聲譽(yù)，為企業(yè)帶來(lái)額外的社會(huì)資本，所以二者正相關(guān)。與此相對(duì)的是，有效公司治理能夠提高企業(yè)績(jī)效已成為學(xué)界的共識(shí)。Jamali 等[7]認(rèn)為，具有較高治理水平的公司在規(guī)則執(zhí)行上更加透明，更能夠承擔(dān)責(zé)任。而管理者也會(huì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為減少利益相關(guān)者之間沖突的有效工具。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任降低了交易成本，提高了企業(yè)績(jī)效，較高治理水平下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。相反，在治理水平較低的公司，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為甚至可能加重利益相關(guān)者之間的沖突，此時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。另外，在治理水平較高的公司，管理者的機(jī)會(huì)主義傾向較低，在決策時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，以及與企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)一致的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。那么在治理水平越高的公司，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為越有可能為公司帶來(lái)績(jī)效的增長(zhǎng)。為了探究這種交互作用對(duì)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，本文提出：

假設(shè)6：公司治理會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生正向影響。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量方法

1樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本選擇了在中國(guó)上海和深圳證券交易所的上市公司。所用數(shù)據(jù)涵蓋了2006—2012年的公司治理和企業(yè)財(cái)務(wù)情況，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算獲得。企業(yè)財(cái)務(wù)信息和公司治理信息來(lái)自于史諾芬經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證數(shù)據(jù)不受異常值的影響，本文剔除了含有缺失值的樣本，以及ST公司和PT公司，同時(shí)，剔除了金融企業(yè)，由此獲得了224家企業(yè)的數(shù)據(jù)。該樣本涵蓋了10個(gè)行業(yè)，其中，制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占59%，批發(fā)零售貿(mào)易類企業(yè)占11%，社會(huì)服務(wù)業(yè)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)企業(yè)各占5%，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)占2%，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占4%，建筑業(yè)占1%，信息技術(shù)占4%，房地產(chǎn)業(yè)占3%，綜合類占6%。樣本總體具有較好的代表性。

2變量測(cè)量

（1）公司治理相關(guān)變量。企業(yè)實(shí)際控制人：0=國(guó)有控股；1=民營(yíng)控股；2=外資控股；3=集體控股；5=職工持股會(huì)控股。董事長(zhǎng)與CEO兩職分設(shè)情況：1=董事長(zhǎng)CEO由一人兼任；2=副董事長(zhǎng)、董事兼任CEO；3=董事與CEO完全分離。董事會(huì)規(guī)模：董事會(huì)內(nèi)董事數(shù)量；獨(dú)立董事人數(shù)占比：獨(dú)立董事數(shù)量/董事會(huì)規(guī)模；高管持股比例：公司全部高級(jí)管理人員中除董事、監(jiān)事以外的其他高級(jí)管理人員所持有的股票總數(shù)占公司總股本的比例。

（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文借鑒1995年財(cái)政部提出的考核企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)的計(jì)算方法，同時(shí)參考陳玉清和馬麗麗[16]研究，通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)。企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)總額是工資（含獎(jiǎng)金、津貼等工資性收入）、勞保退休及其他社會(huì)福利支出、利息支出凈額、應(yīng)交增值稅、應(yīng)交產(chǎn)品銷售稅金、應(yīng)交所得稅及其他稅收、凈利潤(rùn)等的總和，社會(huì)貢獻(xiàn)率=社會(huì)貢獻(xiàn)總額/總資產(chǎn)，它是指企業(yè)單位資產(chǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)貢獻(xiàn)額。根據(jù)利益相關(guān)者理論，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)對(duì)客戶、供應(yīng)商、員工、政府和股東的責(zé)任。這里的社會(huì)貢獻(xiàn)總額就應(yīng)視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額，同時(shí)，社會(huì)貢獻(xiàn)率又可解讀為企業(yè)單位資產(chǎn)所承載的社會(huì)責(zé)任投入以當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入代表對(duì)客戶的責(zé)任，營(yíng)業(yè)收入越高，公司為客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)越受客戶歡迎，與客戶的關(guān)系越穩(wěn)定；以購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金代表對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任，購(gòu)買商品、支付的勞務(wù)現(xiàn)金越多，企業(yè)在供應(yīng)商選擇時(shí)更加注重質(zhì)量，且注重保持長(zhǎng)期合作關(guān)系；以支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金代表員工責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)員工的投入力度越大；以支付的各項(xiàng)稅費(fèi)代表對(duì)政府的責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)政府的貢獻(xiàn)越大；以分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金代表股東責(zé)任，該指標(biāo)反映了股東的獲利水平，是企業(yè)對(duì)股東履行的責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入+購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)+分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金

考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任各指標(biāo)對(duì)其貢獻(xiàn)不同，故加入權(quán)重進(jìn)行修正。

客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入×當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率=購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金×購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；員工責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金×支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；政府責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付的各項(xiàng)稅費(fèi)×支付的各項(xiàng)稅費(fèi)/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；股東責(zé)任貢獻(xiàn)率=分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金×分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)

修正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)率：客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率+供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率+員工責(zé)任貢獻(xiàn)率+政府責(zé)任貢獻(xiàn)率+股東責(zé)任貢獻(xiàn)率

（3）企業(yè)績(jī)效。本文使用資產(chǎn)回報(bào)率ROA和ROE作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。ROA是衡量企業(yè)會(huì)計(jì)績(jī)效的重要指標(biāo)，計(jì)算方法為凈收入/總資產(chǎn)。ROE是公司稅后利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)得到的百分比率。ROA 反映了企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率，ROA越高，企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率越高；ROE 則反映了股東的收益水平，ROE越高說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高。

（4）控制變量。所處行業(yè)：根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1998年制訂的行業(yè)分類方法；公司規(guī)模：企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；公司所在地：虛擬變量 1=沿海地區(qū)；0=非沿海地區(qū)。

各變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1所示。

假設(shè)6：公司治理會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生正向影響。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量方法

1樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本選擇了在中國(guó)上海和深圳證券交易所的上市公司。所用數(shù)據(jù)涵蓋了2006—2012年的公司治理和企業(yè)財(cái)務(wù)情況，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算獲得。企業(yè)財(cái)務(wù)信息和公司治理信息來(lái)自于史諾芬經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證數(shù)據(jù)不受異常值的影響，本文剔除了含有缺失值的樣本，以及ST公司和PT公司，同時(shí)，剔除了金融企業(yè)，由此獲得了224家企業(yè)的數(shù)據(jù)。該樣本涵蓋了10個(gè)行業(yè)，其中，制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占59%，批發(fā)零售貿(mào)易類企業(yè)占11%，社會(huì)服務(wù)業(yè)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)企業(yè)各占5%，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)占2%，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占4%，建筑業(yè)占1%，信息技術(shù)占4%，房地產(chǎn)業(yè)占3%，綜合類占6%。樣本總體具有較好的代表性。

2變量測(cè)量

（1）公司治理相關(guān)變量。企業(yè)實(shí)際控制人：0=國(guó)有控股；1=民營(yíng)控股；2=外資控股；3=集體控股；5=職工持股會(huì)控股。董事長(zhǎng)與CEO兩職分設(shè)情況：1=董事長(zhǎng)CEO由一人兼任；2=副董事長(zhǎng)、董事兼任CEO；3=董事與CEO完全分離。董事會(huì)規(guī)模：董事會(huì)內(nèi)董事數(shù)量；獨(dú)立董事人數(shù)占比：獨(dú)立董事數(shù)量/董事會(huì)規(guī)模；高管持股比例：公司全部高級(jí)管理人員中除董事、監(jiān)事以外的其他高級(jí)管理人員所持有的股票總數(shù)占公司總股本的比例。

（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文借鑒1995年財(cái)政部提出的考核企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)的計(jì)算方法，同時(shí)參考陳玉清和馬麗麗[16]研究，通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)。企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)總額是工資（含獎(jiǎng)金、津貼等工資性收入）、勞保退休及其他社會(huì)福利支出、利息支出凈額、應(yīng)交增值稅、應(yīng)交產(chǎn)品銷售稅金、應(yīng)交所得稅及其他稅收、凈利潤(rùn)等的總和，社會(huì)貢獻(xiàn)率=社會(huì)貢獻(xiàn)總額/總資產(chǎn)，它是指企業(yè)單位資產(chǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)貢獻(xiàn)額。根據(jù)利益相關(guān)者理論，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)對(duì)客戶、供應(yīng)商、員工、政府和股東的責(zé)任。這里的社會(huì)貢獻(xiàn)總額就應(yīng)視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額，同時(shí)，社會(huì)貢獻(xiàn)率又可解讀為企業(yè)單位資產(chǎn)所承載的社會(huì)責(zé)任投入以當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入代表對(duì)客戶的責(zé)任，營(yíng)業(yè)收入越高，公司為客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)越受客戶歡迎，與客戶的關(guān)系越穩(wěn)定；以購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金代表對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任，購(gòu)買商品、支付的勞務(wù)現(xiàn)金越多，企業(yè)在供應(yīng)商選擇時(shí)更加注重質(zhì)量，且注重保持長(zhǎng)期合作關(guān)系；以支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金代表員工責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)員工的投入力度越大；以支付的各項(xiàng)稅費(fèi)代表對(duì)政府的責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)政府的貢獻(xiàn)越大；以分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金代表股東責(zé)任，該指標(biāo)反映了股東的獲利水平，是企業(yè)對(duì)股東履行的責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入+購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)+分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金

考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任各指標(biāo)對(duì)其貢獻(xiàn)不同，故加入權(quán)重進(jìn)行修正。

客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入×當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率=購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金×購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；員工責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金×支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；政府責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付的各項(xiàng)稅費(fèi)×支付的各項(xiàng)稅費(fèi)/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；股東責(zé)任貢獻(xiàn)率=分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金×分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)

修正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)率：客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率+供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率+員工責(zé)任貢獻(xiàn)率+政府責(zé)任貢獻(xiàn)率+股東責(zé)任貢獻(xiàn)率

（3）企業(yè)績(jī)效。本文使用資產(chǎn)回報(bào)率ROA和ROE作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。ROA是衡量企業(yè)會(huì)計(jì)績(jī)效的重要指標(biāo)，計(jì)算方法為凈收入/總資產(chǎn)。ROE是公司稅后利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)得到的百分比率。ROA 反映了企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率，ROA越高，企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率越高；ROE 則反映了股東的收益水平，ROE越高說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高。

（4）控制變量。所處行業(yè)：根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1998年制訂的行業(yè)分類方法；公司規(guī)模：企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；公司所在地：虛擬變量 1=沿海地區(qū)；0=非沿海地區(qū)。

各變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1所示。

假設(shè)6：公司治理會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生正向影響。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量方法

1樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本選擇了在中國(guó)上海和深圳證券交易所的上市公司。所用數(shù)據(jù)涵蓋了2006—2012年的公司治理和企業(yè)財(cái)務(wù)情況，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算獲得。企業(yè)財(cái)務(wù)信息和公司治理信息來(lái)自于史諾芬經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證數(shù)據(jù)不受異常值的影響，本文剔除了含有缺失值的樣本，以及ST公司和PT公司，同時(shí)，剔除了金融企業(yè)，由此獲得了224家企業(yè)的數(shù)據(jù)。該樣本涵蓋了10個(gè)行業(yè)，其中，制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占59%，批發(fā)零售貿(mào)易類企業(yè)占11%，社會(huì)服務(wù)業(yè)企業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)企業(yè)各占5%，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)占2%，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占4%，建筑業(yè)占1%，信息技術(shù)占4%，房地產(chǎn)業(yè)占3%，綜合類占6%。樣本總體具有較好的代表性。

2變量測(cè)量

（1）公司治理相關(guān)變量。企業(yè)實(shí)際控制人：0=國(guó)有控股；1=民營(yíng)控股；2=外資控股；3=集體控股；5=職工持股會(huì)控股。董事長(zhǎng)與CEO兩職分設(shè)情況：1=董事長(zhǎng)CEO由一人兼任；2=副董事長(zhǎng)、董事兼任CEO；3=董事與CEO完全分離。董事會(huì)規(guī)模：董事會(huì)內(nèi)董事數(shù)量；獨(dú)立董事人數(shù)占比：獨(dú)立董事數(shù)量/董事會(huì)規(guī)模；高管持股比例：公司全部高級(jí)管理人員中除董事、監(jiān)事以外的其他高級(jí)管理人員所持有的股票總數(shù)占公司總股本的比例。

（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文借鑒1995年財(cái)政部提出的考核企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)的計(jì)算方法，同時(shí)參考陳玉清和馬麗麗[16]研究，通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)。企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所做貢獻(xiàn)總額是工資（含獎(jiǎng)金、津貼等工資性收入）、勞保退休及其他社會(huì)福利支出、利息支出凈額、應(yīng)交增值稅、應(yīng)交產(chǎn)品銷售稅金、應(yīng)交所得稅及其他稅收、凈利潤(rùn)等的總和，社會(huì)貢獻(xiàn)率=社會(huì)貢獻(xiàn)總額/總資產(chǎn)，它是指企業(yè)單位資產(chǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)貢獻(xiàn)額。根據(jù)利益相關(guān)者理論，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)對(duì)客戶、供應(yīng)商、員工、政府和股東的責(zé)任。這里的社會(huì)貢獻(xiàn)總額就應(yīng)視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額，同時(shí)，社會(huì)貢獻(xiàn)率又可解讀為企業(yè)單位資產(chǎn)所承載的社會(huì)責(zé)任投入以當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入代表對(duì)客戶的責(zé)任，營(yíng)業(yè)收入越高，公司為客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)越受客戶歡迎，與客戶的關(guān)系越穩(wěn)定；以購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金代表對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任，購(gòu)買商品、支付的勞務(wù)現(xiàn)金越多，企業(yè)在供應(yīng)商選擇時(shí)更加注重質(zhì)量，且注重保持長(zhǎng)期合作關(guān)系；以支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金代表員工責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)員工的投入力度越大；以支付的各項(xiàng)稅費(fèi)代表對(duì)政府的責(zé)任，指標(biāo)越高，對(duì)政府的貢獻(xiàn)越大；以分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金代表股東責(zé)任，該指標(biāo)反映了股東的獲利水平，是企業(yè)對(duì)股東履行的責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入+購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)+分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金

考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任各指標(biāo)對(duì)其貢獻(xiàn)不同，故加入權(quán)重進(jìn)行修正。

客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率=當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入×當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率=購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金×購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；員工責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金×支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；政府責(zé)任貢獻(xiàn)率=支付的各項(xiàng)稅費(fèi)×支付的各項(xiàng)稅費(fèi)/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)；股東責(zé)任貢獻(xiàn)率=分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金×分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金/企業(yè)社會(huì)責(zé)任/企業(yè)總資產(chǎn)

修正的企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)率：客戶責(zé)任貢獻(xiàn)率+供應(yīng)商責(zé)任貢獻(xiàn)率+員工責(zé)任貢獻(xiàn)率+政府責(zé)任貢獻(xiàn)率+股東責(zé)任貢獻(xiàn)率

（3）企業(yè)績(jī)效。本文使用資產(chǎn)回報(bào)率ROA和ROE作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。ROA是衡量企業(yè)會(huì)計(jì)績(jī)效的重要指標(biāo)，計(jì)算方法為凈收入/總資產(chǎn)。ROE是公司稅后利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)得到的百分比率。ROA 反映了企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率，ROA越高，企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用效率越高；ROE 則反映了股東的收益水平，ROE越高說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高。

（4）控制變量。所處行業(yè)：根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1998年制訂的行業(yè)分類方法；公司規(guī)模：企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；公司所在地：虛擬變量 1=沿海地區(qū)；0=非沿海地區(qū)。

各變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1所示。