章敏敏+夏建中

摘要：社區(qū)基金會(huì)是西方的舶來品。西方社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式主要有銀行模式和聚集模式。目前，我國社區(qū)基金會(huì)尚處于初步發(fā)展階段，其發(fā)展呈現(xiàn)混合模式和類聚集模式兩種傾向。銀行模式、混合模式以及類聚集模式都不是我國社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，聚集模式才是我國社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的理想方向。我國社區(qū)基金會(huì)在向聚集模式發(fā)展過程中需要在確定工作重點(diǎn)、明確角色承擔(dān)及處理橫向關(guān)系三個(gè)方面做出努力，同時(shí)要注意發(fā)展速度并加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：社區(qū)基金會(huì)；聚集模式；發(fā)展方向

中圖分類號(hào)：C913.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）12-0065-05

美國著名管理學(xué)大師德魯克有句名言：“一個(gè)健康的社會(huì)要由三個(gè)重要部分組成：卓有成效的政府、卓有成效的企業(yè)以及卓有成效的社區(qū)組織?！雹偎^“卓有成效的社區(qū)組織”是指社區(qū)組織能真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用，在特定場(chǎng)域中比政府和市場(chǎng)具有更多的優(yōu)勢(shì)。社區(qū)基金會(huì)是社區(qū)組織的一種。它最早可以追溯到古代社會(huì)，公元前1000多年前赫梯人的古代部落就已出現(xiàn)個(gè)人把財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給寺廟和社區(qū)以用于某項(xiàng)事業(yè)的做法②，而具有現(xiàn)代意義的社區(qū)基金會(huì)起源于美國。1914年，美國為了解決當(dāng)時(shí)層出不窮的社區(qū)問題，成立了第一家社區(qū)基金會(huì)——克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)，在此之后，社區(qū)基金會(huì)很快在美國如雨后春筍般出現(xiàn)，紐約社區(qū)基金會(huì)、加利福尼亞社區(qū)基金會(huì)、舊金山基金會(huì)、硅谷基金會(huì)等相繼成立。經(jīng)過長期發(fā)展，西方的社區(qū)基金會(huì)已經(jīng)形成了成熟的運(yùn)作模式，在當(dāng)今社會(huì)社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用。2008年，我國社區(qū)基金會(huì)開始起步。與西方國家相比，我國社區(qū)基金會(huì)具有起步晚、發(fā)展慢、類型單一、地域分布不平衡的特點(diǎn)。面對(duì)此種現(xiàn)狀，我國社區(qū)基金會(huì)何去何從成為一個(gè)亟待解決的重要問題，這一問題的解決對(duì)于我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義?；诖?，本文在對(duì)深圳市社區(qū)基金會(huì)調(diào)研的基礎(chǔ)上，嘗試探討我國社區(qū)基金會(huì)的理想發(fā)展方向。

一、社區(qū)基金會(huì)的概念

社區(qū)基金會(huì)是西方的舶來品。由于各國國情不同，不同國家和地區(qū)對(duì)社區(qū)基金會(huì)的定義也有所不同。美國把社區(qū)基金會(huì)界定為一個(gè)地區(qū)的居民為解決本地區(qū)問題而成立的獨(dú)立性的非營利性公益組織。③在歐洲，社區(qū)基金會(huì)通常指的是一個(gè)免稅的、獨(dú)立的、獲得公共支持的慈善組織，通過接受捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的資助致力于一個(gè)特定區(qū)域的長期利益。發(fā)展中國家和東歐各國把社區(qū)基金會(huì)界定為一個(gè)獨(dú)立的慈夏建中，男，中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（北京100872）。善組織，致力于滿足一定地區(qū)的需要，提升當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钯|(zhì)量。④本文借鑒各國社區(qū)基金會(huì)的定義并結(jié)合我國社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐，認(rèn)為社區(qū)基金會(huì)是依照所在國法律規(guī)定依法登記成立，利用自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，為解決社區(qū)問題、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展提供資金資助的公益性、慈善性法人。

二、社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式

在西方國家，社區(qū)基金會(huì)得到了迅速發(fā)展。以美國為例，截止到2011年12月，美國已經(jīng)有700多家社區(qū)基金會(huì)，資產(chǎn)總額達(dá)560億美元，從1990年至2011年，美國社區(qū)基金會(huì)接受的捐贈(zèng)額增長速度超過了600%。⑤在發(fā)展過程中，社區(qū)基金會(huì)也形成了相對(duì)成熟的運(yùn)作模式。美國學(xué)者伯仁資（Berenholz）、福湯（Fulton）和凱斯普（Kasper）在他們的代表著作《新希望的邊緣》（On the Brink of New Promise）中把西方社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式分為銀行模式（Bank Model）和聚集模式（Convening Model）。⑥

1.銀行模式

銀行模式就是社區(qū)基金會(huì)把慈善信托人的錢聚集起來，并通過一個(gè)獨(dú)立董事會(huì)的決議把這些錢分配給有需要的社區(qū)。社區(qū)基金會(huì)的這種發(fā)展模式與銀行的日常運(yùn)轉(zhuǎn)方式相類似，因此這種模式也被稱為銀行模式。其具體運(yùn)作流程如下（見圖1）。美國最早的社區(qū)基金會(huì)——克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)就是采用銀行模式逐漸發(fā)展壯大起來的。

由圖1可見，銀行模式有三個(gè)特征：一是單純中介性。社區(qū)基金會(huì)所起的是一個(gè)資金中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)的作用，慈善信托人與有需要的社區(qū)彼此隔離，不直接發(fā)生關(guān)系。二是功能單一化。社區(qū)基金會(huì)僅發(fā)揮聚集資金的作用，為捐贈(zèng)者提供施善平臺(tái)，不實(shí)際參與社區(qū)發(fā)展和服務(wù)。三是作用依附性。社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮作用的前提是有捐贈(zèng)資金，其發(fā)揮作用的大小很大程度上取決于捐贈(zèng)資金的多少。

不可否認(rèn)，銀行模式大大加快了社區(qū)基金會(huì)初期的發(fā)展速度，使二戰(zhàn)后美國的社區(qū)基金會(huì)短時(shí)間內(nèi)積累了大量的資金，從而為其作用的發(fā)揮提供了堅(jiān)實(shí)的資金保障。但是，銀行模式也飽受學(xué)者詬病。一些學(xué)者認(rèn)為，這種模式先天的“依附性”特征決定了其存在“重上游、輕下游”的問題，也即是銀行模式過多地把注意力放在資金的積累上，忽略了對(duì)社區(qū)的多元服務(wù)。

鑒于銀行模式的缺陷，《新希望的邊緣》（On the Brink of New Promise）指出，社區(qū)基金會(huì)的銀行運(yùn)作模式必須做出改變，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。這種改變也是諸多外部壓力所導(dǎo)致的結(jié)果，具體而言，來自外部的壓力主要有三種：一是市場(chǎng)壓力（Market Imperative）。為了解決社區(qū)基金會(huì)的單純中介屬性，1991年美國成立了忠誠慈善禮物基金會(huì)（Fidelity Charitable Gift Fund），其做法是使捐贈(zèng)者直接和他們關(guān)心的對(duì)象、領(lǐng)域相聯(lián)系，使捐贈(zèng)者也成為基金會(huì)運(yùn)行的實(shí)際參與者，讓他們清楚所捐錢財(cái)?shù)娜ハ颉＿@種變化給社區(qū)基金會(huì)的透明化運(yùn)行帶來了挑戰(zhàn)。隨著多起慈善丑聞的出現(xiàn)，公眾對(duì)靠銀行模式運(yùn)作的社區(qū)基金會(huì)信任度明顯下降。來自市場(chǎng)的壓力既迫使采用銀行模式的社區(qū)基金會(huì)在捐贈(zèng)者和受捐贈(zèng)社區(qū)之間建立聯(lián)系，又要社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行透明化，向社會(huì)公布慈善資金的支配去向，接受社會(huì)和公眾監(jiān)督。二是道德壓力（Moral Imperative）。美國學(xué)者博德（Ballard）認(rèn)為，道德壓力主要來自于社會(huì)公正的缺失，社區(qū)基金會(huì)恰好可以對(duì)此進(jìn)行彌補(bǔ)，改變社區(qū)基金會(huì)的功能單一化屬性，為社區(qū)居民提供解決社區(qū)中犯罪、貧窮等問題的平臺(tái)，進(jìn)而改善社會(huì)公正缺失問題。⑦三是科技?jí)毫Γ═echnological Imperative）?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，要求社區(qū)基金會(huì)必須改變與外界單一的面對(duì)面交流模式，也使得社區(qū)基金會(huì)可以利用網(wǎng)絡(luò)以比較低廉的成本宣傳自己，提高自身的知名度和公眾信任度，擴(kuò)大資金來源，擺脫受少數(shù)人或企業(yè)左右的命運(yùn)，這為改變社區(qū)基金會(huì)的作用依附性提供了可能。⑧

2.聚集模式

鑒于市場(chǎng)、道德、科技三方面的壓力，社區(qū)基金會(huì)原有的運(yùn)作模式——銀行模式必須做出調(diào)整，并最終形成新的模式，以適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展需求。這種新模式就是聚集模式。所謂聚集模式，是社區(qū)基金會(huì)通過動(dòng)員各方力量，聚集各種資源，領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)居民通過共同參與解決社區(qū)問題。這種模式要求社區(qū)基金會(huì)不再只是承擔(dān)資金樞紐的角色，而是積極動(dòng)員各種力量來共同應(yīng)對(duì)社區(qū)中的挑戰(zhàn)，解決社區(qū)中的問題。聚集模式的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了社區(qū)基金會(huì)的三個(gè)轉(zhuǎn)變：一是工作重心由機(jī)構(gòu)本身向社區(qū)多元服務(wù)轉(zhuǎn)變；二是角色扮演由資金管理者向社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)換；三是不同社區(qū)基金會(huì)之間的橫向關(guān)系由競(jìng)爭(zhēng)向合作轉(zhuǎn)變（見圖2）。⑨聚集模式有兩個(gè)特征：一是工作重心社區(qū)化。社區(qū)基金會(huì)以解決社區(qū)問題、滿足社區(qū)多元需要為首要任務(wù)，而不再是以聚集資金為第一目標(biāo)。二是工作成果實(shí)踐化。評(píng)判社區(qū)基金會(huì)成功與否的主要依據(jù)是其取得的實(shí)際成果（主要指如何通過宣傳和溝通以聚集資源來解決社區(qū)中的實(shí)際問題）。目前，美國的社區(qū)基金會(huì)形成了以聚集模式為主、銀行模式為輔的格局。聚集模式的運(yùn)作流程如下（見圖3）。

三、社區(qū)基金會(huì)在我國的發(fā)展

1.社區(qū)基金會(huì)在我國的發(fā)展概況及發(fā)展傾向

我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展從2008年起步，至今僅有6年時(shí)間。目前，在官網(wǎng)上可以查到的我國社區(qū)基金會(huì)共有10家，上海市1家，廣東省9家，其中廣東省深圳市有8家。本文通過對(duì)深圳市社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的實(shí)地調(diào)研，分析目前我國社區(qū)基金會(huì)的整體現(xiàn)狀。從調(diào)研來看，我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)混合模式和類聚集模式兩種傾向。下面我們以發(fā)展相對(duì)成熟的深圳市桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)和南坑社區(qū)基金會(huì)為例，分別論述我國社區(qū)基金會(huì)的兩種發(fā)展傾向。

（1）混合模式。所謂混合模式，指兼具銀行模式和聚集模式的特征，既有銀行模式中社區(qū)基金會(huì)作為資金樞紐機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，又有聚集模式中以解決社區(qū)問題、滿足社區(qū)需求作為社區(qū)基金會(huì)工作重心的特點(diǎn)。在我國，深圳市桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)的運(yùn)作方式采用的就是混合模式。2008年11月，深圳航空城實(shí)業(yè)有限公司捐贈(zèng)1億人民幣成立桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“桃基會(huì)”）。桃基會(huì)是目前我國唯一的專門培育社區(qū)公益組織的企業(yè)型非公募公益基金會(huì)，負(fù)責(zé)培育社區(qū)公益組織，扮演著社區(qū)公益事業(yè)的“輸血者”“風(fēng)險(xiǎn)投資者”的角色。桃基會(huì)的業(yè)務(wù)范圍主要有兩個(gè)：一是對(duì)依法成立并具備條件的社區(qū)公益組織給予一次性資金資助，支持其開展社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)教育、社區(qū)文化，社區(qū)體育、社區(qū)公共環(huán)境保護(hù)、社區(qū)公共醫(yī)療服務(wù)和志愿者服務(wù)，以促進(jìn)社區(qū)公益和慈善事業(yè)的發(fā)展；二是為社區(qū)公益組織提供組織戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃、內(nèi)部制度建設(shè)等管理支持?？梢?，桃基會(huì)在運(yùn)行中主要為需要資助的社區(qū)公益組織提供資金支持和管理支持，其工作重心是全方位培育社區(qū)公益組織，由培育的公益組織承擔(dān)社區(qū)公益服務(wù)。從提供資金支持的角度看，桃基會(huì)運(yùn)作采用的是銀行模式，實(shí)際捐資者（深圳航空城實(shí)業(yè)有限公司）和受助者（社區(qū)社會(huì)組織）之間并沒有發(fā)生直接聯(lián)系，桃基會(huì)只是扮演了資金中轉(zhuǎn)樞紐的角色。從提供管理支持的角度看，桃基會(huì)采用聚集模式，實(shí)際參與社區(qū)組織建設(shè)，并不是單一的資金撥付。從工作重心看，桃基會(huì)的工作重心是扶持社區(qū)建設(shè)和發(fā)展，不是募集資金，也屬于聚集模式。所以，桃基會(huì)的運(yùn)行模式是兼具銀行模式和聚集模式的混合模式。在當(dāng)前我國轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式的進(jìn)程中，政府、學(xué)界、公眾都越來越清楚地認(rèn)識(shí)到社區(qū)社會(huì)組織在社會(huì)治理中的重要作用。⑩但是，資金短缺一直是制約我國社區(qū)社會(huì)組織（尤其是慈善類社區(qū)社會(huì)組織）發(fā)展的關(guān)鍵因素。以桃基會(huì)為代表的混合模式加速了處于起步階段的我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展，進(jìn)而為我國社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展提供資金支持，可謂為發(fā)揮社區(qū)社會(huì)組織的作用提供了“源頭活水”。如2013年桃基會(huì)定向捐贈(zèng)160萬元用于發(fā)起成立深圳市幸福海裕社區(qū)基金會(huì)；2013年，桃基會(huì)定向捐贈(zèng)100萬元給中國社會(huì)組織促進(jìn)會(huì)用于成立中國社會(huì)組織促進(jìn)會(huì)社會(huì)組織發(fā)展基金，旨在獎(jiǎng)勵(lì)和扶助社會(huì)公益性強(qiáng)、社會(huì)形象好的社會(huì)組織?？梢哉f，混合模式下的社區(qū)基金會(huì)作為資金樞紐機(jī)構(gòu)，可以比較高效地給受助對(duì)象提供穩(wěn)定的資金支持。但是它的劣勢(shì)是除了給予資金和管理的支持外，沒能動(dòng)員更多的力量參與到社區(qū)多元服務(wù)中，沒有起到培育社區(qū)社會(huì)資本的作用。

（2）類聚集模式。我國有的社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作方式還不是成熟的聚集模式，但已經(jīng)具備了聚集模式的部分特征，因此可以稱之為類聚集模式。這種模式有兩個(gè)特征：一是將社區(qū)多元服務(wù)、滿足社區(qū)需求作為社區(qū)基金會(huì)的工作重點(diǎn)；二是不同社區(qū)基金會(huì)間的橫向聯(lián)系具有合作關(guān)系。所以，類聚集模式只是完成了由銀行模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫奂Ｊ竭^程中的兩個(gè)轉(zhuǎn)變，角色扮演并未由資金管理者變?yōu)樯鐓^(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)也不具備聚集模式的“工作成果實(shí)踐化”的重要特征。2013年12月深圳市成立的首個(gè)社區(qū)級(jí)非公募基金會(huì)——深圳市南坑社區(qū)基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“南基會(huì)”）就屬于類聚集模式。南基會(huì)由南坑社區(qū)33家愛心企業(yè)及個(gè)人共同捐獻(xiàn)110萬元成立，其公益業(yè)務(wù)范圍包括：為社區(qū)低收入者、經(jīng)濟(jì)困難者提供經(jīng)濟(jì)援助；通過專業(yè)化管理模式，發(fā)動(dòng)南坑社區(qū)居民、企業(yè)為南坑社區(qū)服務(wù)事業(yè)、福利事業(yè)發(fā)展提供資金支持。南基會(huì)經(jīng)常為其他社區(qū)基金會(huì)提供經(jīng)驗(yàn)，積極幫扶其他社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展。可見，南基會(huì)只是完成了兩個(gè)轉(zhuǎn)變：發(fā)動(dòng)社區(qū)內(nèi)外的力量為社區(qū)提供多元服務(wù)，積極與其他社區(qū)基金會(huì)開展交流合作。但是，它還沒能承擔(dān)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，所以，南基會(huì)的運(yùn)作模式屬于類聚集模式。以南基會(huì)為代表的類聚集模式的功能主要有兩個(gè)：一是聚集各方力量扶貧救弱。南基會(huì)成立后資助的第一位救助對(duì)象是社區(qū)居民葉阿姨，她老伴過世較早，唯一的女兒因癌癥去世。南基會(huì)在南坑社區(qū)圖書館給葉阿姨設(shè)立一個(gè)崗位，每月給予一定補(bǔ)貼。另外，2014年，南基會(huì)還開展關(guān)愛行動(dòng)，為75周歲以上長者和殘障人士提供適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)幫助及關(guān)懷，為貧困學(xué)生每人每年提供8000元的助學(xué)金。二是促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的產(chǎn)生和再生產(chǎn)。美國著名學(xué)者普特南通過對(duì)公民“參與合作”的強(qiáng)調(diào)，凸顯了社會(huì)資本能動(dòng)性的特征，使社會(huì)資本超越了個(gè)體意義，上升到更具公共物品屬性的社會(huì)層面上來，從而確立了以“社會(huì)”為中心的社會(huì)資本的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。南基會(huì)與社區(qū)社會(huì)資本之間是一種雙向互構(gòu)關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了社區(qū)社會(huì)資本的產(chǎn)生與再生產(chǎn)。一方面，潛在性社區(qū)社會(huì)資本的激活是南基會(huì)得以產(chǎn)生并成功運(yùn)轉(zhuǎn)的前提；另一方面，南基會(huì)的慈善救助活動(dòng)加強(qiáng)了社區(qū)成員之間的聯(lián)系和溝通，擴(kuò)展了居民互助的形式，增強(qiáng)了社區(qū)居民間的依存感和歸屬感。當(dāng)然，以南基會(huì)為代表的類聚集模式也有不足之處，即南基會(huì)沒能完全擔(dān)當(dāng)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。美國社會(huì)學(xué)者漢密爾頓（Hamilton）指出，社區(qū)基金會(huì)可以承擔(dān)一些募集資金之外的領(lǐng)導(dǎo)者的角色。如促進(jìn)居民對(duì)公共政治生活的參與，鼓勵(lì)居民通過合法的方式維護(hù)社區(qū)的權(quán)益等。顯而易見，南基會(huì)目前還沒能起到這些作用。

2.我國社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的理想方向

從實(shí)踐來看，無論是銀行模式還是類聚集模式，這兩種發(fā)展傾向均取得了一定成就，為社區(qū)發(fā)展提供了諸多幫助，但也都存在一些問題。對(duì)處于起步階段的我國社區(qū)基金會(huì)來說，有選擇地借鑒國外社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，積極探索一條適合我國國情的社區(qū)基金會(huì)發(fā)展之路非常必要。鑒于銀行模式、混合模式以及類聚集模式都有明顯的局限性，我國社區(qū)基金會(huì)未來的理想發(fā)展方向應(yīng)是聚集模式。在社區(qū)治理主體日益多元化的今天，我國社區(qū)基金會(huì)向聚集模式發(fā)展，可以使社區(qū)基金會(huì)較快融入城市社區(qū)治理中，既節(jié)約政府的行政資源，又提升社區(qū)治理效率。因此，我國社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)向聚集模式，需要盡快完成三個(gè)轉(zhuǎn)變，在確定工作重點(diǎn)、明確角色承擔(dān)和處理橫向關(guān)系三個(gè)方面取得有效成果。

（1）把解決社區(qū)問題、滿足社區(qū)的實(shí)際需求作為工作重點(diǎn)。摒棄銀行模式只關(guān)注機(jī)構(gòu)自身的做法，避免出現(xiàn)“重上游、輕下游”的弊端，杜絕控制大量資源的捐贈(zèng)者決定社區(qū)需求現(xiàn)象的發(fā)生，防止以捐贈(zèng)人為導(dǎo)向帶來的“慈善家長主義”（Philanthropic Paternalism）和“慈善業(yè)余主義”（Philanthropic Amateurism）問題的出現(xiàn)。因?yàn)檫@些現(xiàn)象和問題帶來的直接后果是當(dāng)社區(qū)居民發(fā)現(xiàn)他們的真正需求沒有得到滿足時(shí)社區(qū)基金會(huì)與社區(qū)居民之間會(huì)形成潛在的沖突。因此，我國的社區(qū)基金會(huì)應(yīng)將解決社區(qū)實(shí)際需求作為工作重點(diǎn)，把關(guān)心社區(qū)、滿足社區(qū)需求作為出發(fā)點(diǎn)，積極開展?jié)M足社區(qū)多元需求的活動(dòng)。

（2）承擔(dān)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。博德（Ballard）認(rèn)為，美國社區(qū)基金會(huì)的大量事實(shí)證明，社區(qū)基金會(huì)可以成為世界上最好的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。承擔(dān)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者角色意味著社區(qū)基金會(huì)把社區(qū)居民、社區(qū)基金會(huì)本身和外界的資源聯(lián)合起來，產(chǎn)生一種顯著地、可以被廣泛分享的、持續(xù)性的影響來解決社區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，共同創(chuàng)造一個(gè)美好的未來。所以，我國的社區(qū)基金會(huì)要努力承擔(dān)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，不僅承擔(dān)籌集資金、分配資金的任務(wù)，更重要的是動(dòng)員社區(qū)居民共同參與資金的籌集、資源的爭(zhēng)取，并組織居民通過合法途徑維護(hù)社區(qū)權(quán)益。

（3）建立與其他社區(qū)基金會(huì)的橫向合作關(guān)系。我國社區(qū)基金會(huì)向聚集模式方向發(fā)展，需要加強(qiáng)與其他社區(qū)基金會(huì)的交流與合作。在銀行模式中，社區(qū)基金會(huì)以融資多少作為衡量自身成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常出現(xiàn)不同社區(qū)基金會(huì)為爭(zhēng)奪資源而相互競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，從而帶來社區(qū)基金會(huì)各自為戰(zhàn)的后果，不能有效發(fā)揮社區(qū)基金會(huì)的合力效應(yīng)。聚集模式則強(qiáng)調(diào)社區(qū)基金會(huì)之間的橫向合作關(guān)系，加強(qiáng)不同社區(qū)基金會(huì)之間的交流與合作，相互取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)資源共享，充分發(fā)揮社區(qū)基金會(huì)的合力效應(yīng)。因此，我國社區(qū)基金會(huì)之間要加強(qiáng)相互之間的合作與交流，實(shí)現(xiàn)橫向合作，這是我國社區(qū)基金會(huì)實(shí)現(xiàn)健康良性發(fā)展的必由之路。

四、我國社區(qū)基金會(huì)發(fā)展需要注意的問題

西方的社區(qū)基金會(huì)已經(jīng)形成了較為成熟的運(yùn)作模式，其中聚集模式在促進(jìn)社區(qū)居民參與、培育社區(qū)社會(huì)資本、解決社區(qū)問題等方面具有優(yōu)勢(shì)，并在西方社會(huì)的社區(qū)治理中發(fā)揮著重要的作用。目前，我國社區(qū)基金會(huì)正處在初步發(fā)展階段，其運(yùn)作模式主要有混合模式和類聚集模式，這兩種模式在顯示一些優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也存在一些問題。今后，我國社區(qū)基金會(huì)應(yīng)選擇性地借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，努力向聚集模式方向發(fā)展，并注意以下兩個(gè)問題。

1.把控好社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展速度

從社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展來看，在未來幾年中，社區(qū)基金會(huì)將在全國范圍內(nèi)陸續(xù)建立。因此，一定要避免不顧本地現(xiàn)實(shí)情況將“典型做法”普遍推廣并實(shí)行一刀切的做法，避免脫離實(shí)際、拔苗助長。因?yàn)檫@種急功近利的做法會(huì)帶來兩個(gè)后果：一是出現(xiàn)“僵尸型”社區(qū)基金會(huì)。這類社區(qū)基金會(huì)主要是指那些資金、人員配備方面都存在問題，不具備一個(gè)社區(qū)基金會(huì)正常運(yùn)行的基本條件，但為了完成行政任務(wù)而在本社區(qū)按上級(jí)要求成立的某種類型的社區(qū)基金會(huì)。二是社區(qū)基金會(huì)成立缺乏合法基礎(chǔ)。有的基層政府為了完成上級(jí)任務(wù)，在本社區(qū)資金有限的情況下，挪用其他地方的資金用于社區(qū)基金會(huì)注冊(cè)，使社區(qū)基金會(huì)自成立之時(shí)就不合法。所以，我國要在有條件的地方穩(wěn)步推行社區(qū)基金會(huì)，積極引導(dǎo)其向聚集模式方向發(fā)展。

2.充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)

賽唐（Saxton）等人通過對(duì)美國100個(gè)社區(qū)基金會(huì)網(wǎng)站的研究表明，社區(qū)基金會(huì)網(wǎng)站發(fā)布恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容可以起到動(dòng)員社區(qū)居民、傳遞服務(wù)、建立與社區(qū)居民的關(guān)系、培養(yǎng)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)認(rèn)同感的作用，同時(shí)也有利于把社區(qū)基金會(huì)建設(shè)成為一個(gè)問責(zé)的和負(fù)責(zé)的社區(qū)組織。因此，我國社區(qū)基金會(huì)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)：一是利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳基金會(huì)的理念、宗旨、開展的活動(dòng)等內(nèi)容，使外界深入了解社區(qū)基金會(huì)，提升外界對(duì)社區(qū)基金會(huì)的信任度；二是把社區(qū)基金會(huì)的網(wǎng)站建成一個(gè)與外界溝通與互動(dòng)的平臺(tái)，使居民可以在網(wǎng)站的討論區(qū)域?qū)ι鐓^(qū)基金會(huì)的活動(dòng)進(jìn)行反饋等。我國社區(qū)基金會(huì)在向聚集模式方向發(fā)展過程中，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一高速、快捷、經(jīng)濟(jì)的技術(shù)動(dòng)員各方力量來解決社區(qū)問題。

注釋

①德魯克基金會(huì)：《未來的社區(qū)》，中國人民大學(xué)出版社，2006年，扉頁。②馬勝利：《外國的基金會(huì)制度》，《歐洲》1994年第1期。③資中筠：《財(cái)富的歸宿》，三聯(lián)書店，2011年，第27頁。④王建軍、葉金蓮：《社區(qū)基金會(huì)：地位與前景——對(duì)一個(gè)類社區(qū)基金會(huì)的個(gè)案研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2006年第6期。⑤Brad R. Watts. The Role of Evaluations in Community Foundations. Western Michigan University， 2011， pp.4—5.⑥⑧⑨Kinser E. Sarah. Caught between Two Paradigms： Changes in the Community Foundation Field and the Rhetoric of Community Foundation Websites. University of Arkansas at Little Rock， 2009， pp.5—9； p.10； p.13； p.38.⑦Ballard， C. S. Community Foundations and Community Leadership. CF Leads & The Council on Foundations Community Foundations Leadership Team， 2007， p.1； p.6.⑩關(guān)信平：《當(dāng)前我國增強(qiáng)社會(huì)組織活力的制度建構(gòu)與社會(huì)政策分析》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。吳軍、夏建中：《國外社會(huì)資本理論：歷史脈絡(luò)與前沿動(dòng)態(tài)》，《學(xué)術(shù)界》2012年第8期。Siobhan Daly. “Institutional Innovation in Philanthropy： Community Foundations in the UK”. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations， 2008， 19（3）.Martin， D. G. “Non-profit Foundations and Grassroots Organizing： Reshaping Urban Governance”. The Professional Geographer， 2004， 56（3）.Saxton， G.， Guo， S.， & Brown， W. “New Dimensions of Nonprofit Responsiveness： The Application and Promise of Internet-based Technologies”. Public Performance & Management Review， 2007， 31（2）.

責(zé)任編輯：海玉