江玲

被指“藍(lán)田股份第二”獐子島事件的突然發(fā)生，對投資者對整個資本市場來說，無疑是一場聲勢浩大的劫難，其造成的損失是難以估量的，但與此同時，對整個A股市場來說又是一個巨大的考驗。

徹查真相，重塑股民信心

從預(yù)計盈利7565萬元到突然巨虧8.12億，這一虧損金額相當(dāng)于計提后獐子島凈資產(chǎn)的一半。如此沉重的代價的最終承擔(dān)者，無疑和十二年前的藍(lán)田股份事件一樣，是二級市場上的普通股民。

從藍(lán)天股份到獐子島事件，十二年時間過去了，雖然市場監(jiān)管在強化，法制環(huán)境在完善，但是作為弱小的投資者還是被這些上市公司玩弄于鼓掌之中，在這個絞肉機里貢獻(xiàn)著自己的財富。藍(lán)天股份也好，萬福生科也好，這些中國證券市場上血淋淋的造假丑聞，無一不在證明這些上市公司的管理層、實際控制人都是特別擅長利用市場信息的不對稱，講故事、編神話，欺騙投資者的撒謊高手。而我們費盡心機建立起來的獨董制度、中介機構(gòu)以及監(jiān)管部門，還是無法應(yīng)對這種對證券市場最為直接的傷害。頻繁的傷害最終將導(dǎo)致人們對中國資本市場失去信心，而這正是中國直接融資市場發(fā)展壯大的最大障礙。

獐子島8億蝦夷扇貝突然蒸發(fā)的謎團仍未解開，在藍(lán)天股份、萬福生科等上市公司已成前車之鑒的情況下，人們對于農(nóng)林牧漁等上市公司靠天吃飯頻遇黑天鵝事件的現(xiàn)狀感到擔(dān)憂，市場呼吁對此采取更嚴(yán)的監(jiān)管措施。在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，我們有必要、有義務(wù)還原整個獐子島事件的真相，否則，躺在獐子島150萬畝海域底下的將不是那些可能存在的死去扇貝的尸體，而是千千萬萬中國股民破碎的心。

社?；鸷捅ｋU“躺槍”

另外，獐子島一直頗受基金青睞。據(jù)港澳資訊統(tǒng)計，公司自上市以來共有35只公募基金、16只券商理財集合先后重倉持有。截至今年三季度末，共有包括3只社?；鸾M合在內(nèi)的9只機構(gòu)組合持倉獐子島。而此次獐子島事件，讓一向以謹(jǐn)慎穩(wěn)健著稱的社保基金成為最大受害者。

此次躺槍的三只社?；?，其分別位居前十大股東的五六七位，社保414組合持股1050萬股占1.48%，社保108組合持股800萬股，占1.12%，社保110組合持股759萬股占1.07%。三者合共持有超過2500萬股，按照停牌前15.46元計算，市值近4億元?；乜匆患緢蠛桶肽陥?，可以看出這三只社保基金2014年以來一路增倉，一季報時108組合持有550萬股，110組合持有440萬股，半年報時108組合持有800萬股，110組合持有611萬股。據(jù)調(diào)查，社保414組合是由廣發(fā)基金操盤，108組合則是由博時基金掌舵，而社保110組合則由招商基金管理。

與此同時，獐子島也是保險資金的重倉對象，但保險資金在三季度均進(jìn)行了不同程度的減倉。三季度末，中國人民人壽保險股份有限公司分紅個險紅則持有445.4萬股，占總股本0.63%;相比6月30日持股0.69%略有下滑。

相比社保與人壽，中國平安的萬能險賬戶，稱得上是“先知先覺”者，6月底，該賬戶持有獐子島股票488.9萬股，至三季度末從前十大股東消失不見。盡管獐子島依然在停牌中，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為復(fù)牌后暴跌可能性很大，不少業(yè)內(nèi)人士甚至認(rèn)為復(fù)牌后至少會有5個跌停板。

社會吁求嚴(yán)格監(jiān)管

不管是靠天吃飯還是靠天造假，不論是此前的藍(lán)天股份、萬福生科，還是現(xiàn)在頗多爭議的獐子島，農(nóng)林牧漁上市公司存貨、收入利潤當(dāng)中“貓膩”，需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管來打假。

作為投資者，上市公司的信息披露成為他們了解公司情況的重要通道。但信息披露的裁量權(quán)完全掌握在公司自己手里。盡管有關(guān)法規(guī)要求其公告必須真實、及時、全面、準(zhǔn)確，但這種要求充滿彈性，上市公司有充足的空間操控信息，以此來減少負(fù)面信息對公司的沖擊，甚至可以利用信息披露的時間差從事內(nèi)幕交易。

并且按照深交所規(guī)定，任何媒體都不能在上市公司信息披露之前先行報道相關(guān)信息，這一規(guī)定使得媒體對上市公司問題的揭露困難重重。而細(xì)數(shù)資本市場的歷史，重大公司的造假問題的徹底揭露，差不多都是依賴媒體鍥而不舍的調(diào)查報道。因此，監(jiān)管部門在強化對上市公司信息披露管制的同時，有必要以積極的態(tài)度歡迎媒體對上市公司的監(jiān)督。

另外，獐子島事件在整個審核和監(jiān)管過程中可能存在的漏洞，更值得我們反思。專家建議加強對農(nóng)林牧漁上市公司的審計監(jiān)管，要防止上市公司忽悠中介機構(gòu)，也要防止公司與審計人員聯(lián)手忽悠投資者。

盡管獐子島董事長稱：“公司披露的內(nèi)容都是經(jīng)過會計師審核的，不存在欺騙”，但是熟悉A股市場游戲規(guī)則的人都知道，我國某些中介機構(gòu)往往因為害怕上市公司“解聘”而難以對造假行為說“不”。以獐子島為例，2012年曾有業(yè)內(nèi)人士指出其“大量資金用于房地產(chǎn)開發(fā)”，然而面對明顯存疑的財務(wù)報表，會計事務(wù)所縱然可以不出具“否定意見”的報告，本也應(yīng)出具“無法發(fā)表意見”的報告。

中小股民因持倉量的偏小、缺乏專業(yè)團隊等因素，可能會缺乏對獐子島水產(chǎn)養(yǎng)殖進(jìn)行過程追蹤的能力，但一直重倉持有獐子島的社?；?、平安壽險等機構(gòu)，居然也會對獐子島突發(fā)性的巨虧事前毫無覺察，不免讓人懷疑這些機構(gòu)研究員屢次三番的調(diào)研的意義何在？

此外，既然十二年前曾有一次與獐子島情況相當(dāng)?shù)氖录l(fā)生，為什么監(jiān)管部門沒有對獐子島這類有特定風(fēng)險但不確定風(fēng)險和舞弊空間天然存在的農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖類上市公司，出臺特定的風(fēng)險防范和安全預(yù)警機制？十二年后，當(dāng)具有諸多相同特征的獐子島事件上演，在讓社保資金“躺槍”，眾多股民利益受損的同時，更讓監(jiān)管部門的公信力受到質(zhì)疑。

但愿獐子島事件能妥善處理，還A股市場一個純凈的監(jiān)管環(huán)境。endprint