劉明周

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政治學(xué)系，湖北武漢，430074)

霸權(quán)轉(zhuǎn)移中的大國(guó)心態(tài)調(diào)整
——以二戰(zhàn)后英美在中東的權(quán)力交接為例

劉明周

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政治學(xué)系，湖北武漢，430074)

經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定著霸權(quán)演變的發(fā)展趨勢(shì)，但在特定背景下，官方心態(tài)對(duì)霸權(quán)轉(zhuǎn)移的影響也不容忽視。二戰(zhàn)之后，通過(guò)遏制前蘇聯(lián)確保自身的大國(guó)地位是英國(guó)政府的重要政策，英國(guó)為此在中東維持排他性的霸主地位，信心滿滿是英國(guó)大國(guó)心態(tài)的典型特征。在民族主義者的激烈反對(duì)下，在美國(guó)的戰(zhàn)略擠壓下，英國(guó)通過(guò)向外界展示其主導(dǎo)地位證明自己在中東的霸權(quán)，信心不足的焦慮性成為英國(guó)大國(guó)心態(tài)的新特征。在英國(guó)與民族主義者決裂時(shí)，英國(guó)試圖繞過(guò)美國(guó)，用孤注一擲的方式宣示英國(guó)的霸權(quán)，非生既死的冒險(xiǎn)性成為英國(guó)大國(guó)心態(tài)的新表現(xiàn)。在冒險(xiǎn)失敗后，英國(guó)承認(rèn)了美國(guó)的冷戰(zhàn)大局，中東霸主的權(quán)力交接基本完成。英國(guó)在中東的大國(guó)心態(tài)調(diào)整表明，霸權(quán)轉(zhuǎn)移也是一種心態(tài)調(diào)整的主觀過(guò)程。

英國(guó)；大國(guó)心態(tài)；霸權(quán)轉(zhuǎn)移；中東；美國(guó)；蘇伊士運(yùn)河危機(jī)

二戰(zhàn)臨近結(jié)束時(shí)，丘吉爾用了一個(gè)非常生動(dòng)的比喻來(lái)形容戰(zhàn)后的國(guó)際局勢(shì)：我的一邊坐著巨大的俄國(guó)熊，另一邊坐著巨大的北美野牛，中間坐著的是一頭可憐的英國(guó)小毛驢。雖然丘吉爾的本意并不是談?dòng)?guó)的衰落，但許多學(xué)者從丘吉爾的話中受益，研究英國(guó)的衰落一時(shí)成為非常時(shí)髦的學(xué)問(wèn)。①在某種程度上，英國(guó)的衰落是與美國(guó)的崛起直接相聯(lián)的，美國(guó)從英國(guó)手中接過(guò)世界霸權(quán)，日不落帝國(guó)讓位于美帝國(guó)主義。②在這一邏輯下，英國(guó)的衰落與美國(guó)的崛起銜接得天衣無(wú)縫，而第二次世界大戰(zhàn)就是國(guó)際霸權(quán)交接的契機(jī)[1]，整個(gè)世界開始變成美國(guó)的“盤中餐”[2]。然而，這種看似合理的結(jié)論并不能幫助人們準(zhǔn)確地理解戰(zhàn)后的歷史：在長(zhǎng)達(dá)10多年的時(shí)間內(nèi)，英美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)從未停止，這種競(jìng)爭(zhēng)最終演變?yōu)?956年的蘇伊士運(yùn)河事件，兩者的分歧公示于眾。實(shí)際上，拋卻事后諸葛的假聰明，我們發(fā)現(xiàn)衰落的概念并不完全是一個(gè)質(zhì)的界定，它在許多時(shí)候也是量的變化。而在涉及到量化的時(shí)候，錯(cuò)誤認(rèn)知就變成一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。[3]丘吉爾后面的一句話被許多人忽視了：只有英國(guó)小毛驢才知道回家的路。換句話說(shuō)，英國(guó)作為一個(gè)大國(guó)還承擔(dān)有無(wú)可推卸的領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任。這種爭(zhēng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的大國(guó)心態(tài)是理解這段歷史的一個(gè)重要維度，遺憾的是，大部分學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)缺乏足夠重視。本文希望通過(guò)對(duì)英美中東檔案文件進(jìn)行解讀，從大國(guó)心態(tài)調(diào)整角度分析國(guó)際體系在中東的演變歷程，以加深對(duì)霸權(quán)轉(zhuǎn)移復(fù)雜性的理解。

一、英國(guó)固守中東的大國(guó)心態(tài)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。英鎊收支差額是英國(guó)黃金加美元總儲(chǔ)備的七倍[4]，隨著美國(guó)停止租借法案，英國(guó)立刻處于危機(jī)之中，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯警告說(shuō)英國(guó)在財(cái)政上面臨敦刻爾克大危機(jī)，應(yīng)該放棄許多不必要的負(fù)擔(dān)，“當(dāng)我們變成另外半個(gè)世界的爪牙時(shí)，我們不能以自己的財(cái)力管理半個(gè)世界?！盵5]嚴(yán)峻的財(cái)政匱乏使財(cái)政大臣多爾頓要求削減政府開支，為此不惜以辭職要挾內(nèi)閣。然而，財(cái)政困難并沒(méi)有影響英國(guó)政府的大國(guó)心態(tài)。二戰(zhàn)塵煙未落，艾德禮就在給杜魯門總統(tǒng)的信中說(shuō)英美合作應(yīng)該堅(jiān)持下去，因?yàn)椤笆澜绾推阶罱K取決于英美廣泛合作”[6](19)。在這一點(diǎn)上，外交大臣貝文與軍方堅(jiān)決地站在艾德禮一邊。保守黨與工黨存在嚴(yán)重的政治歧見(jiàn)，但對(duì)維持英國(guó)的大國(guó)地位卻與工黨如出一轍，保守黨領(lǐng)袖丘吉爾提出的“三環(huán)外交”就是這種大國(guó)心態(tài)的集中體現(xiàn)。也就是說(shuō)，英國(guó)戰(zhàn)后的大國(guó)實(shí)踐是在兩黨協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上推行的，具有更大的延續(xù)性。

“三環(huán)外交”也為英國(guó)維持大國(guó)地位提供了一種現(xiàn)實(shí)途徑，英國(guó)可以通過(guò)在英帝國(guó)與英聯(lián)邦、英語(yǔ)民族、歐洲三個(gè)環(huán)節(jié)彰顯自己的重要性加以實(shí)現(xiàn)，英國(guó)需要承擔(dān)更多的義務(wù)。對(duì)英國(guó)政府來(lái)說(shuō)，遏制前蘇聯(lián)就是英國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的集中體現(xiàn)，也是證明其作為世界大國(guó)的標(biāo)志。[7]英國(guó)固守中東就是這種思維的結(jié)果，因?yàn)橹袞|正是遏制前蘇聯(lián)的橋頭堡。在1945年3月內(nèi)閣會(huì)議上，代首相艾德禮指出，既然蘇伊士運(yùn)河是一條國(guó)際水道并讓全世界人民得益，為什么要讓英國(guó)獨(dú)自承擔(dān)防衛(wèi)代的價(jià)呢？為什么不讓其他國(guó)家，例如美國(guó)也來(lái)承擔(dān)這一代價(jià)？他建議重新考慮英國(guó)中東防務(wù)問(wèn)題。[8](1?4)當(dāng)時(shí)的外交大臣艾登反對(duì)艾德禮的提議，認(rèn)為埃及與蘇伊士運(yùn)河是英國(guó)中東防務(wù)的核心，對(duì)“英帝國(guó)而言生死攸關(guān)”。[8](7)在工黨政府成立后，中東由于在對(duì)抗前蘇聯(lián)的戰(zhàn)略中具有特殊地位而獲得英國(guó)政府的高度重視。對(duì)軍方而言，如果能夠保留英國(guó)在中東的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，英國(guó)就可以威懾蘇聯(lián)，在英蘇爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，以中東為基地直接攻擊蘇聯(lián)烏克蘭工業(yè)帶與高加索石油。[9]對(duì)外交大臣貝文來(lái)說(shuō)，“維持我們的中東地位是英國(guó)外交政策的中心特色。因此我們必須準(zhǔn)備承擔(dān)義務(wù)和費(fèi)用來(lái)維持我們的地位?！盵10]在外交部與軍方的大力支持下，英國(guó)政府確立了固守中東的戰(zhàn)略，蘇伊士運(yùn)河區(qū)則是英國(guó)在中東的核心防區(qū)。

英國(guó)固守中東的戰(zhàn)略也獲得其盟友美國(guó)的支持。在戰(zhàn)后初期，美國(guó)當(dāng)時(shí)的主流意見(jiàn)認(rèn)為美國(guó)在非洲與中東利益并不明顯。已經(jīng)獲得巨大名聲的漢斯·摩根索認(rèn)為美國(guó)在此“沒(méi)有特殊的政治與軍事利益”[11]。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知同樣如此，美國(guó)政府認(rèn)為其主要經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)內(nèi)是向大眾消費(fèi)主義轉(zhuǎn)變，在國(guó)外則是重建歐洲。非洲與中東知識(shí)與專家匱乏也制約美國(guó)在此制定合理的政策。與美國(guó)大部分外交政策都會(huì)遭到學(xué)界與媒體激烈批評(píng)相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)這一時(shí)期的非洲與中東政策基本沒(méi)有討論的聲音，實(shí)際上，美國(guó)甚至沒(méi)有專門的中東事務(wù)局的設(shè)置，其相關(guān)知識(shí)也主要來(lái)自歐洲。另一方面，美國(guó)冷戰(zhàn)考慮支配了美國(guó)的非洲與中東政策。隨著美蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的開始，冷戰(zhàn)成為指導(dǎo)美國(guó)外交的最高原則。由于歐洲處于冷戰(zhàn)第一線，美國(guó)政府總是把其歐洲盟友的行為高尚化，殖民地問(wèn)題也受此影響。菲利普·貝爾強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)基于“普遍道義政治的態(tài)度”支持殖民地獨(dú)立，認(rèn)為歐洲宗主國(guó)與殖民地之間是“幸福的殖民關(guān)系”。[12]同時(shí)，美國(guó)冷戰(zhàn)的一個(gè)重要考慮是恢復(fù)西歐經(jīng)濟(jì)，其時(shí)普遍認(rèn)為西歐經(jīng)濟(jì)恢復(fù)離不開殖民地的資源與市場(chǎng)，基于此，美國(guó)態(tài)度是盡可能延遲殖民地的獨(dú)立進(jìn)程。最明顯表現(xiàn)是美國(guó)在聯(lián)合國(guó)關(guān)于非殖民化表決中總是投棄權(quán)票。負(fù)責(zé)該領(lǐng)域的美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿喬治·麥吉就集中體現(xiàn)了美國(guó)的心態(tài)，“美國(guó)政府一直認(rèn)為那些原始、未開化民族不成熟的獨(dú)立只能給當(dāng)事人帶來(lái)更大害處而不是益處”。[13]麥吉主張通過(guò)支持英國(guó)從而維護(hù)西方的整體利益，在其努力下，美國(guó)支持英國(guó)在中東地區(qū)承擔(dān)主要的防務(wù)責(zé)任。

在這一階段，信心滿滿是英國(guó)大國(guó)心態(tài)的典型特征，來(lái)自各方面的支持都被理想化了。實(shí)際上，英國(guó)在中東的霸主地位的三個(gè)基礎(chǔ)都不夠牢靠。首先，英國(guó)認(rèn)為自己可以操縱殖民地，讓殖民地配合英國(guó)的防務(wù)安排，英國(guó)并非沒(méi)有意識(shí)到民族主義者的反抗。然而強(qiáng)調(diào)宗主國(guó)權(quán)力的心態(tài)是極為明顯的，這從英國(guó)駐埃大使基里亞恩勛爵身上可以體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)埃及的華夫脫黨政府希望英國(guó)從埃及撤軍并承認(rèn)埃及對(duì)蘇丹的主權(quán)時(shí)，基里亞恩認(rèn)為這些精英并不是埃及人民的代表，不應(yīng)該與之談判。其次，英國(guó)高估了美國(guó)對(duì)英國(guó)防務(wù)的支持。貝文敏銳地發(fā)現(xiàn)英國(guó)固守中東的戰(zhàn)略也是符合美國(guó)利益的，在其努力下，英國(guó)與美國(guó)在中東問(wèn)題上達(dá)成諒解，英國(guó)幾乎在中東維持著排他性的地位。英美特殊關(guān)系的論調(diào)一時(shí)大行其道，英國(guó)政治家也一廂情愿地把其擺在理想的神龕中，低估了英美的戰(zhàn)略分歧。最后，英國(guó)政府認(rèn)為英國(guó)國(guó)力仍然可以支撐大國(guó)防務(wù)戰(zhàn)略。雖然凱恩斯警告英國(guó)的經(jīng)濟(jì)可能影響英國(guó)的大國(guó)地位，內(nèi)閣中與經(jīng)濟(jì)事務(wù)相關(guān)的官員對(duì)大國(guó)防務(wù)心存疑慮，但大部分官員對(duì)此并不認(rèn)同，在戰(zhàn)后有極大話語(yǔ)權(quán)的軍方也總是把戰(zhàn)略利益放在經(jīng)濟(jì)考慮之上。然而，基于經(jīng)濟(jì)方面的擔(dān)憂并非全無(wú)道理，殘酷的現(xiàn)實(shí)總是會(huì)說(shuō)明真相。

二、焦慮的大國(guó)心態(tài)

信心滿滿的大國(guó)心態(tài)很快遭到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，埃及民眾以超乎英國(guó)預(yù)期的方式挑戰(zhàn)英國(guó)在中東的戰(zhàn)略安排。由于英國(guó)不肯積極回應(yīng)民族主義者的要求，埃及民眾掀起抗英浪潮。1946年2月，開羅學(xué)生舉行集會(huì)，在示威中提出“英國(guó)軍隊(duì)滾出埃及”的口號(hào)。在沖突中，埃及學(xué)生傷亡超過(guò)50人。[14](127)英國(guó)鎮(zhèn)壓學(xué)生的行動(dòng)又激化了埃及人的反英斗爭(zhēng)，反英運(yùn)動(dòng)向全國(guó)蔓延。[15]雖然英國(guó)在形勢(shì)的壓力下不得不與埃及談判，但宗主國(guó)心態(tài)并沒(méi)有放棄，這就使得英國(guó)開出的條件非常有限：英軍從埃及撤出期限為5年，而且在發(fā)生與英國(guó)有關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國(guó)可以重新啟用蘇伊士運(yùn)河基地。埃及首相西德吉在民眾壓力下又提出歸還蘇丹的要求，由于英埃談判無(wú)果而終，更加激進(jìn)的埃及政府則決定單方面廢除1936年英埃條約和1899年英埃共管蘇丹的協(xié)定，英國(guó)在埃及的地位有被徹底顛覆的危險(xiǎn)。新上臺(tái)的英國(guó)保守黨政府同樣秉持大國(guó)心態(tài)，丘吉爾首相決定對(duì)埃及的“挑釁行為”采取強(qiáng)硬政策。在丘吉爾眼中，埃及人是“低劣的野蠻人”[16]，僅僅是恫嚇?lè)绞骄涂梢允拱＜叭私邮苡?guó)的條件[17]。外交大臣艾登則逐漸認(rèn)識(shí)到埃及民族主義的力量，認(rèn)為英國(guó)必須與埃及談判。[18](125?126)艾登的想法得到軍方支持，丘吉爾最后默認(rèn)了艾登的談判政策，結(jié)果是英國(guó)與埃及政府簽訂1954年協(xié)議，埃及民族主義者對(duì)蘇伊士的主權(quán)要求得到滿足。

但是艾登在繼續(xù)維持英國(guó)大國(guó)地位上與丘吉爾并無(wú)不同，他在意的主要是內(nèi)容而不是形式。對(duì)艾登來(lái)說(shuō)，1954年條約遠(yuǎn)不是英國(guó)從中東撤退的標(biāo)志，與納賽爾友好解決蘇伊士問(wèn)題是為了獲得民族主義者好感，在減少其反對(duì)的條件下實(shí)現(xiàn)英國(guó)的中東戰(zhàn)略。在達(dá)成1954年條約后，艾登很快把注意力放到構(gòu)建中東防務(wù)體系上，在其撮合下，伊拉克、土耳其在巴格達(dá)簽訂防務(wù)條約，英國(guó)通過(guò)該條約繼續(xù)推行中東的防務(wù)戰(zhàn)略。艾登在中東追求實(shí)質(zhì)霸主的政策與埃及政府再次產(chǎn)生尖銳矛盾。條約簽訂不久，更激進(jìn)的穆斯林兄弟會(huì)以八顆子彈向納賽爾報(bào)復(fù)。在感覺(jué)到埃及民眾的不滿情緒后，納賽爾決定把反殖民主義進(jìn)行到底。對(duì)英國(guó)政府推行的巴格達(dá)防務(wù)條約，以開羅為中心的阿拉伯之聲不停地向阿拉伯世界宣傳同樣的內(nèi)容：任何西方的防務(wù)體系都不過(guò)是另一種形式的殖民主義。在納賽爾的反對(duì)下，英國(guó)中東防務(wù)體系沒(méi)有成功，敘利亞、黎巴嫩，甚至英國(guó)傳統(tǒng)盟友約旦都沒(méi)有加入巴格達(dá)條約，敘利亞甚至加入埃及的防務(wù)體系。[14](140)英國(guó)在中東的霸主地位面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

另一方面，英國(guó)在中東的主要盟友美國(guó)也逐漸放棄了對(duì)英國(guó)的支持。長(zhǎng)期以來(lái)，喬治·麥吉的思想在美國(guó)中東戰(zhàn)略中占據(jù)統(tǒng)治地位，美國(guó)也一直采取支持英國(guó)的態(tài)度。麥吉把抽象的西方利益擺在首位，認(rèn)為英國(guó)利益與美國(guó)利益是一致的。實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。當(dāng)美國(guó)利益與英國(guó)利益產(chǎn)生沖突時(shí)，美國(guó)還能夠支持英國(guó)嗎？隨著時(shí)間推移，美國(guó)戰(zhàn)略專家越來(lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題。漢斯·摩根索認(rèn)為美國(guó)讓“當(dāng)?shù)孛癖娮灾蔚拈L(zhǎng)期政治發(fā)展利益屈服于短期戰(zhàn)略與權(quán)宜考慮”并不合適，他建議增加聯(lián)合國(guó)在非殖民化問(wèn)題上的權(quán)力。[11](317?318)保羅·尼采也建議美國(guó)在非殖民化問(wèn)題上采取更強(qiáng)硬的立場(chǎng)[19]，鮑爾斯則建議為非殖民化提出具體的時(shí)間表[20]。隨著英國(guó)與阿拉伯人的關(guān)系變得越來(lái)越糟，美國(guó)越來(lái)越不相信英國(guó)在中東的防務(wù)體系。1949年，美國(guó)制定了新的全球戰(zhàn)略，陸軍的聲音占據(jù)上風(fēng)，他們認(rèn)為中東航道非常危險(xiǎn)，要求美國(guó)集中資源建設(shè)西班牙南部，把更多的資源向歐洲傾斜。[8](lxii)

英美的戰(zhàn)略歧見(jiàn)很快就明朗了。由于艾登的計(jì)劃失敗，掌握了主動(dòng)權(quán)的丘吉爾決定對(duì)埃及采取強(qiáng)硬政策，但作為現(xiàn)實(shí)的政治家，丘吉爾清楚地知道英國(guó)必須獲得美國(guó)的支持，他在給艾森豪威爾的信中說(shuō)：“無(wú)疑我們尋求或者需要你們軍事、物質(zhì)和金融支持……我們應(yīng)該向獨(dú)裁者顯示我們有一致計(jì)劃?！盵21](1990)但美國(guó)拒絕了英國(guó)的要求，艾森豪威爾在回信中說(shuō)，如果美國(guó)和英國(guó)站在一起反對(duì)埃及政府，給人的印象是英美聯(lián)合起來(lái)給埃及最后通牒。[21](2028)美國(guó)的反應(yīng)體現(xiàn)了其新的中東思維。1953年后，美蘇爭(zhēng)奪第三世界的斗爭(zhēng)已經(jīng)延伸到中東地區(qū)，中東殖民地在美國(guó)的戰(zhàn)略中已經(jīng)不再是歐洲附庸而變成一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域。1953年5月國(guó)務(wù)卿杜勒斯訪問(wèn)中東與北非就是在此背景下進(jìn)行的。他最大的印象是中東的反英傾向已經(jīng)達(dá)到驚人地步，他認(rèn)為英國(guó)在中東已經(jīng)不再適于扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，為對(duì)抗蘇聯(lián)集團(tuán)，美國(guó)必須扮演更加重要的角色，并發(fā)展自己獨(dú)立的防務(wù)政策。根據(jù)杜勒斯的提議，美國(guó)決定在中東建立以巴基斯坦、伊朗、伊拉克、土耳其為核心的防務(wù)體系，在這一防務(wù)體系中，英國(guó)高度重視的埃及被擱置在一邊。[22]

如果說(shuō)英國(guó)在第一階段認(rèn)為自己在中東的霸主地位是理所當(dāng)然的，英國(guó)不必要刻意地向外界作任何證明，英國(guó)的大國(guó)心態(tài)此時(shí)發(fā)生了微妙的變化。當(dāng)埃及破壞英國(guó)的防務(wù)安排時(shí)，英國(guó)努力向外界證明自己仍然是埃及的主導(dǎo)者。外交部常務(wù)次官薩金特認(rèn)為埃及政府感覺(jué)英國(guó)已經(jīng)衰落所以總是提出一些過(guò)分要求，英國(guó)應(yīng)該采取更加強(qiáng)硬的政策來(lái)顯示英國(guó)力量并警告埃及不可輕視英帝國(guó)。[8](225?226)貝文也把維護(hù)英國(guó)威望作為重要任務(wù)進(jìn)行考慮，例如他堅(jiān)持英國(guó)戰(zhàn)時(shí)使用蘇伊士運(yùn)河區(qū)并反對(duì)歸還蘇丹的部分原因是通過(guò)這些事情讓埃及明白英國(guó)才是一錘定音者，“千萬(wàn)不能讓埃及政府覺(jué)得英國(guó)政府在根據(jù)埃及的方式行事?！盵8](268?269)當(dāng)英美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇、美國(guó)準(zhǔn)備推出自己的中東防務(wù)戰(zhàn)略時(shí)，英國(guó)也努力向外界證明英國(guó)的防務(wù)安排是不可替代的。雖然美國(guó)敦促英國(guó)放棄舊防務(wù)體系并逐步向美國(guó)防務(wù)政策靠攏，英國(guó)卻不遺余力地繼續(xù)推動(dòng)巴格達(dá)條約。實(shí)際上，失去了美國(guó)的支持，英國(guó)是沒(méi)有辦法在中東對(duì)抗蘇聯(lián)的。或者說(shuō)，通過(guò)防務(wù)戰(zhàn)略向外界展示英國(guó)仍然是中東霸主的儀式成為首要目的。在民族主義者的斗爭(zhēng)中，在美國(guó)的戰(zhàn)略擠壓下，英國(guó)在中東有被邊緣化的危險(xiǎn)，英國(guó)在中東的霸主地位不再是確定無(wú)疑的事實(shí)。于是，英國(guó)政府試圖通過(guò)某些形式向外界證明自己仍然是中東的霸主。而當(dāng)英國(guó)努力向外界證明自己可以操縱局面并不可替代的時(shí)候，沒(méi)有把握的大國(guó)焦慮心態(tài)就成為英國(guó)在這一階段的典型特征。

三、英國(guó)放棄霸主心態(tài)

1956年1月，英國(guó)政府得出結(jié)論說(shuō)，納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的泛阿拉伯民族主義正在徹底清除英國(guó)在中東地區(qū)的影響力。[23]3月，約旦國(guó)王侯賽因解除英國(guó)格拉布爵士對(duì)阿拉伯軍團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，艾登認(rèn)為這是納賽爾的陰謀，其私人秘書透露了艾登準(zhǔn)備動(dòng)武的想法，“他把我拉到一邊說(shuō)正在嚴(yán)肅地考慮重占蘇伊士運(yùn)河來(lái)反擊解除格拉布爵士對(duì)我們威望的沖擊。”[18](xxxiii)在納賽爾宣布對(duì)蘇伊士運(yùn)河國(guó)有化決定后，英國(guó)與民族主義者徹底決裂，英國(guó)面臨著嚴(yán)峻的抉擇。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)仍然是其考慮的首要因素。西方武力政策必然會(huì)使阿拉伯國(guó)家徹底倒向蘇聯(lián)陣營(yíng)，同時(shí)削弱中東那些親西方的保守派地位，最終破壞冷戰(zhàn)大局。在與英國(guó)官員的交流中，杜勒斯明確地表明美國(guó)反對(duì)武力政策，“我們旗幟鮮明的態(tài)度是，無(wú)論哪一方開啟戰(zhàn)端，我們都將阻止沖突。”[24]艾森豪威爾也在給艾登的信中表明美國(guó)對(duì)武力政策的態(tài)度，“就個(gè)人而言，我認(rèn)為美國(guó)人的反應(yīng)一定非常嚴(yán)厲，世界上的大部分地區(qū)也將采取同樣的反應(yīng)。”[25](70)

但對(duì)艾登政府來(lái)說(shuō)，英國(guó)或者采取無(wú)所作為的方式承認(rèn)民族主義者占據(jù)主導(dǎo)地位，徹底結(jié)束英國(guó)在中東的霸主地位，或者通過(guò)擊敗民族主義者向外界證明英國(guó)仍然是中東的霸主。不甘心拱手讓出霸主地位的英國(guó)決定孤注一擲。正如內(nèi)閣所言，這是關(guān)乎英國(guó)作為大國(guó)生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，英國(guó)必須采取軍事行動(dòng)，如果有必要，英國(guó)將獨(dú)自行動(dòng)，因?yàn)閷?duì)納賽爾的“挑釁”無(wú)動(dòng)于衷將讓英國(guó)的中東盟友失望，英國(guó)在中東的威望將蕩然無(wú)存。[18](165?169)然而，孤注一擲實(shí)際上是一種賭博，非生既死的冒險(xiǎn)性成為英國(guó)大國(guó)心態(tài)的新表現(xiàn)。

英國(guó)雖然在表面上不得不敷衍美國(guó)拒絕動(dòng)武的要求，但在背地里與法國(guó)、以色列密謀侵略埃及。7月29日，以色列入侵埃及，英法以調(diào)停為名轟炸埃及空軍基地，英國(guó)也很快控制了蘇伊士運(yùn)河區(qū)，計(jì)劃似乎馬上就要成功。但問(wèn)題很快出現(xiàn)了，入侵埃及的直接結(jié)果是英國(guó)石油供應(yīng)出現(xiàn)問(wèn)題，英鎊地位也岌岌可危。正如上文所言，英國(guó)在中東的霸主地位需要英國(guó)實(shí)力的支撐，但英國(guó)官員的戰(zhàn)略思維往往凌駕于實(shí)力基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)在事實(shí)證明英國(guó)的實(shí)力也無(wú)法支撐英國(guó)在中東的霸主地位。財(cái)政大臣麥克米倫認(rèn)為如果繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)援助必不可少。[26]

美國(guó)卻采取了艾登完全意想不到的態(tài)度，艾森豪威爾迅速給艾登打電話，“安東尼，你是不是瘋了？你欺騙我。”[27]美國(guó)政府嚴(yán)厲敦促英、法、以無(wú)條件撤軍。蘇伊士運(yùn)河事件非常明朗地表明美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與英國(guó)的帝國(guó)游戲是矛盾的，西方利益并不是鐵板一塊。英國(guó)一直不愿意屈從于美國(guó)的冷戰(zhàn)大局，希望以英帝國(guó)與英聯(lián)邦為基礎(chǔ)把英國(guó)確立為美蘇之外的第三極勢(shì)力?，F(xiàn)在，在英美利益明顯不同時(shí)，美國(guó)必須做出抉擇。正如艾森豪威爾所言，“如果我們支持英法，代價(jià)是失去整個(gè)阿拉伯世界，我們?cè)趺纯赡苤С炙麄?？”[25](910)杜勒斯的考慮也同樣把冷戰(zhàn)放在了第一位。[28]基于戰(zhàn)略考慮，美國(guó)拒絕為英國(guó)提供石油，也不肯解救英鎊危機(jī)。

英法入侵也招致蘇聯(lián)反對(duì)，赫魯曉夫威脅要使用核武器對(duì)付侵略者。廣大第三世界國(guó)家則以聯(lián)合國(guó)為舞臺(tái)攻擊英法過(guò)時(shí)的殖民政策。在英國(guó)國(guó)內(nèi)，艾登的支持者也開始改變立場(chǎng)。在給法國(guó)總理的信中，艾登坦言自己的困境，“我不能堅(jiān)持了。我正在被所有人拋棄。我的忠實(shí)的同事納丁已辭去國(guó)務(wù)大臣的職務(wù)，我不再能依靠保守黨內(nèi)的舉黨一致?？膊状笾鹘?、教會(huì)牧師、石油商，每一個(gè)人都在反對(duì)我！”[29]英國(guó)政府最后無(wú)條件地退出了蘇伊士運(yùn)河區(qū)。英國(guó)本來(lái)想向外界傳遞英國(guó)仍然是中東霸主的符號(hào)，但結(jié)果卻完全相反。

蘇伊士運(yùn)河事件的結(jié)果表明，英國(guó)在中東的霸主地位建立在美國(guó)的支持上，在失去美國(guó)支持后，英國(guó)(甚至盟國(guó)配合)難以處理任何重大國(guó)際問(wèn)題。英國(guó)政府的大國(guó)心態(tài)再次調(diào)整，開始放棄了以與美蘇平等為核心的第三極勢(shì)力的追求，承認(rèn)了美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)先的地位。這從艾登辭職與麥克米倫接任首相可以看得出來(lái)，艾登的傳記作者披露麥克米倫繼任英國(guó)首相是英國(guó)與艾森豪威爾政府協(xié)商的結(jié)果，美國(guó)認(rèn)為麥克米倫才是美英合作的最佳人選。[30](179)新上任的麥克米倫首相承認(rèn)了美國(guó)冷戰(zhàn)大局優(yōu)先于英國(guó)的帝國(guó)游戲。英國(guó)防務(wù)計(jì)劃開始改變，政府決定放棄大規(guī)模常規(guī)部隊(duì)而追求廉價(jià)的核戰(zhàn)略，現(xiàn)役軍人從70萬(wàn)左右突然縮減到37.5萬(wàn)人。[31]當(dāng)英國(guó)政府的大國(guó)心態(tài)逐步調(diào)整時(shí)，我們才可以深刻理解威爾遜政府1967年宣布撤出蘇伊士以東防務(wù)的決定。雖然美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克認(rèn)為英國(guó)政府把假牙、免費(fèi)的阿司匹林等國(guó)內(nèi)雜事凌駕于世界角色之上是極其荒唐的[32]，但他卻從一個(gè)反面說(shuō)明英國(guó)政府放棄了代價(jià)高昂的國(guó)際防務(wù)，把自己國(guó)內(nèi)的民生問(wèn)題放在了更加重要的位置上，至此，英國(guó)放棄了霸主的心態(tài)。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，支持或者反對(duì)殖民主義并無(wú)太大意義，怎樣利用非殖民化為美國(guó)謀取利益才是最主要的問(wèn)題，美國(guó)“帝國(guó)式”外交政策開始全面展開。[33]在1957年國(guó)情咨文中，艾森豪威爾分析了中東新形勢(shì)，要求國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)實(shí)行“經(jīng)濟(jì)援助和軍事合作計(jì)劃”，每年向該地區(qū)提供兩億美元援助，并在必要時(shí)使用美國(guó)軍隊(duì)。[34]艾森豪威爾主義的正式出臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)正在中東替代英國(guó)早先的霸主地位，美國(guó)政府以反共產(chǎn)主義為名，更加積極地卷入中東事務(wù)。此后不久，美國(guó)增加對(duì)沙特阿拉伯的經(jīng)濟(jì)援助。美國(guó)第六艦隊(duì)進(jìn)入地中海支持曾是英國(guó)堅(jiān)定盟友的約旦國(guó)王，并向其提供2000萬(wàn)美元的軍事援助。1958年，美國(guó)派出15 000名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)抵達(dá)黎巴嫩支持親美的加米拉·夏蒙總統(tǒng)。美國(guó)代理人帝國(guó)取代英國(guó)的殖民帝國(guó)，中東地區(qū)的霸權(quán)交接基本完成。

四、結(jié)論

在對(duì)霸權(quán)轉(zhuǎn)移的研究中，大部分學(xué)者都特別重視經(jīng)濟(jì)維度，然而，在特定的環(huán)境下，心態(tài)因素所起的作用也是不容忽視的。也就是說(shuō)，霸權(quán)轉(zhuǎn)移不僅僅是實(shí)力決定的客觀過(guò)程，它還是心態(tài)影響的主觀過(guò)程。二戰(zhàn)之后，英國(guó)試圖超越冷戰(zhàn)格局并成為獨(dú)立于美蘇之外的第三極勢(shì)力，英國(guó)在中東地區(qū)的政策是其大國(guó)心態(tài)的試金石，信心滿滿是英國(guó)大國(guó)心態(tài)的典型特征。但是，英國(guó)的戰(zhàn)略不僅面臨民族主義者的反對(duì)，也受到新興霸主美國(guó)的擠壓，英國(guó)則試圖向外界展示自己的主導(dǎo)性,宣示自己在中東的霸權(quán)。在與民族主義者決裂后，英國(guó)試圖繞過(guò)美國(guó)，用孤注一擲的戰(zhàn)爭(zhēng)方式宣示英國(guó)的霸權(quán)，非生既死的冒險(xiǎn)性成為英國(guó)大國(guó)心態(tài)的新表現(xiàn)。冒險(xiǎn)的結(jié)果是蘇伊士運(yùn)河事件的慘敗。蘇伊士運(yùn)河事件的結(jié)果證明，在這個(gè)新時(shí)代，不是英國(guó)，而是美國(guó)才具有決定權(quán)。能夠認(rèn)清這一點(diǎn)，并且順應(yīng)這種局面，英國(guó)就可以更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，否則，英國(guó)的霸主面紗終將被人揭開。在痛苦的經(jīng)歷后，英國(guó)政府認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，承認(rèn)自己在英美關(guān)系中的小伙伴地位，放棄了與自己國(guó)際地位不相稱的霸主義務(wù)。隨著大國(guó)心態(tài)的調(diào)整，傳統(tǒng)霸主與新興霸主在中東地區(qū)的權(quán)力交接基本完成。

注釋：

① 國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于英國(guó)衰落的研究已經(jīng)成果頗豐，但值得注意的是，很多學(xué)者認(rèn)為英國(guó)衰落幾乎等同于英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落。英國(guó)病成為英國(guó)衰落的重要體現(xiàn)，參閱羅志如，厲以寧.二十世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)：“英國(guó)病”研究[M].北京：人民出版社，1982.實(shí)際上，英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落只是相對(duì)于他國(guó)而言，英國(guó)經(jīng)濟(jì)并不是絕對(duì)下降，關(guān)于這一點(diǎn)，參閱姚愛(ài)雨，陳祖洲.英美學(xué)者關(guān)于英國(guó)衰落問(wèn)題的研究[J]，世界歷史, 2002(4): 105?110.

② 關(guān)于英帝國(guó)之后的美帝國(guó)主義研究，經(jīng)典著作有 W.R.Louis.Imperialism at Bay: the United States and the Decolonization of the British Empire, 1941-1945[M].New York: Oxford University Press, 1978; W.A.Williams.The Roots of the Modern American Empire[M].New York: Random House, 1969.其中，威廉斯及其學(xué)生關(guān)于美帝國(guó)主義的研究幾乎重塑了美國(guó)外交政策史。

[1] 楊永鋒.試析《租借法案》在英美經(jīng)濟(jì)霸權(quán)轉(zhuǎn)移中的作用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版, 2014(3): 266?272.

[2] Paul Kennedy.The rise and fall of the great powers [M].New York: Vintage Books, 1989.

[3] Robert Jervis.Perception and misperceptions in international politics [M].Princeton: Princeton University Press, 1976.

[4] P J Cain, A G Hopkins.British imperialism: crisis and deconstruction 1914—1990 [M].London and New York: Longman, 1993: 270.

[5] W R Louis.The dissolution of the British Empire [C]// J M Brown, W R Louis.The Oxford history of the British Empire (Vol.IV).Oxford: Oxford University Press, 1998: 331.

[6] Ritchie Ovendale.British defence policy since 1945 [Z].Manchester: Manchester University Press, 1994.

[7] Ronald Hyam.The labor government and the end of Empire, 1945-1951(Vol.I) [Z].London: HMSO, 1992: xxiii.

[8] John Kent.Egypt and the defence of the Middle East (Vol.I) [Z].London: The Stationery Office, 1998.

[9] John Darwin.Britain and the decolonization: the retreat from empire in the post-war world [M].New York: St.Martin’s Press, 1988: 112.

[10] W R Louis.Imperialism at bay: the United States and the decolonization of the British Empire, 1941—1945 [M].New York: Oxford University Press, 1978: 556.

[11] H J Morgenthau.United States policy towards africa [C]// C W Stillman.Africa in the Modern World.Chicago: University of Chicago Press, 1955.

[12] Steven Metz.American attitudes toward decolonization in Africa [J].Political Science Quarterly, 1984(3): 515?533.

[13] George C.Mcghee.Africa’s role in the free world today [J].State Department Bulletin, 1951(July): 97?101.

[14] 吳秉真, 高晉元.非洲民族獨(dú)立簡(jiǎn)史[M].北京: 世界知識(shí)出版社, 1993.

[15] 唐同明, 向群.埃及一九五二年七月革命和“自由軍官組織”[C]// 中國(guó)非洲史研究會(huì).非洲史論文集.北京:三聯(lián)書店, 1982: 526.

[16] W R Louis.Ends of British imperialism [M].London and New York: I B Tauris, 2006: 609.

[17] John Kent.Egypt and the defence of the Middle East (Vol.II) [Z].London: The Stationery Office, 1998: 354?355.

[18] David Goldsworthy.The conservative government and the end of Empire 1951—1957 (Vol.I) [Z].London: HMSO, 1994.

[19] P H Nitze.The United States and Africa: an American view [C]// C G Haines.Africa today.Baltimore: John Hopkins University Press, 1955: 475?479.

[20] Chester Bowles.Africa’s challenge to America [M].Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1956: 133.

[21] Foreign relations of the United States(1952—1954, Vol.IX, Part.II) [Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 1986.

[22] Foreign relations of the United States (1952-54, Vol.IX, Part.I) [Z].Washington D.C.: U.S.Government Printing Office, 1986: 384.

[23] Selwyn Lloyd.Suez 1956 [M].New York: Mayflower Books, 1978: 34.

[24] Foreign relations of the United States (1955—1957, Vol.XV) [Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 1989: 104.

[25] Foreign relations of the United States (1955—1957, Vol.XVI) [Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 1990.

[26] W R Louis, R E Robinson.The imperialism of decolonization [J].Journal of Imperial and Commonwealth History, 1994(3): 462?511.

[27] Elizabeth Monroe.Britain’s moment in the Middle East, 1914—1971 [M].Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981: 209.

[28] Foreign relations of the United States (1955—1957, Vol.XXVII) [Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 1992: 398.

[29] 陳啟能.大英帝國(guó)從殖民地撤退前后[M].北京: 方志出版社, 2007: 97.

[30] R F Holland.The imperial factor in British Strategies from Attlee to Macmillan, 1945-63 [C]// R F Holland, G Rizvi.Perspectives on Imperialism and Decolonization.London: Frank Cass, 1984.

[31] 布萊恩·拉平.帝國(guó)斜陽(yáng)[M].錢乘旦, 計(jì)秋楓, 陳仲丹譯.上海: 上海人民出版社, 1996: 410.

[32] Foreign relations of the United States (1964-68, Vol.XII) [Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 2001: 608.

[33] Rupert Emerson.From empire to nation [M].Boston: Beacon Press, 1960.

[34] American foreign policy: current documents 1957[Z].Washington D C: U.S.Government Printing Office, 1971: 784?790.

Adjustment of the power mind in hegemonic transfer: Taking the power transfer between UK and US in the Middle East after WWII for example

LIU Mingzhou
(Department of Politics, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430074, China)

Although the trend of the hegemonic transfer can be determined by economic capacity, official mind under the special context plays an important role in the process.After WWII, ensuring UK’s world position by containing Soviet Union was Whitehall’s important policy.British government was determined to maintain its exclusive hegemonic position in the Middle East, and being filled with confidence was the typical feature of British official mind.Under the pressure of the nationalists’ challenge and the strategy of the US, UK tried to prove its hegemony by showing its leading position in the area, and anxiety without confidence was UK’s new feature.When breaking with nationalists, UK tried to show its hegemony by risking everything on a single venture, and gambling became the new characteristic.When the adventure failed, UK recognized the priority of the Cold War of the US, and the hegemonic transfer in the Middle East was basically completed.British adjustment in official mind reveals that hegemonic transfer is also a kind of subjective process in which official mind changes.

UK; great power mentality; hegemonic transfer; the Middle East; USA; Suez canal crisis

D815

A

1672-3104(2015)06?0123?06

[編輯: 顏關(guān)明]

2015?03?03；

2015?05?24

2011年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“英帝國(guó)的形成、發(fā)展及其在20世紀(jì)的崩潰”(11ASS001)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“1763—1815年的英國(guó)結(jié)盟外交”(2014047)

劉明周(1980?)，男，河南安陽(yáng)人，史學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政治學(xué)系副教授，主要研究方向：英帝國(guó)史，國(guó)際關(guān)系