晏玉榮

(山東工商學(xué)院社科部，山東煙臺(tái)，264005)

節(jié)制內(nèi)涵的演變及其德性特征
——從古希臘的荷馬至阿提卡演說(shuō)家時(shí)期

晏玉榮

(山東工商學(xué)院社科部，山東煙臺(tái)，264005)

“節(jié)制”(sophrosyne)在古希臘就是一種涵義混亂、富于爭(zhēng)議的德性。從荷馬到阿提卡演說(shuō)家這一時(shí)期，“節(jié)制”的涵義及其涉及的領(lǐng)域，一直在變化發(fā)展著。由于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以及智者學(xué)派的影響，“節(jié)制”的德性品質(zhì)曾經(jīng)遭受過(guò)質(zhì)疑與否定。但總體來(lái)講，“節(jié)制”都被看作是一種能夠使得人們優(yōu)秀地從事某項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)的品質(zhì)，并逐漸與普遍意義上的善相聯(lián)系。后結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知理論雖然可以解釋“節(jié)制”的多義性，卻不能很好地解決“節(jié)制”究竟是一種德性的多義性還是不同德性的統(tǒng)稱問(wèn)題。但其歸納的“控制欲望”“婚姻忠誠(chéng)”“安靜”與“順從”四種典型用法，聚焦于理性與人的欲望，尤其是生理欲望之間的關(guān)系，在一定意義上，揭示了節(jié)制的本質(zhì)內(nèi)涵與特征。

古希臘；荷馬；阿提卡；節(jié)制；德性

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著德性倫理學(xué)的復(fù)興，德性在使人成為一個(gè)好人、過(guò)一種好生活中的重要作用重新被人們討論。一時(shí)間，學(xué)界出現(xiàn)許多研究各種德性的著作或文章。遺憾的是，節(jié)制德性卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。主要原因在于它向來(lái)被看作德性體系中涵義最混亂、德性品質(zhì)最具爭(zhēng)議性的一種德性。這種現(xiàn)象早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)存在。

“節(jié)制”在英文中，通常用“temperance”或“moderation”表示。它來(lái)自希臘詞“sophrosyne”(σωφροσ?νη)①。從詞源上來(lái)看，它是由“soos”和“phreen”組合而成的?！皊oos”表示安全的、健康的、好的、完整的意思，“phreen”原義為心臟，引申為意志、心愿、精神，合起來(lái)該詞就是指“健康的心臟、健全的思維和良好的智慧”②。這是其最原始的涵義。但在后來(lái)的歷史中，衍生出許多新的涵義，并成為古希臘最復(fù)雜的德性之一。最早將其譯為其他語(yǔ)言的是古羅馬的西塞羅。為了盡可能與“sophrosyne”的多種涵義相對(duì)應(yīng)，西塞羅使用了四個(gè)不同的拉丁語(yǔ)與其對(duì)應(yīng)：moderatio(適度地控制與約束)、 constantia(保持安寧或不受干擾)、frugalitas(儉省或節(jié)儉)以及temperantia(正確的混合或平衡)③。最后一種翻譯影響最大，英文“temperance”就是依此而來(lái)的，通常表示“自制”(self-control)或“適度”(moderation)的意思。但其涵義已經(jīng)丟失許多，根本無(wú)法與“sophrosyne”完整地對(duì)應(yīng)起來(lái)。同樣，在漢語(yǔ)中，我們也很難找到能準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)“sophrosyne”的詞。著名的古希臘研究專家苗力田先生，主張用漢語(yǔ)拼音來(lái)拼寫古希臘文。[1]但為了行文與理解的方便，學(xué)者們一般用“節(jié)制”或“節(jié)德”來(lái)對(duì)應(yīng)英文“temperance”或“moderation”。

本文意圖闡釋從荷馬到阿提卡演說(shuō)家這一時(shí)期④“sophrosyne”的涵義變遷及其德性品質(zhì)的變化，從而為現(xiàn)在的我們討論與培養(yǎng)節(jié)制德性，提供一種歷史的視野。雖然蘇格拉底、柏拉圖也生活在這一時(shí)間跨度的后期，但他們的主要任務(wù)是對(duì)這一時(shí)期倫理思想中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行清算與終結(jié)。因此，學(xué)界通常以柏拉圖為分水嶺，將節(jié)制德性發(fā)展與演變分為柏拉圖之前與柏拉圖時(shí)期。限于篇幅，本文依照通常做法，只討論柏拉圖之前這一時(shí)期節(jié)制德性的內(nèi)涵與特征。

當(dāng)然，這需要一個(gè)前提，即我們所闡釋的各種涵義，事實(shí)上是一種德性在不同領(lǐng)域、在不同主體身上的不同表現(xiàn)，而不是不同德性的不同表現(xiàn)。換言之，“sophrosyne”是一種具有多重涵義的德性，而不是不同德性的統(tǒng)稱。更為重要的是，在荷馬時(shí)代與城邦時(shí)期，德性概念并不相同，“sophrosyne”如何用不同的德性概念進(jìn)行衡量或評(píng)價(jià)？這些本身就是研究“sophrosyne”的重要內(nèi)容。然而，就目前所搜集到的資料來(lái)看,它們都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。本文分為三個(gè)部分：首先，按照時(shí)間順序，簡(jiǎn)要地闡釋“sophrosyne”的各種涵義變遷，并關(guān)注人們對(duì)其價(jià)值判斷與態(tài)度的變化。其次，論述“sophrosyne”與各種德性理論的關(guān)系，亦即將“sophrosyne”置于不同時(shí)期的德性概念中，分析其作為德性的根據(jù)。最后，考察“sophrosyne”是具有多種涵義的一種德性，還是不同德性的統(tǒng)稱問(wèn)題，以此揭示其核心內(nèi)涵與特征。當(dāng)然，討論任何一件在時(shí)間跨度上如此巨大的事情，都會(huì)面臨著過(guò)度簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn)。

一、“sophrosyne”涵義的變遷與發(fā)展

阿德里安·拉德梅克(Adriraan Rademaker)認(rèn)為，從荷馬到阿提卡演說(shuō)家這一時(shí)期的“sophrosyne”主要有16種用法：“理智健全”“避免有害的行為”“注意到什么是城邦的善”“在處理國(guó)際事務(wù)上的謹(jǐn)慎”“控制快樂(lè)與欲望”“適度”“婚姻忠誠(chéng)”“忠貞”“得體地對(duì)付欲望”“安靜”“順從”“羞恥”“服從”“避免不公正或暴力行為”“敬神”“守法”。⑤但是，我們還需要聯(lián)系相關(guān)的文獻(xiàn)與歷史背景，考察它們是如何演化變遷的。

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)記載，與“sophrosyne”相關(guān)的希臘詞第一次是在荷馬史詩(shī)中出現(xiàn)的?？傆?jì)只有四次。拉德梅克認(rèn)為，它們分別表示“思維健全”“謹(jǐn)慎”“安靜”“順從”的意思。⑥海倫·諾斯(Helen North)認(rèn)為，其中“思維健全”這一含義最為重要，最能代表公元前5世紀(jì)后期之前“sophrosyne”的用法。[2]但拉德梅克否認(rèn)這種理解。他認(rèn)為所謂“思維健全”，是指人的心靈狀態(tài)(the state of mind)，并不是與人的行為無(wú)關(guān)，而是間接地影響人們的行為。也就是說(shuō)，這四種涵義都意味著對(duì)行為的一種約束與控制，并非只具有純粹理智層面的涵義。[3](9?10)其實(shí)，諾斯與拉德梅克之間的分歧并不大。在荷馬時(shí)代，作為形而上的知識(shí)與智慧并沒(méi)有出現(xiàn)。所謂“理智健全”，是指主體能夠?qū)?shí)際情境中的各種關(guān)系做出正確的判斷，從而選擇被社會(huì)所認(rèn)同的適當(dāng)行為的一種心靈狀態(tài)。概言之，荷馬時(shí)期的“sophrosyne”最典型含義為“理智健全”，它表示的是一種實(shí)踐理性，與作為純粹知識(shí)的理智并不相同。

公元前8世紀(jì)至公元前6世紀(jì)，是希臘歷史中的古風(fēng)時(shí)期，也是城邦興起的時(shí)期。城邦生活的要求與特征促使人們價(jià)值觀發(fā)生變化，“sophrosyne”也由此產(chǎn)生了許多新的含義。其中，貴族精英為了保持現(xiàn)存的社會(huì)秩序，一方面要求普通公民具有節(jié)制品質(zhì)，遵守本份，禁止對(duì)其他公民的不正義，以維護(hù)城邦內(nèi)部的穩(wěn)定；另一方面也要求權(quán)貴者具備節(jié)制品質(zhì)，不濫用權(quán)力，禁止對(duì)其下屬不公正。

在私人生活里，節(jié)制也是一項(xiàng)非常重要的德性。具體涵義有：控制欲望以及令人羞恥的行為；克服恐懼，保持平靜；男人的謹(jǐn)慎(具備管理自己事務(wù)的能力)；好妻子的品質(zhì)，用以照顧家庭與教育子女；對(duì)自己有限性的認(rèn)識(shí)，對(duì)神的尊敬。[3](95?97)節(jié)制還突顯出“適度”“勿過(guò)”等特征，與“過(guò)度”(excess)、“狂妄自大”(hybris)、“貪婪”(pleonexia)等相對(duì)。著名的德?tīng)柗粕駨R上“你要認(rèn)識(shí)你自己”“勿過(guò)”等著名銘刻，大概就出現(xiàn)于這一時(shí)期(《普羅泰戈拉篇》343b)⑦。特奧格尼斯(Theognis)的詩(shī)文也記載著：“我有自己的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，從不傾斜于任何一方，而是不偏不倚。用我學(xué)習(xí)的愉悅所得去贊美、教化人們，讓他們享有高貴，是我唯一、堅(jiān)定的目標(biāo)與計(jì)劃。我從不與不滿足的大多數(shù)結(jié)盟，也不取悅傲慢、武斷的少數(shù)?！雹噙@體現(xiàn)出一種不偏不倚的適度準(zhǔn)則?？傊?，城邦的興起，使得節(jié)制與正義緊密聯(lián)系起來(lái)，成為城邦公民一項(xiàng)重要的政治德性與品質(zhì)。節(jié)制還顯示出“適度”“勿過(guò)”等特征，對(duì)后來(lái)的希臘倫理思想影響深遠(yuǎn)。

公元前五世紀(jì)，是古希臘悲劇、史學(xué)與哲學(xué)空前繁榮時(shí)期，它們各自以獨(dú)有的表現(xiàn)形式表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的人們對(duì)“sophrosyne”的不同理解。這一時(shí)期“sophrosyne”的涵義達(dá)到了極度豐富的程度。更為重要的是，人們對(duì)待“sophrosyne”的態(tài)度與評(píng)價(jià)發(fā)生了極大變化，人們開(kāi)始質(zhì)疑或者否定它的德性地位。與此相反的是，赫拉柯利特與德謨克利特等哲學(xué)家卻將節(jié)制德性置于非常重要甚至最高的地位。

歐里庇得斯(Euripides)是悲劇作家中的重要代表。首先，他用戲劇語(yǔ)言盡可能地開(kāi)發(fā)“sophrosyne”的多種用法，使其涵義空前的豐富。主要包括：“理智的心態(tài)”(a sane state of mind)、“謹(jǐn)慎或好的判斷”(prudence/good sense)、“敬神”(respect for the gods)、“控制侵犯與暴力”(control of aggression and violence)、“控制欲望”(control of desire)。[3](69)歐里庇得斯還為女性層面的“sophrosyne”提供了豐富的資源，比如，婚姻的忠誠(chéng)(marital fidelity)；安靜與不張揚(yáng)的行為(quiet and inconspicuous behavior)；對(duì)丈夫的順從、迷戀甚至是自我犧牲(obedience to, and indulgence of, one’s husband, even self-sacrifice)等等。其次，他運(yùn)用戲劇效果充分地反映“sophrosyne”不同涵義之間的沖突與矛盾。在他的作品里對(duì)于“sophrosyne”的確認(rèn)，不同的人有不同的標(biāo)準(zhǔn)，而且它們是彼此對(duì)立的。比如，《埃勒克特拉》(Electra)中的農(nóng)夫?qū)Π＠湛颂乩憩F(xiàn)著尊重與自我約束。農(nóng)夫認(rèn)為，自己是節(jié)制的，而在別人看來(lái)，農(nóng)夫是愚蠢的；希波呂托斯(Hippolytus)的節(jié)制是完全宗教式的，接近禁欲；而菲德拉(Phaedra)雖然無(wú)法做到內(nèi)在的純潔，卻竭力地控制自己的欲望。還有，彭透斯(Pentheus)雖然十分重視并瘋狂保護(hù)城邦女性的“sophrosyne”，卻不能控制自己的憤怒，無(wú)視酒神狄俄倪索斯(Dionysus)的神位從而冒犯酒神；被復(fù)仇之火控制的美狄亞(Medea)失去了希臘婦女作為安靜與順從的“sophrosyne”；伊阿宋(Jason)則將謹(jǐn)慎照顧自己與家屬利益的“sophrosyne”變成了邪惡的精明。也就是說(shuō)，希波呂托斯、菲德拉、彭透斯、美狄亞與伊阿宋他們分別占有了“sophrosyne”某一方面的涵義，并將其發(fā)揮到極端，導(dǎo)致“sophrosyne”多種涵義之間出現(xiàn)無(wú)法調(diào)和的緊張與矛盾，人物的悲劇命運(yùn)也無(wú)法避免。概言之，歐里庇得斯一方面對(duì)“sophrosyne”進(jìn)行大幅度的創(chuàng)造，使其內(nèi)涵大大豐富，另一方面又?jǐn)U大各種涵義之間的沖突與矛盾，使其無(wú)法調(diào)和。⑨

修昔底德(Thucydides)是史學(xué)家的典型代表。在他的作品里，“sophrosyne”一方面作為一種公民德性，對(duì)于政治有著非常重要的作用，另一方面，作為一種自我控制與適度(self-control and moderation)的品質(zhì)，則受到邪惡的攻擊，不再被看作為值得稱贊的德性。尤其是公元前五世紀(jì)后期，傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)被激烈的政治沖突與殘酷的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)所摧毀，這種現(xiàn)象變得更為突出。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中說(shuō)道：“過(guò)去被認(rèn)為是不顧一切的魯莽之舉，現(xiàn)在被認(rèn)為是一個(gè)忠誠(chéng)的同盟者所必備的勇氣；謹(jǐn)慎周到地等待時(shí)機(jī)，被看作是怯懦的代名詞；中庸之道被視為缺乏男子漢氣概的表現(xiàn)；一個(gè)人能夠從各方面觀察問(wèn)題，就表示他是一個(gè)行動(dòng)上拙劣無(wú)能的人。瘋狂的暴虐變成了男子漢氣概的標(biāo)志；耍陰謀詭計(jì)變成了合法自衛(wèi)的手段；夸夸其談的人總是被信任，而反對(duì)他們的人總是受到猜疑。”[4]阿里斯多芬的喜劇《云》也反映了同樣的情形，只是他認(rèn)為，節(jié)制德性品質(zhì)的動(dòng)搖不是由于戰(zhàn)爭(zhēng)，而是來(lái)自智者教育的危害與沖擊。智者們用詭辯的邏輯為自己縱欲行為辯護(hù)，力圖逃脫道德上的譴責(zé)?！澳贻p人，你想想節(jié)欲有什么意義，你不能享受一切的快樂(lè)：沒(méi)有孌童、女人，沒(méi)有酒，沒(méi)有食，沒(méi)有笑，缺少了樂(lè)趣，你的生命還有什么價(jià)值？……你向他提起宙斯，說(shuō)神尚且叫情欲和女人征服了，何況是你：你不過(guò)是一個(gè)凡人，怎樣比得過(guò)神？”[5]

相反，哲學(xué)家赫拉克利特(Heraclitus)與德謨克利特(Democritus)則為節(jié)制的德性品質(zhì)提供了有力的辯護(hù)。赫拉克利特第一次將“sophrosyne”與“自我認(rèn)知”(self-knowledge)聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，“自我認(rèn)知”能夠使人服從自然界的永恒法律(the eternal laws of nature)，順應(yīng)自然而生活，因而是最重要或最高的德性?！敖∪乃季S是最優(yōu)越最智慧的：它能說(shuō)出真理并按照真理行事，按照事物的本性(自然)認(rèn)識(shí)它們?！?《殘篇》DK22B112)[6]“自然”就是赫拉克利特所特別推崇的邏各斯。而節(jié)制就是規(guī)約自己的行為，使其符合邏各斯(標(biāo)準(zhǔn))。

德謨克利特雖然主張的是快樂(lè)主義，但他認(rèn)為節(jié)制不會(huì)阻礙人們享受快樂(lè)，相反卻能促進(jìn)快樂(lè)的享用，“節(jié)制使快樂(lè)增加并使享受增強(qiáng)?！盵7](83)他仔細(xì)區(qū)分了好的快樂(lè)與壞的快樂(lè)，主張“不應(yīng)該追求一切種類的快樂(lè)，應(yīng)該只追求高尚的快樂(lè)”[7](83)。而高尚的快樂(lè)不在于口腹、情愛(ài)之樂(lè)，而是對(duì)精神與理智的快樂(lè)。“對(duì)一切沉溺于口腹之樂(lè)，并在吃、喝、情愛(ài)方面而過(guò)度的人，快樂(lè)的時(shí)間是很短的，就只是當(dāng)他們?cè)诔灾?、喝著的時(shí)候是快樂(lè)的，而隨之而來(lái)的壞處卻很大。”[7](85)

總之，公元前五世紀(jì)的希臘，由于社會(huì)的大發(fā)展與大變故，一方面“sophrosyne”涵義極大豐富，其范圍適用于各個(gè)主體，涉及生活的各個(gè)領(lǐng)域，并對(duì)于不同的主體與領(lǐng)域，表現(xiàn)為不同的內(nèi)涵，另一方面“sophrosyne”多種涵義之間出現(xiàn)了矛盾與對(duì)立，人們會(huì)根據(jù)自己的需要隨意操縱或利用它們。更為嚴(yán)重是，由于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以及智者教育的影響，“sophrosyne”的諸多涵義成為人們所詆毀、鄙視甚至譴責(zé)的對(duì)象，節(jié)制的德性品質(zhì)受到猛烈沖擊甚至被顛覆。與此相反的是，哲學(xué)家赫拉柯利特與德謨克利特賦予其獨(dú)特的涵義，并為其德性品質(zhì)提供強(qiáng)有力的辯護(hù)。

二、“sophrosyne”與德性理論

為了更好地理解“sophrosyne”的基本內(nèi)涵與特征，我們還需將其放置于古希臘德性理論的大背景中進(jìn)行討論。如前所述，雖然由于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以及智者學(xué)派的沖擊，節(jié)制的德性品質(zhì)一度遭到人們的質(zhì)疑或否定。但總體而言，它被古希臘人看作為一項(xiàng)非常重要的德性。只是從荷馬至阿提卡演說(shuō)家這一漫長(zhǎng)的時(shí)期，德性概念也各不相同，“sophrosyne”究竟具備什么樣的特征，能夠同時(shí)被不同時(shí)期的人們看作一項(xiàng)重要德性呢？

我們先看荷馬時(shí)期的德性概念。首先，德性，在古希臘語(yǔ)中為Αρηδ，最初與戰(zhàn)神阿瑞特相關(guān)，指的是體格健壯、勇猛威武等。在《荷馬史詩(shī)》中，德性保留著它的原始含義，也通常與身體、力量方面的優(yōu)秀有關(guān)。其中最關(guān)鍵、最受推崇的是與戰(zhàn)斗、競(jìng)技相關(guān)的英雄美德，比如勇敢。⑩其次，德性與個(gè)人的社會(huì)身份、位置以及相關(guān)職責(zé)聯(lián)系在一起，德性就在個(gè)人在履行特定職責(zé)的行為中得以體現(xiàn)。如果一個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有相應(yīng)的身份、位置，人們就不知道他是誰(shuí)，他就不可能具有德性。[8](156)第三，德性作為一種優(yōu)秀品質(zhì)，能夠使得人們對(duì)榮譽(yù)、地位與財(cái)產(chǎn)的擁有超越別人。不顧一切地追求成功與榮譽(yù)是個(gè)人行動(dòng)最重要、最直接的目標(biāo)。沒(méi)有榮譽(yù)，生命就沒(méi)有任何價(jià)值。盡管榮譽(yù)的獲得離不開(kāi)對(duì)他人職責(zé)的履行并需要他人的認(rèn)同與授予，但職責(zé)與義務(wù)只是獲得個(gè)人成功的手段，榮譽(yù)才是最重要的。⑩

那么，“sophrosyne”在荷馬時(shí)代是如何成為一種德性的呢？我們知道，荷馬史詩(shī)中，“sophrosyne”主要有“思維健全”“謹(jǐn)慎”“安靜”“順從”四種含義，這些品質(zhì)能夠使得人們很好地履行對(duì)他人、對(duì)神的職責(zé)，從而獲得榮譽(yù)與地位。并且，與勇敢相比，“sophrosyne”雖然不是英雄的典型品質(zhì)?，但違反節(jié)制的行為卻是荷馬反對(duì)與批評(píng)的。不能否認(rèn)的是，當(dāng)人們追求榮譽(yù)的欲望高于社會(huì)職責(zé)的履行的時(shí)候，“sophrosyne”與勇敢的矛盾就會(huì)出現(xiàn)。

荷馬之后的城邦時(shí)期，城邦代替氏族成為最重要的共同體。城邦的共同利益要求每個(gè)社會(huì)成員必須遵守城邦的法律與相應(yīng)規(guī)范，德性概念發(fā)生了相應(yīng)的變化。?德性越來(lái)越多地與能夠成功地應(yīng)對(duì)生活中一切遭遇的能力相關(guān)，而不只是為了獲得財(cái)富、政治權(quán)力與聲望等外在善。還有，德性日漸脫離具體社會(huì)角色，與抽象、普遍意義的人的概念聯(lián)系起來(lái)。雖然人們對(duì)德性的理解依然是通過(guò)城邦生活中獲得的，但他們已經(jīng)能跳出自身所處的共同體之外，采用“人應(yīng)當(dāng)怎樣生活”而不只是“做一個(gè)好公民”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城邦生活進(jìn)行質(zhì)疑。?

但是這一時(shí)期，“sophrosyne”并未拋棄荷馬時(shí)代的內(nèi)涵，而是在其基礎(chǔ)上，增加了諸多新的涵義?！皊ophrosyne”更多地與正義聯(lián)系在一起，成為城邦公民一項(xiàng)重要的政治德性與品質(zhì)。它要求公民遵守本份，禁止對(duì)其他公民有不正義的行為；而對(duì)于權(quán)貴者，要求他們不得濫用權(quán)力；強(qiáng)調(diào)人對(duì)自己有限性的意識(shí)與認(rèn)知，并呈現(xiàn)出“勿過(guò)”“適度”等基本特征。此時(shí)的正義也不再只是與氏族血緣職責(zé)捆綁在一起，而是與普遍意義上的人的概念相聯(lián)。而節(jié)制作為一種德性品質(zhì)，也必須與普遍意義上的善相聯(lián)，否則就會(huì)與正義發(fā)生沖突。索福克羅斯的《安提戈涅》就表現(xiàn)了血親倫理的忠誠(chéng)與公民道德的正義兩種美德之間的緊張與矛盾。普遍意義上的善，保證了節(jié)制的德性品質(zhì)。

相對(duì)的社會(huì)(家庭)職責(zé)與普遍意義的善之間的較量，在公元前五世紀(jì)后期，由于伯羅奔尼撒的戰(zhàn)亂以及智者教育的影響，前者壓倒了后者。節(jié)制變成了人們?yōu)榱颂囟康?，隨意操縱、推脫道德責(zé)任的一種措詞或借口，因而遭到人們的質(zhì)疑或否定。徹底結(jié)束這種較量是柏拉圖，他在《美諾篇》中，要求以理性思考來(lái)解決它們之間的矛盾。一方面，他承認(rèn)“獲得好事物的能力就是美德”(《美諾篇》78C)[9]，這些好事物包括健康、財(cái)富、高官厚祿等外在的善，另一方面，他又指出人們必須以正義、節(jié)制的方式來(lái)獲取這些外在善才是美德(《美諾篇》78D-E)[9]。柏拉圖最終引入善知識(shí)，以此保證德性的真實(shí)性與統(tǒng)一性。而在《理想國(guó)》里，節(jié)制成為與智慧、勇敢、正義一起，構(gòu)成完善城邦與健康靈魂的“四主德”之一，表現(xiàn)為在善的知識(shí)間接引導(dǎo)下的城邦各階層或靈魂各部分之間的一種和諧狀態(tài)。后來(lái)的亞里士多德、阿奎那也都要求德性與普遍意義上的善聯(lián)系在一起。當(dāng)然，這是個(gè)重大話題，本文無(wú)法展開(kāi)討論。

我們也不能過(guò)分夸大荷馬時(shí)代與城邦時(shí)期的德性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與參照系統(tǒng)之間的差別與矛盾。“sophrosyne”無(wú)論是在荷馬時(shí)代還是城邦時(shí)期，都被看作為重要德性，其內(nèi)涵的發(fā)展也具有某些連續(xù)性，說(shuō)明了兩個(gè)時(shí)期的德性概念與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有著某些一致性。麥金太爾認(rèn)為，它們都與某類實(shí)踐觀念相聯(lián)系，都是在某類特殊的實(shí)踐活動(dòng)中獲取其基本涵義的，這是兩個(gè)時(shí)期德性概念的共同特征。“美德是一種獲得性的人類品質(zhì)，對(duì)它的擁有與踐行使我們能夠獲得那些內(nèi)在于實(shí)踐的利益，而缺乏這些品質(zhì)就會(huì)嚴(yán)重地妨礙我們獲得任何諸如此類的利益。”[8](19)雖然麥金太爾認(rèn)為，這只是個(gè)初步的、需要進(jìn)一步修正的定義，但至少幫助我們尋找到了一個(gè)衡量“sophrosyne”的共同標(biāo)準(zhǔn)。換言之，無(wú)論是荷馬時(shí)代，還是城邦時(shí)期，德性都被看作為能夠使得人們?cè)谀愁惿鐣?huì)實(shí)踐中展示出優(yōu)秀的品質(zhì)。有了德性，人們就可以卓越地從事某類實(shí)踐活動(dòng)。而具有“sophrosyne”的人，能夠優(yōu)秀地管理家庭、服務(wù)城邦、恰當(dāng)?shù)靥幚砗酶鞣N社會(huì)以及人與神的關(guān)系，這是各個(gè)時(shí)期人們對(duì)“sophrosyne”的共同看法。

總之，無(wú)論是在荷馬時(shí)代，還是城邦時(shí)期，“sophrosyne”都是作為一種能夠使人卓越地從事某項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)、成功地履行一定的社會(huì)或家庭職責(zé)的品質(zhì)。并且，“sophrosyne”的各種涵義甚至各種德性之間要避免沖突，需要它們與具有普遍意義的善相聯(lián)系。

三、一種德性的多義性還是不同德性的統(tǒng)稱——sophrosyne的基本內(nèi)涵與特征

當(dāng)然，如果只是停留在對(duì)“sophrosyne”如何作為德性這種最粗略的論述上，對(duì)我們理解其基本內(nèi)涵與特征的幫助并不大。因?yàn)椤皊ophrosyne”所涉及的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)在是太廣泛了，從公共領(lǐng)域的公民活動(dòng)、政治活動(dòng)到私人領(lǐng)域家庭財(cái)產(chǎn)管理，從人與人之間的長(zhǎng)幼、尊卑、夫妻關(guān)系到人與神的關(guān)系，無(wú)所不及。為了抓住其基本內(nèi)涵與特征，我們還須確定哪些是與“sophrosyne”最密切相關(guān)的、最核心的實(shí)踐活動(dòng)。與這個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)的是，上述“sophrosyne”的各種涵義，它們究竟是一種德性的多種表現(xiàn)，還是不同德性用“sophrosyne”這一名詞來(lái)統(tǒng)稱呢？也就是說(shuō)，我們能否在如此眾多的涵義中概括出它的核心內(nèi)涵與特征，使得“sophrosyne”與其他德性區(qū)別開(kāi)來(lái)？

拉德梅克使用后結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知理論來(lái)處理“sophrosyne”多種涵義之間的關(guān)系，為我們指出了一條路徑。他注重“sophrosyne”內(nèi)涵的多重性與經(jīng)驗(yàn)性，反對(duì)追求一個(gè)封閉的、單一的定義。他認(rèn)為，“sophrosyne”的多重涵義之間具有“家族相似性”(family resemblance),彼此聯(lián)系成為一張網(wǎng)(network)，呈現(xiàn)了該詞匯的集群用法(clusters of uses)，每一種用法便是這張網(wǎng)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)(note)。但這些結(jié)點(diǎn)是圍繞著一個(gè)或幾個(gè)中心展開(kāi)的，這便是“sophrosyne”的中心用法或典型用法(prototypical uses)。相對(duì)于其他涵義而言，它們更具有普遍性與常識(shí)性，不需要更多的語(yǔ)境幫助或支持，就很容易被激活并為人們所理解。他運(yùn)用這種認(rèn)知理論，仔細(xì)梳理了這段時(shí)期“sophrosyne”的各種涵義，并概括出四種典型用法：“控制欲望”(對(duì)于成年男人)(control of desires)，“婚姻忠誠(chéng)”(對(duì)于已婚婦女)(marital fidelity)，“安靜”與“順從”(對(duì)于男孩與女孩)(quietness/obendience)。[3](252?275)

拉德梅克認(rèn)為，采用這種后結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知理論可以很好地容納“sophrosyne”的多義性，并使得各德性相互關(guān)聯(lián)，也與蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的德性“統(tǒng)一論”(unity)或“相關(guān)論”(relative)是一致的。“我們一定能注意到節(jié)制——正如第9章所概述的運(yùn)用范圍如此廣泛——很容易地就可以與其他主要德性聯(lián)系起來(lái)……因此，節(jié)制可以用來(lái)論證看似彼此分離的品質(zhì)，比如正義、智慧以及勇敢等，其實(shí)彼此是兼容、協(xié)調(diào)的?！盵3](293?294)但問(wèn)題是，我們?nèi)绾沃肋@些不同涵義屬于“sophrosyne”陣營(yíng)，而不是其他德性？換句話說(shuō)，我們?nèi)绾闻袛嗨鼈兙哂小凹易逑嗨菩浴?？這里的“家族相似性”指的是“小家族”(“sophrosyne”)的相似性，而不是“大家族”(整體德性)的相似性。拉德梅克認(rèn)為，我們可以根據(jù)行為效果的相似性或者行為主體類別的相似性來(lái)判斷。“(家族的)相似性通?？梢愿鶕?jù)行為效果(同類型的行為)的相似性或者主體的相似性(同一社會(huì)種類的人所表現(xiàn)的行為)來(lái)判斷?！盵3](274)

但我們認(rèn)為，這種方法并不十分奏效。比如一個(gè)少年在長(zhǎng)者面前表現(xiàn)出謙遜的行為與一個(gè)成年男子因?yàn)殛P(guān)心自己的利益從而謹(jǐn)慎地掃除妨害他利益的長(zhǎng)者或權(quán)威的行為，我們就很難看出效果的相似性，而謙遜與謹(jǐn)慎都是“sophrosyne”的體現(xiàn)。再比如，同樣屬于戰(zhàn)士這一主體人群，不是可以有的更勇敢些，有的更節(jié)制些，有的更正義些？當(dāng)然，我們不否認(rèn)，在古希臘那里，德性具有階層性，某些德性只能屬于特定的人群。但“sophrosyne”既可以成為伯里克利(Pericles)的品質(zhì)，也可以是查爾米德(Charmides)的德性，二者的要求與表現(xiàn)并不相同。即便是在同一主體身上，“sophrosyne”的不同內(nèi)涵都可能是矛盾對(duì)立的。比如美狄亞，若是從忠貞的角度來(lái)講，她是節(jié)制的。若是從控制情感、保持明智的角度來(lái)講，則是不節(jié)制的。拉德梅克自己也認(rèn)為，同一行為可以用不同的德性來(lái)評(píng)價(jià)。在某些情形下，兩種德性可以用來(lái)指稱同一行為。比如作為公民德性的節(jié)制，可以用正義來(lái)代替；勇敢與節(jié)制都可以表示控制某些欲望或情感的品質(zhì)；而作為謹(jǐn)慎的節(jié)制，又可以用智慧代替。[3](296)也就是說(shuō)，各德性之間也存在著某種重疊與交匯。還有，如同節(jié)制概念一樣，正義、勇敢等德性的概念同樣是多元的、開(kāi)放的，我們并不能排除上述某些涵義，雖然有著“sophrosyne”之名，卻可以劃入正義或勇敢概念之網(wǎng)的可能性?？傊?，Rademaker以行為效果的相似性或者行為主體類別的相似性來(lái)判斷“家族相似性”，并不能成功解決各種涵義是“sophrosyne”的多義性，還是“sophrosyne”是不同德性的統(tǒng)稱問(wèn)題。厘清德性之間的邊界，明確不同德性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與特征的工作，需要柏拉圖、亞里士多德、阿奎那德性進(jìn)一步來(lái)完成。

但我們不能忽視拉德梅克的貢獻(xiàn)。從他歸納出的“sophrosyne”四種典型用法，即“控制欲望”“婚姻忠誠(chéng)”“安靜”與“順從”中可以看出，它們聚焦于理性與欲望，尤其是生理欲望之間的關(guān)系，這在一定意義上，確實(shí)表現(xiàn)了節(jié)制的基本內(nèi)涵與特征。

綜上所述，從荷馬到阿提卡演說(shuō)家這一時(shí)期，“sophrosyne”是一種涵義混亂、評(píng)價(jià)富于爭(zhēng)議的德性。隨著歷史發(fā)展，其內(nèi)涵與所涉及的領(lǐng)域也不斷地發(fā)展并成為古希臘最復(fù)雜的德性之一。由于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以及智者學(xué)派的影響，“sophrosyne”的德性品質(zhì)一度遭到人們的質(zhì)疑甚至否定。但總體來(lái)講，“sophrosyne”都被看作為一種能夠使得人們優(yōu)秀地從事某項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)的品質(zhì)，從而被作為一項(xiàng)重要德性。歷史還表明，只有與具有普遍意義的善聯(lián)系起來(lái)，才能保證“sophrosyne”的德性品質(zhì)。拉德梅克運(yùn)用后結(jié)構(gòu)認(rèn)知理論，雖然不能很好地解決“sophrosyne”是具有多種涵義的一種德性，還是多種德性共同擁有一個(gè)“sophrosyne”名稱的難題，但他歸納“sophrosyne”的四種典型用法：“控制欲望”“婚姻忠誠(chéng)”“安靜”與“順從”，卻有著一定的合理性。它們聚焦于理性與人的欲望，尤其是生理欲望之間的關(guān)系，在一定意義上顯示了節(jié)制的基本內(nèi)涵與特征。

注釋：

①文中如果沒(méi)有特別說(shuō)明，都用“sophrosyne”表示。

②亞里士多德著，苗力田譯. 尼各馬可倫理學(xué)[M]. 中國(guó)社科出版社，1999: 66.

③“which means moderation in sense of control and restrain; which means being (remaining)unperturbable or undisturbed; which means frugality and thrift; which means the right mixture, the right balance.” 參閱Paul Van Tongeren. Nietzsche’s Revaluation of The Cardinal Virtues: The Case of Sophrosyne [J]. NiJmegen University, Phronimon 2001(1): 128?149.

④大約從公元前11世紀(jì)至前4世紀(jì)這一時(shí)間跨度。

⑤它們所對(duì)應(yīng)的英文分別為: sound of mind; avoiding harmful behavior; observing what is good for the city; good caution in international affairs；control of pleasures and desires; moderation; marital fidelity; chastity; decency in dealing with appetite; quietness; obedience; shame; subordinates; avoiding injustice and violence; do not offend to gods; the quiet obedience of the law. Adriaan Rademaker. Sophrosyne and the Rhetoric of Self-Restraint: Polysemy and Persuasive Use of an Ancient Greek Value Term [M]. Leiden: Brill Academic Publishers, 2005: 252-269.

⑥“we have four basic uses in all: soundness of mind, ‘prudence’ in one’s own self-interest and quietness/obedience of young men versus adults and of servants versus their masters.” Adriaan Rademaker. Sophrosyne and the Rhetoric of Self-Restraint: Polysemy and Persuasive Use of an Ancient Greek Value Term [M]. Leiden: Brill Academic Publishers, 2005: 60.

⑦據(jù)柏拉圖記載，這些銘文是由梭倫等希臘賢人刻錄上去的，但具體時(shí)間我們無(wú)法確定。柏拉圖.柏拉圖全集·第1卷[M]. 北京: 人民出版社，2002.

⑧中文是筆者自譯，原文為: “I walk by rule and measure, and incline. To neither side, but take an even line; Fix’d in a single purpose and design. With learning’s happy gifts to celebrate, to civilize and dignify the state; Not leaguing with the discontended crew, Nor with the proud and arbitrary few. 參閱John Hookham Frere. Theognis Restitutus: The Personal History of The Poet Theognis [M]. Biblio Life Publishers, 2008: 32.

⑨Helen North認(rèn)為歐里庇得斯的悲劇反映了我們應(yīng)該將“sophrosyne”各方面的含義統(tǒng)一起來(lái)，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)其中一方面而吞噬了其他方面。Helen F. North. A Period of Opposition to Sophrosyne in Greek Thought, Transactions and Proceedings of the American Philological Association [J]. 1947(78): 1?17；而PaulVan Tongeren則認(rèn)為它反映了節(jié)制自身也需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不能不適當(dāng)。參閱Paul Van Tongeren. Netzsche’s Revaluation of The Cardinal Virtues: The Case of Sophrosyne [J]. Phronimon，2001(1): 128?149. 我更傾向于North的觀點(diǎn)。對(duì)于如何統(tǒng)一“sophrosyne”各種含義，柏拉圖、亞里士多德他們各自提出了不同的路徑。

⑩ 比如赫克托爾自詡“一向習(xí)慣于勇敢殺敵”；鼓勵(lì)盟軍“要做男子漢，想想你們的勇氣”；荷馬著，羅念生、王煥生譯.伊利亞特(VI,444；VIII,174 )[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1994：165，196. M. L. Finly認(rèn)為荷馬時(shí)代，“武士和英雄成為同義詞，武士文化的主題就是勇敢和榮譽(yù)。一個(gè)是英雄的本質(zhì)需要，另一個(gè)是他的人生目標(biāo)?！盡. I. Finley. The World of Odysseus [M]. London: Pimlico,1999: 113.轉(zhuǎn)引自祝宏俊. 古希臘節(jié)制思想[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009: 35。

?麥金太爾認(rèn)為，荷馬時(shí)代，如果一個(gè)人沒(méi)有榮譽(yù)，就毫無(wú)價(jià)值。參閱阿拉斯戴爾·麥金太爾.尋求美德：道德理論研究[M].南京： 譯林出版社，2011(158)。Iwrin認(rèn)為，在荷馬時(shí)期，德性作為一種好的功能概念是由個(gè)人合法的期待而非他人的期待決定的，即使為了滿足個(gè)人自己的欲望與需求。Terence Irwin. Plato's Moral Theory: The Early and Middle Dialogues [M]. Oxford: Oxford University Press, 1977: 17?18.

?North認(rèn)為，在荷馬史詩(shī)中，“sophrosyne”不是一個(gè)英雄的德性。參閱Helen North. Sophrosyne: Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature [M]. New York: Cornell University Press, 1966(2). Rademaker卻認(rèn)為，“sophrosyne”雖然不是英雄的典型品質(zhì)，但并不意味著被“sophrosyne”所贊成的行為總體上被荷馬所貶低。他認(rèn)為，雖然荷馬史詩(shī)中，直接使用“sophrosyne”相關(guān)形式的只有四處，但我們應(yīng)該注意史詩(shī)語(yǔ)言的特殊性。為了突出語(yǔ)言的豐富性，荷馬使用不同詞匯表達(dá)對(duì)違反節(jié)制行為的批評(píng)，而贊揚(yáng)與節(jié)制相似的品質(zhì)。參閱Adriaan Rademaker. Sophrosyne and The Rhetoric of Self- Restraint: Polysemy and Persuasive Use of An Ancient Greek Value Term [M]. Leiden: Brill Academic Publishers, 2005: 10. 我更傾向于后一種觀點(diǎn)。

?關(guān)于后荷馬時(shí)期“法律”的德性概念與荷馬德性概念的不同，參閱Terence Irwin: Plato’s Moral Theory: The Early and Middle Dialogues [M]. Oxford: Oxford University Press, 1977: 17?18.

?麥金太爾認(rèn)為，做一個(gè)好公民與一個(gè)好人之間的關(guān)系成為這時(shí)期的核心問(wèn)題。參閱阿拉斯戴爾·麥金太爾.尋求美德：道德理論研究[M]. 南京：譯林出版社，2011: 168.

[1] 亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)社科出版社, 1999: 66.

[2] Helen North. Sophrosyne: Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature [M]. New York: Cornell University Press, 1966: 4.

[3] Adriaan Rademaker. Sophrosyne and the Rhetoric ofSelf-restraint: Polysemy and Persuasive Use of an Ancient Greek Value Term [M]. Leiden: Brill Academic Publishers, 2005.

[4] 修昔底德. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M]. 南寧: 廣西師范大學(xué)出版社, 2004: 179.

[5] 羅念生. 羅念生全集·第4卷: 阿里斯托芬喜劇六種[M]. 上海: 上海人民出版社, 2007: 196.

[6] 汪子嵩, 范明生, 陳村富, 等. 希臘哲學(xué)史·第1卷[M]. 北京:人民出版社, 1988: 491.

[7] 周輔成. 西方倫理學(xué)名著選輯·上卷[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1964.

[8] 阿拉斯戴爾·麥金太爾. 追尋美德: 道德理論研究[M].南京:譯林出版社, 2011.

[9] 柏拉圖. 柏拉圖全集·第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 2002.

The evolution of the meanings of “sophrosyne” and its virtuous features: from Homer to the Attic in ancient Greek culture

YAN Yurong
(Department of Social Science, Shandong Institute of Business and Technology, Yantai 264005, China)

“Sophrosyne” is a virtue with various meanings and controversies from Homer to the Attic in ancient Greek culture. We hold that the meanings and the fields of “sophrosyne” were always changing and developing. Because of the influence of the Peloponnesian war and the Sophists, the value of “sophrosyne” was once questioned and denied. But on the whole, it was regarded a virtue which can help people excellently engage in practices and gradually become associated with the common good. Although the cognitive theory of post-structuralism could manage to analyze the polysemy of “sophrosyne,” it could not manage to differentiate “sophrosyne” from other virtues. But the four kinds of typical usages of “sophrosyne,” such as “control of desires,” “marital fidelity,” “quietness,” “obedience” which focus on the relation of rationality and human desires, especially physiological appetites, disclose the essential connotation and characteristics of “sophrosyne.”

ancient Greek culture; Homer; the Attic; sophrosyne; virtue

B502.1

A

1672-3104(2015)04?0020?07

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?10?12；

2015?06?20

晏玉榮(1973?)，女，河南信陽(yáng)人，哲學(xué)博士，山東工商學(xué)院社科部講師，主要研究方向：德性倫理學(xué)