張國(guó)楠
(四川省腫瘤醫(yī)院,成都 610041)
自1898年Wertheim實(shí)施首例子宮廣泛性切除+盆腔淋巴結(jié)切除術(shù)治療宮頸癌以來(lái),該術(shù)式一直是治療早期尤其是年輕子宮頸癌患者的主要方法之一。該術(shù)式功勛卓絕被視為經(jīng)典應(yīng)用至今。但由于其要求手術(shù)切除范圍廣,創(chuàng)傷大,對(duì)宮頸癌灶周圍的主韌帶、子宮骶骨韌帶、膀胱宮頸韌帶、直腸陰道韌帶等的廣泛切除以及對(duì)子宮深靜脈周圍淋巴結(jié)切除時(shí),常致盆腔自主神經(jīng)的損傷,因此,患者術(shù)后膀胱功能障礙、結(jié)直腸功能紊亂及性功能受損等并發(fā)癥發(fā)生率較高,尤其是尿潴留的發(fā)生率高達(dá)70%~85%,嚴(yán)重地影響了患者的生活質(zhì)量[1-3]。問(wèn)題促進(jìn)變革與發(fā)展,隨著早期年輕宮頸癌患者對(duì)生活質(zhì)量的要求不斷重視與提高,為了避免或減輕上述手術(shù)并發(fā)癥,保留盆腔自主神經(jīng)的廣泛性子宮切除術(shù)(nerve sparing radical hystsrectmy,NSRH)作為個(gè)體化治療方式,已經(jīng)在臨床得以開(kāi)展,尤其是借助于腹腔鏡器械放大作用便于識(shí)別神經(jīng)的優(yōu)勢(shì)而開(kāi)展相應(yīng)手術(shù)逐漸呈燎原之勢(shì)。
現(xiàn)代醫(yī)療模式已從傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯?心理-社會(huì)模式,治療已不再是以延長(zhǎng)患者生命為唯一目標(biāo),而是在保證治療效果的前提下盡可能地改善患者生存期內(nèi)的生活質(zhì)量[3]。實(shí)踐表明NSRH在減少早期宮頸癌手術(shù)并發(fā)癥與提高患者生活質(zhì)量方面優(yōu)于傳統(tǒng)根治術(shù)術(shù)式,并且是安全與可行的。最近,NSRH被列入宮頸癌新手術(shù)術(shù)式分級(jí)中,顯示業(yè)界對(duì)其的認(rèn)可與價(jià)值體現(xiàn)。但是NSRH的適應(yīng)證至今尚沒(méi)有規(guī)范與定論,實(shí)施的適應(yīng)證是參照早期宮頸癌手術(shù)的適應(yīng)證進(jìn)行。問(wèn)題是,新的研究表明[4-5],早期宮頸癌中存在嗜神經(jīng)侵襲(perineural invasion,PNI)現(xiàn)象,也即是腫瘤存在沿神經(jīng)轉(zhuǎn)移的途徑。這與NSRH術(shù)式是否矛盾,目前沿用的早期宮頸癌手術(shù)的適應(yīng)證是否也適用于NSRH?畢竟在保留患者生理功能提高生活質(zhì)量的同時(shí),不能以犧牲生存期作為代價(jià)。因此,探討PNI以及與NSRH的關(guān)系,明確NSRH的適應(yīng)證是應(yīng)該引起婦科腫瘤醫(yī)師重視的問(wèn)題。
PNI是指惡性腫瘤細(xì)胞在神經(jīng)纖維周圍進(jìn)入神經(jīng)外膜、神經(jīng)束膜或神經(jīng)內(nèi)膜,并沿著其擴(kuò)展的局部浸潤(rùn)、轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。PNI是惡性腫瘤侵入神經(jīng)并發(fā)生轉(zhuǎn)移的途徑之一[4-5]。惡性腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)神經(jīng)的形式可以多種多樣,包括完全或不完全的神經(jīng)環(huán)繞、疊壓、觸及神經(jīng)外膜的相連。多數(shù)是發(fā)現(xiàn)腫瘤-神經(jīng)通過(guò)神經(jīng)外膜相連,而不是直接侵入神經(jīng)鞘膜內(nèi)。根據(jù)病理檢查提示,腫瘤接近神經(jīng)并且至少包繞33%以上的神經(jīng)周徑,或者腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)在三層神經(jīng)鞘膜中的任何一層內(nèi),即稱之為PNI[6]。這也是目前PNI的病理學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)。
PNI是腫瘤細(xì)胞沿神經(jīng)束快速轉(zhuǎn)移而遠(yuǎn)離原發(fā)灶,是與淋巴或血行轉(zhuǎn)移不同的一種腫瘤轉(zhuǎn)移方式[4-7],其發(fā)生機(jī)制迄今尚未明確。PNI的發(fā)生可能與信號(hào)交互傳導(dǎo)機(jī)制有關(guān),即腫瘤細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞以及適宜的微環(huán)境通過(guò)信號(hào)通路相互作用,從而促使腫瘤細(xì)胞與神經(jīng)細(xì)胞相向生長(zhǎng)。前列腺癌、胰腺癌的體外研究證明了上述觀點(diǎn),并且該機(jī)制可能至少涉及神經(jīng)細(xì)胞、基質(zhì)細(xì)胞、腫瘤細(xì)胞3種成分以及涉及自分泌和旁分泌機(jī)制。神經(jīng)產(chǎn)生的生化因子在誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞遷移的同時(shí),腫瘤細(xì)胞也刺激神經(jīng)軸突生長(zhǎng)或神經(jīng)長(zhǎng)大、軸突延伸或數(shù)量增加、神經(jīng)再生(一種神經(jīng)細(xì)胞數(shù)量上的增加)[8],神經(jīng)和腫瘤細(xì)胞猶如兩位“華爾茲”舞者會(huì)走向彼此,最終導(dǎo)致癌細(xì)胞浸潤(rùn)和蔓延[9]。這可能涉及到神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)素、細(xì)胞外基質(zhì)黏附蛋白和趨化因子等多種信號(hào)分子的參與。也有學(xué)者從基因缺陷、抑癌基因(p73)方面去探尋PNI的發(fā)生機(jī)制[10]。周圍神經(jīng)的解剖結(jié)構(gòu)是脊神經(jīng)結(jié)構(gòu)發(fā)育的延續(xù),這種解剖學(xué)結(jié)構(gòu)之間存在著潛在的間隙,形成了腫瘤轉(zhuǎn)移的“低阻力通道”。腫瘤細(xì)胞是沿著神經(jīng)干呈連續(xù)性轉(zhuǎn)移的,不會(huì)出現(xiàn)跳躍式轉(zhuǎn)移[11]。
研究表明[4-12]惡性腫瘤的PNI現(xiàn)象是繼直接蔓延、種植、淋巴轉(zhuǎn)移和血行轉(zhuǎn)移的第5種轉(zhuǎn)移方式,是有別于血行及淋巴轉(zhuǎn)移而單獨(dú)存在的一種腫瘤生物學(xué)行為與轉(zhuǎn)移方式。宮頸癌和許多惡性腫瘤(包括胰腺癌、結(jié)直腸癌、膽管癌、前列腺癌、膀胱癌等)一樣,不僅也存在PNI現(xiàn)象,宮頸癌還與病理分級(jí)為G3、腫瘤直徑>4cm、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、淋巴脈管間隙受浸、手術(shù)切緣陽(yáng)性及陰道斷端受累等高危病理因素密切相關(guān),是一個(gè)新的不良病理預(yù)后因素,是影響患者無(wú)瘤生存時(shí)間(DFS)和總生存時(shí)間(OS)的不良因素[4-5]。
分析2003年至今僅有的有關(guān)子宮頸癌PNI的5篇臨床研究,術(shù)后病理診斷PNI的發(fā)生率為7%~35.1%,雖然其發(fā)生率與患者的臨床分期、手術(shù)方式的差異有關(guān),但各研究分析均得出PNI對(duì)預(yù)后有不良影響,已成為預(yù)后不良的因素之一[13-17]。
最近,Cui等[5]的薈萃分析中,共納入3項(xiàng)研究共571例患者,隨訪時(shí)間為61.6~70.5個(gè)月,結(jié)果顯示,PNI陽(yáng)性與子宮頸癌術(shù)后總生存率明顯相關(guān)。張國(guó)楠等的研究[4]顯示,早期子宮頸癌PNI的發(fā)生率為8.6%(18/210),新輔助化療可能掩蓋PNI的發(fā)生率,PNI與淋巴脈管間隙浸潤(rùn)(lymph vascular space invasion,LVSI)、宮旁浸潤(rùn)、子宮頸間質(zhì)浸潤(rùn)深度、腫瘤大小以及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移關(guān)系密切,PNI陽(yáng)性與早期子宮頸癌患者較短的無(wú)瘤生存時(shí)間和總生存時(shí)間有關(guān),但經(jīng)多因素分析PNI非獨(dú)立預(yù)后因素。因此認(rèn)為,PNI與早期子宮頸癌高危因素、預(yù)后關(guān)系密切,是一個(gè)新的子宮頸癌的不良預(yù)后因素,應(yīng)該引起臨床的重視。
由于PNI的存在,且與子宮頸癌的不良預(yù)后相關(guān),那么明確 NSRH的適應(yīng)證就顯得尤為重要。Skret-Magierlo等[18]提出,術(shù)前經(jīng)影像學(xué)檢查評(píng)估,子宮頸癌患者有腫瘤直徑≥4cm、子宮頸間質(zhì)浸潤(rùn)深度≥1.5cm、疑有盆腔或腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等高危因素時(shí),如要選擇NSRH,術(shù)中應(yīng)對(duì)保留神經(jīng)的分支進(jìn)行冰凍病理檢查,如無(wú) PNI則可進(jìn)行NSRH,否則行傳統(tǒng)的子宮頸癌根治性手術(shù)。這種做法難以明確需保留的神經(jīng)主干有無(wú)PNI,看似風(fēng)險(xiǎn)較大。最近Basaran等研究[19]認(rèn)為,選擇NSRH的條件應(yīng)限制在腫瘤直徑<2cm、子宮頸間質(zhì)浸潤(rùn)淺、無(wú)LVSI的早期中的低?;颊摺V档米⒁獾氖?,這些適應(yīng)證的研究均沒(méi)有考慮PNI的存在及其對(duì)預(yù)后的影響。復(fù)習(xí)文獻(xiàn)[18-19]及我們的研究均表明[12],在腫瘤直徑不大,淋巴結(jié)(-)的患者中,LVSI與PNI的相關(guān)性也極高,值得重視。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō),早期子宮頸癌宮旁組織也可能存在PNI,那么NSRH就有可能留下了腫瘤復(fù)發(fā)的隱患(或腫瘤殘留),因此,行NSRH術(shù)前應(yīng)該排除宮頸癌的高危因素,包括PNI。Basaran等[19]對(duì)21項(xiàng)研究進(jìn)行系統(tǒng)性回顧分析,發(fā)現(xiàn)宮頸腫瘤直徑<2cm,LVSI(-)子宮頸間質(zhì)淺層浸潤(rùn)患者的宮旁組織受浸的風(fēng)險(xiǎn)僅為1%,由此看來(lái)宮頸腫瘤直徑<2cm、LVSI(-),子宮頸間質(zhì)淺層浸潤(rùn)應(yīng)該是NSRH目前較為合理的適應(yīng)證。術(shù)前對(duì)宮頸活檢、宮頸錐切組織明確有無(wú)LVSI,MRI或CT檢查明確腫瘤直徑大小、宮頸間質(zhì)浸潤(rùn)深度、淋巴結(jié)是否腫大,這對(duì)于是否實(shí)施NSRH具有較大的臨床參考意義。
NSRH還可細(xì)分為保留一側(cè)神經(jīng)的根治性子宮切除術(shù)(unilateral nerve-sparing radical hysterectomy,UNSRH)和保留雙側(cè)神經(jīng)的根治性子宮切除術(shù)(bilateral nerve-sparing radical hysterectomy,BNSRH),BNSRH 的效果優(yōu)于 UNSRH[20]。因此,Ia2、Ib1期(<2cm)的宮頸癌可考慮行BNSRH,而IIa1期(<2cm,且陰道穹窿較小浸潤(rùn))宮頸癌,為保證療效,可考慮行非浸潤(rùn)側(cè)的UNSRH。對(duì)于Ib2、IIa2期接受過(guò)新輔助化療的患者,由于新輔助化療可能掩蓋PNI的發(fā)生,故不應(yīng)實(shí)施或謹(jǐn)慎實(shí)施NSRH,或應(yīng)尋找其他個(gè)體化的應(yīng)對(duì)治療措施[3,12]。
綜上所述,PNI無(wú)疑應(yīng)被視為影響宮頸癌NSRH適應(yīng)證的主要因素之一。研究宮頸癌PNI,不僅不是否定NSRH,而是為了更好地明確該術(shù)式的手術(shù)適應(yīng)證,才能更加完美地體現(xiàn)出該術(shù)式的優(yōu)越性。既要保證患者生存時(shí)間,又要提高生活質(zhì)量,使得魚(yú)和熊掌兼得,明確NSRH的適應(yīng)證是很有必要的,這尚需進(jìn)行多中心、大樣本的前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照研究來(lái)進(jìn)一步明確。
[1] Zullo MA,Manci N,Angioli R,et al.Vesical dysfunctions after radical hysterectomy for cervical cancer:a critical review[J].Crit Rew Oncol Hematol,2003,48(3):287-293.
[2] Laterza RM,Sievert KD,de Ridder D,et al.Bladder function after radical hysterectomy for cervical cancer[J].Neurourol Urodyn,2014,12(1):1-7.
[3] 王登鳳,張國(guó)楠.不同手術(shù)方式對(duì)宮頸癌患者術(shù)后生存質(zhì)量的影響及對(duì)策[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2013,29(12):945-948.
[4] 張國(guó)楠,崔 玲.宮頸癌神經(jīng)周浸潤(rùn):應(yīng)該重視的病理預(yù)后因素[J].腫瘤預(yù)防與治療,2013,26(4):183-186.
[5] Cui L,Shi Y,Zhang GN.Perineural invasion as a prognostic factor for cervical cancer:a systematic review and meta-analysis[J].Arch Gynecol Obstet,2015,292(1):13-19.
[6] Liebig C,Ayala G,Wilks JA,et al.Perineural invasion in cancer:a review of the literature[J].Cancer,2009,115(15):3379-3391.
[7] Aller M,Arias J,Arias J.Pathological axes of wound repair:gastrulation revisited[J].Theor Biol Med Model,2010,7(3):2457-2467.
[8] Ozan H,Ozuysal S,Ediz B.Perineural invasion in early-stage cervical carcinoma[J].Eur J Gynaecol Oncol,2009,30(4):379-383.
[9] Scanlon CS,Banerjee R,Inglehart RC,et al.Galanin modulates the neural niche to favour perineural invasion in head and neck cancer[J].Nature Communications,2015,http://dx.doi.org/,doi:10.1038/ncomms7885.
[10] Prueitt RL,Yi M,Hudson RS,et al.Expression of microRNAs and protein-coding genes associated with perineural invasion in prostate cancer[J].Prostate,2008,68(11):1152-1164.
[11] Panizza B,Warren TA,Solares CA,et al.Histopathological features of clinical perineural invasion of cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck and the potential implications for treatment[J].Head Neck,2014,36(11):1611-1618.
[12]張國(guó)楠,陽(yáng) 燕,朱 熠,等.嗜神經(jīng)侵襲對(duì)早期子宮頸癌患者預(yù)后的影響[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2015,50(9):673-678.
[13] Memarzadeh S,Natarajan S,Dandade DP,et al.Lymphovascular and perineural invasion in the parametria:a prognostic factor for early-stage cervical cancer[J].Obstet Gynecol,2003,102(3):612-619.
[14] Ozan H,Ozuysal S,Ediz B.Perineural invasion in early-stage cervical carcinoma[J].Eur J Gynaecol Oncol,2009,30(4):379-383.
[15] Horn LC,Meinel A,F(xiàn)ischer U,et al.Perineural invasion in carcinoma of the cervix uteri-prognostic impact[J].J Cancer Res Clin Oncol,2010,136(10):1557-1562.
[16] Elsahwi KS,Barber E,Illuzzi J,et al.The significance of perineural invasion in early-stage cervical cancer[J].Gynecol Oncol,2011,123(3):561-564.
[17] Cho HC,Kim H,Cho HY,et al.Prognostic significance of perineural invasion in cervical cancer[J].Cho Int J Gynecol Pathol,2013,32(2):228-233.
[18] Skret-Magier?o J,Soja P,Skret A,et al.Perineural space invasion in cervical cancer(FIGO IB1-IIB)accompanied by highrisk factors for recurrence[J].J Cancer Res Ther,2014,10(4):957-961.
[19] Basaran D,Dusek L,Majek O,et al.Oncological outcomes of nerve-sparing radical hysterectomy for cervical cancer:a systematic review[J].Ann Surg Oncol,2015,22(9):3033-3040.
[20] Kato K,Suzuka K,Osaki T,et al.Unilateral or bilateral nervesparing radical hysterectomy:a surgical technique to preserve the pelvic autonomic nerves while increasing radicality[J].Int J Gynecol Cancer,2007,17(5):1172-1178.