王欣欣

摘 要：自7年前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)興起以來(lái)，其發(fā)展十分迅猛，但其在發(fā)揮一定積極作用的同時(shí)也暴露出許多問(wèn)題，亟需法律監(jiān)管。本文首先在分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式的基礎(chǔ)上，將不同模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與相關(guān)概念進(jìn)行比較分析，分別界定其法律性質(zhì)。繼而具體分析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)并就相關(guān)立法、監(jiān)管措施和保障制度提出建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；運(yùn)行模式；法律性質(zhì)；法律風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管措施

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是在傳統(tǒng)P2P小額借貸基礎(chǔ)上依托互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新的融資模式。其始于英國(guó)，2007年8月，我國(guó)第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸在上海成立。隨后P2P行業(yè)現(xiàn)進(jìn)入野蠻生長(zhǎng)期，近年來(lái)眾多網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉、跑路事件頻發(fā)。對(duì)其監(jiān)管已經(jīng)勢(shì)在必行。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)行模式及法律性質(zhì)

（一）線上無(wú)擔(dān)保模式

該模式是最傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸模式，即由出借人直接選擇借款人，借貸雙方直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只提供第三方平臺(tái)服務(wù)且不承諾對(duì)出借人進(jìn)行本金保障。拍拍貸在主要業(yè)務(wù)上即采用該模式。在性質(zhì)上，線上無(wú)擔(dān)保模式網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)屬于民法上的居間人范疇。首先，民法上的居間是指居間人為他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，他方給付報(bào)酬的行為①。在訂約過(guò)程中，居間人只能報(bào)告情況，提供建議而不能獨(dú)立地為意思表示。其次，由于居間人能否實(shí)現(xiàn)居間的目以及委托人給付義務(wù)的履行具有不確定性。對(duì)于線上無(wú)擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)，其主要職能也是提供中介服務(wù)，并不直接參與借貸交易。各P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)用收取中都注明只有交易成功時(shí)才收取一定比例的服務(wù)費(fèi)用。因此，線上無(wú)擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)，即完全中介式的網(wǎng)貸平臺(tái)具有居間性質(zhì)。

（二）線上擔(dān)保模式

目前我國(guó)個(gè)人征信體系不完備，網(wǎng)貸平臺(tái)為了吸引潛在投資者，通常采用承諾保本的運(yùn)營(yíng)模式，有代表性的如紅嶺創(chuàng)投、人人貸，在該模式下網(wǎng)貸平臺(tái)在借款人違約時(shí)，先為出借人墊付本金，以便減少出借人的后顧之憂，增加交易的成功率。線上擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)在整個(gè)交易中發(fā)揮了擔(dān)保作用，因此其法律性質(zhì)與民法上的保證人相同。民法上保證人是指與債權(quán)人約定，為主合同債務(wù)提供擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，由其按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的一方當(dāng)事人。目前我國(guó)線上擔(dān)保模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，以人人貸為例，其在安全保障一欄中規(guī)定：本金保障指當(dāng)出借人投資的借款出現(xiàn)嚴(yán)重逾期時(shí)（即逾期超過(guò)30天），人人貸將向出借人墊付此筆借款未歸還的剩余出借本金，保證投資人的本金安全?？梢哉J(rèn)定線上擔(dān)保模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)具有保證人的性質(zhì)。

（三）線上線下結(jié)合模式

線上線下相結(jié)合模式是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只在線上給借款人和出借人提供交易信息，介紹貸款流程等，而具體的審核和交易手續(xù)由P2P的相關(guān)機(jī)構(gòu)與出借人、借款人分別在線下完成。出借人與借款人并不直接對(duì)接，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)先與借款人簽訂借貸合同，然后將債權(quán)進(jìn)行拆分打包成理財(cái)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)售給有意愿投資的出借人。網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段形成資金池，使其具備銀行擁有的吸儲(chǔ)、放貸及理財(cái)?shù)戎T多功能②。綜合來(lái)看，該模式網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)其實(shí)最接近影子銀行。影子銀行是一個(gè)金融名詞，是指一些非銀行中介機(jī)構(gòu)提供和傳統(tǒng)銀行業(yè)類似的金融服務(wù)。其最主要的特點(diǎn)是：游離于銀行監(jiān)管體系之外，易引發(fā)監(jiān)管套利；杠桿率較高。該模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，其吸收公眾資金，經(jīng)營(yíng)理財(cái)金融服務(wù)的行為并不符合我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，而且極易引發(fā)套利和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，故該模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)屬于影子銀行。但我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于影子銀行并沒(méi)有明確界定，因此，該模式平臺(tái)目前在一些業(yè)務(wù)上確實(shí)存在不合規(guī)的情形。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管缺陷

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

一方面，我國(guó)關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的立法不足，尚未對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行明確定性，使其運(yùn)營(yíng)缺乏合法依據(jù)。目前我國(guó)涉及網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)定主要有《合同法》，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》以及相關(guān)司法解釋，但有關(guān)于網(wǎng)貸平臺(tái)的法律規(guī)定幾近空白。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在我國(guó)一般注冊(cè)為電子商務(wù)、金融咨詢、投資服務(wù)類公司，而線上擔(dān)保模式和線上線下結(jié)合模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)已經(jīng)明顯超出其注冊(cè)范圍，不具有金融機(jī)構(gòu)資格卻從事相關(guān)融資業(yè)務(wù)，如果不對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)性質(zhì)進(jìn)行界定，該類平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)缺乏適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)，可能會(huì)因涉嫌違法行為受到制止，這使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，立法缺失容易使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)誘發(fā)違法行為。首先，因?yàn)镻2P網(wǎng)貸平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)，具有虛擬性和隱蔽性，出借人的資金通過(guò)第三方平臺(tái)到達(dá)借款人賬戶，從而加大了追蹤資金流向的難度。出借人容易利用網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行洗錢。其次，若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部控制程序失效、網(wǎng)站工作人員疏于自律或者被人利用的情況下，很容易出現(xiàn)內(nèi)部人員卷款跑路、非法挪用資金或非法集資等違法行為③。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管缺陷

一是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管主體不明。在英國(guó)，英格蘭銀行下設(shè)了金融行為監(jiān)管局（FCA）作為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的主要監(jiān)管部門(mén)。美國(guó)確定由美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）作為其主要監(jiān)管部門(mén)。在我國(guó)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中涉及到借貸、清結(jié)算、個(gè)人征信建設(shè)、非金融機(jī)構(gòu)融資行為、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，其中許多問(wèn)題理應(yīng)受到央行或銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，但目前央行和銀監(jiān)會(huì)都未將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)納入其監(jiān)管范疇。各機(jī)構(gòu)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)質(zhì)監(jiān)管卻都持觀望態(tài)度，這使得P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展面臨政策風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確“誰(shuí)來(lái)管”是規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的首要監(jiān)管步驟。

二是對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)尚無(wú)相應(yīng)的監(jiān)管措施。英美兩國(guó)根據(jù)其認(rèn)定的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)和監(jiān)管主體，建立了較為完善的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)退出機(jī)制。目前我國(guó)的P2P借貸平臺(tái)往往以貸款咨詢公司等名義在工商管理部門(mén)注冊(cè)，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)展貸款撮合業(yè)務(wù)。國(guó)內(nèi)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)尚無(wú)行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻也無(wú)健全的P2P市場(chǎng)退出機(jī)制。

三是與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)的保障制度不健全。征信體制不完善，借款人個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)較大。第三方擔(dān)保機(jī)制有待完善。當(dāng)具有擔(dān)保性質(zhì)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)貸款壞賬率過(guò)高時(shí)，便會(huì)超過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的償付能力，平臺(tái)會(huì)因流動(dòng)性不足而破產(chǎn)倒閉④。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的立法及監(jiān)管建議

（一）立法完善

若想有效監(jiān)管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，促使其健康發(fā)展，第一步便是出臺(tái)相應(yīng)的法律，使其運(yùn)行和監(jiān)管都有法可依。法律首先要明確界定我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)。盡管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)多種異化，運(yùn)行模式多樣，但其本質(zhì)上是應(yīng)一種金融脫媒，其核心作用仍是通過(guò)一定的交易制度設(shè)計(jì)為借貸雙方提供相應(yīng)的信息發(fā)布、資質(zhì)判定等中介服務(wù)而不應(yīng)涉足借款行為的擔(dān)保更不應(yīng)該作為交易主體⑤。此外，應(yīng)通過(guò)立法確定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管主體、具體的監(jiān)管規(guī)定等并根據(jù)實(shí)際情況不斷完善立法。

（二）監(jiān)管主體

目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量多、分布廣，單純依靠一個(gè)機(jī)構(gòu)很難實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。因此，從現(xiàn)實(shí)的角度看，適宜實(shí)行分層監(jiān)管。一是在中央層面，由央行聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)共同監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，負(fù)責(zé)統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)則的制定并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，防止P2P網(wǎng)貸平臺(tái)引發(fā)區(qū)域性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。確定央行為監(jiān)管主體是因?yàn)槭紫任覈?guó)不成熟的社會(huì)征信體系是影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)健康運(yùn)行的一個(gè)根本的原因，而這一體系的健全需要在央行的領(lǐng)導(dǎo)下完成；其次網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)范運(yùn)行涉及到反洗錢的問(wèn)題，而我國(guó)反洗錢監(jiān)控中心隸屬于央行。故央行理應(yīng)擔(dān)負(fù)一定的監(jiān)管責(zé)任。此外，根據(jù)銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司以及經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的其他金融機(jī)。商業(yè)性P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所服務(wù)的是最經(jīng)典的金融活動(dòng)——借貸，因此也應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)比照非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。二是在地方層面，由地方金融辦擔(dān)負(fù)網(wǎng)貸平臺(tái)的具體監(jiān)管職責(zé)。近幾年金融辦在地方各級(jí)的陸續(xù)建立為地方行使金融管理職能提供了組織保障。在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異巨大的情況下，地方政府金融辦對(duì)地方金融活動(dòng)更為熟悉和了解，建立由地方政府金融辦主導(dǎo)的地方金融監(jiān)管體系框架已成為目前國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)⑥。

（三）監(jiān)管措施和制度保障

一要建立市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。為了保障P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的活躍性并防范風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)首先應(yīng)考慮設(shè)置基本的行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，規(guī)定一定的認(rèn)證、審核、信用評(píng)估、內(nèi)控機(jī)制、管理人員和技術(shù)人員任職以及信息技術(shù)安全等要求。其次，監(jiān)管部門(mén)可以考慮采用禁止性規(guī)定對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害投資者利益和金融市場(chǎng)安全的行為加以限制從而規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)范圍。禁止性規(guī)定可包括禁止網(wǎng)貸平臺(tái)直接介入交易，禁止網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)度擔(dān)保等，網(wǎng)貸平臺(tái)可以在禁止性規(guī)定之外自由發(fā)展。

二要完善征信體制，建立統(tǒng)一的信用系統(tǒng)。一方面，盡管目前央行建立的具有政府背景和社會(huì)公信力的征信系統(tǒng)對(duì)于降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易成本、健全社會(huì)信用體系具有重要作用，但各網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)權(quán)獲得該信用信息。另一方面，盡管各網(wǎng)貸平臺(tái)都在積極建立信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，但停留在單獨(dú)建立的層面上，不僅浪費(fèi)資源，而且收集的信息分散破碎，難以充分真實(shí)地反應(yīng)個(gè)體信用狀況。故建議政府推出相應(yīng)的政策措施使得P2P網(wǎng)貸平臺(tái)盡快與央行征信體系建立聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)共通，從而提高P2P網(wǎng)貸的安全性和規(guī)范性。但這一措施同時(shí)也蘊(yùn)藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，即網(wǎng)貸平臺(tái)可能存在對(duì)客戶的信息保護(hù)不足的情況，導(dǎo)致信息的非法公開(kāi)或者是平臺(tái)的管理者利用客戶信息進(jìn)行非法牟利。因此可以嘗試對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行分層準(zhǔn)入，并嚴(yán)格事后監(jiān)管，一旦出現(xiàn)客戶信息的非法泄露，監(jiān)管部門(mén)將對(duì)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格查處。此外，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在促成交易的過(guò)程中也收集到了大量信用信息，這些信息對(duì)于評(píng)價(jià)個(gè)人信用狀況有著重要的參考價(jià)值，可以對(duì)征信系統(tǒng)進(jìn)行有益的補(bǔ)充。

三要實(shí)現(xiàn)第三方擔(dān)保。為防范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)由于擔(dān)保所引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)可以引導(dǎo)網(wǎng)貸行業(yè)探索建立保險(xiǎn)制度，這既有利于推動(dòng)網(wǎng)貸行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，又能從根本上保障出資人的利益。當(dāng)保險(xiǎn)平臺(tái)達(dá)到一定規(guī)模后，某一壞賬的出現(xiàn)能迅速由千千萬(wàn)萬(wàn)的出資人積累的保險(xiǎn)金補(bǔ)償。同時(shí)這也并不助長(zhǎng)壞賬的增長(zhǎng)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司賠償出資人的損失后將行使代位求償權(quán)，最終逃賬的借款人仍需償還債務(wù)。保險(xiǎn)制度不僅能讓出資人更加安心地出借資金，還能讓網(wǎng)貸平臺(tái)穩(wěn)定、快速發(fā)展。（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

注解：

① 王利明：《民法（第五版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第489頁(yè)。

② 馮果，馬莎莎：《論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其監(jiān)管》，載《法商研究》，2013年第5期，第31頁(yè)。

③ 黃震、何璇：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范》，載《金融電子化》，2013年2月，第56頁(yè)。

④ 劉麗麗：《我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問(wèn)題探討》，載《征信》，2013年第11期，第30頁(yè)。

⑤ 姚海放：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸的金融法規(guī)制路徑》，載《法學(xué)家》2013年第5期，第97、98頁(yè)。

⑥ 李有星、陳飛、金幼芳：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2014年3月。