張?jiān)?/p>

摘 ?要 近年來(lái)各種公共危機(jī)事件頻發(fā)，公共危機(jī)救助資金的績(jī)效評(píng)價(jià)顯得尤為重要。采用內(nèi)容分析法，基于審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容的初次評(píng)價(jià)（基于真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和回應(yīng)性六個(gè)方面）和再次評(píng)價(jià)（基于三級(jí)指標(biāo)體系），對(duì)我國(guó)2003年至2012年關(guān)于公共危機(jī)的132份審計(jì)公告進(jìn)行公共危機(jī)救助資金的績(jī)效評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞 公共危機(jī)救助資金;審計(jì)結(jié)果公告;績(jī)效評(píng)價(jià);內(nèi)容分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]F239.47;D630.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）02-0043-06

一、引 言

近年來(lái)各種公共危機(jī)事件頻發(fā)，各方物品和資金從不同渠道向?yàn)?zāi)害發(fā)生地聚攏而來(lái)。若沒(méi)有對(duì)救災(zāi)物資進(jìn)行有效的管理，有的被利益驅(qū)使的不法之徒將會(huì)乘虛而入、趁火打劫，從而形成對(duì)公共物資的非法侵占。如前一段時(shí)間發(fā)生的汶川大地震救災(zāi)物資的不透明等事件。這不僅延誤了救災(zāi)工作，也損害了捐贈(zèng)物資民眾的同情心和知情權(quán)。隨著公共危機(jī)救助資金的不斷增長(zhǎng)，迫切需要加強(qiáng)公共危機(jī)救助資金的管理，形成一種有效的激勵(lì)約束機(jī)制，一是防止公共危機(jī)救助資金用于謀私的用途;二是保證公共危機(jī)救助資金的效用，最大限度提升公共危機(jī)救助資金的使用績(jī)效?；诖耍疚耐ㄟ^(guò)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容的分析，對(duì)2003～2012年公共危機(jī)救助資金的籌集、管理和運(yùn)用情況進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，為政府部門(mén)加強(qiáng)公共危機(jī)救助資金管理提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

在國(guó)外，Ping-Fat Lau（1996）提出要為突發(fā)事故和緊急情況質(zhì)量監(jiān)控提供審計(jì)工具。《Auditing tool for monitoring quality of accident and emergency attendance records》提出對(duì)突如其來(lái)的醫(yī)療事故引入審計(jì)機(jī)制，對(duì)整個(gè)過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控提供管理工具。這是迄今為止最早的將審計(jì)機(jī)制引入突發(fā)事故和和緊急情況管理案例。近年來(lái)，國(guó)外各種災(zāi)害危機(jī)的績(jī)效審計(jì)也是百花齊放，公共危機(jī)審計(jì)進(jìn)入了一個(gè)空前興盛的時(shí)期。特別是美國(guó)、加拿大等世界兩大板塊會(huì)合和相互作用的地震帶、斷層帶，是地震多發(fā)地區(qū)，其危機(jī)績(jī)效審計(jì)也是走在了世界的前列。另外，哥倫比亞、愛(ài)沙尼亞、薩爾多瓦、巴基斯坦等自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)地區(qū)也相應(yīng)地建立了危機(jī)審計(jì)機(jī)制。不列顛哥倫比亞審計(jì)委員會(huì)辦公室（1997）對(duì)防震績(jī)效審計(jì)作出了更深刻的探究。對(duì)于公共危機(jī)資金的管理，Sonia Ospina，Nuria Cunill Grau，Ariel Zaltsman（2004）創(chuàng)建的公共資金管理評(píng)價(jià)體系對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，開(kāi)啟了公共資金績(jī)效評(píng)價(jià)的先河，為越來(lái)越多的資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)提供了理論基礎(chǔ)。

在我國(guó)，各種公共危機(jī)審計(jì)的研究也是熱火朝天。其中，以畢秀玲為首的一批國(guó)內(nèi)專(zhuān)家頗有建樹(shù)。很多研究對(duì)政府的公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)予以了肯定的結(jié)論，但是，也有學(xué)者持有不同的意見(jiàn)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)公共危機(jī)審計(jì)的研究主要從審計(jì)報(bào)告的依據(jù)和格式（畢秀玲，2012）、救災(zāi)資金審計(jì)的原則（華金秋，2008）、突發(fā)危機(jī)事件的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序（張林軍，劉西林，2009）、公共危機(jī)審計(jì)現(xiàn)狀、問(wèn)題分析和完善對(duì)策（畢秀玲，2010）、重大突發(fā)事件的審計(jì)內(nèi)容和方法（楊永和，2010）、重大突發(fā)事件的全過(guò)程審計(jì)（王中信，2009）等方面進(jìn)行研究，覆蓋面較廣，挖掘度較深，科學(xué)性較強(qiáng)。但是，對(duì)政府審計(jì)報(bào)告和公共支出的績(jī)效評(píng)價(jià)研究相對(duì)較少，從而對(duì)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了空白。關(guān)于公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)不多，其中，王如燕（2012）從突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金績(jī)效審計(jì)與傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別入手，探討了重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金審計(jì)的必要性及資金績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)，闡述了重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金審計(jì)的意義。

總之，已有文獻(xiàn)在公共危機(jī)救助資金和公共危機(jī)審計(jì)上已有一些成果。筆者期望通過(guò)內(nèi)容分析法分析審計(jì)公告來(lái)對(duì)公共危機(jī)救助資金的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。首先，圍繞真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和回應(yīng)性6個(gè)維度，對(duì)公共危機(jī)救助資金進(jìn)行初步績(jī)效評(píng)價(jià);然后，構(gòu)建三級(jí)指標(biāo)體系，對(duì)公共危機(jī)救助資金進(jìn)行再次細(xì)化的績(jī)效評(píng)價(jià)。

三、公共危機(jī)救助資金的初次績(jī)效評(píng)價(jià)

公共危機(jī)救助資金是指在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)下?lián)艿木哂袑?zhuān)門(mén)救助用途的專(zhuān)項(xiàng)資金，也包括公眾和慈善機(jī)構(gòu)對(duì)公共危機(jī)事件捐贈(zèng)的資金。由于公共危機(jī)救助資金的用途比較特殊，不管是來(lái)源于政府或是公眾的資金，都必須用于公共危機(jī)事件的處理、恢復(fù)和預(yù)防。公共危機(jī)救助資金的績(jī)效評(píng)價(jià)正是對(duì)這些資金的籌資、管理和使用作出科學(xué)性、客觀性、綜合性的評(píng)價(jià)，以保證發(fā)揮其資金使用的效率最大化和運(yùn)作規(guī)范性。本文就是根據(jù)政府審計(jì)部門(mén)（審計(jì)署和各審計(jì)廳）作出的公共危機(jī)審計(jì)公告，透過(guò)其披露的內(nèi)容，運(yùn)用內(nèi)容分析法，對(duì)公共危機(jī)救助資金的籌資、管理和使用作出科學(xué)、客觀和綜合的評(píng)價(jià)，以保證發(fā)揮其資金使用的效率最大化和運(yùn)作規(guī)范性。

（一）研究設(shè)計(jì)

內(nèi)容分析法是一種對(duì)于傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法。其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳播內(nèi)容所含信息量及其變化的分析，即由表征的有意義的詞句推斷出準(zhǔn)確意義的過(guò)程。內(nèi)容分析的過(guò)程是層層推理的過(guò)程。它將非定量的文獻(xiàn)材料轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容作出定量分析和關(guān)于事實(shí)的判斷及推論。而且，它對(duì)組成文獻(xiàn)的因素與結(jié)構(gòu)的分析更為細(xì)致和程序化。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋了審計(jì)署和省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)2003～2012年關(guān)于公共危機(jī)事件的審計(jì)結(jié)果公告。樣本總量共132份，包括：審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告17份，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)結(jié)果公告115份（其中，北京7份，天津2份，河北7份，山西8份，吉林4份，黑龍江6份，上海8份，浙江5份，山東7份，安徽8份，福建3份，湖南4份，河南1份，廣東6份，江蘇5份，江西4份，重慶4份，四川7份，云南3份，陜西5份，甘肅7份，青海2份，寧夏2份，剩余8省（自治區(qū)、直轄市）均無(wú)審計(jì)結(jié)果公告或與國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果公告重復(fù)）。endprint

通常，政府績(jī)效評(píng)價(jià)或政府績(jī)效審計(jì)都采用“3E”標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性）或“5E”標(biāo)準(zhǔn)（加上公正性和環(huán)保性），本文將審計(jì)公告的真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、回應(yīng)性作為分析指標(biāo)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行界定。然后將審計(jì)公告中與這些指標(biāo)相關(guān)的詞匯作為關(guān)鍵詞，抽取公告中的核心信息，對(duì)審計(jì)公告的內(nèi)容進(jìn)行量化（指標(biāo)體系和關(guān)鍵詞見(jiàn)表1）。在132 份審計(jì)公告中，挑選出有效句子、詞語(yǔ)進(jìn)行計(jì)數(shù)碼，每出現(xiàn)一次相關(guān)關(guān)鍵詞便計(jì)數(shù)一次，并區(qū)分每個(gè)關(guān)鍵詞是成效還是問(wèn)題，得到公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)各指標(biāo)的頻次。

在分析單元中，每出現(xiàn)一次關(guān)鍵詞便計(jì)數(shù)一次，得到公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)中各分析指標(biāo)的頻次。在132 份審計(jì)結(jié)果公告中，共挑選出1 052條有效語(yǔ)干。由于132個(gè)審計(jì)公告由同一人編碼，編碼不一致的可能性較低，不需進(jìn)行信度檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

從成效與問(wèn)題看，由表2可知，1 052條語(yǔ)干中，成效有674條，該統(tǒng)計(jì)結(jié)果符合政府績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)，即通過(guò)績(jī)效審計(jì)，指出問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)所在、并提出改進(jìn)建議，最終能使問(wèn)題得到解決，使得成效較好。在成效中，真實(shí)性（32.64%）、回應(yīng)性（31.31%）和合規(guī)性（17.66%）所占比重較大。這說(shuō)明各級(jí)政府比較重視公共危機(jī)救助資金審計(jì)，信息披露比較真實(shí)。另外審計(jì)意見(jiàn)和建議在一定范圍內(nèi)得到了整改落實(shí)，滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，救助資金的支出和管理也日益規(guī)范。同時(shí)，合規(guī)指標(biāo)的落實(shí)也相對(duì)到位。在問(wèn)題中，效果性（28.57%）、真實(shí)性（23.54%）和效率性（20.37%）比重較大。效果性問(wèn)題說(shuō)明較多的公共危機(jī)救助資金籌集、管理和使用的效果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo);真實(shí)性問(wèn)題說(shuō)明公共危機(jī)緊急救助資金在籌集、管理和使用中仍存在一些不規(guī)范和不真實(shí)的現(xiàn)象，仍然存在小部分?jǐn)D占挪用救助資金，私自改變資金用途，徇私舞弊等問(wèn)題。

從地域特征來(lái)看，東部、中部和西部的審計(jì)公告分別為56份、46份和30份。東部較中部和西部對(duì)公共危機(jī)緊急救助資金的審計(jì)更加完善。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)政府對(duì)公眾受托責(zé)任給予了更多的關(guān)注。

從審計(jì)主體看，由不同審計(jì)主體之間關(guān)鍵詞的χ2 檢驗(yàn)結(jié)果可知（見(jiàn)表3），在各指標(biāo)中，不同審計(jì)主體之間的評(píng)價(jià)不存在顯著差異;但在回應(yīng)性方面，審計(jì)署和地方審計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果差異顯著，說(shuō)明審計(jì)署比地方審計(jì)機(jī)關(guān)擁有更高的整改落實(shí)力度，且收效明確。

從時(shí)間分布看，2003年的審計(jì)公告有2份，是針對(duì)2003年的“非典”事件。2005年的審計(jì)公告有2份，一份是云南大姚地震抗震救災(zāi)審計(jì)公告，另一份是印度洋海嘯捐贈(zèng)款物審計(jì)公告。2008～2012年的每年審計(jì)公告分別為15份、16份、61份、21份和15份，這些都是針對(duì)汶川地震抗震救災(zāi)及其恢復(fù)重建的審計(jì)公告。隨著時(shí)間的推移，我國(guó)對(duì)公共危機(jī)審計(jì)的重視程度也越來(lái)越高。

從審計(jì)類(lèi)型來(lái)看，關(guān)于“非典”防治的審計(jì)公告有2份，關(guān)于汶川抗震救災(zāi)的審計(jì)公告有34份，關(guān)于汶川災(zāi)后重建的審計(jì)公告有89份，關(guān)于其他公共危機(jī)事件的審計(jì)公告有7份。因此，越是嚴(yán)重的公共危機(jī)事件，政府給出的關(guān)注程度越高，審計(jì)工作也越到位。另外，對(duì)于同一公共危機(jī)事件（例如汶川地震），關(guān)于恢復(fù)重建的審計(jì)公告明顯多于抗震救災(zāi)的審計(jì)公告，說(shuō)明相對(duì)于社會(huì)捐贈(zèng)資金（其救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)可能通過(guò)慈善基金會(huì)的社會(huì)審計(jì)解決），政府更關(guān)注于重建資金的跟蹤和審計(jì)。

四、公共危機(jī)救助資金的再次績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

由于初次評(píng)價(jià)僅用6個(gè)指標(biāo)對(duì)公共危機(jī)救助資金進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，結(jié)果相對(duì)粗糙，本部分通過(guò)構(gòu)建一套指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)一步評(píng)價(jià)（見(jiàn)表4）。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重不能平均分配，它取決于各項(xiàng)指標(biāo)重要性的權(quán)衡和評(píng)價(jià)，反映了公共危機(jī)救助資金績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)、難度以及在資源精力投入的差別。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)132份審計(jì)公告按照表4的指標(biāo)體系進(jìn)行打分并按照地區(qū)對(duì)審計(jì)公告進(jìn)行打分，結(jié)果見(jiàn)表5，評(píng)分規(guī)則為每個(gè)審計(jì)機(jī)構(gòu)各份審計(jì)公告得分的平均分，例如，重慶市審計(jì)局評(píng)分=（42.45+47.45+55.25+50.75）/4=48.98。根據(jù)上述評(píng)分結(jié)果可以直觀、明了地看出各個(gè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的評(píng)分及其排名情況。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

總的來(lái)看，各審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公共危機(jī)救助資金的審計(jì)在一定程度上取得了較大的成效，同時(shí)也存在不少問(wèn)題，在規(guī)范公共危機(jī)救助資金征收、使用、管理的過(guò)程中，還可以在很大程度上提高資金的使用效率。相對(duì)于理想模型的評(píng)判指標(biāo)還存在一定的差距，這也就說(shuō)明了對(duì)公共危機(jī)救助資金審計(jì)還存在很大的改善空間。

從排名情況來(lái)看，評(píng)分前三名的是河南省審計(jì)廳、天津市審計(jì)局、福建省審計(jì)廳，排名末三位的是青海省審計(jì)廳、云南省審計(jì)廳、寧夏自治區(qū)審計(jì)廳。而國(guó)家審計(jì)署則排在第11位，屬于全國(guó)平均水平。

從地域分布來(lái)看，排名前幾名的屬于東部和中部地區(qū)，排名后幾名的屬于西南和西北地區(qū)。而東北地區(qū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)分普遍較高，中部地區(qū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)得分也不算太低。這也從側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)公共危機(jī)方面的審計(jì)也相對(duì)完善。

從評(píng)分區(qū)間看，40～45分和45～50分區(qū)間的審計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，都是5個(gè)。30～35分和70～75分的審計(jì)結(jié)構(gòu)都是2個(gè)。總體符合統(tǒng)計(jì)學(xué)的正態(tài)分布，說(shuō)明整個(gè)評(píng)分結(jié)果還是比較符合客觀事實(shí)規(guī)律的。

六、結(jié)論與建議

我國(guó)公共危機(jī)審計(jì)雖然起步較晚，但經(jīng)過(guò)數(shù)年公共危機(jī)的歷練，取得了較快地發(fā)展?；诠参C(jī)審計(jì)結(jié)果公告，從內(nèi)容分析結(jié)果看，關(guān)于真實(shí)性和回應(yīng)性的內(nèi)容所占比重較大。這充分體現(xiàn)了審計(jì)披露和監(jiān)督的職能，發(fā)揮了審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、揭示問(wèn)題、解決問(wèn)題的作用。另外，在合規(guī)性、效率性和效果性方面也給予了足夠的關(guān)注，其中取得了一定的成效但同時(shí)也存在不少的問(wèn)題。無(wú)論是審計(jì)署還是地方審計(jì)機(jī)構(gòu)都對(duì)真實(shí)性和回應(yīng)性給予了更多的關(guān)注。這說(shuō)明隨著公眾法律意識(shí)的不斷提升，在公共危機(jī)救助資金的征收、管理和使用過(guò)程中，公眾不僅需要了解這些資金的處置是否遵循了法律規(guī)定或規(guī)章制度，還希望了解執(zhí)行政府投資項(xiàng)目的款項(xiàng)是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)或效果，也說(shuō)明我國(guó)政府職能正逐漸從一個(gè)權(quán)力型政府向責(zé)任型、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，在公共財(cái)政環(huán)境中，正面臨著從遵循受托責(zé)任到結(jié)果受托責(zé)任的關(guān)鍵過(guò)渡階段。而對(duì)于公共危機(jī)救助資金的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，則缺乏一定的制度性和規(guī)范性，內(nèi)容比較單一，程序缺乏保障。我國(guó)公共危機(jī)審計(jì)在一定程度上滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但是離理想的公共危機(jī)審計(jì)效果還有一定的差距。另外，公共危機(jī)審計(jì)相關(guān)的制度法規(guī)相對(duì)欠缺，各審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)結(jié)果公告形式各異、參差不齊，缺乏一定的制度化和規(guī)范化。針對(duì)以上問(wèn)題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)狀，提出以下建議。endprint

對(duì)公共危機(jī)救助資金管理的建議。第一，落實(shí)專(zhuān)款專(zhuān)用，做到專(zhuān)人專(zhuān)責(zé)。公共危機(jī)救助資金必須做到專(zhuān)款專(zhuān)用，不得隨意擠占挪用，變更資金用途。盡可能做到專(zhuān)人專(zhuān)戶管理公共危機(jī)專(zhuān)項(xiàng)救助資金，杜絕徇私舞弊、假公濟(jì)私的現(xiàn)象再次發(fā)生。建立專(zhuān)款專(zhuān)人責(zé)任制，將責(zé)任落實(shí)到人，若發(fā)生違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象，將明確從重處罰。第二，按時(shí)下?lián)苜Y金，及時(shí)結(jié)算收支。由于公共危機(jī)緊急救助資金的特殊性，必須按時(shí)及時(shí)地下?lián)軐?zhuān)項(xiàng)資金，才能有效地進(jìn)行緊急救援和最大程度的減少損失，否則將延誤黃金救援時(shí)機(jī)，造成不可估量的后果。另外要及時(shí)進(jìn)行資金結(jié)算，既有利于發(fā)揮資金效益的最大化，也有利于各部門(mén)工作的有序開(kāi)展。第三，加強(qiáng)資金概算，細(xì)化資金用途。加強(qiáng)公共危機(jī)審計(jì)概預(yù)算工作，細(xì)化每一筆資金的來(lái)源和用途，避免不法分子從中謀取私利，防范于未然。切實(shí)提高公共危機(jī)救助資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性。第四，強(qiáng)化科學(xué)管理，提高運(yùn)營(yíng)效率。通常，公共性危機(jī)救助資金數(shù)額較大，做好科學(xué)有效的管理，提高資金使用透明度，運(yùn)用財(cái)務(wù)管理的理念運(yùn)營(yíng)專(zhuān)項(xiàng)資金，不僅可以提高公共危機(jī)救助資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性，還能提升政府各部門(mén)的威嚴(yán)形象和辦事效率。

對(duì)于公共危機(jī)審計(jì)的建議。第一，規(guī)范審計(jì)框架、強(qiáng)化審計(jì)制度?？梢越梃b國(guó)外審計(jì)報(bào)告的形式，在原來(lái)格式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)報(bào)告中的標(biāo)題框架。同時(shí)可以效仿美國(guó)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，以公共危機(jī)審計(jì)為契機(jī)，嘗試出臺(tái)政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，逐步推進(jìn)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)真實(shí)性、合法性和效益性的兼顧，開(kāi)辟具有我國(guó)特色的績(jī)效審計(jì)之路。第二，擴(kuò)大審計(jì)范圍，充實(shí)審計(jì)內(nèi)容。在原有審計(jì)范圍的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大審計(jì)范圍以獲取更充實(shí)的報(bào)告內(nèi)容。例如可以充實(shí)的內(nèi)容包括審計(jì)背景、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)方法、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)建議、被審計(jì)單位管理層意見(jiàn)等。第三，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)力度。可以借鑒加拿大地震預(yù)防審計(jì)報(bào)告的做法，就政府部門(mén)重要的應(yīng)急準(zhǔn)備工作的評(píng)估情況出具審計(jì)報(bào)告，明確政府各部門(mén)預(yù)防工作的充分程度，以此督促有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，減少或避免不必要的損失，促進(jìn)事前審計(jì)的開(kāi)展，強(qiáng)化事中審計(jì)的力度，縮減事后審計(jì)的間隔。第四，完善整改措施、細(xì)化反饋結(jié)果。改進(jìn)和完善審計(jì)建議，提高其建設(shè)性和可操作性。提出的建議不僅要具有針對(duì)性，能夠有效解決當(dāng)前存在的問(wèn)題，而且要嘗試對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的持續(xù)運(yùn)行提供前瞻性和建設(shè)性的參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 畢秀玲.我國(guó)公共危機(jī)審計(jì)實(shí)踐狀況分析與完善對(duì)策研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010.

[2] 王中信.重大突發(fā)性公共事件全程過(guò)程跟蹤審計(jì)方式探討[J].審計(jì)研究，2009.

[3] 楊得明，夏敏.重大自然災(zāi)害后的政府審計(jì)行為研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009.

[4] 張林軍，劉西林.社會(huì)突發(fā)危機(jī)事件緊急項(xiàng)目審計(jì)研究[J].軟科學(xué)，2009.

[5] 畢秀玲，牟韶紅，陳娜.國(guó)外公共危機(jī)預(yù)防審計(jì)的實(shí)踐及借鑒[J].審計(jì)研究，2012.

[6] 張棟.完善我國(guó)公共危機(jī)審計(jì)報(bào)告的研究——基于國(guó)內(nèi)外審計(jì)報(bào)告的比較分析[J].齊魯珠壇，2012.

[7] 王如燕.突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金績(jī)效審計(jì)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2012.

[8] 洪丹，姚暉.救災(zāi)款物績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建——以氣象災(zāi)害為例[J].會(huì)計(jì)之友，2012.

[9] 蔣偉，王如燕.重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].審計(jì)研究，2011.

[10] Sonia Ospina ， Nuria Cunill Grau ， Ariel Zaltsman. Performance evaluation-public management improvement and democratic acco-untability[J].Public Management Review， 2004，6（2）：229-251.

A Performance Evaluation of the Public Crisis Bailout Funds in China

——Content Analysis on Auditing Announcements

Zhang Zenglian

（Dongling School of Economics and Management， University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083， China）

Abstract： In recent years，various public crisis events happened frequently. The performance evaluation of public crisis bailout funds is becoming more and more important. Using content analysis method， the article analyzed 132 auditing announcements，which are related to the public crisis events that happened during 2003 to 2012. On the result of each announcement，we conducted an initial evaluation（based on authenticity，compliance，economy，efficiency，effectiveness and responsiveness of the six aspects）and a re-evaluation （based on three indicators），thus evaluated the performance of the public crisis bailout funds.

Key words： public crisis bailout funds;auditing announcement;performance;content analysis

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint