任 重

（杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 杭州 310018）

一、引言

在全球化時(shí)代，穩(wěn)定持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是各國(guó)政府最關(guān)注的焦點(diǎn)所在。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本源在于生產(chǎn)力的發(fā)展。對(duì)于研究與開發(fā)能力有限的發(fā)展中國(guó)家而言，如何通過國(guó)際貿(mào)易獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的科技資源并加以有效吸收至關(guān)重要。因此，貿(mào)易利益和國(guó)際技術(shù)外溢的研究一直受到有關(guān)國(guó)家的政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的青睞。相對(duì)而言，在宏觀層面上，Romer，Aghion和Howitt、Grossman和Helpman等學(xué)者通過應(yīng)用產(chǎn)業(yè)組織理論中的研究方法并在一般均衡理論中加以擴(kuò)展，已經(jīng)從內(nèi)生增長(zhǎng)理論 （Romer，Aghion和Howitt）和新貿(mào)易理論 （Grossman和Helpman）兩個(gè)方向明確了國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際知識(shí)外溢與R＆D投資激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正相關(guān)關(guān)系，但細(xì)化到微觀層面上，國(guó)際貿(mào)易特別是出口與異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)力的關(guān)系卻尚未有一個(gè)一致的結(jié)論。目前主流的理論有：自選擇假說 （Self-Selection thesis），即各種附加成本的存在使得僅有生產(chǎn)力較高的企業(yè)才能從事出口（Aw和Hwang，1995①Aw，B.Y.，A.Hwang.Productivity and the Export Market：A Firm-level Analysis［J］.Journal of Development Economics，1995，47（2）：313-332.；Tybout和 Westbrook，1995②Tybout，J.R.，Westbrook M.D.Trade Liberalization and the Dimensions of Efficiency Change in Mexican Manufacturing Industries［J］.Journal of International Economics1995，39（1-2）：53-78.；Bernard和 Jensen，1995③Bernard，A.B.，Jensen，J.B.Exporters，Jobs，and Wages in U.S.Manufacturing：1976—1987［J］.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995，（1）：67-119.；Melitz，2003④Melitz，M.J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.）；出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)假說 （Learning-by-Exporting thesis），即出口商通過出口實(shí)現(xiàn) “干中學(xué)”，從而提高了生產(chǎn)力（Clerides et al.，1998⑤Clerides，S.K.，Lach，S.Tybout，J.R.Is Learning by Exporting Important？Micro-dynamic Evidence from Colombia，Mexico，and Morocco［J］.Quarterly Journal of Economics，1998，113（3）：903-947.，Bernard和 Jensen，1999⑥Bernard，A.B.，Jensen，J.B.Exceptional Exporter Performance：Cause，Effect，or Both？［J］.Journal of International Economics，1999，47（1）：1-25.，Baldwin和Gu，2003⑦Baldwin，J.R.，Gu，W.Export-market Participation and Productivity Performance in Canadian Manufacturing［J］.Canadian Journal of Economics，2003，36（3）：634-657.）。事實(shí)上，這兩個(gè)假說看似對(duì)立，實(shí)則可以是互補(bǔ)的關(guān)系：企業(yè)憑借外生的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后再通過出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)一步提升生產(chǎn)力。具體而言，區(qū)分這兩個(gè)假說的關(guān)鍵在于厘清因果關(guān)系的方向，即究竟是生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)引發(fā)了出口還是出口帶動(dòng)了生產(chǎn)力的提高。為了整合這兩種理論，也有一些學(xué)者試圖在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)新的分析框架，即所謂 “有意識(shí)的自選擇”假說，例如Alvarez和Lopez（2005）認(rèn)為自選擇理論中出口企業(yè)的生產(chǎn)力溢價(jià)并非如該理論所假定的那樣為外生的（即出口企業(yè)更優(yōu)秀是事前的稟賦條件），而是其管理層在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)前為應(yīng)對(duì)將來可能面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的有意識(shí)的投資所致⑧Alvarez R.，López R.A.Exporting and Performance：Evidence from Chilean Plants［J］.Canadian Journal of Economics.2005，38（4）：1384-1400.，Melitz和Costantini（2007）則認(rèn)為企業(yè)出于對(duì)貿(mào)易自由化的預(yù)期會(huì)在出口實(shí)際發(fā)生前就主動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)新。⑨Melitz，M.J.，Costantini，J.The Dynamics of Firmc-Level Adjustment to Trade Liberalization［M］.In：Helpman，E.，Marin，D，Verdier，T.（eds.），The Organization of Firms in a Global Economy，Cambridge：Harvard University Press，2007.基于Melitz-Costantini模型，Iacovone和 Javorcik（2012）在對(duì)1994—2004年的墨西哥企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)，潛在的出口商會(huì)在即出口前一年提升某種計(jì)劃用于出口的產(chǎn)品的質(zhì)量，以謀求在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)先實(shí)現(xiàn)銷售價(jià)格溢價(jià)○10Iacovone，L.，Javorcik，B.S.Getting Ready：Preparation for Exporting［R］.CEPR Discussion Paper，No.8926，2012.，而 Molina和Muendler（2013）在對(duì)巴西企業(yè)的比較研究中發(fā)現(xiàn)出口商會(huì)在準(zhǔn)備期有的放矢地從其他企業(yè)挖來具有出口經(jīng)驗(yàn)的職工。?Molina，D.，Muendler，M.A.Preparing to Export［R］.NBER Working Papers，No.18962，Cambridge，MA：National Bureau of Economic Research，2013.

事實(shí)上，如果追本溯源，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)假說來自于Arrow的 “干中學(xué)”（Learning-by-Doing）理論。Arrow認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步的源泉是經(jīng)驗(yàn)的累積，而經(jīng)驗(yàn)又來自于日常工作中對(duì)各種問題的解決。對(duì)于出口商來說，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后面對(duì)不同的消費(fèi)者偏好，要生存下去，必然要在組織架構(gòu)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)新的環(huán)境，并最終藉此實(shí)現(xiàn)自身能力的提升。另一方面，Arrow模型表明隨著技術(shù)差距的縮小，干中學(xué)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)邊際收益遞減的過程，F(xiàn)ernandes和Isgut（2005）發(fā)現(xiàn)在哥倫比亞出口企業(yè)中也存在著類似的規(guī)律，全要素生產(chǎn)率的明顯提升一般發(fā)生在新進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)中，而在只從事內(nèi)貿(mào)的新興企業(yè)或者已經(jīng)在出口市場(chǎng)浸潤(rùn)多年的成熟企業(yè)中，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示這種效應(yīng)并不顯著。①Fernandes，A.，Isgut，A.Learning-by-doing，Learning-by-Exporting，and Productivity：Evidence from Colombia［R］.World Bank Policy Research Paper 3544，2005.Keesing和Lall（1992）發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商經(jīng)常在出口國(guó)建立辦事處，目的在于向賣方傳遞新技術(shù)、新理念，并幫助賣方進(jìn)行質(zhì)量控制。②Keesing，D.，Lall，S.Marketing Manufactured Exports from Developed Countries：Learning Squences and Public Support［M］.In：Gerald Helleiner（eds.），Trade Policy，Industrialization and Development，Oxford University Press，1992.Egan和Mody（1992）研究了美國(guó)的自行車和制鞋產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的進(jìn)口商和發(fā)展中國(guó)家的供應(yīng)商之間保持著密切的聯(lián)系，后者通過這種聯(lián)系獲取銷售和生產(chǎn)方面的信息和技術(shù)。③Egan，M.L.，Mody，A.Buyer-Seller Links in Export Development［J］.World Development，1992，20（3）：321-334.此外，Lopez（2005）在對(duì)其他案例的研究中也得出了類似的結(jié)論。④Lopez，R.Trade and Growth：Reconciling the Macroeconomics and Microeconomics Evidence［J］.Journal of Economic Surveys，2005，19（4）：623-648.進(jìn)一步而言，隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的日益加深，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，創(chuàng)新能力決定了國(guó)家和民族的前途和命運(yùn)，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)是否存在從某種意義上來說就已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)研究的層面，引起了各國(guó)政策制定者的高度重視，原因在于如果這種效應(yīng)確實(shí)存在，那么政府采取各種措施和手段扶持本國(guó)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化就有其合理性和必然性：企業(yè)將通過出口發(fā)展生產(chǎn)力并最終通過正外部性使本國(guó)其他企業(yè)也受益，從而推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。因此，對(duì)這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述，并探尋未來的研究方向?qū)W(xué)術(shù)界而言可以推動(dòng)理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于企業(yè)而言，可以在正確的理論指導(dǎo)基礎(chǔ)上決定是否需要國(guó)際化并藉此選擇最優(yōu)的國(guó)際化路徑，同時(shí)也有利于為政府做出正確的判斷和政策工具選擇提供幫助。

二、出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)：工藝創(chuàng)新還是產(chǎn)品創(chuàng)新？

截止目前，自選擇理論得到了學(xué)術(shù)界普遍的認(rèn)同，但如前所述，無論是 Bernard和 Jensen，還是Melitz的開創(chuàng)性論文，都并未解釋出口企業(yè)的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)源自何方，取而代之的是假定這種優(yōu)勢(shì)是外生的和隨機(jī)的，類似于從帕累托分布中進(jìn)行抽簽而形成的，這種技術(shù)上的處理雖然巧妙地規(guī)避了建模時(shí)的麻煩，但卻成為了該理論為人所質(zhì)疑的缺陷之一。始于Yeaple（2005）和Bustos（2007），學(xué)者們開始試圖將其內(nèi)生化，即假定企業(yè)的生產(chǎn)力并非隨機(jī)形成的，而是可以通過自己的積極行為施加影響。例如Yeaple（2005）指出發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)實(shí)際面臨兩種選擇：付出一定的費(fèi)用采用高科技以降低生產(chǎn)的單位成本，或者保持現(xiàn)有的低科技水平，雖然節(jié)省了相應(yīng)的費(fèi)用但無法降低生產(chǎn)的單位成本。由于出口的生產(chǎn)率門檻值的存在，只有前者能夠進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中生存下來。另一方面，不斷增加的出口機(jī)會(huì)又會(huì)使越來越多的企業(yè)出于逐利的本能進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，從而增加了對(duì)技術(shù)工人的需求，拉大了技術(shù)工人與非熟練工人的工資差距。⑤Yeaple，S.R.A Simple Model of Firm Heterogeneity，International Trade，and Wages［J］.Journal of International Economics，2005，65（1）：1-20.Bustos（2007）⑥Bustos，P.The Impact of Trade on Technology and Skill Upgrading：Evidence from Argentina［R］.CREIWorking Papers，2007.、 （2011）⑦Bustos，P.Trade Liberalization，Exports and Technology Upgrading：Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinean Firms［J］.American Economic Review，2011，101（1）：304-340.則以阿根廷加入南共市為例，說明了經(jīng)濟(jì)一體化所帶來的貿(mào)易自由化將促使企業(yè)主動(dòng)采取各種手段改進(jìn)現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)，并大量吸收技術(shù)工人，從而導(dǎo)致技術(shù)工人在勞動(dòng)力人口中的比例上升。在Bustos的模型中，延續(xù)了新新貿(mào)易理論的異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)，即企業(yè)生產(chǎn)力水平各有不同，但面臨的出口成本是相同的。企業(yè)可以選擇進(jìn)行創(chuàng)新也可維持現(xiàn)狀，由于創(chuàng)新企業(yè)可以預(yù)期從出口中獲得更多的利潤(rùn)，因此相對(duì)于維持現(xiàn)狀的企業(yè)更有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們開始進(jìn)一步探索企業(yè)R＆D投資與出口傾向之間的關(guān)系。AW et al.（2007）對(duì)中國(guó)臺(tái)灣省的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)⑧Aw，B.Y.，Roberts，M.J.，Winston，T.ExportMarket Participation，Investments in R＆D and Worker Training，and the Evolution of Firm Productivity［J］.The World Economy，2007，30（1）：83-104.、Cassiman和Martinez-Ros（2007）對(duì)西班牙的制造業(yè)企業(yè)分別進(jìn)行了研究⑨Cassiman，B.，Martínez-Ros，E.Innovation and Exports：Evidence from Spanish Manufacturing［R］.IESE Business SchoolWorking Papers，2007.，但均未發(fā)現(xiàn)兩者存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。Caldera（2010）選取了與Cassiman和Martinez-Ros同樣的數(shù)據(jù)庫 （ESEE），但研究對(duì)象轉(zhuǎn)向了 R＆D產(chǎn)出（該數(shù)據(jù)庫不僅收錄了1990—2002年期間西班牙企業(yè)的R＆D投資數(shù)據(jù)，也收錄了產(chǎn)出數(shù)據(jù)），結(jié)果證實(shí)了創(chuàng)新和出口意愿的正相關(guān)關(guān)系：事前 （ex-ante）進(jìn)行過創(chuàng)新的企業(yè)更有可能出口。此外，進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新 （product innovation）的企業(yè)比進(jìn)行工藝創(chuàng)新（process innovation）的企業(yè)出口的可能性更高 （概率為2%～16%對(duì)1%～8%），并且這一結(jié)論在使用工具變量控制了不可觀測(cè)的企業(yè)異質(zhì)性特征，以及創(chuàng)新和出口之間存在的內(nèi)生性后通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①Caldera，A.Innovation and Exporting：Evidence from Spanish Manufacturing Firms［J］.Review ofWorld Economy，2010，146（4）：657-689.Bratti和Felice（2008）同樣使用了工具變量法解決內(nèi)生性問題，但只研究了意大利制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，證實(shí)了無論是線性概率模型還是probit模型，都顯著存在著出口的強(qiáng)學(xué)習(xí)效應(yīng)，而且這種學(xué)習(xí)效應(yīng)主要來自國(guó)外客戶、貿(mào)易中介機(jī)構(gòu)甚至競(jìng)爭(zhēng)者的知識(shí)外溢，或者由于競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使企業(yè)增大投資以改進(jìn)產(chǎn)品。②Bratti，M.，F(xiàn)elice，G.Export and Product Innovation at Firm Level［R］.EARIEWorking Papers，2008.Damijan et al.（2010）運(yùn)用PSM（傾向得分匹配）方法控制變量的內(nèi)生性問題，對(duì)斯洛文尼亞制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)無論是工藝創(chuàng)新還是產(chǎn)品創(chuàng)新，都沒有證據(jù)顯示對(duì)出口意愿有正的影響力，但企業(yè)在開始出口后更傾向于進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新而不是工藝創(chuàng)新。③Damijan，J.P.；Kostevc，C.，Polanec，S.From Innovation to Exporting or Vice Versa？［J］.TheWorld Economy，2010，33（3）：374-398.Becker和Egger（2013）把德國(guó)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)分成了四類：既進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，也進(jìn)行工藝創(chuàng)新的；只進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的；只進(jìn)行工藝創(chuàng)新的；既不進(jìn)行工藝創(chuàng)新也不進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的。回歸結(jié)果表明產(chǎn)品創(chuàng)新更加重要：雖然產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)有更強(qiáng)的出口傾向性 （相對(duì)于沒有任何創(chuàng)新的企業(yè)而言），但前者的驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)也更重要，而且也可獨(dú)立發(fā)揮作用，后者必須和前者相結(jié)合才能增加企業(yè)出口的概率。④Becker，S.O，Egger，P.H.Endogenous Product versus Process Innovation and a Firm's Propensity to Export［J］.Empirical Economics，2013，44（1）：329-354.但也有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)后者，認(rèn)為是工藝創(chuàng)新而非產(chǎn)品創(chuàng)新才是生產(chǎn)力的真正源泉，如Griffith et al.（2006）。⑤Griffith，R.，Huergo，E.Mairesse，J.，Peters，B.Innovation and Productivity Across Four European Countries［J］.Oxford Review of Economic Policy，2006，22（4）：483-498.

實(shí)際上，在進(jìn)行此類實(shí)證分析時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)三種內(nèi)生性問題：聯(lián)立性偏誤，因?yàn)槠髽I(yè)出口和創(chuàng)新的決策可能是同時(shí)做出的；因果偏誤，一些原本就已經(jīng)出口的企業(yè)其行為可能具有慣性；前瞻效應(yīng)，如Melitz和Costantini（2007）所指出的那樣，企業(yè)的創(chuàng)新行為可能內(nèi)生于企業(yè)的出口決策中，即由于預(yù)期到會(huì)有進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)而進(jìn)行創(chuàng)新。上述大多數(shù)文獻(xiàn)只控制了其中一、兩種內(nèi)生性，而Beveren和Vandenbussche（2010）在對(duì)比利時(shí)企業(yè)的研究中，同時(shí)控制了以上三種內(nèi)生性問題，并在工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的基礎(chǔ)上新加入了內(nèi)部研發(fā)和技術(shù)導(dǎo)入兩個(gè)變量，發(fā)現(xiàn)在不控制前瞻效應(yīng)前，無論是內(nèi)部研發(fā)和技術(shù)導(dǎo)入，都與出口決策之間并無直接聯(lián)系，產(chǎn)品創(chuàng)新，而不是工藝創(chuàng)新是企業(yè)出口的重要源動(dòng)力。如果考慮到兩者之間的相關(guān)關(guān)系 （0.442 8），則并非其中一種方式單獨(dú)起作用，而是兩種方式結(jié)合才能成為出口的驅(qū)動(dòng)力。但在進(jìn)一步控制了前瞻效應(yīng)后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果又并不顯著，即產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)出口決策無關(guān)，換言之，只有對(duì)T+1期的出口有良好預(yù)期的企業(yè)才會(huì)選擇在T期進(jìn)行創(chuàng)新。⑥Beveren，I.V.，Vandenbussche，H.Product and Process Innovation and the Decision to Export［J］.Journal of Economic Policy Reform，2010，13（1）：3-24.

三、出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)：企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)特征

一些早期的文獻(xiàn)指出，并非所有的出口企業(yè)都可以發(fā)生學(xué)習(xí)效應(yīng)。例如有學(xué)者曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在一些國(guó)家，學(xué)習(xí)效應(yīng)只對(duì)某些有特定性質(zhì)的廠商 （例如國(guó)營(yíng)大企業(yè)或者成熟型外貿(mào)公司）起作用，而對(duì)于另外一些不具備這種特征的廠商 （例如中小企業(yè)或者新近成立的公司），這種效應(yīng)并不顯著。在Castellani（2002）對(duì)意大利出口企業(yè)生產(chǎn)力變遷的評(píng)估中，發(fā)現(xiàn)并未展現(xiàn)出異于其他企業(yè)的發(fā)展路徑，但由于沉淀成本的存在，確實(shí)存在著一個(gè)門檻值，只要出口密度保持在該值之上，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)就可以持續(xù)，原因在于出口密度越高，表明該企業(yè)的國(guó)外業(yè)務(wù)占比越大，對(duì)企業(yè)的前途也越重要，那么企業(yè)也有更多的動(dòng)力干中學(xué)，而低密度企業(yè)由于并未有清晰和持續(xù)的出口戰(zhàn)略 （因?yàn)榉瞧渲鳂I(yè)），不具備這樣的動(dòng)力，由此不難推論，F(xiàn)DI將比僅僅出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)更強(qiáng)。⑦Castellani，D.Export Behaviour and Productivity Growth：Evidence from Italian Manufacturing Firms［J］.Review of World Economics，2002，138（4）：605-628.Mengistae和Patillo（2004）對(duì)非洲制造業(yè)的研究⑧Mengistae，T.，Pattillo，C.Export Orientation and Productivity in Sub-Saharan Africa［J］.IMF Staff Papers，2004，51（2）：327-353.、Chongvilaivan（2008）對(duì)新加坡制造業(yè)的研究①Chongvilaivan，A.Learning by Exporting and High-tech Capital Deepening in Singapore Manufacturing Industries，1974—2006［R］.Singapore Centre for Applied and Policy EconomicsWorking Paper Series，No.2008／04，2008.以及Anderson和Loof（2009）對(duì)瑞典制造業(yè)的研究②Andersson，M.，Loof，H.Learning-by-Exporting Revisited：the Role of Intensity and Persistence［J］.Scandinavian Journal of Economics，2009，111（4）：893-916.，揭示了類似的規(guī)律：學(xué)習(xí)效應(yīng)與出口密度有關(guān)，即FDI優(yōu)于直接出口，而直接出口又優(yōu)于間接出口，邊緣和非持續(xù)的出口商將很難獲得學(xué)習(xí)效應(yīng)。

另外，Serti和Tomasi（2008）結(jié)合PSM和倍差法對(duì)意大利制造業(yè)企業(yè)1989—1997期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了更深入的分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示存在著出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但這種效應(yīng)由于規(guī)模、地區(qū)和行業(yè)的差異而各有不同，主要取決于企業(yè)的資本和技術(shù)的積累水平等一系列因素。③Serti，F(xiàn).，Tomasi，C.Self-selection and Post-entry Effects of Exports.Evidence from Italian Manufacturing Firms［J］.Review of World Economics 2008，144（4）：660-694.在2002—2007期間，日本企業(yè)的出口增長(zhǎng)迅速，Yashiro和Hirano（2009）對(duì)這一時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果顯示只有大型出口企業(yè)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)迅速，小型出口企業(yè)的生產(chǎn)力并不比小型內(nèi)貿(mào)企業(yè)有明顯的溢出。④Yashiro，N.，Hirano，D.Do All Exporters Benefit from Export Boom？Evidence from Japan［R］.KIERWorking Paper，No.689，Kyoto University，Institute of Economic Research，2009.Yasar et al.（2007）在對(duì)比了土耳其紡織服裝業(yè)和汽車及零部件行業(yè)后發(fā)現(xiàn)，反而是技術(shù)含量和資本密集度都相對(duì)較低的紡織服裝業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)更明顯。⑤Yasar，M.，Garcia，P.，Nelson，C.，Rejesus，R.Is there Evidence of Learning-by-Exporting in Turkish Manufacturing Industries？［J］.International Review of Applied Economics，2007，21（2）：293-305.Salomon和Jin（2008）則發(fā)現(xiàn)，西班牙企業(yè)也存在著類似的情況：落后產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)竟然超過了領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)！⑥Salomon，R.，Jin，B.Does Knowledge Spill to Leaders or Laggards？Exploring Industry Heterogeneity in Learning-by-Exporting［J］.Journal of International Business Studies，2008，39：132-150.此外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)還與出口的目標(biāo)市場(chǎng)相關(guān)。如De Loeker（2007）指出，出口到高收入地區(qū)的斯洛文尼亞企業(yè)生產(chǎn)力增長(zhǎng)速度大約比出口到低收入地區(qū)的企業(yè)高十個(gè)百分點(diǎn)，但De Loeker并未解釋其中的原因。⑦De Loecker，J.Do Exports Generate Higher Productivity？Evidence from Slovenia［J］.Journal of International Economic，2007，73（1）：69-98.Trofimenko（2008）認(rèn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)要取決于其發(fā)生環(huán)境的質(zhì)量，顯然越發(fā)達(dá)的國(guó)家，其環(huán)境質(zhì)量也越高，與這些國(guó)家做生意自然發(fā)生學(xué)習(xí)效應(yīng)的潛力也相對(duì)較高。⑧Trofimenko，N.Learning by Exporting：Does itMatter Where One Learns？Evidence from Colombian Manufacturing Plants［J］.Economic Development and Cultural Change，2008，56（4）：871-894.在對(duì)哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究中，Trofimenko確實(shí)也發(fā)現(xiàn)了這樣的規(guī)律：向經(jīng)濟(jì)水平類似的國(guó)家和地區(qū)出口，存在著自選擇效應(yīng)，但沒有學(xué)習(xí)效應(yīng)，反而會(huì)遭受到生產(chǎn)力水平的下降并且難以恢復(fù)，向OECD國(guó)家出口的企業(yè)則普遍經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)，而且這種增長(zhǎng)速度與目標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)強(qiáng)弱相關(guān)聯(lián)，即經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，則增長(zhǎng)速度越快。如同Serti和Tomasi一樣，ITO（2012）也運(yùn)用了PSM和倍差法對(duì)BSBSA數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)出口到北美和歐洲的日本企業(yè)生產(chǎn)力提高幅度要大于主要出口目的地是亞洲各國(guó)的日本企業(yè)，他認(rèn)為這是由于北美和歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)能夠更好地為日本企業(yè)提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)并能藉此有效地提高自主創(chuàng)新的能力，而亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，很難為日本企業(yè)提供這樣的機(jī)會(huì)。因而，他批評(píng)了日本政府和企業(yè)過于重視亞洲的出口戰(zhàn)略，并建議企業(yè)應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)移到北美和歐洲，政府也應(yīng)該轉(zhuǎn)換政策扶持的重點(diǎn)⑨ITO，K.Sources of Learning-by-Exporting Effects：Does Exporting Promote Innovation？［R］.ERIA Discussion Paper Series，No.2012-06，2012.。但I(xiàn)TO并沒有注意到對(duì)于日本企業(yè)而言，亞洲市場(chǎng)和歐美市場(chǎng)是屬于兩個(gè)不同層級(jí)的市場(chǎng)：對(duì)歐美的出口主要是成品，對(duì)亞洲各國(guó)的出口更多是配件，利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力進(jìn)行加工后再出口。如果完全放棄亞洲市場(chǎng)，等同于放棄勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，這對(duì)某些技術(shù)含量相對(duì)較低，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要依賴于價(jià)格的行業(yè)并不利。

四、出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)：企業(yè)的出口經(jīng)驗(yàn)

如前所述，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)假說源自 “干中學(xué)”理論，“干中學(xué)”和其他很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一樣，面臨報(bào)酬遞減的效應(yīng)，換言之，出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)是短暫的和非持續(xù)的，因此不會(huì)發(fā)生在老牌的出口企業(yè)身上。

Dlegado etal.（2002）對(duì)西班牙企業(yè)1991—1996的數(shù)據(jù)進(jìn)行了K-S檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在著自選擇效應(yīng)，即出口企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)水平在事前就高于非出口企業(yè)，而在國(guó)際市場(chǎng)上打拼多年后退出的企業(yè)生產(chǎn)力水平反而不如始終未曾出口的企業(yè)，說明確實(shí)出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)客觀存在，但并不能貫穿始終，只有新興的出口企業(yè)可以在某一段時(shí)期內(nèi)擁有。①Delgado M.，F(xiàn)ariňas J.，Ruano S.Firm Productivity and Export Markets：A Non-Parametric Approach［J］.Journal of International Economics，2002，57（2）：397-422.Greenaway和Yu（2004）對(duì)英國(guó)化學(xué)工業(yè)的實(shí)證也發(fā)現(xiàn)了同樣的特點(diǎn)：新興企業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)比有多年出口經(jīng)驗(yàn)的老企業(yè)顯著，對(duì)老企業(yè)而言，越是成熟的企業(yè)，學(xué)習(xí)效應(yīng)越微弱，甚至出現(xiàn)了負(fù)值。②Greenaway，D.，＆Yu，Z.Firm-Level Interactions between Exporting and Productivity：Industry Specific Evidence［J］.Review of World Economics，2004，140（3）：376-392.Harris和Li（2008）對(duì)英國(guó)企業(yè)的研究也得出了類似的結(jié)果：出口企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的第一年會(huì)有34%的生產(chǎn)力增長(zhǎng)，但在接下來幾年，這一數(shù)字迅速降低到了5%，證明確實(shí)只有新興企業(yè)可以享受到明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)。③Harris，R.，Li，Q.Evaluating the Contribution of Exporting to UK Productivity Growth：Some Microeconomic Evidence［J］.The World Economy，2008，31（2）：212-225.前文所提到的Fernandes和Isgut（2005）也證明了新興企業(yè)的出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)特別明顯。④Fernandes，A.M.，Isgut，A.E.Learning-by-doing，Learning-by-exporting，and Productivity：Evidence from Colombia［R］.The World Bank Policy Research Working Paper，No.3544，Washington，DC.，2005.需要指出的是，目前估計(jì)企業(yè)全要素生產(chǎn)力常用的OP、LP、ACF等半?yún)?shù)方法都是基于一階馬爾科夫過程的，F(xiàn)ernandes和Isgut（2009）的貢獻(xiàn)在于將其擴(kuò)展到了二階馬爾科夫過程，采用了ABBP方法對(duì)哥倫比亞AMS數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了更加深入的分析。Fernandes-Isgut模型采用了參與出口的滯后值作為虛擬變量，并結(jié)合出口產(chǎn)出比的滯后值作為企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)值的代理變量，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的OLS方法由于受到內(nèi)生性和自選擇性偏誤的影響，存在對(duì)學(xué)習(xí)效應(yīng)的高估問題 （虛高18～37個(gè)百分點(diǎn)）。其次，企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)值對(duì)學(xué)習(xí)效應(yīng)有正相關(guān)關(guān)系，但即使是富有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)如果停止出口一段時(shí)間 （Fernandes-Isgut模型假定是三年），這種經(jīng)驗(yàn)將被重置為零，即對(duì)學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響力將不復(fù)存在，同理，對(duì)那些僅僅曾經(jīng)短暫出口的企業(yè)，經(jīng)驗(yàn)的系數(shù)估計(jì)值也是不顯著的。此外，F(xiàn)ernandes和Isgut還發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的生產(chǎn)力增加值并不完全與出口——產(chǎn)出比形成對(duì)稱，證明出口所帶來的學(xué)習(xí)效應(yīng)具有不可分割性，即這種效應(yīng)也將惠及專為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行的生產(chǎn)，而出口經(jīng)驗(yàn)的邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)并不是特別突出。這些結(jié)果在使用完全信息極大似然法進(jìn)行檢驗(yàn)后依然穩(wěn)健。⑤Fernandes，A.M.，Isgut，A.E.Learning-by-exporting Effects：Are They for Real？［R］.MPRAWorking Paper，No.3121，2009.在一篇總結(jié)性的文獻(xiàn)中，De Loecker（2013）認(rèn)為以往很多實(shí)證文獻(xiàn)未能測(cè)量到學(xué)習(xí)效應(yīng)存在的原因在于假定生產(chǎn)力是外生的，從而忽略了企業(yè)過去的出口經(jīng)驗(yàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的直接影響 （通過工藝創(chuàng)新）和間接影響 （通過對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)和產(chǎn)品創(chuàng)新增加銷售額）。⑥D(zhuǎn)e Loecker，J.Detecting Learning by Exporting［J］.American Economic Journal：Microeconomics，2013，5（3）：1-21.

五、出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)與進(jìn)口

出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)除了來自于Arrow的 “干中學(xué)”以外，還可能來自于國(guó)外交易伙伴 （包括供應(yīng)商和客戶）的技術(shù)外溢。始于Pavcnik（2002），也有學(xué)者試圖從進(jìn)口的角度來解釋出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)。Pavcnik（2002）認(rèn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)主要來自于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，出口是否存在學(xué)習(xí)效應(yīng)則很難判定。⑦Pavcnik，N.Trade Liberalization，Exit，and Productivity Improvements：Evidence from Chilean Plants［J］.Review of Economic Studies，2002，69（1）：245-276.Keller（2004）雖然沒有發(fā)現(xiàn)足夠的證據(jù)支持存在著進(jìn)口的學(xué)習(xí)效應(yīng)（Learning by Impoting），但是也承認(rèn)與國(guó)外交易伙伴的交互行為 （例如進(jìn)口中間產(chǎn)品）有助于知識(shí)的發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的交易伙伴不能提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)時(shí)顯得尤其重要。⑧Keller.W.International Technology Diffusion［J］.Journal of Economic Literature，2004，42（3）：752-782.

Almeida和Fernandes（2007）使用了世界銀行的投資環(huán)境調(diào)查中的企業(yè)數(shù)據(jù) （2002—2005）對(duì)43個(gè)發(fā)展中國(guó)家各行業(yè)和各區(qū)域中的代表性企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，在控制了R＆D投資、管理層受教育水平、融資渠道和競(jìng)爭(zhēng)等一系列異質(zhì)性變量以后，發(fā)現(xiàn)開放程度與技術(shù)采用確實(shí)有強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系：從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口資本性投入物和中間產(chǎn)品的企業(yè)，以及與發(fā)達(dá)國(guó)家的買家有相互作用的企業(yè)，采用新知識(shí)的概率明顯高于僅局限于國(guó)內(nèi)的企業(yè)，當(dāng)然這種知識(shí)能在多大程度上轉(zhuǎn)化為科技則還要取決于企業(yè)的吸收能力⑨Almeida，R.Fernandes，A.M.Openness and Technological Innovations in Developing Countries：Evidence from Firm-Level Surveys［R］.IZA Discussion Paper No.2907，July 2007.。Albornoz和Ercolani（2007）同樣也認(rèn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)要取決于企業(yè)的吸收能力，通過對(duì)阿根廷企業(yè)1992—2001年面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果檢驗(yàn)、PSM和GMM回歸，他們發(fā)現(xiàn)密集使用進(jìn)口投入物的企業(yè)和外資控股的企業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)最明顯，因而判定進(jìn)口投入物有助于建立從外國(guó)供應(yīng)商獲取技術(shù)訣竅的有效機(jī)制①Albornoz，F(xiàn).，Ercolani，M.Learning by Exporting：Do firm Characteristics Matter？Evidence from Argentinean Panel Data［R］.University of Birmingham，Department of Economics，Discussion Paper No.07／17，2007。Kim et al.（2007）發(fā)現(xiàn)韓國(guó)企業(yè)沒有出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)。另外，如果從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口生產(chǎn)資本性投入物或者日用消費(fèi)品則與全要素生產(chǎn)力的提高有正相關(guān)關(guān)系，但僅僅進(jìn)口原材料等初級(jí)產(chǎn)品或者從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口投入物則沒有作用。②Kim，S.，Lim，H.，Park，D.The Effects of Imports and Exports on Total Factor Productivity in Korea［R］.Research Institute of Economy，Trade and Industry Discussion Paper Series07-E-022，2007.Castellani et al.（2010）通過對(duì)意大利企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為國(guó)際化企業(yè)在規(guī)模、資本密集度和生產(chǎn)力等各個(gè)方面都優(yōu)于國(guó)內(nèi)企業(yè)，表現(xiàn)出了明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)，其中雙向貿(mào)易者 （既出口也進(jìn)口）最為突出，而純粹進(jìn)口的企業(yè)又好于純粹出口的企業(yè)。③Castellani，D.，Serti，F(xiàn).and Tomasi，C.Firms in International Trade：Importer and Exporter Heterogeneity in the Italian Manufacturing Industry［J］.The World Economy，2010，33（3）：424-457.

六、結(jié)論與展望

本文回顧了新新貿(mào)易理論關(guān)于企業(yè)的異質(zhì)性和出口的 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”假說的相關(guān)文獻(xiàn)，可以看出，并不存在完全無條件支持出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)的文獻(xiàn)。絕大多數(shù)宣稱存在著出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)的文獻(xiàn)也是要基于一定條件的，因此關(guān)于到底是什么決定了出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)很難形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，例如有的實(shí)證文獻(xiàn)認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)的主要驅(qū)動(dòng)力，有的實(shí)證文獻(xiàn)則認(rèn)為是工藝創(chuàng)新而非產(chǎn)品創(chuàng)新。再如有的研究認(rèn)為新興企業(yè)學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，但有的研究則認(rèn)為過去的出口經(jīng)驗(yàn)將使得老企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)更加顯著。有些實(shí)證文獻(xiàn)認(rèn)為離技術(shù)邊界越遠(yuǎn)的出口企業(yè)對(duì)國(guó)外的知識(shí)吸收能力更強(qiáng)，有的實(shí)證文獻(xiàn)又認(rèn)為先進(jìn)企業(yè)已經(jīng)具有的技術(shù)能力將使他們更善于吸收這些知識(shí)。可以看出，確實(shí)缺乏一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，這些相互矛盾、容易混淆的結(jié)果也很難形成有效的政策建議。當(dāng)然也有很多文獻(xiàn)完全否定了出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但學(xué)者們認(rèn)為這主要是因?yàn)檫@種出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)可能很難在短期內(nèi)體現(xiàn)出來，或者是因?yàn)槿狈ν耆?、無扭曲的信息和數(shù)據(jù)用于測(cè)量出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)，或者是由于技術(shù)溢出的存在，企業(yè)無法專有這種學(xué)習(xí)效應(yīng)所帶來的收益使其被大大低估了。

此外在目前已有的文獻(xiàn)中，無論是傳統(tǒng)的OLS，還是半?yún)?shù)回歸模型，基本是使用全要素生產(chǎn)率來測(cè)量出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)，其缺陷在于很難區(qū)分這種全要素生產(chǎn)率的提高主要是對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)、吸收帶來的（例如可能是由于出口后面有了更大的市場(chǎng)，即通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)引致的），容易造成高估出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

因此本文認(rèn)為在今后的進(jìn)一步研究中，應(yīng)該拓展和深化的課題包括如下幾個(gè)方面。

1.為了規(guī)避使用全要素生產(chǎn)率所帶來的各種效應(yīng)混同所導(dǎo)致的失真，可能需要建立更精準(zhǔn)的工具直接測(cè)量出口商和供應(yīng)商、客戶之間的信息、知識(shí)流動(dòng)。

2.由于實(shí)證文獻(xiàn)顯示使用不同的計(jì)量方法將帶來完全對(duì)立的結(jié)果，也需要進(jìn)行更多的案例研究來切實(shí)了解出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

3.在實(shí)證檢驗(yàn)方法方面，為解決 “自選擇”或者 “被選擇”行為的非隨機(jī)問題，一般使用傾向得分匹配 （PSM）方法，PSM方法可以有效去除控制變量和其他可觀察因素的混雜偏移，其基本思想在于，在處理組和對(duì)照組樣本通過一定的方式匹配后，在其他條件完全相同的情況下，出口企業(yè) （處理組）與內(nèi)銷企業(yè) （對(duì)照組）在績(jī)效表現(xiàn)上的差異來判斷出口與生產(chǎn)率增進(jìn)之間的因果關(guān)系。但傳統(tǒng)的PSM方法僅能檢驗(yàn)出口后的學(xué)習(xí)效應(yīng)，而不能區(qū)分這種學(xué)習(xí)效應(yīng)是否是因?yàn)槠髽I(yè)在出口前的主動(dòng)性創(chuàng)新行為，因此需要對(duì)傳統(tǒng)的PSM方法進(jìn)行改進(jìn)，例如可以把基準(zhǔn)期提前到處理組企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的幾年前，并使Mann-Whitney-Wilcoxon和K-S等非參數(shù)檢驗(yàn)方式驗(yàn)證出口企業(yè)和內(nèi)銷企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)和技術(shù)停滯企業(yè)的績(jī)效差異，從而能夠更全面地解讀 “觸發(fā)式”出口決策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提高的影響。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)者們一般把出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究中所出現(xiàn)的各種前后矛盾的結(jié)論僅僅歸咎于所使用的計(jì)量技術(shù)和數(shù)據(jù)。但這種不一致性是否與經(jīng)濟(jì)層面的原因有關(guān)，即某些客觀因素使得這種學(xué)習(xí)效應(yīng)不能實(shí)現(xiàn)或者受限而不顯著？這也是需要在今后的研究中加以解決的問題。