郝志強(qiáng)

摘 要：高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的制定是國(guó)家和社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的特殊關(guān)懷，是國(guó)民收入在教育領(lǐng)域的再分配。高校學(xué)生資助問(wèn)題的研究對(duì)于優(yōu)化政策結(jié)構(gòu)，推進(jìn)教育公平有著重要意義。文章對(duì)高校學(xué)生資助問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了述評(píng)，并就我國(guó)高校學(xué)生資助政策實(shí)效性的研究方向提出了建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；資助；評(píng)析

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）12-0062-03

一、國(guó)外高校學(xué)生資助問(wèn)題研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)大學(xué)生資助問(wèn)題的研究和實(shí)踐早于我國(guó)，主要集中在對(duì)資助理論的研究、對(duì)助學(xué)貸款的研究和對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的研究三個(gè)方面。

一是對(duì)資助理論方面的研究。具有代表性的有美國(guó)著名教育家布魯斯·約翰斯通1986年在《高等教育成本分擔(dān)：英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、瑞典和美國(guó)的學(xué)生財(cái)政資助》中對(duì)高等教育成本分擔(dān)理論進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為政府或納稅人、高校、學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)都應(yīng)當(dāng)分擔(dān)高等教育成本，Johnstone教授還指出，教育成本不光可以用已有的收入、目前的收入來(lái)分擔(dān)，而且還可以用未來(lái)的收入來(lái)分擔(dān)，助學(xué)貸款政策的啟動(dòng)，恰恰為學(xué)生用未來(lái)收入承擔(dān)現(xiàn)在接受的高等教育成本提供了可能[1]。世界銀行專家、英國(guó)的薩卡羅普洛斯（Psacharopoulos）教授長(zhǎng)期致力于教育投資收益率研究，他提出為了使高校獲得成本補(bǔ)償，高等教育應(yīng)該讓受教育的人承擔(dān)教育成本，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)那些渴望接受高等教育而又資金不足、無(wú)法完成學(xué)業(yè)的貧困大學(xué)生進(jìn)行資助，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而助學(xué)貸款恰恰是兼顧公平與效率的最好辦法。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨（Schultz）在他的1929—1957年美國(guó)教育投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系定量研究顯示：各級(jí)教育投資的平均收益率為17%；教育投資增長(zhǎng)的收益占勞動(dòng)收入增長(zhǎng)的比重為70%；教育投資增長(zhǎng)的收益占國(guó)民收入增長(zhǎng)的比重為33%。在此研究的基礎(chǔ)上，他于1960年提出了“人力資本”理論，認(rèn)為“投資高等教育在給個(gè)人帶來(lái)收益的同時(shí)也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的利益，因此資助高校大學(xué)生不能僅僅依靠政府，社會(huì)各受益主體也應(yīng)對(duì)高校貧困大學(xué)生進(jìn)行資助，以保證他們有機(jī)會(huì)接受良好的教育，從而為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值，這就為社會(huì)資助貧困大學(xué)生提供了理論依據(jù)”。此外，瑞典的胡森（Torsten Husenn）與美國(guó)的科爾曼提出的教育公平概念具有一定的代表性，胡森以教育起點(diǎn)的平等、教育過(guò)程的平等和教育結(jié)果的平等來(lái)衡量教育公平；科爾曼則認(rèn)為教育公平具體指進(jìn)入教育系統(tǒng)機(jī)會(huì)均等、進(jìn)入不同教育渠道的機(jī)會(huì)均等、教育成效均等、教育影響生活前景均等。

二是對(duì)助學(xué)貸款方面的研究。在助學(xué)貸款與學(xué)費(fèi)相互關(guān)系的研究方面，美國(guó)高等教育成本委員會(huì)成員、教育政策學(xué)家阿瑟？郝普曼（Aser Hopmen）教授在研究了美國(guó)70年代至90年代大學(xué)學(xué)費(fèi)與聯(lián)邦資助之間的關(guān)系后得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一，引起高等教育學(xué)費(fèi)上漲的關(guān)鍵因素之一是學(xué)生助學(xué)貸款的普及；第二，由于各個(gè)大學(xué)過(guò)多地依賴學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)辦學(xué)，高等教育成本的提升必然導(dǎo)致學(xué)費(fèi)一再上漲，導(dǎo)致越來(lái)越多的大學(xué)生為了繳納學(xué)費(fèi)只能依靠助學(xué)貸款。在助學(xué)貸款運(yùn)行機(jī)制研究方面，美國(guó)的布魯斯？簡(jiǎn)史頓（Bruce.Jansten）教授提出：“發(fā)展中國(guó)家學(xué)生貸款必須具備三個(gè)基本條件：一是針對(duì)真正需要資助的學(xué)生，實(shí)施面不宜過(guò)大；二是政府對(duì)學(xué)生貸款要有貼息政策，補(bǔ)償銀行的損失；三是政府對(duì)學(xué)生貸款進(jìn)行擔(dān)保。他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家，由于稅收制度不完善，按收入比例還款的方式不可行?！痹谥鷮W(xué)貸款回收機(jī)制和還款方式的研究中，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴爾和澳大利亞教育政策專家錢普曼（Chapman）等學(xué)者主張由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)回收助學(xué)貸款，還款中的拖欠問(wèn)題可以通過(guò)按收入比例還款這種方式解決。上述學(xué)者在助學(xué)貸款機(jī)制方面的研究側(cè)重點(diǎn)雖有不同，但存在三點(diǎn)共識(shí)：（1）貸款實(shí)施面應(yīng)只針對(duì)貧困學(xué)生，而非所有學(xué)生；（2）指出了政府在助學(xué)貸款中所應(yīng)擔(dān)負(fù)的重要責(zé)任；（3）大學(xué)生助學(xué)貸款在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施具有可行性。

三是對(duì)高等教育學(xué)生資助政策方面的研究。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，世界經(jīng)歷了一場(chǎng)大學(xué)生資助政策的大改革。它吸引了國(guó)際組織、各國(guó)政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體和眾多的高等教育家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的研究興趣。最早研究高校學(xué)生資助問(wèn)題的國(guó)際組織專家是英國(guó)學(xué)者伍德霍爾，他長(zhǎng)期從事大學(xué)生資助政策研究，在調(diào)查了英、美、日、加、德、法、澳等十國(guó)的資助政策后，于1978年撰寫了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)學(xué)生資助方案述評(píng)》，這份稱得上國(guó)際資助制度改革最早的研究報(bào)告，對(duì)各國(guó)采用的大學(xué)生資助方法進(jìn)行了分類的概括，提出通過(guò)短期貸款滿足貧困學(xué)生在校期間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，畢業(yè)后學(xué)生根據(jù)自己的能力進(jìn)行還款，從而使有限的財(cái)政投入能夠循環(huán)使用，幫助更多的困難學(xué)生。這種模式的提出使得當(dāng)時(shí)各國(guó)普遍開(kāi)始反思自身的資助政策，并在總結(jié)亞洲和非洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，提出學(xué)生貸款有效管理的條件是：管理結(jié)構(gòu)、法律保障、選擇資助目標(biāo)的有效機(jī)制、有效的貸款回收機(jī)制。此外，1989年伍德霍爾等編著的《大學(xué)生財(cái)政資助：是助學(xué)金、貸款還是畢業(yè)生稅》，針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)大學(xué)生資助的實(shí)際情況以及存在的弊端，提出了發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)生資助政策的發(fā)展取向。

從國(guó)外高等教育專家的研究中我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策在經(jīng)歷了不同階段的發(fā)展后，根據(jù)自身情況形成了各具特色的模式，其中美國(guó)、英國(guó)和日本的模式最具代表性。美國(guó)注重資金來(lái)源、投向、資助方案的多元化，采取的是混合資助模式；英國(guó)則實(shí)行的是免費(fèi)加助學(xué)金的模式；日本堅(jiān)持成本分擔(dān)，主要采取的是以貸學(xué)金為主的資助制度，其發(fā)展的總體趨勢(shì)是：從無(wú)償資助向有償資助，從以助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金為主向以助學(xué)貸款為主轉(zhuǎn)變。

二、國(guó)內(nèi)高校學(xué)生資助問(wèn)題的研究現(xiàn)狀

相對(duì)于國(guó)外而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)于高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助問(wèn)題的研究起步較晚，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的研究先后經(jīng)歷了1986年以前的“空白期”，1987年到1998年的“密集期”和1999年以后的“熱點(diǎn)期”。學(xué)者們從不同的學(xué)科角度對(duì)高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助問(wèn)題做出了積極的探索，主要集中在以下三個(gè)方面：

一是對(duì)新中國(guó)高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策歷史演變的研究。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策發(fā)生的幾次明顯變化，國(guó)內(nèi)學(xué)者據(jù)此將高校學(xué)生資助政策的歷史演變劃分了不同發(fā)展階段。具有代表性的分別有以下幾種分法：一是兩段式分法。張民選在《理想與抉擇——大學(xué)生資助政策的國(guó)際比較》中認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)生資助政策的發(fā)展可以大致分為兩個(gè)階段：第一階段從建國(guó)初期到80年代初，我國(guó)選擇并實(shí)施的是“免費(fèi)上大學(xué)”加“人民助學(xué)金”的資助政策；第二階段是從1983年設(shè)立“人民獎(jiǎng)學(xué)金”到現(xiàn)在。二是三段式分法。趙中建在《試論我國(guó)高校學(xué)生資助制度的改革》一文中指出：“結(jié)合我國(guó)高等教育的發(fā)展需要，將我國(guó)高校學(xué)生資助政策的演變分為人民助學(xué)金、人民助學(xué)金與人民獎(jiǎng)學(xué)金并存以及獎(jiǎng)學(xué)金與貸學(xué)金并存三個(gè)階段?！比撬亩问椒址?。湖南師范大學(xué)2003屆碩士畢業(yè)生任初明在其畢業(yè)論文《我國(guó)大學(xué)生資助制度探究》中將“資助政策的發(fā)展歷程分為四個(gè)階段，即人民助學(xué)金制度為主的階段、人民助學(xué)金制度與獎(jiǎng)學(xué)金制度并存的階段、獎(jiǎng)學(xué)金與貸學(xué)金制度并存階段和‘獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減五位一體的混合資助階段”。對(duì)新中國(guó)高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策歷史演變的研究，因史料搜集有限，我國(guó)學(xué)者未做重點(diǎn)闡述，這些研究只是提供了一種直線性的描述，沒(méi)有深入到問(wèn)題的根本。

二是對(duì)現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策及其實(shí)施效果的研究。對(duì)現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的研究，學(xué)者們大多采用“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題——調(diào)整完善”的思路。例如緒贛和張建在《關(guān)于對(duì)高等教育學(xué)生資助問(wèn)題的若干思考》一文中指出：“目前缺少對(duì)各種資助行為性質(zhì)的界定和保障?！崩顟c豪、沈紅在《我國(guó)大學(xué)生資助政策的優(yōu)化和重構(gòu)》中指出：“我國(guó)現(xiàn)行資助政策中存在經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助力度小、資助效果重疊，資助體系構(gòu)成不合理等問(wèn)題?！兵檸X在《我國(guó)大學(xué)生資助政策現(xiàn)狀及改革思路》中提出：“改變資助體系中政府資助為主的做法，逐步建立以學(xué)生自助為主的資助體系?！比A中科技大學(xué)的王海生教授提出大學(xué)生資助政策應(yīng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)導(dǎo)向：“由單純發(fā)揮資助的經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)和教育功能并舉，由無(wú)償資助為主轉(zhuǎn)為有償資助為主，由完全依賴政府投入轉(zhuǎn)為在以政府投入為主的同時(shí)，積極開(kāi)拓社會(huì)資源。”也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策大多采用的是“輸血型”的模式，存在資助目標(biāo)單一、資金造血缺失以及資助對(duì)象解困能力不足等問(wèn)題。梁軍和何麗萍認(rèn)為：“這種‘輸血型的模式只是對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的物質(zhì)解困，忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的能力幫扶，采取何種方式使政策實(shí)現(xiàn)模式由‘輸血型向‘造血型轉(zhuǎn)變，應(yīng)該成為目前高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助工作迫切需要解決的問(wèn)題。”在對(duì)高校學(xué)生資助政策實(shí)效性的評(píng)估研究中，更多的學(xué)者發(fā)出了評(píng)估資助政策的呼吁，但闡明評(píng)什么、如何評(píng)的文獻(xiàn)非常少，提出政策實(shí)效性評(píng)估指標(biāo)體系的，更是鳳毛麟角。通過(guò)文獻(xiàn)檢索，筆者發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)學(xué)者根據(jù)自身研究的需要建立了評(píng)估體系，但角度各異，觀點(diǎn)零散。比如，學(xué)者胡小坤認(rèn)為教育資助的評(píng)估應(yīng)著重考慮政策決策者和執(zhí)行者、高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其家長(zhǎng)、專業(yè)機(jī)構(gòu)及其工作人員和大眾傳媒等主體，這是一種側(cè)重于從主體角度對(duì)評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建；姜旭萍等人則認(rèn)為政策的實(shí)施效果應(yīng)當(dāng)是指標(biāo)構(gòu)建的側(cè)重點(diǎn)，并具體提出了政治效果、經(jīng)濟(jì)效果、文化效果和教育效果四個(gè)維度；凌峰等人的研究最具系統(tǒng)性，將影響力、執(zhí)行力、運(yùn)行困境和生活質(zhì)量作為政策評(píng)估的四個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了新資助政策過(guò)程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估的有機(jī)統(tǒng)一。

三是對(duì)國(guó)內(nèi)外高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的比較研究。許多學(xué)者從借鑒國(guó)外困難學(xué)生資助的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，分別將國(guó)外學(xué)生資助的基本理念、方法、模式以及一些個(gè)案與我國(guó)的進(jìn)行比較研究。張民選所著的《理想與抉擇——大學(xué)生資助政策的國(guó)際比較》堪稱此類研究的代表之作，書中系統(tǒng)分析了世界各國(guó)高等教育資助制度的發(fā)展?fàn)顩r和政策模式，并通過(guò)對(duì)亞太地區(qū)的對(duì)比提出了自己的見(jiàn)解。滿麗斯在《中外高校學(xué)生資助體系比較研究》中談到美國(guó)將各項(xiàng)資助采取混合打包方式提供給資助需求者，英國(guó)則采取以有償貸款為主的資助政策，日本在資助政策上具有鮮明的政府色彩?？偨Y(jié)出三國(guó)資助政策的特點(diǎn)為資助政策靈活，針對(duì)性強(qiáng)，機(jī)構(gòu)明確，配套完善等，并指出我國(guó)現(xiàn)有資助政策必須強(qiáng)化困難學(xué)生自助導(dǎo)向。宋娟等人在《中外高校資助工作比較研究》中通過(guò)探究中外助學(xué)理念差異，梳理中外助學(xué)內(nèi)容的異同，指出我國(guó)的資助工作側(cè)重于政府支持，而國(guó)外的資助工作重在突出社會(huì)參與，提出增強(qiáng)我國(guó)社會(huì)層面的助學(xué)力度。對(duì)中外高校資助政策的比較研究，對(duì)于我們拓展視野、創(chuàng)新思路大有益處。但各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面均存在較大差異，有些政策設(shè)計(jì)很好但未必適合中國(guó)國(guó)情。

三、研究評(píng)析與建議

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)高校學(xué)生資助方面的論文和專著以國(guó)外的居多，但大多是對(duì)資助理論和助學(xué)貸款方面的單一性研究，系統(tǒng)性研究較少，涉及到我國(guó)高校學(xué)生資助的屈指可數(shù)，加之社會(huì)基本制度的差異，其研究成果只能為本文提供一定理論參考和啟示意義。國(guó)內(nèi)在高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的研究上起步較晚，從研究角度看，政策層面的介紹和解讀居多；從研究領(lǐng)域看，教育學(xué)、心理學(xué)居多，管理學(xué)相對(duì)較少；從研究方法看，籠統(tǒng)的理論描述性研究較多，實(shí)證研究少。實(shí)證研究基本都采取數(shù)據(jù)分析和問(wèn)卷調(diào)查的方法，調(diào)查范圍有限，調(diào)查內(nèi)容局限于政策執(zhí)行中對(duì)學(xué)生的實(shí)效性調(diào)查，忽視了對(duì)高校、銀行、資助管理機(jī)構(gòu)以及學(xué)生家長(zhǎng)等政策參與主體的全面調(diào)查。從研究者身份看，學(xué)生管理工作者較多，專家學(xué)者較少。

經(jīng)過(guò)多年探索，國(guó)家在高等教育階段逐步建立了以國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)補(bǔ)償貸款代償、勤工助學(xué)、校內(nèi)獎(jiǎng)助學(xué)金、困難補(bǔ)助、伙食補(bǔ)貼、學(xué)費(fèi)減免等多種方式并舉的資助政策體系，保障了經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生享有公平接受教育的機(jī)會(huì)，有助于提升其未來(lái)謀生和個(gè)人發(fā)展能力，消除貧困的代際傳遞，從而維護(hù)社會(huì)公正與穩(wěn)定。然而，社會(huì)在進(jìn)步，時(shí)代在發(fā)展，由于政策制定、執(zhí)行和監(jiān)控等過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，影響了學(xué)生資助政策的執(zhí)行效果。如資助政策的本意是為那些家庭困難、需要幫助的學(xué)生提供受教育的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也滋長(zhǎng)了部分學(xué)生的惰性心理。此外，“偽貧困”現(xiàn)象的出現(xiàn)，權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，高校學(xué)生價(jià)值觀扭曲等，使政府的用心良苦和慷慨投入換來(lái)不理想局面是我們不愿看到的。如果問(wèn)題長(zhǎng)期存在，不僅對(duì)高校思想政治教育和人才培養(yǎng)產(chǎn)生不利影響，而且會(huì)對(duì)教育公平和社會(huì)和諧帶來(lái)隱患，建議高校從事學(xué)生資助的一線管理者，從實(shí)際出發(fā)，對(duì)高校學(xué)生資助政策的實(shí)效性進(jìn)行研究，從微觀層面探索增強(qiáng)資助政策實(shí)效性的辦法，從而保證高校學(xué)生資助政策的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Jonestone，D.B.Sharing the Costs of Higher Education：StudentFinancial Assistancein the United Kingdom，the Federal Republic of Germany，F(xiàn)rance，Sweden，and theUnited States[M] .New York：the College Board，1986.

〔2〕（英）薩卡羅普洛斯.發(fā)展中國(guó)家的高等教育：危機(jī)與出路[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.

〔3〕郭小嬌.獨(dú)立學(xué)院貧困生資助體系研究——以H大學(xué)為例[D].河北大學(xué)，2011.

〔4〕楊德廣，張興.關(guān)于高等教育公平與效率的哲學(xué)思考[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2003，（1）.

〔5〕李文長(zhǎng).國(guó)家助學(xué)貸款的現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].高等教育研究，2005，（5）：43.

〔6〕布魯斯·約翰斯通.高等教育財(cái)政與管理：世界改革現(xiàn)狀報(bào)告[J].高等教育研究，1999，（6）.

〔7〕Wood hall Darrell R Lewis（1999）.Equity Effects of Higher Education in Developing Countries：Aceess，Choice and Persistenee.

〔8〕張民選.理想與抉擇——大學(xué)生資助政策的國(guó)際比較[M].北京：人民教育出版社，1998.366.

〔9〕趙中建.試論我國(guó)高校學(xué)生資助制度的改革[J].電力高等教育，1994，（4）：18.

〔10〕任初明.我國(guó)大學(xué)生資助制度探究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2003.

〔11〕張建.沈陽(yáng)師范大學(xué)貧困生資助對(duì)策研究[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2008.

〔12〕李慶豪，沈紅.我國(guó)大學(xué)生資助政策的優(yōu)化與重構(gòu)[J].清華大學(xué)教育研究，2004，（3）.

〔13〕鴻嶺.我國(guó)大學(xué)生資助政策現(xiàn)狀及改革思路[J].中國(guó)財(cái)政，2001，（12）.

〔14〕王海生.大學(xué)生資助觀念和方式亟待轉(zhuǎn)變[J].高等教育研究，2000，（5）.

〔15〕梁軍，何麗萍.高校貧困生資助的根本出路：“輸血型”向“造血型”資助模式的轉(zhuǎn)變[J].思想政治教育研究，2010，（4）.

〔16〕胡小坤.高等教育資助政策評(píng)估的系統(tǒng)研究[J].管理觀察，2009，（25）：79-80.

〔17〕姜旭萍.高校學(xué)生資助體系政策效果評(píng)估研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，（7）：114—115.

〔18〕凌峰，等.基于目標(biāo)的高校學(xué)生資助績(jī)效考核研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（12）：105-107.

〔19〕滿麗斯.中外高校學(xué)生資助體系比較研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2009.

〔20〕宋娟，姜海洋，王文麗，等.中外高校資助工作比較研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：117-120.

（責(zé)任編輯 王文江）