中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 王 茜 淮海工學(xué)院商學(xué)院 李梅英

一、引言

人口老齡化是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，我國(guó)已于1999年繼法國(guó)、挪威、瑞典和英國(guó)之后開(kāi)始步入老齡化社會(huì)。截至2013年底我國(guó)老年人口突破2億，老齡化水平達(dá)到14.8%，現(xiàn)已成為全球老年人口最多的國(guó)家。隨著未來(lái)我國(guó)老年人口的逐漸增多，對(duì)藥物的潛在需求不斷加大，對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)而言既是一次機(jī)遇，也是一次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的行業(yè)之一。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在技術(shù)和創(chuàng)新上仍然存在較大差距。因此，本文以我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，從企業(yè)的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流量能力入手，對(duì)醫(yī)藥類上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為各利益相關(guān)者提供參考依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文以滬深兩市A股醫(yī)藥行業(yè)上市公司2013年數(shù)據(jù)為研究樣本。剔除數(shù)據(jù)異常和缺失的樣本后，最終確定130家醫(yī)藥上市公司，其中包括化學(xué)制藥46家、生物制藥28家、中成藥56家。文中所用數(shù)據(jù)均來(lái)自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 目前關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面還沒(méi)有比較成熟的理論體系。西方學(xué)者主要采用杜邦分析體系和沃爾評(píng)分法來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)狀況。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者分別以不同行業(yè)、不同地區(qū)為背景，從資產(chǎn)質(zhì)量、利潤(rùn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、現(xiàn)金流量質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)質(zhì)量、投資質(zhì)量、籌資質(zhì)量、盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力、資本擴(kuò)張能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力等不同方面進(jìn)行財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合應(yīng)用最廣泛的杜邦分析體系，遵循可比性、系統(tǒng)性、可行性原則，分別從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力、現(xiàn)金流量能力五個(gè)方面選取14個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建醫(yī)藥行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表1）。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 樣本企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。在償債能力方面，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率的最大值和最小值相差較大，標(biāo)準(zhǔn)差也較大，表明樣本公司的償債能力表現(xiàn)不均衡。均值較高，表明償債能力較強(qiáng)，但過(guò)高的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率反映出部分企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)未加以充分利用，資金周轉(zhuǎn)緩慢從而影響獲利能力。而資產(chǎn)負(fù)債率均值較低，表明企業(yè)總體的負(fù)債較少，償債能力較強(qiáng)。在獲利能力方面，銷售凈利率均值達(dá)到0.14，盈利較好，且從資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各公司在盈利方面較為均衡。在現(xiàn)金流量方面，凈利潤(rùn)現(xiàn)金含量大于1,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金含量均值也接近1，總體而言表現(xiàn)尚可，說(shuō)明企業(yè)當(dāng)期凈利潤(rùn)有足夠的現(xiàn)金保障，銷售回款能力較強(qiáng)，成本費(fèi)用低，財(cái)務(wù)壓力小，市場(chǎng)占有率高。在發(fā)展能力方面，各指標(biāo)均值都大于0，說(shuō)明凈利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、每股收益較前一年有所增長(zhǎng)，具有持續(xù)發(fā)展的能力。在運(yùn)營(yíng)能力方面，各指標(biāo)均值表現(xiàn)尚可，但存貨周轉(zhuǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明企業(yè)間的存貨運(yùn)營(yíng)效率表現(xiàn)不均衡。

表1 上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 樣本企業(yè)相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理及適用性檢驗(yàn) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算過(guò)程由SPSS自動(dòng)完成，具體數(shù)據(jù)不再列出。表3是KMO測(cè)度和Bartlett球度檢驗(yàn)的結(jié)果。KMO值=0.552，大于0.5；Bartlett球形度檢驗(yàn)的顯著性為0.000，小于0.01，因此總體上適合作因子分析。

表3 KMO測(cè)度和Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果

（三）因子提取與命名 本文對(duì)14個(gè)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，由于此次分析的目的在于依據(jù)提取的公因子得分對(duì)樣本公司進(jìn)行排名、分析并評(píng)價(jià)，因此不再以保證累計(jì)方差貢獻(xiàn)率超過(guò)85%來(lái)確定公共因子的個(gè)數(shù)，而是以特征根大于1為依據(jù)來(lái)進(jìn)行公因子的提取，最終由表4確定5個(gè)主因子來(lái)解釋14個(gè)指標(biāo)的大部分信息。分別將五個(gè)公共因子命名為F1、F2、F3、F4、F5，并建立因子載荷矩陣，為了使每個(gè)因子上具有的最高載荷數(shù)最小以便于命名，采用正交最大旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，將每個(gè)公因子中解釋力最強(qiáng)的指標(biāo)進(jìn)行歸類，得出公共因子的名稱及解釋指標(biāo)如表5所示。

表4 因子特征值與累積貢獻(xiàn)度

表5 主因子名稱及對(duì)應(yīng)指標(biāo)

（四）各因子得分及綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量因子得分 利用SPSS的自動(dòng)回歸功能得到因子得分系數(shù)矩陣，之后依據(jù)原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值求出樣本公司的五個(gè)主因子得分；根據(jù)各主因子得分與方差貢獻(xiàn)率計(jì)算出樣本公司的綜合質(zhì)量得分Z，計(jì)算公式為：

Z=（19.072Z1+18.179Z2+16.371Z3+15.511Z4+8.749Z5）/77.882按照上述公式計(jì)算樣本公司的綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分，排名前十位的公司數(shù)據(jù)如表6所示。

表6 排名前十企業(yè)的各因子得分與綜合得分

四、財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）綜合質(zhì)量因子得分分析 對(duì)130家樣本公司的綜合得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納，結(jié)果如表7所示。得分大于0表示在平均水平之上，反之，則在平均水平之下。由表7可知，得分大于0的企業(yè)有56家，占43.07%；得分在0以下企業(yè)74家，占56.92%，說(shuō)明整體水平偏低。從圖1可以看出，樣本公司的綜合質(zhì)量得分符合正態(tài)分布。大部分公司得分集中在-0.6到0.6之間，有111家，占85.38%。得分特別差的公司較少，僅有一家沃森生物得分小于-1，其他都處于可控制范圍；優(yōu)秀企業(yè)較多，得分大于1的企業(yè)有5家。

表7 綜合得分分布情況表

圖1 財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合得分分布圖

下面從主因子方面進(jìn)一步對(duì)財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行分析。

（1）對(duì)綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量得分影響最大的為盈利能力因子，貢獻(xiàn)率為19.072%。盈利是一個(gè)企業(yè)組織生產(chǎn)的最終目的，也是企業(yè)發(fā)展的前提。盈利因子得分在0以上的企業(yè)共有64家，占49.2%，排名前20的企業(yè)得分都大于1，其中有11家進(jìn)入了綜合得分前20位。其中，我武生物、信立泰、海思科等企業(yè)得分較高，說(shuō)明這些企業(yè)業(yè)績(jī)顯著、主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展突出，有較強(qiáng)的盈利能力。

（2）第二大主因子為償債能力因子，貢獻(xiàn)率為18.179%。擁有良好、穩(wěn)定的償債能力是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的前提條件，也是獲得更多發(fā)展資金的基礎(chǔ)。但130家樣本公司中僅有45家償債因子得分大于0，僅占34.6%。說(shuō)明醫(yī)藥行業(yè)償債能力不均衡，多數(shù)企業(yè)處于一般和較差的水平。海普瑞、奇正藏藥和雙成藥業(yè)的償債能力最強(qiáng)。

（3）第三主因子是成長(zhǎng)能力，總方差貢獻(xiàn)率為16.371%。僅有37家企業(yè)在平均水平之上，占總樣本的28.46%。嘉應(yīng)制藥、神奇制藥和青海明膠的成長(zhǎng)因子得分比其他企業(yè)高出很多，說(shuō)明這些企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和成長(zhǎng)性較好。

（4）營(yíng)利能力因子占總體貢獻(xiàn)率的15.511%。該因子代表企業(yè)的周轉(zhuǎn)速度，能反映企業(yè)對(duì)資源的利用效率。得分在0以上公司有60家，占46.15%，醫(yī)藥行業(yè)整體營(yíng)運(yùn)能力一般。但海王生物、白云山、武漢健民等幾家公司得分較高，營(yíng)運(yùn)能力較強(qiáng)。

（5）最后一個(gè)因子反映現(xiàn)金流量，方差貢獻(xiàn)率為8.749%。在分析盈利性的基礎(chǔ)上，對(duì)于該因子的分析是必要的，可以防止企業(yè)操縱利潤(rùn)。廣濟(jì)藥業(yè)、魯抗醫(yī)藥、中源協(xié)和、通化金馬等企業(yè)的分?jǐn)?shù)都在2以上，說(shuō)明這些企業(yè)現(xiàn)金流量充足，可以保證企業(yè)后續(xù)發(fā)展。但三精制藥、太極集團(tuán)與其他公司差距較大，需引起相關(guān)管理者的注意。

（二）醫(yī)藥上市公司子行業(yè)分析 將130家樣本公司按照其主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展方向劃分為三個(gè)子行業(yè)，分別為化學(xué)制藥46家、生物制藥28家、中成藥56家。計(jì)算出三個(gè)子行業(yè)的均值與標(biāo)準(zhǔn)差（見(jiàn)表8），進(jìn)行比較分析。

表8 子行業(yè)因子得分均值、標(biāo)準(zhǔn)差

（1）中成藥行業(yè)在三個(gè)行業(yè)中的綜合得分排名第一，表明其綜合發(fā)展能力最好。從綜合排名前十的企業(yè)中有五家是中成藥企業(yè)也可以看出，在老齡化趨勢(shì)下，中成藥企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，其營(yíng)運(yùn)和成長(zhǎng)性方面均值得分較高，說(shuō)明行業(yè)發(fā)展比較平穩(wěn)，能有效配置企業(yè)資源。在盈利性方面雖排名第二，但得分大于0，說(shuō)明行業(yè)整體盈利性較好。中成藥子行業(yè)板塊的發(fā)展呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)，這也與近年來(lái)老年人口的增多有密切聯(lián)系，很大一部分老年人更傾向于使用溫和性的中成藥來(lái)調(diào)理身體。同時(shí)，中成藥有許多與中老年疾病相關(guān)的典型性藥物，譬如心腦血管、哮喘、骨質(zhì)疏松、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等，因此未來(lái)會(huì)有更大的發(fā)展空間。但中成藥行業(yè)的償債能力均值為負(fù)，相應(yīng)企業(yè)需加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制管理；標(biāo)準(zhǔn)差最大，表明企業(yè)之間發(fā)展不均衡。

（2）生物制藥行業(yè)的在盈利因子得分最高，說(shuō)明其在2013年中盈利能力較強(qiáng)，但成長(zhǎng)因子和營(yíng)運(yùn)因子得分最低，表明生物制藥行業(yè)發(fā)展還不穩(wěn)定。近幾年，國(guó)家大力扶持生物產(chǎn)業(yè)，生物制藥也受到廣泛關(guān)注，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)力和成長(zhǎng)性，但相比其他子行業(yè)，生物制藥業(yè)的發(fā)展不夠穩(wěn)定和成熟，使得成長(zhǎng)因子得分較低。該行業(yè)雖然起步較晚，卻存在較大潛力，在世界醫(yī)藥品中已占據(jù)重要地位。生物材料源自天然、毒副作用小、藥理活性及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，在癌癥、糖尿病、心力衰竭等治療方面都有著突出的表現(xiàn)。隨著老年人口不斷增多，對(duì)于生物制藥的需求會(huì)不斷加大，相關(guān)企業(yè)加大在老年疾病方面藥物的創(chuàng)新和投入，不僅有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，還能惠及廣大中老年人。

（3）化學(xué)制藥行業(yè)的總體表現(xiàn)較差，綜合得分最低。在盈利、營(yíng)運(yùn)、成長(zhǎng)三個(gè)方面均值都為負(fù)數(shù)，這也是導(dǎo)致其綜合得分低的原因。償債、現(xiàn)金回款能力較好，存在較低的風(fēng)險(xiǎn)，但這兩大因子的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明企業(yè)間的發(fā)展不均衡，這也較符合現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。化學(xué)制藥起步較早，是一個(gè)高投入的子行業(yè)，固定資本投入大，合成藥物也耗費(fèi)巨大，難免會(huì)存在許多實(shí)際困難。隨著生物制藥的不斷發(fā)展，這類上市公司逐漸增多，在一定程度上對(duì)化學(xué)制藥產(chǎn)生了抑制性影響。但二者不能相互取代，化學(xué)制藥有許多生物制藥不能比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，化學(xué)制藥企業(yè)應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，在抗腫瘤等特效藥方面加大研發(fā)力度，與生物制藥相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)2013年醫(yī)藥板塊上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的分析可以看出，在盈利、償債、成長(zhǎng)、營(yíng)運(yùn)、現(xiàn)金流量等方面的共同作用下，醫(yī)藥行業(yè)上市公司整體的財(cái)務(wù)質(zhì)量偏低，大部分企業(yè)處于平均水平之下，但這也從側(cè)面反映出部分企業(yè)各方面得分較高，從而拉動(dòng)了平均水平。由于受老齡化程度加劇的影響，在三個(gè)子板塊中，中成藥板塊發(fā)展能力最強(qiáng)，化學(xué)制藥發(fā)展較緩，而生物制藥擁有較大潛力。作為老齡化加重而導(dǎo)致需求將不斷增大的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，老年藥物的種類和功效依然不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。首先，未來(lái)老年群體的消費(fèi)比重將持續(xù)增大，相關(guān)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)老年群體的關(guān)注；其次，加大對(duì)老年藥物的重視以及在新藥研發(fā)方面的投入和創(chuàng)新，為老年人提供更豐富的產(chǎn)品；最后，要統(tǒng)籌發(fā)展，協(xié)調(diào)重視企業(yè)運(yùn)營(yíng)、償債等方面的能力，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步為我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)開(kāi)辟道路。

［1］駱珣、張明星、劉殿珍：《我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期。

［2］王翠春、王欣：《基于功效系數(shù)法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)》，《山東經(jīng)濟(jì)》2008年第3期。

［3］張新民：《企業(yè)財(cái)務(wù)狀況質(zhì)量分析理論研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文。

［4］費(fèi)明群：《我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與優(yōu)化研究》，四川大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

［5］胡燕云：《基于灰色理論的上市公司財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)研究》，武漢理工大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文。

［6］雷曦：《我國(guó)礦業(yè)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究》，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

［7］Ball R.，P.Brown.Theory and Accounting.Journal of Accounting Research，1969，8（7）.

［8］Labelle R.,Gargouri R.M.,Francoeur C..Ethics,Diversity Management and Financial Reporting Quality.Journal of Business Ethics,2010,93（2）.