鮑磊

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的療效對比

鮑磊

目的探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的療效對比。方法52例前列腺增生患者,隨機分為實驗組和對照組, 每組26例。實驗組患者采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)進行治療, 對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療, 對比分析兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切除腺體量以及并發(fā)癥情況。結(jié)果實驗組患者的手術(shù)時間為(41.2±8.6)min, 術(shù)中出血量(125.4±19.7)ml, 切除腺體量(52.7±6.8)g；對照組患者的手術(shù)時間為(62.5±7.8)min, 術(shù)中出血量(325.1±13.3)ml, 切除腺體量(36.1±8.4)g, 實驗組明顯優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組術(shù)后1例出現(xiàn)低血鈉, 1例出現(xiàn)尿失禁, 1例出現(xiàn)繼發(fā)出血；對照組術(shù)后2例出現(xiàn)低血鈉, 2例出現(xiàn)尿失禁, 3例出現(xiàn)繼發(fā)出血, 實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率11.54%明顯低于對照組26.92%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)可以明顯縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中的出血量, 并發(fā)癥發(fā)生率更低, 安全有效, 值得臨床廣泛推廣。

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；并發(fā)癥

前列腺增生是泌尿外科常見的疾病之一, 其發(fā)病率正在逐年增加, 嚴重影響男性患者的健康。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是臨床上采用較多的治療手段, 但是其手術(shù)的時間較長、術(shù)中的出血量較大, 腺體切除后殘留較多, 術(shù)后容易復發(fā), 患者的接受程度不高［1］。而經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是新型的微創(chuàng)技術(shù), 其手術(shù)優(yōu)勢明顯, 近年來得到了廣泛的應(yīng)用。為探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的療效對比, 本研究選取本院收治的前列腺增生患者, 采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)進行治療, 效果顯著, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年1月~2015年1月收治的前列腺增生患者52例, 隨機分為實驗組和對照組, 每組26例。實驗組患者年齡45~75歲, 平均年齡(53.6±8.3)歲；病程6~15年, 平均病程(8.9±3.7)年。對照組患者年齡44~74歲, 平均年齡(51.4±7.9)歲；病程5~13年, 平均病程(7.4±2.9)年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均實施連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉。對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療, 方法如下：腹腔鏡經(jīng)過尿道直視入鏡, 詳細觀察患者的膀胱和前列腺,在精阜遠端處6點部位采用電切鏡切取標志溝, 從膀胱的頸部開始, 直至精阜部。在12點部位進行電切, 使其形成另一條標志溝, 將腺體左右分開, 形成兩側(cè)葉。在11點部位和1點部位分別采用逆時針和順時針的方向?qū)ν饪瓢みM行切除, 同時對前列腺尖部頂端進行修剪, 吸出組織碎片, 留置導尿管。實驗組患者采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)進行治療。方法如下：腹腔鏡經(jīng)過尿道直視入鏡, 詳細觀察患者的膀胱和前列腺, 在精阜遠端處將電切鏡置入, 在12點部位直到尿道的括約肌, 對前列腺的左右兩葉前聯(lián)合進行切斷, 在精阜近端處對尿道黏膜切開, 將前列腺包膜充分暴露, 鈍性剝離前列腺到膀胱處, 對前列腺包膜進行擴大, 然后采用順時針和逆時針方向剝離側(cè)葉。對前列腺的滋養(yǎng)血管進行電凝, 以阻斷供血, 游離前列腺增生部分, 切除增生組織。術(shù)后進行止血,沖洗組織碎片, 留置尿管。

1.3 觀察指標 對比分析兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切除腺體量以及并發(fā)癥情況。并發(fā)癥主要包括低血鈉、尿失禁、繼發(fā)出血等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

實驗組患者的手術(shù)時間為(41.2±8.6)min, 術(shù)中出血量(125.4±19.7)ml, 切除腺體量(52.7±6.8)g；對照組患者的手術(shù)時間為(62.5±7.8)min, 術(shù)中出血量(325.1±13.3)ml, 切除腺體量(36.1±8.4)g, 實驗組明顯優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組術(shù)后1例出現(xiàn)低血鈉, 1例出現(xiàn)尿失禁, 1例出現(xiàn)繼發(fā)出血；對照組術(shù)后2例出現(xiàn)低血鈉, 2例出現(xiàn)尿失禁, 3例者出現(xiàn)繼發(fā)出血, 實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率11.54%明顯低于對照組26.92%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

前列腺增生是臨床上老年患者的常見疾病, 腔內(nèi)手術(shù)是目前治療前列腺增生的主要手段。腹腔鏡手術(shù)治療效果明顯,術(shù)中出血量少, 術(shù)后恢復快。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的優(yōu)勢在于其切除速度較快, 但是其出血量較多, 術(shù)后恢復時間長,易引發(fā)經(jīng)尿道電切綜合癥。但是其難以辨別增生腺體和包膜的具體界面, 往往手術(shù)后殘留的腺體較多, 疾病容易出現(xiàn)反復［2］。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)采用的是逐層切割方式, 但是由于靶組織的接觸面溫度過高而導致周圍組織損傷, 患者容易出現(xiàn)尿失禁和繼發(fā)性出血等嚴重的不良反應(yīng)。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)主要通過剜除和剝離進行腺體切除, 其手術(shù)視野清晰,切除較為徹底, 不易損傷外科包膜和尿道外括約肌, 術(shù)中的出血量較少, 患者預后不易復發(fā)［3］。本研究中, 實驗組患者的手術(shù)時間為(41.2±8.6)min, 術(shù)中出血量(125.4±19.7)ml, 切除腺體量(52.7±6.8)g, 明顯優(yōu)于對照組；實驗組術(shù)后1例出現(xiàn)低血鈉, 1例出現(xiàn)尿失禁, 1例出現(xiàn)繼發(fā)出血；對照組術(shù)后2例出現(xiàn)低血鈉, 2例出現(xiàn)尿失禁, 3例出現(xiàn)繼發(fā)出血, 實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)可以明顯縮短手術(shù)時間,減少術(shù)中的出血量, 并發(fā)癥發(fā)生率更低, 安全有效, 值得臨床廣泛推廣。

［1］楊龍, 崔喆.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)療效比較.中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志, 2012, 18(2):145-147.

［2］柳榮強, 高鑫.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)聯(lián)合治療前列腺增生癥的臨床體會.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2010, 19(6):719-720.

［3］陳日敢, 呂騰榮, 賴國修.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生129例.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2010, 29(14):95.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.032

2015-08-18］

115000 遼寧省大石橋市中心醫(yī)院