劉洪志 江程銘 饒儷琳 李 紓

(1中國(guó)科學(xué)院行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 心理研究所, 北京 100101) (2中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100101)(3浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院, 腦與管理科學(xué)研究中心, 杭州 310023)

1 引言

跨期決策(intertemporal choice)指的是對(duì)發(fā)生在未來(lái)不同時(shí)間點(diǎn)上的結(jié)果做出選擇的決策過(guò)程,它需要決策者在眼前的利益與未來(lái)的利益之間做出權(quán)衡與取舍(Frederick, Loewenstein, & O'donoghue,2002; Prelec & Loewenstein, 1991; 任天虹, 胡志善,孫紅月, 劉揚(yáng), 李紓, 2015)。例如, 是選擇今天獲得10元錢還是一周后獲得12元錢, 是選擇當(dāng)前消費(fèi)還是未來(lái)消費(fèi), 是選擇當(dāng)前的吸煙樂(lè)趣還是長(zhǎng)期的健康改善(戒煙)等等, 都是我們常面臨的跨期決策問(wèn)題(何貴兵, 陳海賢, 林靜, 2009)。蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rae (1834)首次提出了跨期決策的社會(huì)行為和心理行為問(wèn)題, 認(rèn)為跨期決策會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富積累。Preis, Moat, Stanley和Bishop(2012)的研究表明, 國(guó)民越著眼于未來(lái), 人均 GDP越高, 其國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景越好。從進(jìn)化論的角度看, 跨期決策是人類社會(huì)從狩獵文明進(jìn)入農(nóng)耕文明過(guò)程中發(fā)展出的一種重要決策能力, 只有人類足夠勇敢地做出“播種當(dāng)下即可食用的種子, 換取季后或許更多收成”這樣一個(gè)跨期決策時(shí), 我們才得以告別狩獵文明轉(zhuǎn)向農(nóng)耕文明。由此可見(jiàn), 探索跨期決策的心理機(jī)制具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

跨期決策的一個(gè)基本發(fā)現(xiàn)是, 與當(dāng)前或近期損益相比, 人們總是傾向賦予未來(lái)?yè)p益更小的權(quán)重,這種現(xiàn)象叫做時(shí)間折扣(梁竹苑, 劉歡, 2011)。研究者一般用時(shí)間折扣率(discounting rate)來(lái)表示時(shí)間折扣的程度大小, 即由于人們的時(shí)間偏好而對(duì)未來(lái)結(jié)果(收益或損失)打折扣的比率(何貴兵等, 2009)。主流的跨期決策理論認(rèn)為, 人們會(huì)以一定比率把未來(lái)結(jié)果折扣到現(xiàn)在, 通過(guò)比較選項(xiàng)的現(xiàn)值進(jìn)行決策,如折扣效用模型(Samuelson, 1937)、雙曲線折扣模型(Mazur, 1984)、準(zhǔn)雙曲線折扣模型(Laibson, 1997)等。這些模型可歸屬于“時(shí)間折扣家族模型” (Familyof Discounting Models), 因?yàn)樗鼈兙詴r(shí)間折扣為基礎(chǔ), 以不同的折扣函數(shù)形式對(duì)人們的跨期決策行為進(jìn)行擬合。時(shí)間折扣家族模型源自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,其本質(zhì)是認(rèn)為決策者會(huì)采用時(shí)間折扣的策略將遠(yuǎn)期收益進(jìn)行折扣計(jì)算。

上世紀(jì) 80年代以來(lái), 隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,研究者發(fā)現(xiàn)跨期決策中存在很多違背折扣效用模型的“異象” (anomalies) (Loewenstein & Prelec,1992), 這表明人們的跨期決策行為并非如時(shí)間折扣家族模型所設(shè)想的那樣理性, 研究者在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了許多非折扣模型, 如屬性比較模型(Attribute-Comparison Model) (Read, 2001)、相似性模型(Similarity Model) (Leland, 2002)、齊當(dāng)別模型(Equate-to-Differentiate Model) (Li, 2004)、權(quán)衡模型(Tradeoff Model) (Scholten & Read, 2010)等。這些模型可歸屬于“單維占優(yōu)家族模型” (Family of Priority Models), 因?yàn)樗鼈兙J(rèn)為跨期決策過(guò)程并非基于折扣求和的最大化法則, 而是通過(guò)比較維度間的差別, 以差別最大的單一維度作為決策依據(jù)。單維占優(yōu)家族模型源自心理學(xué)領(lǐng)域, 其本質(zhì)是認(rèn)為決策者會(huì)按照啟發(fā)式原則, 將有限的認(rèn)知資源集中在單一維度上以進(jìn)行決策。以此劃分, 目前跨期決策的理論模型主要可分為時(shí)間折扣模型和單維占優(yōu)模型兩大家族。

按照決策的雙系統(tǒng)理論, 人們?cè)谕评砗蜎Q策時(shí),有兩個(gè)系統(tǒng)同時(shí)起作用(Kahneman & Frederick,2002; Stanovich & West, 2000)。一是分析系統(tǒng), 它多依賴于理性, 加工過(guò)程受意識(shí)控制且加工速度慢,占用較多心理資源, 加工過(guò)程和結(jié)果都能被意識(shí)到;二是啟發(fā)式系統(tǒng), 它多依賴于直覺(jué), 加工速度快且自動(dòng)加工, 占用較少心理資源, 在通常情況下只能意識(shí)到其加工結(jié)果而意識(shí)不到加工過(guò)程(孫彥, 李紓, 殷曉莉, 2007)。由于時(shí)間折扣策略是把未來(lái)結(jié)果理性地折扣到現(xiàn)在進(jìn)行比較, 而單維占優(yōu)策略是憑直覺(jué)根據(jù)差別最大的維度進(jìn)行決策, 因此時(shí)間折扣策略屬于分析系統(tǒng)的決策策略, 單維占優(yōu)策略則屬于啟發(fā)式系統(tǒng)的決策策略。據(jù)此, 本研究選取時(shí)間折扣策略和單維占優(yōu)策略, 作為分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)的典型代表。目前來(lái)看, 跨期決策的兩大家族模型都有相關(guān)行為數(shù)據(jù)作支持。眾多研究驗(yàn)證了時(shí)間折扣家族模型與跨期決策行為的擬合程度。例如, Green, Fry和Myerson (1994)通過(guò)分析實(shí)驗(yàn)行為數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 準(zhǔn)雙曲線折扣模型的擬合度最優(yōu), 而Takahashi, Oono和Radford (2008)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,雙曲線折扣模型的擬合效果最優(yōu)?；谝陨蠣?zhēng)論,Zauberman, Kim, Malkoc和Bettman (2009)引入了主觀時(shí)間知覺(jué)變量, 根據(jù)行為數(shù)據(jù)修正了雙曲線折扣模型, 并發(fā)現(xiàn)修正后的模型能更好地?cái)M合人們的跨期決策行為。然而, 大量研究向時(shí)間折扣家族模型提出了挑戰(zhàn)。如Loewenstein和Prelec (1992)總結(jié)了違背時(shí)間折扣法則的跨期決策異象; Read,Frederick, Orsel和Rahman (2005)發(fā)現(xiàn)了日期延遲效應(yīng), 即用日期和延遲兩種不同形式表征時(shí)間會(huì)影響人們的跨期決策結(jié)果; Read, Frederick和Airoldi(2012)發(fā)現(xiàn), 人們?cè)诓煌瑫r(shí)間點(diǎn)上對(duì)相同跨期問(wèn)題的決策并非一致。雖然眾多異象不能被時(shí)間折扣模型所解釋, 但可以為單維占優(yōu)模型所解釋(江程銘,2013; Scholten & Read, 2010)。綜上所述, 兩類決策模型均有行為數(shù)據(jù)支持。因此, 僅根據(jù)行為結(jié)果數(shù)據(jù)難以信服地判定人們?cè)诳缙跊Q策中究竟采用何種策略。

在與跨期決策平行的風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域(Jones &Oaksford, 2011), 也曾面臨類似的難題：?jiǎn)螒{決策結(jié)果的證據(jù)難以停歇補(bǔ)償性家族與非補(bǔ)償性家族之間的爭(zhēng)論。這亦迫使風(fēng)險(xiǎn)決策的研究從“結(jié)果”檢驗(yàn)逐步轉(zhuǎn)向了“過(guò)程”檢驗(yàn)。眾多研究表明, 相較于單純結(jié)果檢驗(yàn)的研究, 過(guò)程檢驗(yàn)研究或能提供更有說(shuō)服力的證據(jù)。如Su等人(2013)利用眼動(dòng)追蹤技術(shù)發(fā)現(xiàn)單次風(fēng)險(xiǎn)決策并非采用加權(quán)求和策略; Sun,Rao, Zhou和Li (2014)利用眼動(dòng)技術(shù)檢驗(yàn)了經(jīng)典的“亞洲疾病”問(wèn)題, 發(fā)現(xiàn)單次決策與多次決策存在不同的眼動(dòng)模式, 相較于單次決策, 多次決策更符合期望法則; Rao等人(2013)采用事件相關(guān)電位(ERP)技術(shù), 考察了風(fēng)險(xiǎn)決策是否存在基于期望法則的心算過(guò)程, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)決策可能是基于非補(bǔ)償性法則作出的; Rao, Li, Jiang和Zhou (2012)利用功能性磁共振成像(fMRI)技術(shù)進(jìn)行腦功能連接分析, 結(jié)果質(zhì)疑了風(fēng)險(xiǎn)決策中“回報(bào)”被“概率”所權(quán)重的基本假設(shè)。由此可見(jiàn), 過(guò)程檢驗(yàn)是解決補(bǔ)償性與非補(bǔ)償性法則之爭(zhēng)的理想途徑之一。

加工分離程序(Process Dissociation Procedure,PDP), 是一種能夠分離自動(dòng)加工和控制加工過(guò)程的實(shí)驗(yàn)范式, 它假設(shè)存在兩個(gè)獨(dú)立的決策系統(tǒng), 即自動(dòng)加工系統(tǒng)和控制加工系統(tǒng)。其研究邏輯是：如果操縱理論上能夠影響某決策系統(tǒng)策略的因素確實(shí)導(dǎo)致了該系統(tǒng)貢獻(xiàn)率的改變, 則說(shuō)明該系統(tǒng)策略在決策過(guò)程中確實(shí)起作用。加工分離程序最早源自記憶領(lǐng)域的研究(Jacoby, 1991), 之后有研究者將其擴(kuò)展到不確定條件下決策過(guò)程的心理機(jī)制研究(Ferreira, Garcia-Marques, Sherman, & Sherman, 2006)以及消費(fèi)行為的心理機(jī)制研究(Jami & Mishra, 2013)。鑒于此, 我們?cè)嚱柚^(guò)程檢驗(yàn)的 PDP范式考察跨期決策的心理機(jī)制, 以檢驗(yàn)人們?cè)诳缙跊Q策過(guò)程中的決策策略。

按照 PDP范式的研究邏輯, 我們提出研究假設(shè)：在跨期決策過(guò)程中, 如果決策者采用分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略, 那么操縱能夠影響時(shí)間折扣策略的因素后, 分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率會(huì)發(fā)生變化, 而啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率保持不變; 相反, 如果決策者采用啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略, 那么操縱能夠影響單維占優(yōu)策略的因素后, 啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率會(huì)發(fā)生變化, 而分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率保持不變。

能夠影響分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)的因素眾多。我們?cè)?個(gè)實(shí)驗(yàn)中通過(guò)分別操縱決策目標(biāo)、認(rèn)知負(fù)荷和策略啟動(dòng)因素, 系統(tǒng)地考察了分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的變化, 以期檢驗(yàn)人們?cè)诳缙跊Q策過(guò)程中究竟采取何種策略。

2 預(yù)實(shí)驗(yàn)：篩選相容與不相容測(cè)題

預(yù)實(shí)驗(yàn)的目的是篩選出符合要求的測(cè)試題目,以供正式實(shí)驗(yàn)使用。按照PDP范式的要求, 測(cè)試題目要包括具有一定區(qū)分度的相容題目和不相容題目。相容題目是指分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)得出相同結(jié)論的題目, 不相容題目是指兩系統(tǒng)得出相反結(jié)論的題目(Ferreira et al., 2006; Jami & Mishra, 2013)。對(duì)于兩選項(xiàng)的決策任務(wù), 如果分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的預(yù)測(cè)得出一致結(jié)論, 即都預(yù)測(cè)應(yīng)選某一選項(xiàng), 則稱之為相容題目; 反之, 如果分析系統(tǒng)策略預(yù)測(cè)應(yīng)選某一選項(xiàng)而啟發(fā)式系統(tǒng)策略預(yù)測(cè)應(yīng)選另一選項(xiàng), 則稱之為不相容題目。

跨期決策研究中存在一些已報(bào)告的“異象”, 這些異象不能被時(shí)間折扣模型所預(yù)測(cè), 但已證明可以被單維占優(yōu)模型所預(yù)測(cè)。因此這些構(gòu)成“異象”的題目或許可當(dāng)作不相容題目。單維占優(yōu)策略認(rèn)為, 在跨期決策中, 人們通過(guò)比較維度間的差別, 以差別最大的單一維度作為決策依據(jù)。據(jù)此, 改變維度的差別, 可以使兩系統(tǒng)策略的預(yù)測(cè)趨于一致, 不相容題目便可改造成相容題目。我們按此邏輯構(gòu)建了一系列備選題目。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“這些題目中, 相容題目能夠被兩系統(tǒng)策略所預(yù)測(cè), 不相容題目只能被啟發(fā)式系統(tǒng)策略所預(yù)測(cè)”, 本研究進(jìn)行了預(yù)實(shí)驗(yàn)。

2.1 被試

南開(kāi)大學(xué)本科生52人參加實(shí)驗(yàn), 其中男性12人, 女性40人, 平均年齡20.51 ± 2.02歲, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得￥5報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料和程序

實(shí)驗(yàn)題目包括 16組跨期異象題目, 其中量級(jí)效應(yīng)(Magnitude Effect)、時(shí)間不一致性(Timeinconsistency)、日期/延遲效應(yīng)(Date/Delay Effect)、貨幣單位效應(yīng)(Unit Effect)各 3組, 符號(hào)效應(yīng)(Sign Effect)、等值貨幣(Equivalent Monetary)、等長(zhǎng)時(shí)間(Equivalent Delay)和次可加性(Subadditivity)各 1組。預(yù)實(shí)驗(yàn)采用實(shí)驗(yàn)室計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)的方式, 所有刺激均呈現(xiàn)在 17寸液晶顯示器上(分辨率 1024×768,刷新率60Hz)。實(shí)驗(yàn)程序使用編程軟件Visual Basic 6.0編寫, 要求被試通過(guò)操縱鼠標(biāo)點(diǎn)擊屏幕上相應(yīng)按鍵來(lái)完成反應(yīng), 3個(gè)正式實(shí)驗(yàn)也采用相同的實(shí)驗(yàn)軟件和呈現(xiàn)方式。在每個(gè)測(cè)次(trial)中, 首先呈現(xiàn)2個(gè)跨期選項(xiàng), 要求被試根據(jù)個(gè)人偏好用6點(diǎn)量表選擇, 然后要求被試對(duì)選項(xiàng)間時(shí)間維度和金錢維度的差別進(jìn)行主觀估計(jì), 并用7點(diǎn)量表(A-G)評(píng)判, A表示兩維度有較大差異且時(shí)間維度的差異更大, G表示兩維度有較大差異且金錢維度的差異更大, D表示兩維度差異相似。實(shí)驗(yàn)共包括2個(gè)練習(xí)測(cè)次和58個(gè)正式測(cè)次, 正式測(cè)次的順序完全隨機(jī)以避免順序效應(yīng), 實(shí)驗(yàn)流程如圖1所示。

2.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)對(duì)預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析, 選出符合要求的測(cè)試題目。題目篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：

(1)決策結(jié)果：在相容題目中表現(xiàn)出一致的決策傾向, 即都選擇SS選項(xiàng)或都選擇LL選項(xiàng); 在不相容題目中表現(xiàn)出不一致的決策傾向。

(2)中介作用：在相容和不相容題目中, 維度差別判斷對(duì)兩組題目與其最終決策傾向之間的關(guān)系能起到顯著的中介作用。

經(jīng)過(guò)篩選, 符合標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試題目共包括 20道題, 其中相容題目與不相容題目各10題。正式實(shí)驗(yàn)均采用篩選后的題目作為施測(cè)題目。

3 實(shí)驗(yàn)1：操縱決策目標(biāo)以檢驗(yàn)時(shí)間折扣策略

3.1 實(shí)驗(yàn) 1a

圖1 預(yù)實(shí)驗(yàn)流程

實(shí)驗(yàn) 1a的目的是通過(guò)操縱理性的決策目標(biāo)因素來(lái)影響分析系統(tǒng)策略, 以檢驗(yàn)分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略在跨期決策中是否存在。理性決策目標(biāo)能夠影響分析系統(tǒng)而不影響啟發(fā)式系統(tǒng), 因?yàn)榉治鱿到y(tǒng)的加工是有意控制的, 當(dāng)有意采用理性方式進(jìn)行決策時(shí), 分析系統(tǒng)對(duì)決策結(jié)果的貢獻(xiàn)將提升。有研究表明, 用理性的方式看待問(wèn)題能提升分析系統(tǒng)的貢獻(xiàn)(Ferreira et al., 2006; Thomas & Millar, 2012), 但啟發(fā)式系統(tǒng)的貢獻(xiàn)不會(huì)受理性決策目標(biāo)的影響(Kahneman & Frederick, 2002)。本實(shí)驗(yàn)的工作假設(shè)為：如果分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略在跨期決策中起作用, 那么以理性的目標(biāo)進(jìn)行決策會(huì)導(dǎo)致分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率提高; 反之, 如果分析系統(tǒng)策略不起作用, 那么決策目標(biāo)因素不會(huì)對(duì)分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率產(chǎn)生影響。

3.1.1 被試

南開(kāi)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生及研究生107人參加實(shí)驗(yàn), 其中男性41人, 女性66人, 平均年齡22.28 ± 1.89歲, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得￥5報(bào)酬。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)1a采用2(決策目標(biāo)：理性, 控制)×2(題目類型：相容, 不相容)的混合設(shè)計(jì)。決策目標(biāo)為組間變量, 題目類型為組內(nèi)變量。因變量為 PA(啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率)和 PC(分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率)的估計(jì)值。其中, 理性目標(biāo)組56人, 控制組51人。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

決策目標(biāo)變量通過(guò)在指導(dǎo)語(yǔ)中告知被試按照某種目標(biāo)進(jìn)行決策來(lái)操縱。在任務(wù)開(kāi)始前, 屏幕上先呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ), 指導(dǎo)語(yǔ)分為理性目標(biāo)和控制兩種條件。對(duì)于理性組的被試, 告訴他們本實(shí)驗(yàn)用于研究人們的理性行為, 旨在研究人們面對(duì)不同時(shí)間的金錢選項(xiàng)時(shí)的計(jì)算貼現(xiàn)能力, 因此要求被試像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣, 通過(guò)理性和謹(jǐn)慎的思考進(jìn)行選擇; 對(duì)于控制組的被試, 告訴他們本實(shí)驗(yàn)用于研究人們的決策行為, 要求他們對(duì)呈現(xiàn)的選項(xiàng)進(jìn)行偏好選擇。實(shí)驗(yàn)所采用題目為預(yù)實(shí)驗(yàn)篩選出的20道題目, 并加入8道無(wú)關(guān)題目, 題目的呈現(xiàn)順序完全隨機(jī), 實(shí)驗(yàn) 2和實(shí)驗(yàn)3也采用相同的題目和呈現(xiàn)方式。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

利用 PDP范式的相關(guān)公式, 可根據(jù)選擇結(jié)果計(jì)算出相容題目中同時(shí)符合分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的結(jié)果比例 P (Inclusion), 以及在不相容題目中符合啟發(fā)式系統(tǒng)策略但不符合分析系統(tǒng)策略的結(jié)果比例 P (Exclusion), 通過(guò)如下公式, 即可計(jì)算出分析系統(tǒng)策略和啟發(fā)式系統(tǒng)策略在跨期決策任務(wù)中的貢獻(xiàn)率PC和PA(Ferreira et al., 2006; Jami& Mishra, 2013)：

表1 理性目標(biāo)和控制條件下兩系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率(N1=77, N2=33, N3=110)

PA=P(Exclusion) / (1 -PC)1對(duì)于計(jì)算兩決策系統(tǒng)貢獻(xiàn)率的公式, 包括兩種算法：分析系統(tǒng)優(yōu)先算法和啟發(fā)式系統(tǒng)優(yōu)先算法。本研究根據(jù) Ferreira等(2006)所建議的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)算法進(jìn)行選擇, 最終采用分析系統(tǒng)優(yōu)先算法, 主要基于以下原因：第一, 分析系統(tǒng)優(yōu)先算法在理論上更加合適, 因?yàn)樗僭O(shè)分析系統(tǒng)加工應(yīng)包含啟發(fā)式系統(tǒng)加工的影響, 即當(dāng)分析系統(tǒng)不提供回答時(shí), 才能觀察到啟發(fā)式系統(tǒng)的影響; 第二, 通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn), 分析系統(tǒng)優(yōu)先算法能夠提供更簡(jiǎn)潔的理論解釋, 也能夠更好地符合理論假設(shè)。因此, 本研究選擇分析系統(tǒng)優(yōu)先算法來(lái)計(jì)算兩決策系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率。

其中,PA和PC分別表示啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率, 如果PA＞PC, 說(shuō)明在決策過(guò)程中啟發(fā)式系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率大于分析系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率, 反之亦然。為了使結(jié)果更加準(zhǔn)確, 在分析前要剔除那些在不相容題目中從不根據(jù)啟發(fā)式系統(tǒng)進(jìn)行決策的被試, 即PA= 0 / (1 -PC)=0的被試(Ferreira et al.,2006; Jacoby, 1991; Jami & Mishra, 2013), 實(shí)驗(yàn)2和實(shí)驗(yàn)3也采用相同的篩選標(biāo)準(zhǔn)。有效被試為77人,其中理性組44人, 無(wú)關(guān)組33人。通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析計(jì)算, 兩決策系統(tǒng)在理性目標(biāo)條件(即理性 1)和控制條件(控制1)下的貢獻(xiàn)率如表1所示。

將決策目標(biāo)類型作為組間變量, 將分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率作為組內(nèi)變量做重復(fù)測(cè)量的方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩系統(tǒng)策略的主效應(yīng)顯著(F(1, 75) = 109.46,p＜ 0.001, η2= 0.59), 說(shuō)明啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率高于分析系統(tǒng)策略; 決策目標(biāo)的主效應(yīng)不顯著(F(1, 75) = 0.32,p＞ 0.05, η2=0.004), 說(shuō)明兩種決策目標(biāo)條件下兩系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率沒(méi)有顯著差異; 兩因素的交互作用不顯著(F(1,75) = 0.01,p＞ 0.05, η2＜ 0.001), 說(shuō)明決策目標(biāo)對(duì)兩系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的影響方向沒(méi)有顯著差異。

實(shí)驗(yàn) 1a的結(jié)果表明, 理性的決策目標(biāo)并未引起分析系統(tǒng)貢獻(xiàn)率的顯著變化, 這不支持跨期決策過(guò)程中采用了分析系統(tǒng)策略的假設(shè)。然而, 該結(jié)果也可能是被試并未認(rèn)真閱讀指導(dǎo)語(yǔ), 從而并未按照理性的決策目標(biāo)進(jìn)行決策所導(dǎo)致的。為了檢驗(yàn)這種情況的可能性, 實(shí)驗(yàn)1b進(jìn)行了操作檢驗(yàn), 即要求被試在決策后對(duì)自己決策的理性程度進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。如果理性組被試的決策理性程度的自我評(píng)價(jià)高于控制組, 則說(shuō)明理性目標(biāo)的指導(dǎo)語(yǔ)是有效的, 被試確實(shí)按照理性的方式進(jìn)行決策, 從而排除實(shí)驗(yàn)結(jié)果是由于被試并未以理性方式?jīng)Q策所導(dǎo)致的假設(shè)。

3.2 實(shí)驗(yàn) 1b

3.2.1 被試

北京林業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生和研究生47人(男性 33人, 女性 14人)參加實(shí)驗(yàn), 其中理性組25人, 控制組22人, 平均年齡23.30 ± 1.56歲。剔除無(wú)效被試后, 有效被試為 33人, 其中理性組14人, 無(wú)關(guān)組19人。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn) 1a相同, 只是在完成決策任務(wù)后, 要求被試對(duì)自己在所有選擇中采用理性方式?jīng)Q策的程度進(jìn)行評(píng)價(jià)(用數(shù)字1～7評(píng)價(jià), 1表示非常不理性, 7表示非常理性), 以檢驗(yàn)其決策的理性程度。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

首先, 考察有操作檢驗(yàn)的理性組和控制組的理性決策方式的主觀評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：理性組的理性評(píng)價(jià)均值為6.36 ± 0.84, 控制組的理性評(píng)價(jià)均值為4.68 ± 1.53, 差異顯著(t(31) = 3.69,p＜ 0.005, Cohend=1.34), 因此可以認(rèn)為理性決策的指導(dǎo)語(yǔ)是有效的,被試是按照理性的決策目標(biāo)進(jìn)行決策的。

其次, 考察有操作檢驗(yàn)的理性組和控制組在兩決策系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率上有無(wú)差異。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 兩組被試的分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異不顯著(t(31) =0.45,p＞ 0.05, Cohend= 0.01), 啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異也不顯著(t(31) = 0.30,p＞ 0.05, Cohend= -0.16)。兩組被試的兩決策系統(tǒng)貢獻(xiàn)率(理性2和控制2)如表1所示。

最后, 將有、無(wú)操作檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)合并, 考察合并后的理性組與控制組在兩決策系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率上有無(wú)差異。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 兩組被試的分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異不顯著(t(108) = 0.76,p >0.05,Cohend= -0.08), 啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異也不顯著(t(108) = 0.41,p >0.05, Cohend= -0.15)。兩組被試的兩決策系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率(理性 3和控制 3)如表1所示。

實(shí)驗(yàn) 1b的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 有操作檢驗(yàn)的理性組的理性評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)顯著高于控制組, 說(shuō)明理性組的指導(dǎo)語(yǔ)是有效的, 被試確實(shí)是按照理性方式進(jìn)行決策。有操作檢驗(yàn)的理性組和控制組在兩決策系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率上均無(wú)顯著差異, 且將有無(wú)操作檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)合并后, 兩系統(tǒng)貢獻(xiàn)率仍無(wú)顯著差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,兩種條件下分析系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的無(wú)顯著差異并非是由于被試未按照理性方式?jīng)Q策所導(dǎo)致的, 而是因?yàn)槔硇缘臎Q策目標(biāo)確實(shí)不能引起分析系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的顯著變化。

綜上所述, 實(shí)驗(yàn)1a和1b的綜合結(jié)果表明, 理性的決策目標(biāo)沒(méi)有引起分析系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的顯著變化, 我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持“被試在跨期決策過(guò)程中采用了分析系統(tǒng)策略”這一假設(shè)的研究證據(jù)。

4 實(shí)驗(yàn)2：操縱認(rèn)知負(fù)荷以檢驗(yàn)單維占優(yōu)策略

實(shí)驗(yàn)1檢驗(yàn)了跨期決策中分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略是否起作用, 實(shí)驗(yàn)2通過(guò)操縱認(rèn)知負(fù)荷來(lái)影響啟發(fā)式系統(tǒng), 以檢驗(yàn)跨期決策中啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略是否起作用。有研究表明, 認(rèn)知負(fù)荷能夠影響啟發(fā)式系統(tǒng), 當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷提高時(shí), 可用的認(rèn)知資源減少, 人們更傾向采取啟發(fā)式系統(tǒng)策略進(jìn)行決策, 從而提高啟發(fā)式系統(tǒng)的貢獻(xiàn)(Kahneman &Frederick, 2002)。本實(shí)驗(yàn)的工作假設(shè)為：如果啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略在跨期決策中起作用, 那么人們的認(rèn)知負(fù)荷越高, 啟發(fā)式系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率越高;反之亦然。

4.1 被試

南開(kāi)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生及研究生102人參加實(shí)驗(yàn), 其中男性27人, 女性75人, 平均年齡22.27 ± 2.23歲, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得￥5報(bào)酬。

4.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)2采用2(認(rèn)知負(fù)荷：高負(fù)荷, 低負(fù)荷)×2(題目類型：相容, 不相容)的混合設(shè)計(jì)。認(rèn)知負(fù)荷為組間變量, 題目類型為組內(nèi)變量, 因變量為PA和PC的估計(jì)值。其中, 高負(fù)荷組50人, 低負(fù)荷組52人。剔除無(wú)效被試后, 有效被試為83人, 其中高負(fù)荷組37人, 低負(fù)荷組46人。

4.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

實(shí)驗(yàn)2通過(guò)讓被試在決策前記憶數(shù)字來(lái)操縱認(rèn)知負(fù)荷變量。在每個(gè)測(cè)次中, 首先呈現(xiàn)一串?dāng)?shù)字,要求被試進(jìn)行記憶, 高負(fù)荷組每次呈現(xiàn) 7個(gè)數(shù)字,低負(fù)荷組每次呈現(xiàn)2個(gè)數(shù)字。然后呈現(xiàn)跨期決策題目, 要求被試根據(jù)個(gè)人偏好進(jìn)行選擇。完成決策任務(wù)后, 再輸入決策前所要求記憶的數(shù)字。實(shí)驗(yàn)所采用題目和呈現(xiàn)方式與實(shí)驗(yàn)1相同。

4.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析計(jì)算, 分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略在高負(fù)荷和低負(fù)荷條件下的貢獻(xiàn)率如表2所示。

表2 高、低負(fù)荷條件下兩系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率(N=83)

將認(rèn)知負(fù)荷因素作為組間變量, 將分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率作為組內(nèi)變量做重復(fù)測(cè)量的方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩系統(tǒng)策略的主效應(yīng)顯著(F(1, 81) = 8.22,p＜ 0.01, η2= 0.092), 說(shuō)明啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率高于分析系統(tǒng)策略; 認(rèn)知負(fù)荷因素的主效應(yīng)邊緣顯著(F(1, 81) = 2.82,p＜ 0.1, η2=0.034); 兩因素的交互作用顯著(F(1, 81) = 4.55,p＜0.05, η2= 0.053), 說(shuō)明認(rèn)知負(fù)荷對(duì)兩系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的影響方向存在差異。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異顯著(t(81) = 2.24,p＜0.05, Cohend= 0.50), 分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率差異不顯著(t(81) = 0.38,p＞ 0.05, Cohend= -0.08)。

實(shí)驗(yàn)2結(jié)果表明, 認(rèn)知負(fù)荷能夠引起啟發(fā)式系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的顯著變化, 該結(jié)果支持了跨期決策過(guò)程中采用了啟發(fā)式系統(tǒng)策略的假設(shè)。

5 實(shí)驗(yàn)3：操縱策略啟動(dòng)以同時(shí)檢驗(yàn)兩策略

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2分別檢驗(yàn)了分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略和啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略, 實(shí)驗(yàn)3通過(guò)操縱策略啟動(dòng)因素, 來(lái)同時(shí)檢驗(yàn)分析系統(tǒng)策略和啟發(fā)式系統(tǒng)策略在跨期決策中的貢獻(xiàn)作用。時(shí)間折扣策略是指人們會(huì)把遠(yuǎn)期結(jié)果以一定比例折扣到現(xiàn)在, 從而比較現(xiàn)值大小; 單維占優(yōu)策略是指人們會(huì)比較時(shí)間和金錢維度的差別大小, 從而選定占優(yōu)維度, 其決策結(jié)果在單一維度上進(jìn)行。有研究表明,被要求使用某種加工策略之后, 在隨后的任務(wù)中也采用相同加工策略的可能性會(huì)增加(Shen & Wyer,2008)。因此, 折扣啟動(dòng)將促進(jìn)人們?cè)诳缙跊Q策中采用時(shí)間折扣策略, 同樣, 差別啟動(dòng)將促進(jìn)人們采用單維占優(yōu)策略。針對(duì)這兩種決策策略, 實(shí)驗(yàn)3設(shè)計(jì)了兩種啟動(dòng)任務(wù)促使被試關(guān)注選項(xiàng)的折扣現(xiàn)值(以啟動(dòng)時(shí)間折扣策略)或選項(xiàng)維度間的差別(以啟動(dòng)單維占優(yōu)策略)。實(shí)驗(yàn) 3的工作假設(shè)為：如果分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略在跨期決策中起作用, 那么折扣啟動(dòng)會(huì)提升分析系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率; 如果啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略在跨期決策中起作用, 那么差別啟動(dòng)會(huì)提升啟發(fā)式系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率。

5.1 被試

南開(kāi)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生及研究生167人參加實(shí)驗(yàn), 其中男性72人, 女性95人, 平均年齡21.93 ± 1.96歲, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得￥5報(bào)酬。

5.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)3采用3(策略啟動(dòng)：差別啟動(dòng), 折扣啟動(dòng),無(wú)關(guān)啟動(dòng))×2(題目類型：相容, 不相容)的混合設(shè)計(jì)。策略啟動(dòng)作為組間變量, 題目類型作為組內(nèi)變量, 因變量為PA和PC的估計(jì)值。其中, 差別啟動(dòng)組65人, 折扣啟動(dòng)組52人, 無(wú)關(guān)啟動(dòng)組各50人。剔除無(wú)效被試后, 有效被試為 125人, 其中差別啟動(dòng)組46人, 折扣啟動(dòng)組40人, 無(wú)關(guān)啟動(dòng)組各39人。

5.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

策略啟動(dòng)變量通過(guò)在任務(wù)前讓被試完成相關(guān)啟動(dòng)題目來(lái)操縱。實(shí)驗(yàn)任務(wù)前, 首先讓被試完成啟動(dòng)題目。在差別啟動(dòng)組, 呈現(xiàn)兩個(gè)跨期選項(xiàng), 如“A.1年后得到320元; B. 3年后得到520元”, 然后要求被試計(jì)算時(shí)間和金錢維度的差別, 即“兩選項(xiàng)的時(shí)間相差多少年？”“兩選項(xiàng)的金錢相差多少元？”。在無(wú)關(guān)啟動(dòng)組, 也呈現(xiàn)相同的選項(xiàng)任務(wù), 但問(wèn)題為相加題目, 即“兩選項(xiàng)的時(shí)間相加后為多少年？”“兩選項(xiàng)的金錢相加后為多少元？”。在折扣啟動(dòng)組, 要求被試把金錢按一定利率進(jìn)行折扣, 即“1年后得到320元, 按年利率10%計(jì)算, 相當(dāng)于現(xiàn)在得到多少元？”。完成啟動(dòng)題目后, 繼續(xù)完成跨期決策題目。實(shí)驗(yàn)所采用的跨期決策題目和呈現(xiàn)方式與實(shí)驗(yàn)1相同。

5.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析計(jì)算, 兩系統(tǒng)在差別啟動(dòng)組、無(wú)關(guān)啟動(dòng)組、折扣啟動(dòng)組的貢獻(xiàn)率如表3所示。

表3 三種啟動(dòng)條件下兩系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率(N=125)

將策略啟動(dòng)類型作為組間變量, 將分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率作為組內(nèi)變量做重復(fù)測(cè)量的方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩系統(tǒng)策略的主效應(yīng)顯著(F(1, 122) = 164.54,p＜ 0.001, η2= 0.574), 說(shuō)明啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率高于分析系統(tǒng); 策略啟動(dòng)類型的主效應(yīng)邊緣顯著(F(2, 122) = 2.71,p＜ 0.1, η2=0.043); 交互作用邊緣顯著(F(2, 122) = 2.79,p＜ 0.1,η2= 0.044), 說(shuō)明策略啟動(dòng)類型對(duì)兩系統(tǒng)策略的影響方向有差異。為了進(jìn)一步分析兩系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的變化, 進(jìn)行T檢驗(yàn), 結(jié)果如下：

與無(wú)關(guān)啟動(dòng)組相比, 差別啟動(dòng)組中啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率顯著提高(t(83) = 3.14,p＜ 0.01,Cohend= 0.69), 分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率沒(méi)有顯著變化(t(83) = 0.64,p＞ 0.05, Cohend= 0.14)。這說(shuō)明差別啟動(dòng)導(dǎo)致啟發(fā)式系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率提高, 但沒(méi)有導(dǎo)致分析系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率變化, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了跨期決策中啟發(fā)式系統(tǒng)單維占優(yōu)策略起作用的假設(shè)。

與無(wú)關(guān)啟動(dòng)組相比, 折扣啟動(dòng)組中啟發(fā)式系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率沒(méi)有顯著變化(t(77) = 0.16,p＞ 0.05,Cohend= 0.04), 分析系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率也沒(méi)有顯著變化(t(77) = 0.34,p＞ 0.05, Cohend= 0.08)。這說(shuō)明折扣啟動(dòng)沒(méi)有導(dǎo)致分析系統(tǒng)策略和啟發(fā)式系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的變化, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果不支持跨期決策中分析系統(tǒng)時(shí)間折扣策略起作用的假設(shè)。

實(shí)驗(yàn)3的綜合結(jié)果支持啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略在跨期決策中起作用的假設(shè), 但不支持分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略在跨期決策中起作用的假設(shè)。

6 討論

自從Samuelson (1937)提出經(jīng)典的折扣效用模型后, 研究者發(fā)現(xiàn)許多違背時(shí)間折扣法則的異?，F(xiàn)象, 并在此基礎(chǔ)上提出各種異于時(shí)間折扣家族的理論模型。其中較有代表性的是單維占優(yōu)家族模型。單維占優(yōu)模型認(rèn)為人們的決策是在比較維度間差別后在單一維度上做出的。受到眾多違反折扣效用模型的“異象”的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn), 時(shí)間折扣家族模型不斷修正其折扣函數(shù), 以求更加符合人們的實(shí)際決策行為結(jié)果, 但究其根本, 基于對(duì)未來(lái)結(jié)果進(jìn)行折扣的過(guò)程假設(shè)依然沒(méi)有改變。原因之一是以往研究主要基于決策結(jié)果的一致性對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn), 而并非從決策過(guò)程出發(fā)來(lái)對(duì)決策者的實(shí)際決策過(guò)程做出是否符合模型預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)(汪祚軍, 歐創(chuàng)巍,李紓, 2010)。由于決策過(guò)程不易直接考察, 研究者難以直接檢驗(yàn)決策過(guò)程是否遵從時(shí)間折扣法則, 而只能根據(jù)決策結(jié)果來(lái)構(gòu)建模型、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 因此人們?cè)趯?shí)際的跨期決策過(guò)程中是否采用了時(shí)間折扣法則, 尚未得到直接驗(yàn)證。

本研究采用了一個(gè)能夠巧妙計(jì)算出兩決策系統(tǒng)策略在決策過(guò)程中貢獻(xiàn)率的范式——PDP范式,以檢驗(yàn)跨期決策過(guò)程中的主導(dǎo)策略。其研究邏輯是：如果操縱了理論上能夠影響某系統(tǒng)策略的因素后, 該系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率發(fā)生了變化, 則說(shuō)明該系統(tǒng)策略在決策過(guò)程中確實(shí)起作用。按照這種邏輯,本研究通過(guò)3個(gè)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)地檢驗(yàn)了跨期決策過(guò)程中分析系統(tǒng)策略和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的作用。實(shí)驗(yàn)1操縱了決策目標(biāo)因素, 以檢驗(yàn)跨期決策中分析系統(tǒng)策略的作用, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果不支持跨期決策中存在分析系統(tǒng)作用的假設(shè); 實(shí)驗(yàn) 2操縱了認(rèn)知負(fù)荷因素, 以檢驗(yàn)跨期決策中啟發(fā)式系統(tǒng)策略的作用, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了跨期決策中存在啟發(fā)式系統(tǒng)策略作用的假設(shè);實(shí)驗(yàn)3操縱了策略啟動(dòng)因素, 以同時(shí)檢驗(yàn)兩系統(tǒng)策略在跨期決策中的作用, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)一致, 支持啟發(fā)式系統(tǒng)策略作用而不支持分析系統(tǒng)策略作用的假設(shè)。綜上所述, 3個(gè)實(shí)驗(yàn)一致表明, 人們?cè)诳缙跊Q策過(guò)程中更可能采用啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略而不是分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略。這些結(jié)果提示, 當(dāng)前跨期決策領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的時(shí)間折扣家族模型可能只是決策結(jié)果的擬合模型, 人們真實(shí)的跨期決策可能并非采用時(shí)間折扣策略, 而是基于啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略做出的。雖然分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略借助“加權(quán)求和最大化”過(guò)程解決決策沖突的思路十分簡(jiǎn)潔、完美, 但并未捕獲跨期決策的實(shí)質(zhì)?？缙跊Q策更可能是根據(jù)啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略, 在單一維度上進(jìn)行決策的。

本研究創(chuàng)新地將PDP范式引入跨期決策領(lǐng)域,以檢驗(yàn)分析系統(tǒng)策略和啟發(fā)式系統(tǒng)策略在跨期決策過(guò)程中的貢獻(xiàn)作用。與以往眾多結(jié)果檢驗(yàn)的研究不同, PDP范式能夠評(píng)估決策過(guò)程中兩個(gè)決策系統(tǒng)策略的貢獻(xiàn)率, 定量地比較其貢獻(xiàn)率的變化情況,從而更加直接地檢驗(yàn)跨期決策過(guò)程的主導(dǎo)策略, 為跨期決策的策略研究提供更有說(shuō)服力的證據(jù)。此外,本研究操縱了一些能夠影響決策系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的因素, 并檢驗(yàn)了部分因素的有效性, 能夠?yàn)榭缙跊Q策行為干預(yù)提供指導(dǎo)。一旦明確哪些因素能夠影響人們的跨期決策行為, 就可以人為地操縱這些因素來(lái)干預(yù)人們的決策行為, 使諸如儲(chǔ)蓄、購(gòu)買保險(xiǎn)等跨期決策行為更加符合社會(huì)期望, 以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

本研究尚存在一些不足。首先, 雖然PDP范式可定量評(píng)估決策系統(tǒng)策略對(duì)決策結(jié)果的相對(duì)貢獻(xiàn)率(Sherman, 2006), 但該范式源自記憶研究, 對(duì)記憶正確性的判斷有明確的標(biāo)準(zhǔn), 而決策問(wèn)題多數(shù)情況下并無(wú)絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分, 因此將該范式引入跨期決策研究是在受到諸多限制的條件下進(jìn)行的。其次,直覺(jué)決策一般是快速和無(wú)意識(shí)的, 因此時(shí)間控制可能是區(qū)分分析和啟發(fā)式系統(tǒng)策略的一種好方法。本研究并未進(jìn)行時(shí)間控制, 未來(lái)的研究可考慮從這個(gè)角度對(duì)兩決策系統(tǒng)進(jìn)行操縱。最后, 本研究選取了時(shí)間折扣策略與單維占優(yōu)策略, 分別作為分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)的決策策略, 雖然目前來(lái)看, 兩種決策策略是兩決策系統(tǒng)策略的典型代表, 也是能夠最好符合本研究實(shí)驗(yàn)材料的決策策略, 但跨期決策研究領(lǐng)域尚存在其他理論模型, 如建構(gòu)水平理論(Trope& Liberman, 2003)、情緒理論等(Loewenstein, 1996),它們都提出了不同的決策策略, 如何探索和檢驗(yàn)決策系統(tǒng)的其他決策策略, 還有待進(jìn)一步研究。

今后的研究可以從以下幾方面繼續(xù)展開(kāi)。首先,對(duì)于時(shí)間折扣和單維占優(yōu)兩大家族模型, 很難評(píng)判孰對(duì)孰錯(cuò), 當(dāng)前的主流研究旨在進(jìn)一步修正時(shí)間折扣函數(shù), 以更好地?cái)M合跨期決策的結(jié)果數(shù)據(jù)(Read,2004)。本研究結(jié)果暗示, 時(shí)間折扣模型可能只是決策結(jié)果的擬合模型, 并不能描述人們的真實(shí)決策過(guò)程, 今后的研究重點(diǎn)或該放在進(jìn)一步改進(jìn)啟發(fā)式模型, 如單維占優(yōu)家族模型, 以提高模型的預(yù)測(cè)力。目前, 單維占優(yōu)模型也并非完善, 該模型亦面臨許多不能解釋的跨期決策問(wèn)題, 如尚無(wú)法滿意解釋或預(yù)測(cè)“落花悖論” (Rao & Li, 2011)、“延遲-提前不對(duì)稱”效應(yīng)(Loewenstein & Prelec, 1992)、序列效應(yīng)(Read & Powell, 2002)、多結(jié)果的跨期決策問(wèn)題(Read & Scholten, 2012)等。因此今后的研究或應(yīng)發(fā)展完善單維占優(yōu)模型, 以更好地解釋跨期決策行為。其次, 本研究所涉及的跨期決策題目均為獲益選項(xiàng), 沒(méi)有涉及損失領(lǐng)域。有研究表明, 人們?cè)讷@益和損失領(lǐng)域的跨期決策行為并非對(duì)稱(Abdellaoui,Attema, & Bleichrodt, 2009; Xu, Liang, Wang, Li, &Jiang, 2009), 甚至發(fā)現(xiàn)損失領(lǐng)域的折扣率為零或?yàn)樨?fù)(Van Der Pol & Cairns, 2002; 孫紅月, 2014)。今后的研究或應(yīng)更加關(guān)注損失領(lǐng)域的跨期決策策略,以期對(duì)人們的跨期決策行為有更加全面的認(rèn)識(shí)。最后, 對(duì)決策行為進(jìn)行過(guò)程檢驗(yàn)以明確其內(nèi)在的決策機(jī)制或已成為決策研究的新趨勢(shì)。如將 PDP范式引入決策領(lǐng)域以研究決策加工過(guò)程(Ferreira et al.,2006; Jami & Mishra, 2013), 以及考察某些變量對(duì)決策結(jié)果的中介效應(yīng)以探明其決策機(jī)制(Jami &Mishra, 2013; Su, Rao, Li, Wang & Li, 2012)等。江程銘(2013)的研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間和金錢維度的主觀差別判斷對(duì)跨期決策結(jié)果有顯著的中介效應(yīng), 這為跨期決策的單維占優(yōu)家族模型提供了進(jìn)一步的過(guò)程檢驗(yàn)證據(jù)。這些證據(jù)指向?qū)Q策過(guò)程檢驗(yàn)的關(guān)注,為盡早解決跨期決策的兩大家族模型之爭(zhēng)指出方向。

7 結(jié)論

本研究采用 PDP范式檢驗(yàn)了跨期決策過(guò)程的主導(dǎo)策略。3個(gè)實(shí)驗(yàn)分別操縱了決策目標(biāo)、認(rèn)知負(fù)荷和策略啟動(dòng)因素, 系統(tǒng)地考察了分析系統(tǒng)和啟發(fā)式系統(tǒng)策略貢獻(xiàn)率的變化, 以期檢驗(yàn)人們?cè)诳缙跊Q策過(guò)程中究竟采取何種策略。3個(gè)實(shí)驗(yàn)一致表明,人們?cè)诳缙跊Q策過(guò)程中更可能采用啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略而非分析系統(tǒng)的時(shí)間折扣策略。這些結(jié)果提示, 目前在跨期決策領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的時(shí)間折扣家族模型可能只是決策結(jié)果的擬合模型, 人們真實(shí)的跨期決策可能是基于啟發(fā)式系統(tǒng)的單維占優(yōu)策略, 最終決策是在單一維度上進(jìn)行的。

Abdellaoui, M., Attema, A. E., & Bleichrodt, H. (2009).Intertemporal tradeoffs for gains and losses: An experimental measurement of discounted utility. The Economic Journal,120(545), 845-866.

Ferreira, M. B., Garcia-Marques, L., Sherman, S. J., & Sherman, J.W. (2006). Automatic and controlled components of judgment and decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 91(5), 797-813.

Frederick, S., Loewenstein, G., & O'donoghue, T. (2002). Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature, 40(2), 351-401.

Green, L., Fry, A. F., & Myerson, J. (1994). Discounting of delayed rewards: A life-span comparison. Psychological Science, 5(1), 33-36.

He, G. B., Chen, H. X., & Lin, J. (2009). Psychological mechanisms for anomalies in intertemporal choice. Chinese Journal of Applied Psychology, 15(4), 298-305.

[何貴兵, 陳海賢, 林靜. (2009). 跨期選擇中的反?，F(xiàn)象及其心理機(jī)制. 應(yīng)用心理學(xué), 15(4), 298-305.]

Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework:Separating automatic from intentional uses of memory.Journal of Memory and Language, 30, 513-541.

Jami, A., & Mishra, H. (2013). Downsizing and supersizing:How changes in product attributes influence consumer preferences. Journal of Behavioral Decision Making, 27(4),301-315.

Jiang, C. M. (2013). Mechanism of intertemporal choice: from a perspective of equate-to-differentiate model (Unpublished doctoral dissertation). Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences.

[江程銘. (2013). 跨期選擇的心理機(jī)制: 基于齊當(dāng)別的視角(博士學(xué)位論文). 中國(guó)科學(xué)院心理研究所.]

Jones, S., & Oaksford, M. (2011). Transactional problem content in cost discounting: Parallel effects for probability and delay. Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory and Cognition, 37, 739-747.

Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment. In T.Gilovich, D. Griffin & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and biases: the psychology of intuitive judgment (pp. 49-81).New York: Cambridge University Press.

Laibson, D. (1997). Golden eggs and hyperbolic discounting.The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 443-477.

Leland, J. W. (2002). Similarity judgments and anomalies in intertemporal choice. Economic Inquiry, 40(4), 574-581.

Li, S. (2004). A behavioral choice model when computational ability matters. Applied Intelligence, 20, 147-163.

Liang, Z. Y., & Liu, H. (2011). Exploring the nature of intertemporal choice. Advances in Psychological Science,19(7), 959-966.

[梁竹苑, 劉歡. (2011). 跨期選擇的性質(zhì)探索. 心理科學(xué)進(jìn)展, 19(7), 959-966.]

Loewenstein, G. (1996). Out of control: Visceral influences on behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65, 272-292.

Loewenstein, G., & Prelec, D. (1992). Anomalies in intertemporal choice: Evidence and an interpretation. The Quarterly Journal of Economics, 107(2), 573-597.

Mazur, J. E. (1984). Tests of an equivalence rule for fixed and variable delays. Journal of Experimental Psychology:Animal Behavior Processes, 10(4), 426-436.

Preis, T., Moat, H. S., Stanley, H. E., & Bishop, S. R. (2012).Quantifying the advantage of looking forward. Scientific Reports, 2, 350, doi: 10.1038/srep00350

Prelec, D., & Loewenstein, G. (1991). Decision making over time and under uncertainty: A common approach.Management Science, 37(7), 770-786.

Rae, J. (1834). Statement of some new principles on the subject of political economy: Exposing the fallacies of the system of free trade, and of some other doctrines maintained in the" Wealth of nations. Hillard, Gray.

Rao, L. L., & Li, S. (2011). New paradoxes in intertemporal choice. Judgment and Decision Making, 6(2), 122-129.

Rao, L. L., Li, S., Jiang, T. Z., & Zhou, Y. (2012). Is payoff necessarily weighted by probability when making a risky choice? Evidence from functional connectivity analysis.PLoS ONE, 7(7), e41048, doi: 10.1371/journal.pone.0041048

Rao, L. L., Liu, X. N., Li, Q., Zhou, Y., Liang, Z. Y., Sun, H.Y. … Li, S. (2013). Toward a mental arithmetic process in risky choices. Brain and Cognition, 83(3), 307-314.

Read, D. (2001). Is time-discounting hyperbolic or subadditive?Journal of Risk and Uncertainty, 23(1), 5-32.

Read, D., & Powell, M. (2002). Reasons for sequence preferences.Journal of Behavioral Decision Making, 15(5), 433-460.

Read, D. (2004). Intertemporal choice. In N. H. D. J. Koehler(Ed.), Blackwell handbook of judgment and decision making (pp. 424-443). Oxford: Blackwell Publishing.

Read, D., Frederick, S., Orsel, B., & Rahman, J. (2005). Four score and seven years from now: The date delay effect in temporal discounting. Management Science, 51(9), 1326-1335.

Read, D., & Scholten, M. (2012). Tradeoffs between sequences:Weighing accumulated outcomes against outcome-adjusted delays. Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 38(6), 1675-1688.

Read, D., Frederick, S., & Airoldi, M. (2012). Four days later in Cincinnati: Longitudinal tests of hyperbolic discounting.Acta Psychologica, 140(2), 177-185.

Ren, T. H, Hu, Z. S., Sun, H. Y., Liu, Y., & Li, S. (2015).Making a decision vs. sticking to a decision: A comparison of intertemporal choice and delay of gratification. Advances in Psychological Science, 23(2), 303-315.

[任天虹, 胡志善, 孫紅月, 劉揚(yáng), 李紓. (2015). 選擇與堅(jiān)持:跨期選擇與延遲滿足之比較. 心理科學(xué)進(jìn)展, 23(2),303-315.]

Samuelson, P. A. (1937). A note on measurement of utility. The Review of Economic Studies, 4(2), 155-161.

Scholten, M., & Read, D. (2010). The psychology of intertemporal tradeoffs. Psychological Review, 117(3),925-944.

Shen, H., & Wyer Jr, R. S. (2008). Procedural priming and consumer judgments: Effects on the impact of positively and negatively valenced information. Journal of Consumer Research, 34(5), 727-737.

Sherman, J. W. (2006). On building a better process model:It’s not only how many, but which ones and by which means? Psychological Inquiry, 17(3), 173-184.

Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate?Behavioral and Brain Sciences, 23, 645-665.

Su, Y., Rao, L. L., Sun, H. Y., Du, X. L., Li, X., & Li, S.(2013). Is making a risky choice based on a weighting and adding process? An eye-tracking investigation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,39(6), 1765-1780.

Su, Y., Rao, L. L., Li, X., Wang, Y., & Li, S. (2012). From quality to quantity: The role of common features in consumer preference. Journal of Economic Psychology, 33(6),1043-1058.

Sun, H. Y., Rao, L. L., Zhou, K., & Li, S. (2014). Formulating an emergency plan based on expectation-maximization is one thing, but applying it to a single case is another.Journal of Risk Research, 17(7), 785-814.

Sun, H. Y. (2014). A study of psychological mechanisms underlying negative discounting (Unpublished doctoral dissertation). Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences.

[孫紅月. (2013). 負(fù)折扣現(xiàn)象產(chǎn)生的心理機(jī)制研究 (博士學(xué)位論文). 中國(guó)科學(xué)院心理研究所.]

Sun, Y., Li, S., & Yin, X. L. (2007). Two systems in decision-making and reasoning: Heuristic system and analytic system. Advances in Psychological Science, 15(5),721-845.

[孫彥, 李紓, 殷曉莉. (2007). 決策與推理的雙系統(tǒng)——啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng). 心理科學(xué)進(jìn)展, 15(5), 721-845.]

Takahashi, T., Oono, H., & Radford, M. H. (2008).Psychophysics of time perception and intertemporal choice models. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications,387(8), 2066-2074.

Thomas, A. K., & Millar, P. R. (2012). Reducing the framing effect in older and younger adults by encouraging analytic processing. The Journals of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences, 67, 139-149.

Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal.Psychological Review, 110, 403-421.

Van Der Pol, M., & Cairns, J. (2002). A comparison of the discounted utility model and hyperbolic discounting models in the case of social and private intertemporal preferences for health. Journal of Economic Behavior & Organization,49, 79-96.

Wang, Z. J., Ou, C. W., & Li, S. (2010). Integrative model or the priority heuristic? A test from the point of view of the equate-to-differentiate model. Acta Psychologica Sinica,42(8), 821-833.

[汪祚軍, 歐創(chuàng)巍, 李紓. (2010). 整合模型還是占優(yōu)啟發(fā)式模型? 從齊當(dāng)別模型視角進(jìn)行的檢驗(yàn). 心理學(xué)報(bào), 42(8),821-833.]

Xu, L. J., Liang, Z. Y., Wang, K., Li, S., & Jiang, T. Z. (2009).Neural mechanism of intertemporal choice: From discounting future gains to future losses. Brain Research, 1261, 65-74.

Zauberman, G., Kim, B. K., Malkoc, S. A., & Bettman, J. R.(2009). Discounting time and time discounting: Subjective time perception and intertemporal preferences. Journal of Marketing Research, 46(4), 543-556.