呂 潔 張 鋼

(1上海商學(xué)院管理學(xué)院, 上海 201400) (2浙江大學(xué)管理學(xué)院, 杭州 310058)

1 引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下, 越來(lái)越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)品生命周期持續(xù)縮短, 新產(chǎn)品、新技術(shù)或新思想時(shí)刻改變著各行各業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài), 創(chuàng)新能力成為決定現(xiàn)代組織成功與否的關(guān)鍵要素(Ford, 1995)。組織的創(chuàng)新能力以創(chuàng)造力為前提, 沒(méi)有基于個(gè)體和團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)造力而產(chǎn)生的新思想、新知識(shí), 就不可能有組織層面的創(chuàng)新成果。為了整合多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的異質(zhì)性知識(shí)和技能, 以期獲得創(chuàng)造性的問(wèn)題解決方案, 推動(dòng)創(chuàng)新實(shí)踐, 許多組織開始建立知識(shí)型團(tuán)隊(duì)或知識(shí)工作者團(tuán)隊(duì)(Tjosvold, Tang, & West,2004)。作為知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的關(guān)鍵特征, 知識(shí)異質(zhì)性(Knowledge Heterogeneity)是激發(fā)個(gè)體和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要源泉, 在知識(shí)型團(tuán)隊(duì)中它如何影響團(tuán)隊(duì)及其成員的創(chuàng)造力, 已成為人們普遍關(guān)注的問(wèn)題。

Nijstad和Paulus (2003)研究發(fā)現(xiàn), 異質(zhì)性是影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力最重要的變量之一。尤其地, 知識(shí)異質(zhì)性可以為團(tuán)隊(duì)帶來(lái)更加廣泛的任務(wù)知識(shí)和技能,使團(tuán)隊(duì)成員能更充分地加工任務(wù)信息, 有利于團(tuán)隊(duì)形成創(chuàng)造性的問(wèn)題解決方案(Ancona & Caldwell,1992)。然而, “知識(shí)異質(zhì)性如何作用于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力”以及“哪些條件可能提高或減弱知識(shí)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響”等問(wèn)題卻仍未可知。事實(shí)上, 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的作用關(guān)系比人們想象的更為復(fù)雜。例如, Jackson, Joshi和Erhardt(2003)就曾指出, 團(tuán)隊(duì)成員在教育專業(yè)方面的異質(zhì)性可以給團(tuán)隊(duì)帶來(lái)創(chuàng)造潛力, 但這種潛力會(huì)促進(jìn)還是阻礙,還須要取決于情境。Mannix和Neale (2005)也指出,以往關(guān)于知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間關(guān)系的研究, 較少論及一些關(guān)鍵的團(tuán)隊(duì)過(guò)程的影響。如果對(duì)團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)過(guò)程, 以及從知識(shí)異質(zhì)性到團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的因果路徑缺乏清晰的理解; 那么,人們將難以準(zhǔn)確評(píng)估知識(shí)異質(zhì)性的作用, 也無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)這些認(rèn)知資源的實(shí)踐價(jià)值。

雖然激發(fā)創(chuàng)造力的認(rèn)知過(guò)程在個(gè)體水平和團(tuán)隊(duì)水平上相似, 但是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造有其特殊性, 因?yàn)槌蓡T之間的信息共享、任務(wù)協(xié)調(diào)等互動(dòng)過(guò)程會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造結(jié)果(Mannix & Neale, 2005)。近來(lái), Cooke,Gorman, Myers和Duran (2012)提出了團(tuán)隊(duì)互動(dòng)認(rèn)知的新觀點(diǎn), 關(guān)注了個(gè)體與環(huán)境之間相互作用而形成認(rèn)知加工的現(xiàn)象。它不同于以往傳統(tǒng)的共享認(rèn)知視角(即關(guān)注獨(dú)立于一般環(huán)境約束的個(gè)體), 而主張將個(gè)體及其環(huán)境視為一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)。由于團(tuán)隊(duì)認(rèn)知發(fā)生于顱外, 表現(xiàn)為外顯的溝通方式, 互動(dòng)認(rèn)知視角更加強(qiáng)調(diào)了外在的團(tuán)隊(duì)互動(dòng)行為。在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的異質(zhì)性知識(shí)環(huán)境中, 知識(shí)溝通和協(xié)調(diào)是反映團(tuán)隊(duì)成員之間認(rèn)知互動(dòng)的主要事件。一方面, 在團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)溝通過(guò)程中, 源自任務(wù)判斷差異的認(rèn)知沖突(cognitive conflict)不可避免(Jehn, 1995)。在很多情況下, 認(rèn)知沖突能觸發(fā)更多的信息交流, 增加人們看問(wèn)題的視角, 有助于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升(Hülsheger,Anderson, & Salgado, 2004)。另一方面, 為了有效關(guān)聯(lián)彼此的認(rèn)知資源和工作任務(wù), 團(tuán)隊(duì)成員還必須發(fā)展有關(guān)知識(shí)分工與成員關(guān)系的任務(wù)心智表征。任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)(Task Knowledge Coordination)反映了團(tuán)隊(duì)配置與運(yùn)用異質(zhì)性知識(shí)的關(guān)鍵能力(Kanawattanachai& Yoo, 2007), 也可能影響團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造結(jié)果。

因此, 本文從互動(dòng)認(rèn)知視角出發(fā), 聚焦于認(rèn)知沖突與任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)這兩個(gè)重要的團(tuán)隊(duì)過(guò)程變量;并采用多層線性模型的分析方法, 在個(gè)體水平和團(tuán)隊(duì)水平上比較分析認(rèn)知互動(dòng)過(guò)程對(duì)知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間關(guān)系的影響, 以拓展以往的研究結(jié)果, 為現(xiàn)代組織中知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的管理實(shí)踐提供借鑒。

2 理論與假設(shè)

2.1 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力與成員創(chuàng)造力

對(duì)于現(xiàn)代組織而言, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造和共享知識(shí)的能力是組織創(chuàng)新的基石。在組織研究中, 創(chuàng)造被視為創(chuàng)新的創(chuàng)意產(chǎn)生階段, 因?yàn)閯?chuàng)新既包括產(chǎn)生創(chuàng)意,又包括應(yīng)用或?qū)嵺`創(chuàng)意(周京, 莎莉, 2010)。團(tuán)隊(duì)由個(gè)人所組成, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力必然受到其所構(gòu)成的個(gè)體成員的創(chuàng)造力的影響。因而, 以往對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的研究通常關(guān)注兩個(gè)層次：個(gè)體層次和團(tuán)隊(duì)層次(Pirola-Merlo & Mann, 2004)。其中, 個(gè)體層次的創(chuàng)造力指的是個(gè)體成員產(chǎn)生原創(chuàng)的、新穎的、對(duì)組織有著潛在價(jià)值的思想的能力, 關(guān)注于團(tuán)隊(duì)成員對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知及觀念的形成(Amabile, 1996)。團(tuán)隊(duì)層次的創(chuàng)造力則被定義為, 一起工作的團(tuán)隊(duì)成員共同形成有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、流程或程序的新穎有用的想法的能力(Farh, Lee, & Farh, 2010)。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力可以通過(guò)兩種途徑獲得：(1)個(gè)體成員的認(rèn)知特征和創(chuàng)造努力; (2)團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)(Pirola-Merlo & Mann, 2004)。

從意義建構(gòu)的視角, Drazin, Glynn和Kazanjian(1999)認(rèn)為, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造是指在創(chuàng)造活動(dòng)中的參與過(guò)程, 它以交替的方式發(fā)生于個(gè)體與團(tuán)隊(duì)之間。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的這種交替、互動(dòng)的本質(zhì), 要求團(tuán)隊(duì)成員首先參與個(gè)體水平的創(chuàng)造過(guò)程。因而, 個(gè)體創(chuàng)造是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的必要前提, 正是團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體創(chuàng)造行為觸發(fā)了集體的創(chuàng)造行為。在團(tuán)隊(duì)中, 擁有不同知識(shí)、技能、思考風(fēng)格或視角的成員通過(guò)相互結(jié)合彼此的差異化信息和觀點(diǎn), 在激發(fā)自身的創(chuàng)造性思維的同時(shí),也貢獻(xiàn)于團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造性決策或更優(yōu)的解決方案。因而, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力依賴于個(gè)體成員的創(chuàng)意, 個(gè)體創(chuàng)造力是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要來(lái)源。為此, 提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：個(gè)體成員的創(chuàng)造力與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正相關(guān)。

2.2 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力

知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體所不可能單獨(dú)完成的任務(wù)。在應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜、模糊的問(wèn)題時(shí),知識(shí)型團(tuán)隊(duì)可以整合多個(gè)不同領(lǐng)域的異質(zhì)性知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)。根據(jù)Rodan和Galunic (2004)的定義, 知識(shí)異質(zhì)性涉及團(tuán)隊(duì)成員在團(tuán)隊(duì)中可獲得的知識(shí)、技能和專長(zhǎng)的多樣性。研究表明, 知識(shí)異質(zhì)性的價(jià)值在于增加了一個(gè)團(tuán)隊(duì)可獲得的知識(shí)、技能和觀點(diǎn)(Pelled,Eisenhardt, & Xin, 1999), 而這些正是團(tuán)隊(duì)工作中發(fā)展創(chuàng)造力的重要資源。

目前, 大多數(shù)研究已將發(fā)散性思維過(guò)程作為與創(chuàng)造力有關(guān)的主導(dǎo)認(rèn)知。在知識(shí)型團(tuán)隊(duì)中, 個(gè)體成員的創(chuàng)造涉及發(fā)散性思考的能力, 即從不同的視角觀察事物, 打破自身的思維障礙和局限, 將以往無(wú)關(guān)的流程、產(chǎn)品或材料結(jié)合成新的更有價(jià)值的事物(Amabile, 1996)。團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)異質(zhì)性可以為他們提供更多的想法、知識(shí)和觀點(diǎn), 激發(fā)他們思考和結(jié)合所接觸的不同觀點(diǎn)和看法, 進(jìn)而促成新穎的想法(Perry-Smith & Shalley, 2003)。因而, 知識(shí)異質(zhì)性有助于提高團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)體創(chuàng)造力。

此外, 知識(shí)異質(zhì)性也可能影響團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造績(jī)效(Ancona & Caldwell, 1992)。相關(guān)研究表明, 團(tuán)隊(duì)的知識(shí)創(chuàng)造和觀點(diǎn)形成依賴于團(tuán)隊(duì)中與任務(wù)相關(guān)的不同觀點(diǎn)和視角(Jehn, Northcraft, & Neale, 1999)。知識(shí)異質(zhì)性可以為團(tuán)隊(duì)問(wèn)題的解決增加多樣化的視角, 創(chuàng)造團(tuán)隊(duì)內(nèi)部知識(shí)共享的機(jī)會(huì), 為團(tuán)隊(duì)帶來(lái)更多的創(chuàng)造性結(jié)果。

基于此, 本文假設(shè)：

假設(shè)2a：知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造力正相關(guān)。

假設(shè)2b：知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正相關(guān)。

2.3 團(tuán)隊(duì)成員之間的認(rèn)知互動(dòng)過(guò)程

在以往研究中, 人們通常只關(guān)注了知識(shí)異質(zhì)性這一系統(tǒng)要素層面的性質(zhì)的影響, 而往往忽略知識(shí)溝通與協(xié)調(diào)等現(xiàn)象化的團(tuán)隊(duì)互動(dòng)認(rèn)知過(guò)程(Nijstad &Paulus, 2003)。在知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造過(guò)程中, 團(tuán)隊(duì)成員需要通過(guò)一系列的互動(dòng)過(guò)程來(lái)理解各自的獨(dú)特知識(shí)以及溝通不同的想法。傳統(tǒng)的共享認(rèn)知視角認(rèn)為, 為了獲得較高的團(tuán)隊(duì)績(jī)效, 團(tuán)隊(duì)成員必須步調(diào)一致。例如, 團(tuán)隊(duì)心智模型、認(rèn)知共識(shí)等構(gòu)念都強(qiáng)調(diào)了團(tuán)隊(duì)成員的任務(wù)心智模型之間的相似性。但是, 這一視角與普遍存在的認(rèn)知異質(zhì)性現(xiàn)象存在矛盾, 也不符合規(guī)模較大團(tuán)隊(duì)的現(xiàn)實(shí)情況?；诖?Cooke等(2012)的互動(dòng)認(rèn)知視角指出, 個(gè)體及其環(huán)境共同構(gòu)成一個(gè)認(rèn)知加工系統(tǒng)。知識(shí)型團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的認(rèn)知加工行為不僅表現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)成員之間的認(rèn)知沖突過(guò)程中, 也存在于團(tuán)隊(duì)成員的任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)過(guò)程,這些過(guò)程都可能直接影響知識(shí)異質(zhì)性的作用發(fā)揮,進(jìn)而影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效。

(1) 認(rèn)知沖突的中介作用

在知識(shí)異質(zhì)性的影響下, 團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)成員都可能差異化地看待同一個(gè)與任務(wù)相關(guān)的問(wèn)題, 由此產(chǎn)生觀點(diǎn)、想法和意見的爭(zhēng)論(Jehn, Chadwick, &Thatcher, 1997), 引發(fā)認(rèn)知沖突。根據(jù)Ensley和Pearce(2001)的定義, 認(rèn)知沖突是指團(tuán)隊(duì)成員之間通過(guò)彼此互動(dòng)而發(fā)生的知識(shí)共享和形成想法的過(guò)程。認(rèn)知沖突類似于任務(wù)沖突, 強(qiáng)調(diào)在對(duì)共同對(duì)象的解釋過(guò)程中所產(chǎn)生的不一致程度, 且與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)群體任務(wù)的差異性看法有關(guān)(Amason & Sapienza, 1997)。

創(chuàng)造力往往涌現(xiàn)于多樣化知識(shí)的交匯處, 認(rèn)知沖突能夠觸發(fā)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行更多的信息交流, 重新評(píng)估現(xiàn)狀并審視當(dāng)前的問(wèn)題, 激發(fā)他們形成新的想法(Baron, 1991)。因而, 認(rèn)知沖突有助于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升。對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員而言, 創(chuàng)造性想法的形成是個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知與動(dòng)機(jī)過(guò)程的結(jié)果, 但是團(tuán)隊(duì)內(nèi)的互動(dòng)交流會(huì)起促進(jìn)作用(Mumford & Gustafson,1988)。當(dāng)不同或?qū)α⒌牧?chǎng)發(fā)生碰撞時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員可以識(shí)別和細(xì)察各個(gè)任務(wù)觀點(diǎn)的潛在假設(shè), 使最終決策包含每種觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)并排除它們的劣勢(shì)。而且,這種互動(dòng)過(guò)程對(duì)于知識(shí)異質(zhì)性的潛力發(fā)揮也是必要的, 因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)可以利用該過(guò)程將多樣化的看法整合為高質(zhì)量的單一決策, 激發(fā)更多的創(chuàng)造力(Pelled et al., 1999)。此外, 認(rèn)知沖突過(guò)程所產(chǎn)生的這些批判性評(píng)價(jià), 可以減少群體盲思現(xiàn)象(Janis, 1982)。

近年來(lái), 很多有關(guān)組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的研究也強(qiáng)調(diào)了異質(zhì)性知識(shí)之間的創(chuàng)造性摩擦在促進(jìn)創(chuàng)新與學(xué)習(xí)方面的積極作用(Matsuo, 2006)。為此, 由于知識(shí)異質(zhì)性的影響, 團(tuán)隊(duì)成員在任務(wù)執(zhí)行過(guò)程中容易發(fā)生認(rèn)知沖突; 而這些認(rèn)知沖突能夠通過(guò)鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員重新評(píng)估現(xiàn)有知識(shí)和挑戰(zhàn)他人觀點(diǎn), 促進(jìn)他們形成創(chuàng)造性的想法以及提升團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。因而本研究假設(shè)：

假設(shè)3a：知識(shí)異質(zhì)性對(duì)認(rèn)知沖突有顯著正向影響。

假設(shè)3b：認(rèn)知沖突在知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力之間起中介作用。

假設(shè)3c：認(rèn)知沖突在知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間起中介作用。

(2) 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)作用

除了導(dǎo)致認(rèn)知沖突之外, 團(tuán)隊(duì)成員的異質(zhì)性知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的分布性通常會(huì)使團(tuán)隊(duì)面臨知識(shí)協(xié)調(diào)的挑戰(zhàn)(Kanawattanachai & Yoo, 2007)。知識(shí)型團(tuán)隊(duì)所需的任務(wù)知識(shí)分布于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域, 團(tuán)隊(duì)成員需要互動(dòng)并協(xié)調(diào)他們的異質(zhì)性知識(shí), 分享和發(fā)展創(chuàng)造性的想法, 以整合成員獨(dú)立發(fā)展的不同的任務(wù)要素(Pirola-Merlo & Mann, 2004)。由于每項(xiàng)團(tuán)隊(duì)決策都體現(xiàn)為差異化的技能、知識(shí)和看法的獨(dú)特結(jié)合, 決策質(zhì)量在很大程度上依賴于團(tuán)隊(duì)的知識(shí)協(xié)調(diào)過(guò)程。根據(jù)Kanawattanachai和Yoo (2007)的定義, 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)指的是團(tuán)隊(duì)發(fā)展關(guān)于“任務(wù)如何分工以及如何關(guān)聯(lián)子任務(wù)和成員之間的關(guān)系”的共同心智表征的能力。

任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)是團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)(Transactive Memory System)的一個(gè)重要方面(Wegner, 1987)。在具有成熟的交互記憶系統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)中, 每個(gè)成員清晰了解彼此的獨(dú)特知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng), 發(fā)展對(duì)他人知識(shí)的元認(rèn)知, 并能在執(zhí)行集體任務(wù)時(shí)主動(dòng)利用這些元認(rèn)知,發(fā)揮知識(shí)異質(zhì)性的作用。為了闡述任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的觀點(diǎn), Brandon和Hollingshead (2004)認(rèn)為, 團(tuán)隊(duì)成員不僅需要關(guān)注“誰(shuí)知道什么”, 還需要發(fā)展“任務(wù)如何分解”以及“為了有效執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)誰(shuí)做什么”等一系列任務(wù)表征。因此, 盡管 Cramton (2001)已指出互知性(mutual knowledge)是理解團(tuán)隊(duì)績(jī)效和發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題, 然而, 理解任務(wù)知識(shí)如何協(xié)調(diào)以及這種協(xié)調(diào)如何影響知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系等問(wèn)題也同樣重要。

Sung和 Choi (2012)的研究結(jié)果表明, 團(tuán)隊(duì)知識(shí)的利用效率與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正相關(guān), 因?yàn)閷?duì)團(tuán)隊(duì)知識(shí)的有效利用能夠提高其成員對(duì)任務(wù)問(wèn)題的理解,帶來(lái)深度的信息加工, 也可以激發(fā)更加高級(jí)的思維形式。任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)是提高知識(shí)利用效率的有效手段, 它可以使團(tuán)隊(duì)成員迅速、準(zhǔn)確地關(guān)聯(lián)彼此的專長(zhǎng),促進(jìn)知識(shí)的有效流動(dòng)與交換(Hülsheger et al., 2004),進(jìn)而能充分發(fā)揮成員專長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)知識(shí)的價(jià)值。團(tuán)隊(duì)成員也可以有效獲得和交叉利用更廣泛的問(wèn)題視角, 在工作中帶來(lái)更多新的聯(lián)想, 最終產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造成果(Perry-Smith & Shalley, 2003)。但是, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)中任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 較小的知識(shí)異質(zhì)性雖然會(huì)讓團(tuán)隊(duì)決策比較容易, 卻難以產(chǎn)生創(chuàng)造性的想法; 隨著知識(shí)異質(zhì)性的逐漸提高, 團(tuán)隊(duì)成員仍可以從多樣化的知識(shí)或視角中獲益, 發(fā)展創(chuàng)造性的想法; 而當(dāng)知識(shí)異質(zhì)性達(dá)到一定程度后, 由于團(tuán)隊(duì)成員難以達(dá)成清晰的認(rèn)知分工, 信息搜索效率下降,難以有效銜接各項(xiàng)任務(wù)要素, 因而過(guò)高的知識(shí)異質(zhì)性反而可能導(dǎo)致成員之間形成知識(shí)鴻溝, 不利于個(gè)人以及團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的發(fā)展。由此, 本文假設(shè)：

假設(shè)4a：任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)對(duì)知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 相比高或低水平的知識(shí)異質(zhì)性而言,適度水平的知識(shí)異質(zhì)性能夠帶來(lái)更高的成員創(chuàng)造力(呈倒U型關(guān)系)。當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平高時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與成員創(chuàng)造力正相關(guān)。

假設(shè)4b：任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)對(duì)知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 相比高或低水平的知識(shí)異質(zhì)性而言, 適度水平的知識(shí)異質(zhì)性能夠帶來(lái)更高的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力(呈倒 U型關(guān)系)。當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平高時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正相關(guān)。

以上各假設(shè)所匯總的變量關(guān)系模型如圖1所示,其中包含了知識(shí)異質(zhì)性的直接效應(yīng)、認(rèn)知沖突的中介效應(yīng)以及任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖1 變量關(guān)系模型

3 研究方法

3.1 研究對(duì)象

我們選擇的被試包括國(guó)內(nèi)17家大型企業(yè)的83個(gè)知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的員工及其團(tuán)隊(duì)主管。這些企業(yè)主要涉及生物醫(yī)藥、通信設(shè)計(jì)及互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè), 例如康恩貝、華信郵電、阿里巴巴、精工科技等。在發(fā)放問(wèn)卷之前, 針對(duì)團(tuán)隊(duì)成員和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)分別設(shè)計(jì)兩種問(wèn)卷, 并為各個(gè)團(tuán)隊(duì)的兩類問(wèn)卷進(jìn)行配對(duì)編碼。然后, 在每個(gè)企業(yè)找一位聯(lián)系人, 由其將已配對(duì)的成員問(wèn)卷和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷派發(fā)給該企業(yè)的多位團(tuán)隊(duì)主管。這些團(tuán)隊(duì)主管隨機(jī)選擇同一團(tuán)隊(duì)的幾位下屬填寫團(tuán)隊(duì)成員問(wèn)卷, 并評(píng)價(jià)他們的個(gè)體創(chuàng)造力。

問(wèn)卷回收后, 獲得68個(gè)團(tuán)隊(duì)的有效樣本, 包括323位團(tuán)隊(duì)成員和68位團(tuán)隊(duì)主管。各個(gè)團(tuán)隊(duì)參與的成員數(shù)量在3至12人之間(M = 4.75, SD = 2.02), 團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員的平均填答率為64%。在團(tuán)隊(duì)成員的被試中, 66%是男性, 84%擁有學(xué)士或更高的學(xué)位, 76%在當(dāng)前團(tuán)隊(duì)已工作一年以上。參與的團(tuán)隊(duì)主管主要為男性(78%), 大部分擁有學(xué)士或更高的學(xué)位(89%),92%在當(dāng)前團(tuán)隊(duì)具有一年以上的管理工作經(jīng)驗(yàn)。

3.2 研究工具

根據(jù)Tiwana和McLean (2005)的定義, 知識(shí)異質(zhì)性指的是團(tuán)隊(duì)中所有成員所擁有的專長(zhǎng)的差異性程度。采用該研究的 5點(diǎn)量表測(cè)量知識(shí)異質(zhì)性,請(qǐng)被試從“非常不同意”到“非常同意”回答 3個(gè)題項(xiàng)。根據(jù)ICC系數(shù)將個(gè)體成員的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合, 并計(jì)算個(gè)體的團(tuán)隊(duì)感知數(shù)據(jù)的平均值, 以作為該團(tuán)隊(duì)的知識(shí)異質(zhì)性水平。任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)則采用Kanawattanachai和Yoo (2007)的5點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量,包含 4個(gè)題項(xiàng), 例如“團(tuán)隊(duì)成員對(duì)‘每一項(xiàng)業(yè)務(wù)職能應(yīng)該如何協(xié)調(diào)’有著清晰的理解”。

認(rèn)知沖突是指基于任務(wù)導(dǎo)向的不同觀點(diǎn)之間的差異性(Amason, 1996), 采用Jehn (1994)所開發(fā)的量表進(jìn)行測(cè)量, 該量表包含認(rèn)知沖突的3個(gè)題項(xiàng),關(guān)注了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)任務(wù)方面的差異或分歧的感知程度。例如, “在有關(guān)決策的不同看法上存在多少爭(zhēng)議”, “團(tuán)隊(duì)需要解決多少有關(guān)決策內(nèi)容的分歧”等。

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力涉及目標(biāo)情境中的團(tuán)隊(duì)過(guò)程及結(jié)果的新穎程度, 采用的是 Denison, Hart和 Kahn(1996)的測(cè)量量表, 包含 3個(gè)題項(xiàng)。團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力的測(cè)量則采用主管評(píng)價(jià)的方法, 借鑒 Tierney,Farmer和Graen (1999)的6點(diǎn)量表, 測(cè)量了“該成員首先嘗試新點(diǎn)子或新方法”以及“該成員尋求解決問(wèn)題的新想法和新方式”等4個(gè)題項(xiàng)。

根據(jù)Brislin (1990)的量表翻譯程序, 所有這些原始的測(cè)量量表先由研究團(tuán)隊(duì)中的一位英語(yǔ)流利的成員將其翻譯成中文, 并在與其它研究者的互動(dòng)中改進(jìn)這些翻譯。然后, 請(qǐng)四位研究生在不了解原始題項(xiàng)的情況下, 將這些中文題項(xiàng)進(jìn)行反向翻譯, 以利于進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善, 確保完整表達(dá)其初始意義。

個(gè)體水平的控制變量包括性別、年齡、教育背景、在當(dāng)前團(tuán)隊(duì)的工作年限。依據(jù)以往研究, 這些變量會(huì)影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程以及員工與團(tuán)隊(duì)的績(jī)效(Tierney et al., 1999), 教育水平由于涉及任務(wù)領(lǐng)域的專長(zhǎng)也與創(chuàng)造力有關(guān)。此外, 團(tuán)隊(duì)水平的控制變量包括團(tuán)隊(duì)規(guī)模、團(tuán)隊(duì)成立年限、平均教育水平和性別異質(zhì)性。研究表明, 團(tuán)隊(duì)規(guī)模會(huì)影響團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)和創(chuàng)造績(jī)效, 而且團(tuán)隊(duì)年限、團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)與能力水平、性別構(gòu)成等也會(huì)影響團(tuán)隊(duì)沖突和團(tuán)隊(duì)效率(如 Mohammed& Angell, 2004)。其中, 團(tuán)隊(duì)成員的性別異質(zhì)性采用Blau系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

3.3 結(jié)構(gòu)效度與聚合問(wèn)題

(1) 結(jié)構(gòu)效度

在聚合之前, 先對(duì)個(gè)體水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析(CFA), 以檢驗(yàn)知識(shí)異質(zhì)性、任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)、認(rèn)知沖突、成員創(chuàng)造力和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力五個(gè)構(gòu)念的結(jié)構(gòu)效度。所假設(shè)的五因子模型達(dá)到較好的擬合水平, 其所有擬合指標(biāo)均在可接受的范圍之內(nèi)(χ2/df = 2.33, CFI = 0.95, NFI = 0.92, IFI = 0.95,RMSEA = 0.06)。為了判斷其它模型是否具有更好的擬合效果, 我們依次檢驗(yàn)了四因子模型(合并知識(shí)異質(zhì)性與任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)) (χ2/df = 4.26, CFI = 0.75,RMSEA = 0.12)、三因子模型(并入認(rèn)知沖突) (χ2/df =6.52, CFI = 0.54, RMSEA = 0.16)、二因子模型(再并入個(gè)體成員創(chuàng)造力) (χ2/df = 8.22, CFI = 0.39,RMSEA = 0.19)以及單因子模型(χ2/df = 10.17, CFI =0.20, RMSEA = 0.23)。分析結(jié)果表明, 本研究所假設(shè)的五因子測(cè)量模型的擬合效果最佳。

(2) 組內(nèi)一致性與數(shù)據(jù)聚合

為了進(jìn)一步判斷個(gè)體數(shù)據(jù)是否可以進(jìn)行聚合,需要計(jì)算每個(gè)團(tuán)隊(duì)感知變量的組內(nèi)信度系數(shù)(Rwg)(James, DeMaree, & Wolf, 1984)。結(jié)果表明, Rwg(j)的組內(nèi)一致性達(dá)到聚合要求, 知識(shí)異質(zhì)性、任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)、認(rèn)知沖突和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力這四個(gè)變量的 Rwg均值分別為 0.89、0.92、0.86、0.87。所有樣本中, 有兩個(gè)團(tuán)隊(duì)在認(rèn)知沖突和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力變量上的 Rwg(j)值小于 0.70, 分析時(shí)將這些團(tuán)隊(duì)刪除。由于 Rwg具有一致的零分布, 當(dāng)存在回答偏差時(shí)可能會(huì)過(guò)高地估計(jì)組內(nèi)一致性, 還需要從其它方面檢驗(yàn)這些群體水平構(gòu)念的效度問(wèn)題(Bliese, 2000)。

根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果, 知識(shí)異質(zhì)性、任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)、認(rèn)知沖突和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的組間方差顯著(p值小于0.01或0.001)。通過(guò)進(jìn)一步計(jì)算四個(gè)測(cè)量的組內(nèi)相關(guān)系數(shù), 得到 ICC (1)值分別為 0.42、0.28、0.36、0.23, ICC (2)值分別為 0.88、0.75、0.83、0.72。ICC (1)利用每個(gè)被試的個(gè)體評(píng)價(jià), 比較了工作團(tuán)隊(duì)之間的變異與工作團(tuán)隊(duì)之內(nèi)的變異; ICC (2)則利用被試的平均評(píng)價(jià), 評(píng)估了組間與組內(nèi)的變異,所有這些值都高于Schneider, White和Paul (1998)建議的群體水平構(gòu)念的ICC臨界值。以上分析結(jié)果表明, 這些數(shù)據(jù)在團(tuán)隊(duì)層次上的聚合是合理的。

4 研究結(jié)果

采用多層線性模型(hierarchical linear modeling,HLM)的方法, 對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。由于本研究涉及兩個(gè)因變量——個(gè)體成員創(chuàng)造力和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力, 它們的變量關(guān)系模型相似, 為了便于進(jìn)行比較和討論, 我們對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力在同一層次上的變量關(guān)系也采用HLM方法進(jìn)行檢驗(yàn)。多層線性模型的分析結(jié)果與 OLS回歸分析的結(jié)果相一致, 但除了可以檢驗(yàn)固定效應(yīng)之外, HLM 還分析了模型中截距和斜率的隨機(jī)效應(yīng)。因此, 在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的模型中,我們考慮了組織水平的變異, 以建立一個(gè)二層次模型(組織為第二層次, 團(tuán)隊(duì)為第一層次)。在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的等式中加入關(guān)鍵的自變量(除個(gè)體創(chuàng)造力之外)進(jìn)行建模, 以解釋團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的變異。在個(gè)體創(chuàng)造力的模型中, 我們也評(píng)估了一個(gè)二層次模型(團(tuán)隊(duì)為第二層次, 個(gè)體為第一層次)。同樣地, 在該等式中需要使關(guān)鍵的自變量進(jìn)入模型, 以解釋成員創(chuàng)造力中源自團(tuán)隊(duì)水平的變異。為了減少多重共線性以及檢驗(yàn)非線性效應(yīng), 在創(chuàng)建所有交互項(xiàng)之前, 先對(duì)預(yù)測(cè)變量進(jìn)行均值中心化處理, 并在此基礎(chǔ)上計(jì)算知識(shí)異質(zhì)性的二次項(xiàng)以及相應(yīng)的二次交互項(xiàng)。

描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析的結(jié)果, 如表1所示。為了便于表達(dá)統(tǒng)計(jì)分析中的平方項(xiàng)或乘式等, 在以下所有表格中每個(gè)變量均以對(duì)應(yīng)的英文單詞首字母表示。例如, 知識(shí)異質(zhì)性(Knowledge Heterogeneity)在下表中均標(biāo)示為“KH”。

4.1 直接效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在成員創(chuàng)造力方面, 零模型分析表明, 團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)體創(chuàng)造力中43%的變異存在于團(tuán)隊(duì)之間(ρ =0.149 / (0.149 + 0.194) = 0.43; p ＜ 0.001)。由于存在顯著的團(tuán)隊(duì)間變異, 以截距作為結(jié)果的模型是合理的。對(duì)直接效應(yīng)和中介效應(yīng)的 HLM 檢驗(yàn)結(jié)果, 如表2所示。首先, 以個(gè)體水平的控制變量和知識(shí)異質(zhì)性作為團(tuán)隊(duì)水平的預(yù)測(cè)變量, 結(jié)果表明知識(shí)異質(zhì)性與成員創(chuàng)造力之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系(M1,λ=0.41,p＜ 0.01), H2a得到支持。知識(shí)異質(zhì)性的主效應(yīng)解釋了個(gè)體創(chuàng)造力37%的剩余變異((0.149 - 0.094) /

0.149 = 0.37)。由于在檢驗(yàn)成員創(chuàng)造力是否可以預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的問(wèn)題時(shí), 多層線性模型要求結(jié)果變量為第一層次(即個(gè)體水平); 我們將個(gè)體創(chuàng)造力作為因變量, 建立以團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力為預(yù)測(cè)變量的等式,所檢驗(yàn)的問(wèn)題可以被反向理解為“成員創(chuàng)造力評(píng)價(jià)中的團(tuán)隊(duì)間變異, 是否可以被整體的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力所解釋” (Pirola-Merlo & Mann, 2004)。分析表明, 兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(M4,λ= 0.29,p＜ 0.01),解釋了成員創(chuàng)造力在團(tuán)隊(duì)水平的 40%的剩余變異((0.149 - 0.089) / 0.149 = 0.40), 支持H1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性

表2 HLM分析結(jié)果：直接效應(yīng)和中介效應(yīng)

為檢驗(yàn)個(gè)體創(chuàng)造力模型中認(rèn)知沖突的中介效應(yīng), 首先建立以知識(shí)異質(zhì)性為預(yù)測(cè)變量、以認(rèn)知沖突為因變量的等式, 結(jié)果表明知識(shí)異質(zhì)性與認(rèn)知沖突顯著正相關(guān)(M1,λ= 0.45,p＜ 0.01), 因而支持H3a。然后, 以認(rèn)知沖突取代知識(shí)異質(zhì)性作為團(tuán)隊(duì)水平的預(yù)測(cè)變量, 表明認(rèn)知沖突與個(gè)體創(chuàng)造力之間的關(guān)系也顯著(M2,λ= 0.37,p＜ 0.01)。當(dāng)知識(shí)異質(zhì)性和認(rèn)知沖突同時(shí)進(jìn)入等式時(shí), 它們與個(gè)體創(chuàng)造力之間的關(guān)系依然顯著(M3,λ分別為0.26、0.29,p值均小于 0.05), 但知識(shí)異質(zhì)性的顯著水平下降(p=0.03)。因此, H3c得到部分驗(yàn)證, 即認(rèn)知沖突在知識(shí)異質(zhì)性與個(gè)體創(chuàng)造力之間存在顯著的部分中介作用。與M2相比, 該模型增加解釋了16%的團(tuán)隊(duì)水平的剩余變異((0.075 - 0.051) / 0.149 = 0.16)。

在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的等式中, 零模型表明團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力中88%的變異存在組織之內(nèi), 只有12%存在于跨組織水平(ρ= 0.152 / (0.152 + 1.144) = 0.12;p＜0.01)。該模型的直接效應(yīng)與中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法同上, 結(jié)果如表2所示。知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系顯著(M1,λ= 0.78,p＜ 0.01), 驗(yàn)證了 H2b,該主效應(yīng)解釋了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力在團(tuán)隊(duì)水平的 20%的剩余變異((1.144 - 0.918) /1.144 = 0.20)。認(rèn)知沖突與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系也顯著(λ= 0.19,p＜ 0.01),團(tuán)隊(duì)水平的剩余變異解釋度為34% ((1.144 - 0.753) /1.144 = 0.34)。然而, 當(dāng)知識(shí)異質(zhì)性和認(rèn)知沖突同時(shí)進(jìn)入等式時(shí)(M3), 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系變得不再顯著(p= 0.12), 因此說(shuō)明認(rèn)知沖突的中介效應(yīng)顯著存在, H3b得到驗(yàn)證。

4.2 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3總結(jié)了對(duì)于調(diào)節(jié)效應(yīng)的HLM分析結(jié)果。在個(gè)體創(chuàng)造力的等式中, 首先將知識(shí)異質(zhì)性和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)作為第二層次的預(yù)測(cè)變量進(jìn)行回歸, 結(jié)果表明它們與個(gè)體創(chuàng)造力顯著相關(guān)(M1, λ分別為0.52、0.20, p值均小于 0.01), 解釋了 52%的團(tuán)隊(duì)水平的剩余變異((0.149 - 0.071) / 0.149 = 0.52)。為了檢驗(yàn)個(gè)體創(chuàng)造力和知識(shí)異質(zhì)性之間的非線性關(guān)系(H3a),根據(jù)Aiken和West(1991)的建議, 添加知識(shí)異質(zhì)性的二次項(xiàng), 以建立非線性的函數(shù)形式。分析表明, 知識(shí)異質(zhì)性和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)仍然顯著(M2, λ分別為0.49、0.23, p 值均小于 0.01), 二次項(xiàng)不顯著(M2, λ =-0.34)。在M3中, 用知識(shí)異質(zhì)性與任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的交互項(xiàng)代替該二次項(xiàng), 結(jié)果表明交互項(xiàng)與成員創(chuàng)造力顯著正相關(guān)(λ = 0.20, p ＜ 0.01)。與 M1 相比, 該模型額外解釋了團(tuán)隊(duì)水平的19%的剩余變異((0.071 -0.042) / 0.149 = 0.19)。最后, 添加知識(shí)異質(zhì)性的二次項(xiàng)以及它與任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的交互項(xiàng), 在該模型中同步檢驗(yàn)所有線性和非線性的交互作用。結(jié)果顯示,線性和非線性的交互項(xiàng)均不顯著(M4, p值分別為0.35、0.52), 不支持H4a。

表3 HLM分析結(jié)果：調(diào)節(jié)效應(yīng)

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的各個(gè)等式表明, 知識(shí)異質(zhì)性和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(M1, λ分別為0.12、0.91, p值均小于0.01),知識(shí)異質(zhì)性的二次項(xiàng)不顯著(M2, λ = -0.98, p =0.36), 線性交互項(xiàng)則較為顯著(M3, λ = 0.96, p =0.01)。在最后的模型(M4)中, 非線性交互項(xiàng)具有最高的顯著性(p ＜ 0.01), 線性交互項(xiàng)則在較低程度上顯著, 該模型總共解釋了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力在團(tuán)隊(duì)水平78%的剩余變異((1.144 - 0.417) / 1.144 = 0.78)。由此說(shuō)明, 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)與知識(shí)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的線性和非線性交互效應(yīng)均顯著。

4.3 簡(jiǎn)單斜率分析和調(diào)節(jié)效應(yīng)形式

為了進(jìn)一步刻畫調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體形式, 根據(jù)HLM 所產(chǎn)生的回歸系數(shù)的方差與協(xié)方差矩陣, 進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率(Simple Slopes)評(píng)估。我們確定了任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的兩種水平, 即高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(+1 SD)和低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(-1 SD)。根據(jù)前面的檢驗(yàn)結(jié)果, 在個(gè)體創(chuàng)造力方面, 知識(shí)異質(zhì)性和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)存在顯著的線性交互作用。簡(jiǎn)單斜率分析表明, 當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與成員創(chuàng)造力之間關(guān)系的斜率為正, 但是不顯著(B = 0.43,t = 1.64)。然而, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員具有較高的任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與成員創(chuàng)造力之間的線性關(guān)系正向顯著(B = 1.29, t = 2.73, p ＜ 0.01)。圖2呈現(xiàn)了該調(diào)節(jié)效應(yīng)的形式, 說(shuō)明僅僅知識(shí)異質(zhì)性并不能對(duì)成員創(chuàng)造力產(chǎn)生積極效應(yīng), 它僅在高水平的任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的條件下, 才與個(gè)體創(chuàng)造力正向相關(guān)。

圖2 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)與知識(shí)異質(zhì)性對(duì)成員創(chuàng)造力的交互效應(yīng)

在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力方面, 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)效應(yīng)則呈現(xiàn)出不同的形態(tài), 如圖3所示。簡(jiǎn)單斜率分析表明, 當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低(-1 SD)時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的線性(B = 2.27, t = 2.11, p ＜ 0.05)和非線性(B = -1.72, t = -2.66, p ＜ 0.05)的簡(jiǎn)單斜率均顯著。它們之間的關(guān)系是：當(dāng)知識(shí)異質(zhì)性從最低水平增加到低于知識(shí)異質(zhì)性均值的-0.11 SD時(shí), 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力與知識(shí)異質(zhì)性的關(guān)系正向顯著, 并達(dá)到峰值 4.08; 在峰值的右側(cè), 隨著知識(shí)異質(zhì)性水平的增加, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力逐漸下降。在任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平(+1 SD)高的情況下, 知識(shí)異質(zhì)性的線性簡(jiǎn)單斜率正向顯著(B = 1.70, t = 2.57, p ＜ 0.05), 但是二次項(xiàng)并不顯著(B = -0.04, t = -0.79)。因此, H4b得到驗(yàn)證。知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系受到任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)的權(quán)變影響, 即當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間呈倒 U型的非線性關(guān)系; 當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平高時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力積極相關(guān)。

圖3 任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)與知識(shí)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的交互效應(yīng)

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本文的研究目的是探討知識(shí)型團(tuán)隊(duì)中可能影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的特定的認(rèn)知互動(dòng)過(guò)程, 以及這些互動(dòng)過(guò)程在知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)及其成員創(chuàng)造力之間的作用關(guān)系。Cooke等(2012)的互動(dòng)認(rèn)知視角是當(dāng)前團(tuán)隊(duì)認(rèn)知研究領(lǐng)域中的一個(gè)新觀點(diǎn), 它表明團(tuán)隊(duì)認(rèn)知應(yīng)該被視作一種活動(dòng), 其形式是通?？杀挥^察到的團(tuán)隊(duì)互動(dòng)(interactivity), 而非個(gè)體心智模型或知識(shí)的簡(jiǎn)單聚合(Klimoski & Mohammed, 1994)。僅僅研究個(gè)體認(rèn)知加工的內(nèi)在規(guī)律, 不足以捕捉個(gè)體與環(huán)境之間的復(fù)雜互動(dòng)現(xiàn)象。因而, 本研究采用了互動(dòng)認(rèn)知的視角, 該視角更有利于解釋知識(shí)型團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造過(guò)程中的一些重要的知識(shí)行為。本研究的關(guān)鍵前提在于, 知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力取決于團(tuán)隊(duì)中差異化的專長(zhǎng)、技能等知識(shí)資源, 并受到團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)造力的影響。在此基礎(chǔ)上, 本文認(rèn)為, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力還涌現(xiàn)于團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)協(xié)作過(guò)程, 并從互動(dòng)認(rèn)知的視角關(guān)注了認(rèn)知沖突和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)過(guò)程的影響。

研究結(jié)果表明, 除了知識(shí)異質(zhì)性和成員創(chuàng)造力之外, 認(rèn)知互動(dòng)過(guò)程也會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生影響。其中, 認(rèn)知沖突能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)共享和發(fā)展創(chuàng)造性的想法, 在知識(shí)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)及其成員創(chuàng)造力之間起著顯著的中介作用。任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)則能提高團(tuán)隊(duì)的知識(shí)利用效率, 有助于理解在何種情況下團(tuán)隊(duì)成員能夠更好地利用他人的異質(zhì)性知識(shí)以促進(jìn)創(chuàng)造力的發(fā)展, 本研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平高時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)及其成員的創(chuàng)造力均正相關(guān); 然而, 當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間呈顯著的倒U型關(guān)系, 而與成員創(chuàng)造力之間的關(guān)系則不顯著。因此, 只有假設(shè)H4a未得到驗(yàn)證。任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)在個(gè)體和團(tuán)隊(duì)水平上產(chǎn)生不同的作用結(jié)果, 原因可能在于：

(1)對(duì)于個(gè)體成員而言, 在任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低的情況下, 他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中的自我依賴程度將會(huì)更高, 無(wú)法有效發(fā)掘和利用其它成員的差異性知識(shí)。此時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造力將更多取決于其人格特質(zhì)、內(nèi)部動(dòng)機(jī)和任務(wù)專長(zhǎng)等方面, 受到團(tuán)隊(duì)知識(shí)異質(zhì)性的影響較小。但是, 在結(jié)構(gòu)化的團(tuán)隊(duì)任務(wù)中,團(tuán)隊(duì)依然可以借助成員之間的自主協(xié)作或諸多人際互動(dòng)機(jī)制完成具有一定質(zhì)量保證的團(tuán)隊(duì)任務(wù), 越高的知識(shí)異質(zhì)性越能為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力帶來(lái)預(yù)期的益處。然而, 這種自主協(xié)作或社會(huì)互動(dòng)的作用是有限的, 當(dāng)知識(shí)異質(zhì)性過(guò)高時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員可能會(huì)由于太大的溝通障礙而產(chǎn)生心理隔閡, 導(dǎo)致合作效率低下,無(wú)法集體決策, 對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生負(fù)面影響。

(2)團(tuán)隊(duì)主管對(duì)成員知識(shí)的了解不夠充分, 這可能是造成團(tuán)隊(duì)知識(shí)協(xié)調(diào)或認(rèn)知分工不明確的主要原因。主管的知識(shí)一般僅限于其所關(guān)注的領(lǐng)域,即使個(gè)體成員提出某些創(chuàng)造性的想法, 也可能會(huì)因?yàn)檫@些想法看似存在風(fēng)險(xiǎn)而被主管拒絕。因而, 那些可能有價(jià)值的新想法往往沒(méi)有機(jī)會(huì)證明其價(jià)值所在, 個(gè)體成員的創(chuàng)造力難以得到準(zhǔn)確的評(píng)估。

(3)本研究采用主管評(píng)價(jià)的單一方法測(cè)量個(gè)體成員的創(chuàng)造力, 也可能存在局限性。當(dāng)任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)水平低時(shí), 由于團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)分工程度比較低,團(tuán)隊(duì)主管在判斷團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中的個(gè)體創(chuàng)造情況時(shí)存在一定難度。此時(shí), 成員創(chuàng)造力的外在評(píng)價(jià)僅僅反映了那些由主管所直接感知到的個(gè)體創(chuàng)造貢獻(xiàn), 而團(tuán)隊(duì)成員的真實(shí)創(chuàng)造貢獻(xiàn)實(shí)際上體現(xiàn)在被試成員對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的綜合評(píng)價(jià)之中, 兩者之間的邊界較為模糊, 容易出現(xiàn)判斷偏差。

此外, 正如Woodman, Sawyer和Griffin (1993)所指出的, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力受到“團(tuán)隊(duì)構(gòu)成(如異質(zhì)性)、團(tuán)隊(duì)特征(如凝聚力)、團(tuán)隊(duì)過(guò)程(如問(wèn)題解決策略和社會(huì)信息過(guò)程)以及情境因素(如團(tuán)隊(duì)氛圍和領(lǐng)導(dǎo)力)”的影響。因此, 除了本文所考慮的知識(shí)異質(zhì)性、認(rèn)知沖突和任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)等影響因素之外, 也可能存在一些其它的影響因素, 可以進(jìn)一步解釋個(gè)體與團(tuán)隊(duì)層次上的結(jié)果差異。

5.2 理論及實(shí)踐意義

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)從互動(dòng)認(rèn)知的視角闡明了知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)及其成員創(chuàng)造力之間的影響機(jī)制, 填補(bǔ)了這方面的理論缺失。知識(shí)異質(zhì)性可以有效預(yù)測(cè)知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力, 但是在其作用過(guò)程中也會(huì)受到認(rèn)知沖突與任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)等團(tuán)隊(duì)過(guò)程的影響; (2)研究了認(rèn)知沖突與知識(shí)異質(zhì)性對(duì)個(gè)體成員創(chuàng)造力的跨層次作用, 以及成員創(chuàng)造力對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響, 對(duì)以往異質(zhì)性與創(chuàng)造力關(guān)系的單一水平的研究提供了補(bǔ)充; (3)探討了知識(shí)異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力作用的情境條件, 構(gòu)建理論并檢驗(yàn)了任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)對(duì)知識(shí)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)及其成員創(chuàng)造力之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用, 一定程度上解釋了以往研究中有關(guān)兩者之間關(guān)系的不同結(jié)論。

在現(xiàn)實(shí)情境中, 異質(zhì)性知識(shí)的價(jià)值往往不能得以充分實(shí)現(xiàn)。如果團(tuán)隊(duì)成員不能有效共享和整合每個(gè)成員所擁有的獨(dú)特技能或?qū)ｉL(zhǎng), 團(tuán)隊(duì)就不能充分利用成員的知識(shí)(Nonaka & Takeuchi, 1995)。為了尋求組織創(chuàng)新, 管理者除了要了解知識(shí)異質(zhì)性在團(tuán)隊(duì)工作中的主導(dǎo)作用之外, 還需要識(shí)別團(tuán)隊(duì)認(rèn)知互動(dòng)過(guò)程中可能促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的因素或條件。

首先, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的關(guān)鍵是團(tuán)隊(duì)成員能夠發(fā)展和完善他人的想法, 并在該過(guò)程中貢獻(xiàn)自己的想法,源自不同觀點(diǎn)之間競(jìng)爭(zhēng)的綜合看法往往比個(gè)人自身的觀點(diǎn)更加優(yōu)越(Oreg & Nov, 2008)。知識(shí)型團(tuán)隊(duì)的管理者可以創(chuàng)造持續(xù)的、開放的團(tuán)隊(duì)知識(shí)交流與學(xué)習(xí)的氛圍, 使團(tuán)隊(duì)成員能夠踴躍提出并正視各種不同的任務(wù)觀點(diǎn), 以及采用一些批判性的互動(dòng)方式,鼓勵(lì)他們開展研究式的討論, 以產(chǎn)生更富創(chuàng)造性的決策。

其次, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造過(guò)程強(qiáng)調(diào)的是, 在任何重要的創(chuàng)造性思維過(guò)程中并非只有一個(gè)人參與。要把一個(gè)想法發(fā)展成新穎的、有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù), 都需要關(guān)聯(lián)團(tuán)隊(duì)成員之間的知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)。團(tuán)隊(duì)管理者可以借助知識(shí)庫(kù)和工作流程技術(shù)等建立團(tuán)隊(duì)內(nèi)有效的任務(wù)知識(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制, 以及利用知識(shí)共享和工作關(guān)系等推動(dòng)團(tuán)隊(duì)成員建立基于人際關(guān)系的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制, 以促進(jìn)異質(zhì)性知識(shí)的積極共享和價(jià)值實(shí)現(xiàn),為組織帶來(lái)更多的創(chuàng)造成果。

5.3 未來(lái)研究方向

本研究也存在一些局限性, 需要在未來(lái)的研究中進(jìn)行更充分的探討。首先, 由于研究條件的限制,本研究采用主管評(píng)價(jià)的方法測(cè)量團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造力, 僅反映了團(tuán)隊(duì)主管的主觀感受, 而沒(méi)有與成員的自我評(píng)價(jià)相結(jié)合, 由此可能導(dǎo)致以上所論及的偏差。而且, 雖然對(duì)其它團(tuán)隊(duì)層次的變量采用整合團(tuán)隊(duì)成員感知的方式進(jìn)行測(cè)量, 但是包含自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量的這些測(cè)量均來(lái)自于由團(tuán)隊(duì)成員所填寫的同一份問(wèn)卷, 仍然存在一定程度的同源偏差。未來(lái)研究需要結(jié)合多種測(cè)量方法, 以便進(jìn)行交叉驗(yàn)證。其次, 在調(diào)研過(guò)程中, 本研究采用的是方便抽樣而非隨機(jī)抽樣的方式, 企業(yè)的數(shù)量和類型都會(huì)受到一定的限制。因此, 本文所得出的研究結(jié)論還有待于未來(lái)樣本范圍更廣的實(shí)證研究的檢驗(yàn)。最后, 雖然認(rèn)知沖突可以整合不同觀點(diǎn)和增加理解,為團(tuán)隊(duì)成員帶來(lái)新的想法, 形成團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造成果;但是過(guò)多的認(rèn)知沖突可能干預(yù)共識(shí), 使團(tuán)隊(duì)成員從工作目標(biāo)中分心而阻礙任務(wù)實(shí)施(Amason, 1996),也可能導(dǎo)致過(guò)多的決策選擇, 使團(tuán)隊(duì)難以達(dá)成一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的解決方案(De Dreu, 2006)。因此, 未來(lái)研究還可以關(guān)注認(rèn)知沖突和團(tuán)隊(duì)及其成員創(chuàng)造力之間關(guān)系的其它潛在的調(diào)節(jié)變量, 如認(rèn)知沖突的數(shù)量、團(tuán)隊(duì)氛圍等具體情境因素的影響。

Aiken, L. S., & West, S. G. (1991). Multiple regression:Testing and interpreting interactions. Newbury Park, CA:Sage.

Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO:Westview.

Amason, A. C., & Sapienza, H. J. (1997). The effects of top management team size and interaction norms on cognitive and affective conflict. Journal of Management, 23(4),495-516.

Amason, A. C. (1996). Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making:Resolving a paradox for top management teams. Academy of Management Journal, 39(1), 123-148.

Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1992). Demography and design: Predictors of new product team performance.Organization Science, 3(3), 321-341.

Baron, R. A. (1991). Positive effects of conflict: A cognitive perspective. Employee Responsibilities and Rights Journal,4, 25-36,

Bliese, P. D. (2000). Within-group agreement, non-independence,and reliability: Implications for data aggregation and analysis.In K. J. Klein & S. W. J. Kozlowski (Eds.), Multilevel theory,research, and methods in organizations, foundations,extensions, and new directions (pp. 349-381). San Francisco:Jossey-Bass.

Brandon, D. P., & Hollingshead, A. B. (2004). Transactive memory systems in organizations: Matching tasks, expertise,and people. Organization Science, 15(6), 633-644.

Brislin, R. W. (1990). Applied cross-cultural psychology: An introduction. In R. W. Brislin (Ed.), Applied cross-cultural psychology (pp. 9-33). Newbury Park, CA: Sage.

Cooke, N. J., Gorman, J. C., Myers, C., & Duran, J. (2012).Theoretical underpinning of interactive team cognition. In E. Salas, S. Fiore, & M. Letsky (Eds.), Theories of team cognition: Cross-disciplinary perspectives (pp. 187-207).New York, NY: Routledge Academic.

Cramton, C. D. (2001). The mutual knowledge problem and its consequences for dispersed collaboration. Organization Science, 12(3), 346-371.

De Dreu, C. K. W. (2006). When too little or too much hurts:Evidence for a curvilinear relationship between task conflict and innovation in teams. Journal of Management, 32, 83-107.

Denison, D. R., Hart, S. L., & Kahn, J. A. (1996). From chimneys to cross-functional teams: Developing and validating a diagnostic model. Academy of Management Journal, 39(4),1005-1023.

Drazin, R., Glynn, M. A., & Kazanjian, R. K. (1999). Multilevel theorizing about creativity in organizations: A sensemaking perspective. Academy of Management Review, 24, 286-307.

Ensley, M. D., & Pearce, C. L. (2001). Shared cognition in top management teams: Implications for new venture performance.Journal of Organizational Behavior, 22, 145-160.

Farh, J. L., Lee, C., & Farh C. I. (2010). Task conflict and team creativity: A question of how much and when. Journal of Applied Psychology, 95(6), 1173-1180.

Ford, C. (1995). Creativity is a mystery. In C. Ford & D. A.Gioia (Eds.), Creative action in organizations: Ivory tower visions & real world voices. Thousand, Oak, CA: Sage.

Hülsheger, U. R., Anderson, N., & Salgado, J. F. (2004). Teamlevel predictors of innovation at work: A comprehensive meta-analysis spanning three decades of research. Journal of Applied Psychology, 94, 1128-1145.

Jackson, S. E., Joshi, A., & Erhardt, N. L. (2003). Recent research on team and organizational diversity: SWOT analysis and implications. Journal of Management, 29, 801-830.

James, L. R., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1984). Estimating within group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69, 85-89.

Janis, I. L. (1982). Groupthink: Psychological studies of policy decisions and fiascoes. Boston: Houghton Mifflin.

Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40(2), 256-282.

Jehn, K. A. (1994). Enhancing effectiveness: An investigation of advantages and disadvantages of value-based intragroup conflict. International Journal of Conflict Management, 5,223-238.

Jehn, K. A., Chadwick, C., & Thatcher, S. M. B. (1997). To agree or not to agree: The effects of value congruence,individual demographic dissimilarity, and conflict on workgroup outcomes. International Journal of Conflict Management, 8(4), 287-305.

Jehn, K. A., Northcraft, G. B., & Neale, M. A. (1999). Why differences make a difference: A field study of diversity,conflict, and performance in work groups. Administrative Science Quarterly, 44, 741-763.

Kanawattanachai, P., & Yoo, Y. (2007). The impact of knowledge coordination on virtual team performance over time. MIS Quarterly, 31(4), 783-808.

Klimoski, R., & Mohammed, S. (1994). Team mental models:Construct or metaphor. Journal of Management, 20(2),402-437.

Mannix, E., & Neale, M. A. (2005). What differences make a difference? The promise and reality of diverse teams in organizations. Psychological Science in the Public Interest,6(2), 31-55.

Matsuo, M. (2006). Customer orientation, conflict, and innovativeness in Japanese sales departments. Journal of Business Research, 59(2), 242-250.

Mohammed, S., & Angell, L. C. (2004). Surface- and deep-level diversity in work groups: Examining the moderating effects of team orientation and team process on relationship conflict. Journal of Organizational Behavior, 25, 1015-1039.

Mumford, M. D., & Gustafson, S. B. (1988). Creativity syndrome:Integration, application and innovation. Psychological Bulletin, 103, 27-43.

Nijstad, B. A., & Paulus, P. B. (2003). Group creativity. In P. B.Paulus & B. A. Nijstad (Eds.), Group creativity: Innovation through collaboration (pp. 326-229). New York: Oxford University Press.

Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company. New York: Oxford University Press.

Oreg, S., & Nov, O. (2008). Exploring motivations for contributing to open source initiatives: The roles of contribution context and personal values. Computers in Human Behavior, 24(5), 2055-2073.

Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M., & Xin, K. R. (1999).Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44, 1-28.

Perry-Smith, J. E., & Shalley, C. E. (2003). The social side of creativity: A static and dynamic social network perspective.Academy of Management Review, 28(1), 89-106.

Pirola-Merlo, A., & Mann, L. (2004). The relationship between individual creativity and team creativity: Aggregating across people and time. Journal of Organizational Behavior, 25(2),235-257.

Rodan, S., & Galunic, C. (2004). More than network structure:How knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness. Strategic Management Journal, 25(6), 541-562.

Schneider, B., White, S. S., & Paul, M. C. (1998). Linking service climate and customer perceptions of service quality:Tests of a causal model. Journal of Applied Psychology, 83,150-163.

Sung, S. Y., & Choi, J. N. (2012). Effects of team knowledge management on the creativity and financial performance of organizational teams. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 118(1), 4-13.

Tierney, P., Farmer, S. M., & Graen, G. B. (1999). An examination of leadership and employee creativity: The relevance of traits and relationships. Personnel Psychology,52(3), 591-620.

Tiwana, A., & McLean, E. R. (2005). Expertise integration and creativity in information systems development. Journal of Management Information Systems, 22(1), 13-43.

Tjosvold, D., Tang, M. M. L., & West, M. (2004). Reflexivity for team innovation in China: The contribution of goal interdependence. Group and Organization Management, 29,540-559.

Wegner, D. M. (1987). Transactive memory: A contemporary analysis of the group mind. In B. Mullen & G. R. Goethals(Eds.), Theories of group behavior (pp. 185-208). New York: Springer Verlag.

Woodman, R. W., Sawyer, J. E., & Griffin, R. W. (1993).Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Review, 18(2), 292-321.

Zhou, J., & Shalley, C. E. (2010). Handbook of Organizational Creativity. Beijing, China: Peking University Press.

[周京, 克里斯蒂娜·E.莎莉. (2010). 組織創(chuàng)造力研究全書.北京: 北京大學(xué)出版社]