楊濤

一位領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)市委書(shū)記時(shí)，有人想讓他干預(yù)一起法院審理的案件，他回復(fù)說(shuō)，法院獨(dú)立審案子，自己無(wú)權(quán)干預(yù)，結(jié)果請(qǐng)托人拍著桌子吼道：“全市都?xì)w你管，法院還能不聽(tīng)你的？！”這位干部說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)后背發(fā)涼，“你說(shuō)要搞法治，但別人卻不信?！?/p>

先來(lái)看一個(gè)市委書(shū)記，他就是云南省普洱市委原書(shū)記沈培平。原思茅市交通運(yùn)輸集團(tuán)張正華等職工因進(jìn)京舉報(bào)沈培平腐敗問(wèn)題，于2010年1月被以非法拘禁罪、非法游行罪入獄2年。沈培平曾指示公檢法辦案時(shí)說(shuō)：“舉報(bào)人抓了，給他們判刑，抓錯(cuò)的也要抓，判錯(cuò)的也要判?！比绻蚺嗥秸f(shuō)“法院獨(dú)立審案子”，網(wǎng)友不會(huì)笑嗎？

進(jìn)而言之，法院能不能獨(dú)立審案子，法院歸不歸書(shū)記管，并不是因?yàn)槟膫€(gè)人怎么說(shuō)，甚至是書(shū)記怎么說(shuō)，而是長(zhǎng)期以來(lái)我們的司法體制現(xiàn)狀就擺在那里。因?yàn)?，在現(xiàn)行體制之下，地方法院的人財(cái)物都在地方黨政的控制之下，如果市委書(shū)記打招呼，法院不聽(tīng)話，那么，就坐等無(wú)數(shù)的“小鞋兒”穿了。

所以，當(dāng)一個(gè)請(qǐng)托人請(qǐng)求書(shū)記干擾法院審判時(shí)，坐擁掌握法院人事、財(cái)政生殺予奪大權(quán)的書(shū)記說(shuō)要“搞法治”，請(qǐng)托人難免會(huì)認(rèn)為這是書(shū)記的“托詞”，說(shuō)“法院獨(dú)立審案子”是“擋箭牌”。

再看一則報(bào)道。在跟隨一位市委書(shū)記調(diào)研時(shí)，這位書(shū)記在車(chē)上對(duì)記者大談加強(qiáng)法治的緊迫性，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法的重要性，而下車(chē)后，他在指揮拆遷時(shí)，大手一揮，把這個(gè)拆了，把那個(gè)拆了，很難感覺(jué)到他的法治思維在哪里，可謂是“談法治時(shí)滔滔不絕，做決策時(shí)權(quán)力滔滔”。顯然，當(dāng)權(quán)力沒(méi)有進(jìn)籠子里時(shí)，搞法治不過(guò)是官員的隨心所欲，想搞時(shí)就搞，不想搞時(shí)就可以不搞。

所以，要讓公眾真正相信“法院獨(dú)立審案子”和書(shū)記真心想“搞法治”，最重要的就是要改革現(xiàn)行的司法體制。黨的十八屆三中全會(huì)提出要“推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”，就是要從體制改變地方司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方黨政官員的局面，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正司法，這就是抓住了司法改革的根本。讓司法機(jī)關(guān)能獨(dú)立公正司法，不僅避免了司法受制于權(quán)力，保障了公民的權(quán)利，對(duì)官員也是一種保護(hù)，因?yàn)楣賳T無(wú)法再干擾司法，就避免了其濫用權(quán)力。同時(shí)，也讓那些真心搞法治的官員避免了“人情難卻”的局面，因?yàn)榉ㄔ赫娴氖恰蔼?dú)立審案子”，找書(shū)記真的沒(méi)有用了，請(qǐng)托人不會(huì)再為難書(shū)記了。endprint