張士君

CLIA、ELISA與TPPA三種方法對梅毒螺旋體特異性抗體檢測的意義

張士君

目的對化學發(fā)光法(CLIA)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚試驗(TPPA)在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應(yīng)用效果進行對比分析。方法998份血清標本, 對其分別實施CLIA、ELISA和TPPA3種方法檢測, 對比分析其檢測結(jié)果。結(jié)果CLIA的檢測陽性率為3.71%、敏感性為97.37%、診斷符合率為99.90%；ELISA的檢測陽性率為3.62%、敏感性為94.74%、診斷符合率為99.70%；TPPA的檢測陽性率為3.41%、敏感性為89.47%、診斷符合率為99.70%。和TPPA檢測方法敏感性對比, 其余兩種檢測方法均明顯偏高, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；CLIA、ELISA兩種檢測方法敏感性對比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；檢測陽性率和診斷符合率3種檢測方法比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中, CLIA、ELISA的檢測敏感性要明顯優(yōu)于TPPA檢測法, 可在臨床中推廣應(yīng)用。

化學發(fā)光法；酶聯(lián)免疫吸附試驗；梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚試驗；梅毒螺旋體特異性抗體；檢測

梅毒是性傳播疾病之一, 其中梅毒螺旋體(TP)則是密螺旋體, 歸屬于白螺旋體蒼白亞種, 同時也是導致人類梅毒的病原體[1]。在對梅毒檢測過程中, 其檢測方法比較多, 但是基于其檢測原理不同, 常見的主要有3種, 分別是CLIA、ELISA以及TPPA[2]。關(guān)于這3種檢測方法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應(yīng)用意義, 本文則以本院2013年7月～2014年7月收集的998份血清標本為例, 對其檢測陽性率、敏感性以及診斷符合率進行對比分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選取本院2013年7月～2014年7月收集的998份血清標本, 所有標本來源為醫(yī)院性病門診和皮膚病門診,267份為Ⅰ期,731份為Ⅱ期。將標本在抽血4 h之內(nèi)將其血清分離, 保存在4℃環(huán)境內(nèi), 第2天對998份血清標本分別實施CLIA、ELISA以及TPPA檢驗, 將其檢測陽性和可疑標本全部實施分裝, 并將其保存在-20℃環(huán)境內(nèi),針對可疑標本進一步采用Western Blotting(WB)法進行檢驗確定。

1.2 試劑與儀器 CLIA檢驗法試劑盒來自北京科美東雅生物技術(shù)有限公司；ELISA檢驗法試劑生產(chǎn)廠家為廈門新創(chuàng)科技有限公司, 所采用的儀器分別是STAT FAX-2006洗板機以及STAT FAX-2100酶標儀, 均由美國生產(chǎn)；TPPA檢驗法試劑盒提供者為日本富士株式會社；WB確定試劑抗梅毒螺旋體抗體IgG檢測試劑盒提供者為歐蒙醫(yī)學試驗診斷股份有限公司。

1.3 檢測方法 CLIA檢驗法模式為雙抗原夾心一步法免疫分析模式, 借助于TP抗原制作出固相抗原, 并將TP抗原采用辣根過氧化物酶進行標記, 由此和樣品中的梅毒螺旋體抗體兩者就可以形成雙抗原夾心。在對其實施洗滌之后, 將化學發(fā)光底物液加入其中, 即可以成功測定發(fā)光值, 依照臨界值對梅毒螺旋體特異性抗體進行判斷, 如果S/CO≥1.0, 則可以判定為陽性, 反之為陰性；ELISA檢驗法關(guān)于血清或者血漿中梅毒螺旋體抗體的檢驗, 采用的是雙抗原夾心ELISA法檢驗, 梅毒抗原表達則為微孔條預(yù)包被基因, 其能夠和血清中的TP抗體產(chǎn)生一定反應(yīng), 之后將HRP標記基因工程重組梅毒抗原加入其中, 將兩者結(jié)合在一起, 顯色采用的是TMB系統(tǒng), 依照酶免疫結(jié)果對其梅毒螺旋體抗體進行判定。其判定方法如上；TPPA檢驗法抗原為超聲裂解純化梅毒螺旋體Nichols株, 將其在人工載體明膠粒子上進行包被, 其在和血清中特異性抗體兩者結(jié)合的時候, 也就可以用肉眼看出其凝集反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

本次選取的998份血清標本, 通過3種方法檢測, 共檢測出陽性標本和可疑標本共38例, 其檢測陽性率為3.81%。其中CLIA的檢測陽性率為3.71%、敏感性為97.37%、診斷符合率為99.90%；ELISA的檢測陽性率為3.62%、敏感性為94.74%、診斷符合率為99.70%；TPPA的檢測陽性率為3.41%、敏感性為89.47%、診斷符合率為99.70%。和TPPA檢測方法敏感性對比, 其余兩種檢測方法均明顯偏高, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；CLIA、ELISA兩種檢測方法敏感性對比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；檢測陽性率和診斷符合率3種檢測方法比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在本次梅毒螺旋體特異性抗體檢驗中, 其血清標本均是在收集的第2天進行檢驗, 因此其可以將血球沉降對檢驗結(jié)果的影響作用最大化的排除, 有助于提高臨床檢驗結(jié)果的準確性[3]。另外, 在3種方法檢驗中, CLIA檢驗法發(fā)光底物是苯并蔥, 同時其洗滌液也是經(jīng)過特制而成的, 因此能夠最大化的將外界影響因素排除, 在其應(yīng)用中具有自動化高、時間短、試驗重復度好以及敏感性高的特點, 但是這種檢驗方法也有缺點, 其檢驗成本偏高；ELISA檢驗法對于血清中的梅毒螺旋體抗體檢驗采用的是雙抗原夾心法, 可以進一步對酶的放大系統(tǒng)進行應(yīng)用, 再加上其所具有的雙重識別機制, 可以清楚的對陰陽性進行判定, 并且這一檢驗方法具有良好的標準化和自動化, 成本較低, 因此其被學生認為是血清檢驗的首選方法。但是這一檢驗方法在應(yīng)用過程中容易受到外界干擾因素的影響, 假陽性結(jié)果出現(xiàn)頻率較高；TPPA檢驗法從一開始處理標本直到最后檢驗結(jié)束, 所采用的時間僅為2 h,同時還不需要一些特殊設(shè)備, 但是這一方法在應(yīng)用中如果標本較多, 依靠肉眼觀察難免會對結(jié)果產(chǎn)生影響, 因此敏感性和檢驗準確度較低。

綜上所述, 從本次檢驗結(jié)果可以看出, 在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中, CLIA、ELISA的檢測敏感性要明顯優(yōu)于TPPA檢測法, 可在臨床中推廣應(yīng)用。

[1]侯曉菁, 梁艷, 陳潔, 等.化學發(fā)光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的實驗評價.檢驗醫(yī)學,2010,25(5):365-367.

[2]姚家奎, 丁德坤, 吳婷婷, 等. CLIA法檢測高齡患者梅毒特異性抗體的臨床應(yīng)用.放射免疫學雜志,2013,26(6):822-823.

[3]杜靜, 張澤蕓, 周薇, 等.化學發(fā)光微粒子免疫分析法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的應(yīng)用與評價.廣東醫(yī)學,2012,33(8):1100-1102.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.023

2015-03-13]

山東省淄博市桓臺縣果里醫(yī)院檢驗科