【摘要】 目的 分析腦出血患者開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)兩種治療方法的療效。方法 選取我院行手術(shù)治療的腦出血患者50例。隨機(jī)分為兩組，觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)，對照組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱手術(shù)，記錄患者術(shù)后的意識狀況，術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后3個(gè)月的生活能力。結(jié)果　術(shù)后2周微創(chuàng)手術(shù)意識障礙6例，常規(guī)開顱手術(shù)意識障礙7例，兩組患者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；術(shù)后3個(gè)月微創(chuàng)治療組死亡共5例，常規(guī)開顱手術(shù)組死亡8例，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），除去植物狀態(tài)及死亡患者，兩組間日常生活能力評分（ALD）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)治療組的預(yù)后優(yōu)于常規(guī)開顱手術(shù)組。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.14.058

作者單位：161300 黑龍江省齊齊哈爾市訥河市第一人民醫(yī)院

Comparison of Craniotomy Evacuation of Hematoma With Minimally Invasive Operation in Cerebral Hemorrhage Patients

CUI Shidong the first people's Hospital of Nehe City， Qigihar City， Heilongjiang province 161300

【Abstract】Objective Patients with craniotomy hematoma removal of two kinds of treatment methods of surgery and minimally invasive operation analysis of cerebral hemorrhage. Methods In our hospital for operation treatment of 50 patients with cerebral hemorrhage. The observation group with minimally invasive operation， the control group used traditional craniotomy operation. Results Six cases of minimally invasive operation consciousness obstacle 2 weeks postoperative craniotomy operation， 7 cases of disturbance of consciousness， no statistically significant difference between the two groups of patients （P > 0.05）; 3 months after surgery， minimally invasive treatment of group ADL5 died 5 cases， conventional craniotomy operation in group ADL5 and 8 cases of death， the difference between the two groups had statistical significance （P <　0.05）， the removal of vegetative state and patients，no statistically significant difference life ability scores between the two groups P > 0.05）. Conclusion Minimally invasive treatment group is superior to conventional craniotomy operation group， prognosis.

【Key words】　Cerebral hemorrhage，Craniotomy operation，Minimally invasive operation

腦出血由于其高發(fā)病率、高致死率及高致殘率，及早采取有效的手術(shù)治療是挽救患者生命、提高患者生活質(zhì)量的有效手段，但目前手術(shù)方式及標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 ［1］。以往多采用去骨瓣開顱減壓術(shù)，雖然治療效果肯定但創(chuàng)傷大。近期的研究顯示，對于大部分患者，及時(shí)清除血腫即可達(dá)到減壓目的。本研究對我院腦出血的患者進(jìn)行常規(guī)的開顱手術(shù)及微創(chuàng)治療，比較兩種治療方法的效果。

1　對象與方法

1.1　研究對象

選取2012年9月～ 2014年9月行手術(shù)治療的腦出血患者50例。入院時(shí)CT證實(shí)為自發(fā)顱內(nèi)出血，格拉斯昏迷評分大于等于6分，CT顯示血腫量大于20 ml；排除標(biāo)準(zhǔn)：腦動脈瘤、動靜脈畸形、腦干出血、心肺腎及血液系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病。患者隨機(jī)分為兩組，兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2　治療方法

術(shù)前常規(guī)進(jìn)行脫水、補(bǔ)充電解質(zhì)、止血等對癥治療，觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)（YL-1一次性顱內(nèi)血腫穿刺粉碎針及生化酶技術(shù)），對照組采用傳統(tǒng)骨瓣開顱手術(shù)，術(shù)后給予抗感染及營養(yǎng)支持，記錄患者術(shù)后的意識狀況，術(shù)后2周的并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)后3個(gè)月的生活能力。

1.3　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用χ 2檢驗(yàn)，P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2　結(jié)果

2.1　意識況狀變化

術(shù)后3 d，微創(chuàng)組意識障礙13例，嗜睡4例，淺昏迷11例；常規(guī)開顱手術(shù)意識障礙14例，嗜睡5例，淺昏迷6例；兩組患者均無深昏迷，術(shù)后2周微創(chuàng)手術(shù)意識障礙6例，常規(guī)開顱手術(shù)意識障礙7例，兩組患者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2　日常生活能力比較

術(shù)后3個(gè)月微創(chuàng)治療組死亡共5例，常規(guī)開顱手術(shù)組死亡8例，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（20% vs 32%，P＜0.05），除去植物狀態(tài)及死亡患者，兩組間日常生活能力評分（ALD）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

腦出血的發(fā)病年齡常在50歲以上，多數(shù)有高血壓病史，治療高血壓腦出血關(guān)鍵在于及時(shí)清除腦內(nèi)血腫，降低血腫對腦組織的不可逆損害。常規(guī)去骨瓣開顱手術(shù)時(shí)間長、出血多、對組織損傷大，而且會因?yàn)檠杆贉p壓加重腦水腫，術(shù)后顱內(nèi)感染、肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率較高。微創(chuàng)手術(shù)是引用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針和生化酶技術(shù)對血腫進(jìn)行沖洗、液化及引流，達(dá)到消除顱內(nèi)血腫的目的，具有固定好、密閉性好、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，另外沖洗液可以稀釋細(xì)胞毒性物質(zhì)，減輕血紅蛋白及其產(chǎn)物的神經(jīng)毒性作用 ［2］。研究表明，尿激酶是溶解血腫的最佳藥物，我院采用微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血患者有效的降低了患者的死亡率（P＜0.05）。微創(chuàng)手術(shù)，通過微創(chuàng)手術(shù)治療，我們總結(jié)如下：微創(chuàng)治療定位一定要準(zhǔn)確，避開大動脈、靜脈竇等重要功能區(qū)；穿刺針先在邊緣抽血腫，再進(jìn)入血腫中心應(yīng)用粉碎器沖洗，并置換等量血腫，保持顱內(nèi)壓下降平穩(wěn)，防止低顱壓；沖洗血腫腔后注入尿激酶，閉管2 h后開放，觀察引流液性狀，復(fù)查CT指導(dǎo)治療，達(dá)到減壓目的后盡早拔針；手術(shù)時(shí)間盡量選在發(fā)病6 h后可利于避免再次出血，同時(shí)治療過程中要平穩(wěn)控制血壓，否則過高會導(dǎo)致再出血，過低會導(dǎo)致腦供血不足。

由于腦出血微創(chuàng)手術(shù)治療具有高效、快速、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，本研究中微創(chuàng)治療組的預(yù)后優(yōu)于常規(guī)開顱手術(shù)組，與既往研究結(jié)果一致。同時(shí)微創(chuàng)手術(shù)也有其不足之處，如內(nèi)鏡圖像缺乏立體感，操作復(fù)雜，需要較長時(shí)間的培訓(xùn)及訓(xùn)練，而且費(fèi)用較高。因此病例數(shù)相對較少，不具有足夠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，還有待于更大樣本量、多中心的速記對照研究。