◆吳博生 陳英耀 耿勁松
責(zé)任編輯:劉蘭輝
衛(wèi)生技術(shù)評估最早于20世紀70年代在美國興起,隨后快速發(fā)展,80年代開始,丹麥、荷蘭、瑞典、英國、法國、加拿大、澳大利亞等國家相繼建立了衛(wèi)生技術(shù)評估機構(gòu)并開展衛(wèi)生技術(shù)評估工作[1]。韓國于20世紀90年代初引入衛(wèi)生技術(shù)評估,屬于亞洲較早開展衛(wèi)生技術(shù)評估的國家。2013年6月,第10屆國際衛(wèi)生技術(shù)評估年會(HTAi)在韓國首爾舉辦[2],會議的舉辦也是對韓國在衛(wèi)生技術(shù)評估領(lǐng)域貢獻和地位的充分肯定。利用這次機會,韓國向與會同行充分展示了其在衛(wèi)生技術(shù)評估發(fā)展應(yīng)用方面的成果。
韓國是我國的近鄰,兩國在地域和文化背景等方面具有相似性,在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域某些方面也都面臨同樣的問題,比如新興衛(wèi)生技術(shù)過快發(fā)展、醫(yī)療費用過快上漲等。因此,他們在開展衛(wèi)生技術(shù)評估過程中的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
這一階段衛(wèi)生技術(shù)評估發(fā)展比較緩慢,研究范圍也比較局限,研究機構(gòu)僅限于高校等。1990年,韓國漢城大學(xué)衛(wèi)生政策和管理學(xué)院的一些研究者開展了一項政府資助的、針對當(dāng)時衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量問題和政策措施的研究。這項研究的結(jié)果引起了政策制定者的極大興趣,也激起了許多學(xué)術(shù)機構(gòu)關(guān)于HTA在衛(wèi)生技術(shù)成本效果方面應(yīng)用的研究興趣。由于越來越多的利益相關(guān)者對HTA感興趣,韓國政府在1995年資助了一項大規(guī)模的針對HTA本身的研究,包括 HTA基本理論和方法學(xué)的研究,韓國HTA的現(xiàn)狀和問題研究以及相應(yīng)的政策建議等。遺憾的是這項研究的影響并不明顯。究其原因,主要是政府并沒有做好把HTA作為國家對衛(wèi)生技術(shù)管理的一種有效手段進行準備。在此期間,國際HTA的理念和方法也不斷引入韓國,HTA的開創(chuàng)者David Banta教授在1999年到訪韓國,并就在HTA領(lǐng)域加強合作與韓國的有關(guān)利益相關(guān)方進行了富有建設(shè)性的會談。
2000年以后,HTA在韓國取得了快速發(fā)展。究其原因,主要是獲得了良好的發(fā)展環(huán)境和政府部門的重視。韓國在1999年頒布了新的健康保險法,隨后在2000年又通過了健康保險法修正案。新的法規(guī)要求在決定一項新的保險福利(包括程序、藥物、設(shè)備等)時要加強監(jiān)管,對這些福利是否納入醫(yī)保補償進行嚴格把關(guān)。隨著這項新法案的頒布,韓國于2000年7月成立了健康保險審查和評估局(Health Insurance Review and Assessment,HIRA)。HIRA主要負責(zé)評估醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和審查保險索賠,除了這兩個核心功能外,HIRA還為政府的衛(wèi)生政策制定提供幫助。作為輔助政策制定的工具,HTA引起了 HIRA和政府衛(wèi)生部門的關(guān)注,隨后在HIRA下設(shè)成立了衛(wèi)生技術(shù)評估委員會專門從事衛(wèi)生技術(shù)評估工作。雖然HIRA的成立促進了HTA在韓國的發(fā)展,但是也存在一個問題,那就是HTA研究不能離開HIRA獨立開展,因此這時期開展的HTA并不是真正意義上的 HTA。此外,HIRA中從事HTA的專業(yè)人員也比較匱乏。鑒于上述情況,政府在2003年要求HIRA組建一個預(yù)備工作小組來籌建一個獨立的HTA機構(gòu)。工作組的主要活動包括HTA人員培訓(xùn)、專業(yè)人員(醫(yī)生、護士等)教育、信息收集和傳播以及開展一些預(yù)評估等。這些工作為建立一個政府主導(dǎo)的獨立的HTA機構(gòu)奠定了牢固的基礎(chǔ)。這期間他們還通過加強與政府的溝通合作,使健康法案的修訂把HTA涵括在內(nèi)。他們的努力也使HTA的重要性和意義在學(xué)術(shù)界獲得一致認可。2005年,HIRA主辦了一個以循證醫(yī)學(xué)為主題的國際會議,雖然會議的主題是循證醫(yī)學(xué),但會議傳播了HTA的理念。
韓國在2006年對衛(wèi)生服務(wù)法案進行了修訂并于同年10月27日頒布,新頒布的法案中有針對HTA的相關(guān)規(guī)定。此外,新的衛(wèi)生技術(shù)評估的規(guī)則也于2007年4月正式頒布。為了使衛(wèi)生技術(shù)評估順利開展,韓國衛(wèi)生福利部把衛(wèi)生技術(shù)評估機構(gòu)的項目委托給健康保險審查與評估局。至此,新的衛(wèi)生技術(shù)評估機構(gòu)正式建立。2008年3月,韓國成立了國家循證醫(yī)療合作局(National Evidence-based Healthcare Collaborating Agency,NECA),目的是促進醫(yī)療技術(shù)行業(yè)的發(fā)展進步。為了適應(yīng)新的衛(wèi)生技術(shù)評估工作,衛(wèi)生福利部在2010年6月將原來有關(guān)衛(wèi)生技術(shù)評估的工作、組織和人員全部從HIRA轉(zhuǎn)移到 NECA,并在 NECA下面成立了衛(wèi)生技術(shù)評估中心(nHTA Center)。這一階段HTA發(fā)展的特點是HTA作為循證決策的工具越來越受到政府部門和其他利益相關(guān)方的重視,HTA從機構(gòu)層面到具體的操作層面都不斷成熟,而且有國家法律的保障。HTA研究的廣度和深度不斷加強,HTA在幫助衛(wèi)生決策和促進國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展方面的作用日益顯現(xiàn)。
HIRA成立于2000年7月,是依據(jù)國民健康保險法第55條而成立的一個通過執(zhí)行嚴格、公平、高效的評估和審查來致力于提高國家的醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障水平的公共部門。它的主要職責(zé)是在衛(wèi)生福利部的指導(dǎo)下審查醫(yī)療費用是否合理和評估醫(yī)療服務(wù)是否恰當(dāng)以及確保醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。除了審查醫(yī)療費用和評估醫(yī)療服務(wù)外,HIRA還積極開展相關(guān)研究和國際交流合作,通過研究和學(xué)習(xí)借鑒他國經(jīng)驗來為政府部門提供循證決策信息。在2007年之前,衛(wèi)生技術(shù)評估工作由HIRA下面的衛(wèi)生技術(shù)評估委員會來承擔(dān);2007年之后,對衛(wèi)生技術(shù)安全性和有效性的評估工作轉(zhuǎn)交給了NECA。但對衛(wèi)生技術(shù)經(jīng)濟性的評估仍由HIRA負責(zé)[4]。
NECA成立于2007年,隸屬于衛(wèi)生福利部,它的使命是為衛(wèi)生領(lǐng)域的科學(xué)決策提供支持,從而促進國家醫(yī)療資源的高效利用,保護人民健康。NECA下設(shè)了衛(wèi)生技術(shù)評估的中心(nHTA Center)。衛(wèi)生技術(shù)評估中心通過對新技術(shù)的安全性、有效性進行科學(xué)系統(tǒng)的評估,從而為衛(wèi)生服務(wù)的提供方、政策制定者和普通民眾提供綜合信息。對于衛(wèi)生服務(wù)的提供方來說,評估也有利于他們合理選用新的衛(wèi)生技術(shù),從而有利于提高衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量和確保醫(yī)療安全[5-6]。
NECA下面的衛(wèi)生技術(shù)評估中心設(shè)有專門的衛(wèi)生技術(shù)評估專家委員會,專家委員會是根據(jù)衛(wèi)生服務(wù)法案第54條而成立的。委員會由20名衛(wèi)生保健領(lǐng)域的專家組成,分別是:9名醫(yī)學(xué)專家、2名牙科專家、2名傳統(tǒng)醫(yī)藥專家、2名患者代表、3名衛(wèi)生政策和管理專家、1名法律專家和1名政府機構(gòu)代表。在衛(wèi)生技術(shù)評估專家委員會下面還設(shè)有6個分學(xué)科的特別專家委員會,分別是內(nèi)科、外科、牙科、護理學(xué)、傳統(tǒng)醫(yī)藥和其它醫(yī)學(xué)學(xué)科,每個分學(xué)科委員會成員不少于30名(護理學(xué)科委員會暫時只有5名成員),所有學(xué)科目前總共有548位專家成員。評估一項具體衛(wèi)生技術(shù)時,會成立一個顧問小組。顧問小組根據(jù)具體的評估內(nèi)容從5個分學(xué)科特別委員會中挑選10名或者更多成員。顧問小組對具體技術(shù)的評估工作提供支持[6]。
首先,提出衛(wèi)生技術(shù)評估申請。任何機構(gòu)和個人(醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)或者個人)都可以提交衛(wèi)生技術(shù)評估申請。申請人填寫申請表并準備相關(guān)文件,然后向衛(wèi)生福利部或國家循證醫(yī)療合作局提交申請。衛(wèi)生技術(shù)評估中心依據(jù)申請人提交的材料決定是否受理申請。評估委員會在決定是否受理申請時主要考慮:新衛(wèi)生技術(shù)的一般特性,疾病特征和疾病負擔(dān),現(xiàn)有類似的衛(wèi)生技術(shù)和它們的缺陷,新衛(wèi)生技術(shù)可能對臨床的影響和潛在后果,目前新衛(wèi)生技術(shù)研究的質(zhì)量和數(shù)量,國內(nèi)外相關(guān)的衛(wèi)生技術(shù)評估經(jīng)驗和評估的可行性等。是否予以受理會在提交申請之日起90天內(nèi)告知申請人。正式開始評估前會針對評估對象擬定一個評估方案。如果是以系統(tǒng)綜述的形式評估,專家顧問小組會舉行3次或4次會議就評估中的問題進行討論。專業(yè)評估委員會的評估結(jié)束后,衛(wèi)生技術(shù)評估委員會對它的評估結(jié)果進行二次評估和審核,然后得出最終的評估結(jié)果并提交給衛(wèi)生福利部。衛(wèi)生福利部收到評估結(jié)果60天內(nèi)將評估結(jié)果向社會公布。公布的信息包括技術(shù)的一般特性、安全性、有效性、適應(yīng)癥、適用人群等。
對衛(wèi)生技術(shù)進行評估本身不是目的,其目的在于評估結(jié)果(證據(jù))的應(yīng)用。正如韓國循證醫(yī)療合作局的使命所言:致力于提供科學(xué)的證據(jù),為政策制定和決策服務(wù),提高衛(wèi)生資源的使用效率,維護公眾的利益,促進國家衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。所以衛(wèi)生技術(shù)評估的直接作用在于生產(chǎn)科學(xué)證據(jù),為循證決策服務(wù),最終目的是促進衛(wèi)生資源的合理利用,維護公眾利益。衛(wèi)生技術(shù)評估在韓國的具體應(yīng)用可概括為:(1)循證決策。比如衛(wèi)生福利部根據(jù)衛(wèi)生技術(shù)評估報告的結(jié)果來推薦那些安全有效的技術(shù)進入醫(yī)保報銷目錄,擴大這些新技術(shù)的使用范圍,淘汰那些落后的技術(shù)。(2)政策制定。衛(wèi)生技術(shù)評估為衛(wèi)生政策制定服務(wù),比如在制定藥物報銷目錄時,韓國強制規(guī)定只有那些同時滿足安全有效和經(jīng)濟性的藥物才能納入報銷目錄。在韓國,如果藥物想進入醫(yī)保目錄,必須經(jīng)過藥物經(jīng)濟學(xué)評價[8]。又如政府還根據(jù)衛(wèi)生技術(shù)評估的結(jié)果來制定扶持某些衛(wèi)生技術(shù)發(fā)展的政策。(3)指導(dǎo)合理選用衛(wèi)生技術(shù)。衛(wèi)生技術(shù)評估的結(jié)果可以為醫(yī)療機構(gòu)和個人在合理選用衛(wèi)生技術(shù)時提供有用的信息。同時評估結(jié)果的公開可以維護民眾的知情權(quán),促進衛(wèi)生技術(shù)行業(yè)的公平競爭。
韓國在衛(wèi)生技術(shù)評估方面的發(fā)展和成就值得肯定,回顧其發(fā)展過程和經(jīng)驗做法,我們可以得出以下啟示:首先,意識要上充分認識和肯定衛(wèi)生技術(shù)評估的作用,尤其是決策者和衛(wèi)生行政部門對其要有一個全面的認識和充分的肯定,并以此作為循證決策的重要依據(jù)。其次,政府層面要發(fā)揮主導(dǎo)作用,韓國衛(wèi)生技術(shù)評估能取得如此成就的最關(guān)鍵因素就是有法律保障和政府支持。韓國的衛(wèi)生技術(shù)機構(gòu)屬于衛(wèi)生福利部的下屬機構(gòu),政府對其提供經(jīng)費保障。第三,要建立完善的組織機構(gòu)和人員配備。韓國衛(wèi)生技術(shù)評估組織機構(gòu)完善,機構(gòu)部門之間分工合理,職責(zé)分明;衛(wèi)生技術(shù)評估研究人員數(shù)量充足,而且都具有較完備的專業(yè)知識,這是其高效開展工作的重要保障。第四,要加強政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)方之間的交流與合作,通過各方共同努力來促進衛(wèi)生技術(shù)評估學(xué)科的發(fā)展和應(yīng)用。第五,加強信息公開和透明。要提高衛(wèi)生技術(shù)評估過程的公開透明性和評價結(jié)果的真實可靠性,使評估結(jié)果被利益各方所認可。此外還要加強知識傳播,使衛(wèi)生技術(shù)評估的信息傳遞到每一個需要的人。
[1]陳 潔.衛(wèi)生技術(shù)評估[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:6-7.
[2]HTAi Secretariat.About HTAi Annual Meetings[EB/OL].http://www.htai.org/index.php?id=423.
[3]Chang- yup Kim.Health technology assessment in South Korea[J].International Journal of Technology Assessment in Health Care,2009,25(1):219- 223.
[4]Health Insurance Review and Assessment(HIRA).Healthcare benefit management[EB/OL].http://www.hira.or.kr/eng/about/05/02/06/index.html.
[5]National Evidence- based Healthcare Collaborating Agency(NECA).About NECA:Vision,Mission and Strategic goal[EB/OL].http://neca.re.kr/eng/introduce/vision.jsp
[6]Center for new health technology assessment(nHTA).Committee for nHTA[EB/OL].http://neca.re.kr/nHTA/eng/committee/intro.jsp
[7]Center for new health technology assessment(nHTA).New health technology assessment procedure[EB/OL].http://neca.re.kr/nHTA/eng/evaluation/information.jsp
[8]Bong-min Yang,Eun-young Bae,Jinhyun Kim.Economic Evaluation and Pharmaceutical Reimbursement Reform In South Korea's[J].National Health Insurance Health Affairs 2008,27(4):179-187.