⊙徐琰［南京師范大學(xué)文學(xué)院，南京210097］

論魯迅小說(shuō)《傷逝》《奔月》的經(jīng)濟(jì)意識(shí)

⊙徐琰［南京師范大學(xué)文學(xué)院，南京210097］

《傷逝》和《奔月》是魯迅經(jīng)濟(jì)書(shū)寫(xiě)的典范之作。小說(shuō)通過(guò)經(jīng)濟(jì)書(shū)寫(xiě)論證了魯迅以生存為本位的愛(ài)情觀(guān)、婚姻觀(guān)以及在愛(ài)情之上的有關(guān)啟蒙的超越思考。以婚姻家庭為突破口可以將寬泛的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具體化，從而在兩性關(guān)系中挖掘小說(shuō)的悲劇性和批判力。魯迅的啟蒙是一種“原罪”式啟蒙，一種“反抗絕望”的啟蒙,這種啟蒙觀(guān)和他的經(jīng)濟(jì)意識(shí)不無(wú)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)的作用下，魯迅以一種客觀(guān)而真實(shí)的方式戳破了啟蒙者的虛妄神話(huà)，對(duì)啟蒙的合理性提出了自己的質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)意識(shí)婚戀啟蒙

魯迅在《娜拉走后怎樣》一文中首先提出了經(jīng)濟(jì)權(quán)之于女性解放的重要意義，從而將經(jīng)濟(jì)與啟蒙聯(lián)系在了一起，但這一傳統(tǒng)并沒(méi)有在魯迅小說(shuō)研究中延續(xù)下去。在以往的研究中，經(jīng)濟(jì)因素只是作為一種外部考量，并沒(méi)有納入到作家的創(chuàng)作意識(shí)和題旨中，即便有學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)倫理”①的概念，其論述也多流于表層，未能深入。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)意識(shí)凝結(jié)著作家獨(dú)特的生命體驗(yàn)，是作家創(chuàng)作不可或缺的一部分。很多學(xué)者都曾論證過(guò)金錢(qián)與魯迅本人的密切關(guān)系，他們認(rèn)為“離開(kāi)了錢(qián)的魯迅，不是完整的魯迅，更不是真正的魯迅”②。因此，理解經(jīng)濟(jì)意識(shí)在作家創(chuàng)作中的重要意義，有利于我們更好地了解魯迅本人的生存觀(guān)和個(gè)性心理，有利于我們更好地理解魯迅筆下人物的生存狀況和人格異化，有利于我們更好地把握魯迅對(duì)于個(gè)性解放、“五四”啟蒙的超越思考。本文擬從小說(shuō)《傷逝》和《奔月》入手，通過(guò)對(duì)其個(gè)人化的經(jīng)濟(jì)書(shū)寫(xiě)的解讀，分析魯迅以生存為本位的愛(ài)情觀(guān)、婚姻觀(guān)以及由經(jīng)濟(jì)引發(fā)的對(duì)啟蒙存在合理性的質(zhì)疑。

一、以生存為本位的愛(ài)情婚姻觀(guān)

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)寬泛的主題，如何將其具體化，如何避免零散化是作家需要思考的問(wèn)題。這里，魯迅選擇以家庭經(jīng)濟(jì)為突破口，將個(gè)人的生存問(wèn)題濃縮在一個(gè)具體的時(shí)空范圍內(nèi)，通過(guò)解剖復(fù)雜的兩性關(guān)系來(lái)凸顯經(jīng)濟(jì)的重要性。

《傷逝》是一則涓生的手記，盡管在開(kāi)篇涓生就說(shuō)“我要寫(xiě)下我的悔恨和悲哀”，可是“悔恨和悲哀”并沒(méi)有讓涓生忘卻為自己辯解。在涓生看來(lái)，導(dǎo)致他們愛(ài)情危機(jī)的直接原因是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，子君由經(jīng)濟(jì)苦難帶來(lái)的轉(zhuǎn)變是促成其愛(ài)情悲劇的最大緣由。子君操持著每日川流不息的做飯吃飯，然而這份無(wú)私的付出卻走向了愛(ài)情的悲?。轰干诶硐氲膼?ài)情里徘徊，子君卻成為了金錢(qián)的奴隸。魯迅清楚地看到女性解放的艱難性與長(zhǎng)久性，如何在現(xiàn)實(shí)中保持思想的先進(jìn)性，如何在愛(ài)情中保持自我的獨(dú)立性，如何承擔(dān)家庭的責(zé)任而不受奴役，這一切通過(guò)涓生之口給出了答案，“人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了”“人須生活著，愛(ài)才有所附麗”。

如果說(shuō)《傷逝》中的愛(ài)情悲劇除卻經(jīng)濟(jì)因素的介入，尚還有關(guān)于愛(ài)情自身的形而上的困惑，那么《奔月》自開(kāi)篇就落入一個(gè)最迫切的生存問(wèn)題上——吃。小說(shuō)開(kāi)篇寫(xiě)到，羿“剛要跨進(jìn)大門(mén)”“心里就非常踟躕”，而嫦娥“在圓窗里探了一探頭”“似理不理的向他看了一眼，沒(méi)有答應(yīng)”。嫦娥以“一年到頭只吃烏鴉肉的炸醬面”揭示出夫妻間情感淡漠的癥結(jié)。作為上古神話(huà)中的射日英雄，羿的出場(chǎng)顯得很尷尬，曾經(jīng)以箭法高超自詡的他如今卻遭遇了“竟射得遍地精光”的生活煩惱，這種由生存環(huán)境帶來(lái)的壓抑一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕羿與嫦娥的愛(ài)情，最后導(dǎo)致嫦娥的奔月。

物質(zhì)匱乏帶來(lái)了人性的委頓、生命的沉重?；貞浥c憧憬的確可以緩解個(gè)人與時(shí)代的緊張關(guān)系，但精神層面的釋放卻無(wú)法跨越現(xiàn)實(shí)的河岸，達(dá)到理想的終點(diǎn)。于是，子君和嫦娥用死亡去喚醒舊夢(mèng)中的涓生和羿。其實(shí)，魯迅的筆下不乏這樣的悲劇人物，《孤獨(dú)者》中的魏連殳、《孔乙己》中的孔乙己，他們的死亡都與經(jīng)濟(jì)有著直接的聯(lián)系，其悲劇色彩亦不遜于《傷逝》和《奔月》。那么選擇這兩篇小說(shuō)的用意何為呢？用家庭這一社會(huì)單元叩問(wèn)愛(ài)情與經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜關(guān)系，其實(shí)就是將個(gè)體放到社會(huì)關(guān)系中，在人與人的關(guān)系中審視死亡的悲劇性。在作家看來(lái)，個(gè)體的毀滅如果缺少與他人的情感羈絆就會(huì)被淹沒(méi)，“如置身于無(wú)邊無(wú)際的荒原”③，得不到有力的回應(yīng)。而選擇從兩性關(guān)系入手，不僅可以聚焦經(jīng)濟(jì)的重要性，還可以在他者的感知中增強(qiáng)小說(shuō)的批判性和感染力。《傷逝》中涓生在經(jīng)歷了子君的死亡后“向著新的生路跨進(jìn)第一步去”；《奔月》中，嫦娥用奔月?lián)Q來(lái)了羿的“吃了追上去罷”。通過(guò)他者的毀滅，涓生和羿跳出了憧憬和回憶編織的牢籠，獲得了直面現(xiàn)實(shí)的勇氣。

二、啟蒙的現(xiàn)實(shí)困境與話(huà)語(yǔ)失效

《傷逝》和《奔月》皆討論了經(jīng)濟(jì)之于愛(ài)情的悲劇根源。兩者最大的共同點(diǎn)在于，涓生和羿都不敢正視以生存為本位的現(xiàn)實(shí)，從而造成了子君和嫦娥的離去。但子君的死不同于嫦娥的奔月，盡管她們的離開(kāi)都直接影響了男主人公未來(lái)道路的選擇。

《傷逝》中，子君的犧牲意味著一種“原罪”式啟蒙，這一啟蒙的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷了由愛(ài)到恨、由合到分、由生至死的過(guò)程。起初，子君在涓生的啟發(fā)下喊出了“我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我自己的權(quán)利”的話(huà)，但這僅代表啟蒙的開(kāi)始，子君的出走只是一種因愛(ài)而生的叛逆，還達(dá)不到實(shí)現(xiàn)“女性解放”的社會(huì)意義，甚至從某種程度上說(shuō)這是另一種形式的回歸——由“父權(quán)”向“夫權(quán)”的回歸。盡管這種奴役帶有不自覺(jué)性，但這正說(shuō)明了啟蒙的不徹底性。這一點(diǎn)，在子君和涓生的愛(ài)情生活里得到了最生動(dòng)的展現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題跨過(guò)文學(xué)與愛(ài)情成為了生活的重心，啟蒙者的怯懦與虛妄便以最直接而又最現(xiàn)實(shí)的方式表現(xiàn)了出來(lái)。涓生的膽怯使他從一個(gè)啟蒙者的位置上滑落了下來(lái)，變成了一個(gè)被啟蒙者，或者說(shuō)從一開(kāi)始他就不具備啟蒙的能力。涓生叫醒了鐵屋子里的子君，卻無(wú)力打破鐵屋子，最終只能用“遺忘和說(shuō)謊”做前導(dǎo)，埋葬過(guò)去，向著新的生路跨過(guò)去。涓生前行的第一步是跨過(guò)子君的死亡，這就給啟蒙打上了“原罪”的陰影。由此看出，魯迅對(duì)啟蒙者的合法性有著深刻的懷疑：?jiǎn)⒚烧呤欠窭斫鈫⒚桑勘粏⒚烧吣芊癖粏⒚?？啟蒙是一種先驗(yàn)的指導(dǎo)還是一種過(guò)程的摸索？在啟蒙話(huà)語(yǔ)中又該如何實(shí)現(xiàn)兩者平等的對(duì)話(huà)與交流？如何防止話(huà)語(yǔ)霸權(quán)下的價(jià)值偏見(jiàn)？魯迅從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，通過(guò)叩問(wèn)“娜拉走后”的悲劇根源，揭示了啟蒙的虛妄性與不徹底性。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立并非女性一人之事，從某種意義上說(shuō)，作為啟蒙者的涓生也是另一個(gè)“娜拉”，只是社會(huì)對(duì)于男性的寬容多過(guò)對(duì)于一個(gè)叛逆的女性，所以子君在“無(wú)愛(ài)的人們的眼前的黑暗”中死去，而涓生卻還可以“獨(dú)自負(fù)著虛空的重?fù)?dān)”在“新的生路”前行。

嫦娥的奔月意味著另一種啟蒙——反抗絕望式的啟蒙。作為上古神話(huà)中的美好形象，嫦娥實(shí)際是魯迅啟蒙理想的寄托，然而這一理想?yún)s在現(xiàn)實(shí)中遭遇了最大的挫折——吃飯問(wèn)題。小說(shuō)自開(kāi)篇就寫(xiě)到了嫦娥的詰難與質(zhì)問(wèn)：“誰(shuí)家是一年到頭只吃烏鴉肉的炸醬面的？”“你不能用小一點(diǎn)的箭頭的么？”“這是封豕長(zhǎng)蛇么？”“你不能走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)的么？”這既是理想對(duì)現(xiàn)實(shí)的叩問(wèn)，也是對(duì)啟蒙者合法性的質(zhì)疑：?jiǎn)⒚烧吣芊裨诶硐肱c現(xiàn)實(shí)的夾縫中走得更遠(yuǎn)呢？魯迅在《奔月》中找到了一條出路：反抗絕望。面對(duì)嫦娥（啟蒙理想）的牢騷與抱怨，啟蒙者試圖用回憶緩和理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，卻遭遇了“奔月”的精神危機(jī)。然而，希望的消遁并不意味著探索的終結(jié)。小說(shuō)的結(jié)尾寫(xiě)到羿打算吃完飯后再去追嫦娥，這正體現(xiàn)了魯迅的戰(zhàn)斗姿態(tài)，一種超越歷史、聚焦生活的戰(zhàn)斗姿態(tài),一種在無(wú)對(duì)象、無(wú)定著的悲涼感與孤獨(dú)感中堅(jiān)持著“奔月”的人生追求，這充分說(shuō)明了“吃”與啟蒙理想并不矛盾，只不過(guò)魯迅將生存之于了啟蒙之上，從而為啟蒙探得了現(xiàn)實(shí)的出路。

涓生和羿分別反映了“五四”時(shí)期啟蒙者兩者不同的心路歷程，他們的無(wú)奈與難言體現(xiàn)了精神界之戰(zhàn)士的苦悶，理想與現(xiàn)實(shí)的交織照映了啟蒙者內(nèi)心的彷徨。魯迅從“吃飯”這一話(huà)題切入，以微觀(guān)視角洞察經(jīng)濟(jì)之于啟蒙的重大意義，體現(xiàn)了他的超越與發(fā)展。

1923年，魯迅在北京女子高等師范學(xué)校講演時(shí)說(shuō)：“錢(qián)——高雅的說(shuō)吧，就是經(jīng)濟(jì)，是最要緊的了。自由故不是錢(qián)所能買(mǎi)到的，但能夠?yàn)殄X(qián)所賣(mài)掉。”④也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)意味著生存和獨(dú)立，它是“立人”前提，實(shí)現(xiàn)啟蒙的先決條件。但需要注意的是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)之于啟蒙的重要性并不意味著經(jīng)濟(jì)的決定作用，也并不是貶低魯迅思想的深度和價(jià)值意義。能否實(shí)現(xiàn)啟蒙并不能全從經(jīng)濟(jì)因素考量。過(guò)濾掉時(shí)代的大背景，僅以一個(gè)家庭做參照系，是為簡(jiǎn)化社會(huì)分析和避免來(lái)自于其他因素的干擾。涓生和羿都曾是啟蒙者。在涓生的鼓勵(lì)下，子君跳出了舊式家庭，但這樣的掙扎最終落入了歷史的圈套；《奔月》的悲劇既是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的婚姻悲劇，也是“五四”落潮后一代啟蒙者的真實(shí)寫(xiě)照。如何在順應(yīng)時(shí)代的同時(shí)而不被奴役不被瓦解，如何在平凡而現(xiàn)實(shí)的人生中實(shí)現(xiàn)啟蒙的理想，魯迅從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)提出了自己的思考。

①朱崇科:《論魯迅小說(shuō)中的經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第5期。

②陳明遠(yuǎn):《魯迅生活的經(jīng)濟(jì)背景》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2001年第2期。

③魯迅：《吶喊·自序》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1982年版，第417頁(yè)。

④魯迅：《娜拉走后怎樣》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1982年版，第162頁(yè)。

作者：徐琰，南京師范大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com