⊙袁瑩瑩［寧波大人文與傳媒學(xué)院，浙江寧波315211］

風(fēng)雨如晦，雞鳴不已
——《元西域人華化考》民族文化史觀探究

⊙袁瑩瑩［寧波大人文與傳媒學(xué)院，浙江寧波315211］

《元西域人華化考》是陳垣先生為復(fù)興民族史學(xué)的一次努力。他通過元代西域人來華后“舍弓馬而事詩書”，學(xué)習(xí)并接受儒家文化，以至逐步“華化”，來展示傳統(tǒng)中國民族融合與文化魅力，可謂是對(duì)古代中國的一次致敬，以及對(duì)當(dāng)時(shí)西化風(fēng)氣的一次警醒。以中華民族文化為本，是陳垣民族文化史觀的主導(dǎo)思想。他強(qiáng)調(diào)了文化的個(gè)性和以此為基點(diǎn)的文化進(jìn)化的包容性，這既避免了走向國粹論的保守和狹隘,又反擊了全盤西化的民族虛無主義。

《元西域人華化考》西域中華文化民族認(rèn)同

“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”出自《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》。漢代《毛詩序》的解釋是“亂世則思君子不改其度焉”，即身逢亂世，人們往往更加思念品德高尚的君子。人們用“風(fēng)雨如晦”比喻社會(huì)黑暗、前途艱難，用“雞鳴不已”則比喻在如此黑暗的環(huán)境中，君子仍不改氣節(jié)，為光明而斗爭(zhēng)。如果以此詩句來形容陳垣先生的《元西域人華化考》再適合不過了。

一

《元西域人華化考》是史學(xué)大家“二陳”之中陳垣先生的一部論著。該書作于1923年，即民國建立后的第十二年。雖然辛亥革命推翻了中國的千年帝制，但并未改變列強(qiáng)侵略、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的昏暗現(xiàn)實(shí)。這一時(shí)期不但國家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等處處落后，學(xué)術(shù)文化也處于一種落后的狀態(tài)，為人所輕視。如同陳垣先生在開篇所寫到的：“此書著于中國被人最看不起之時(shí)，又值有人主張全盤西化之日，故其言如此?！雹倩谌绱丝剂浚摃纫暯仟?dú)特，又有特殊的歷史背景，對(duì)中國深處民族危亡的那個(gè)時(shí)代而言，其寫作意味可謂深遠(yuǎn)。就是時(shí)至今日，這本著作對(duì)喚醒國人的民族認(rèn)同感也頗具感召力，并將繼續(xù)給后人有益的啟示。

《元西域人華化考》的主旨是證明元代“西域人之同化中國”，其主要考證元代時(shí)期，在中國西域的少數(shù)民族醉心于中華文化而處處仿效，歷經(jīng)幾代而最終為中華文化所同化的史實(shí)。本書的寫作，是陳垣先生為復(fù)興民族史學(xué)的一次努力，他通過元代西域人來華后“舍弓馬而事詩書”，學(xué)習(xí)并接受儒家文化，以至逐步“華化”，來展示傳統(tǒng)中國民族融合與文化魅力，可謂是對(duì)古代中國的一次致敬，以及對(duì)當(dāng)時(shí)西化風(fēng)氣的一次警醒。他當(dāng)年告誡國人要警惕那些“夸彼善俗、思革吾華風(fēng)者”，這里所謂的“告誡”是有其獨(dú)特用心的。據(jù)陳垣先生在北京大學(xué)時(shí)的學(xué)生鄭天挺回憶，1921年在北大研究所國學(xué)門的一次集會(huì)上，“陳老說，現(xiàn)在中外學(xué)者談漢學(xué)，不是說巴黎如何，就是說西京（日本京都）如何，沒有提中國的。我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪回中國，奪回北京。”②20世紀(jì)30年代中期他的北大學(xué)生朱文長回憶了當(dāng)時(shí)他就時(shí)局的看法：“一個(gè)國家是從多方面發(fā)展起來的，一個(gè)國家的地位，是從各個(gè)方面的成就積累的。我們必須從各個(gè)方面努力和人家比。我們的軍人要比人家的軍人好，我們的商人要比人家的商人好，我們的學(xué)生要比人家的學(xué)生好。我們是干史學(xué)的，就當(dāng)處心積慮，在史學(xué)上壓倒人家。”③

從上述追憶陳垣先生的講話中可明顯看出，陳垣先生著述此書的目的，并非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)考證，而是在中國面臨外敵入侵、民族危亡的時(shí)期，用史學(xué)經(jīng)世立言，警誡國人。如陳寅恪所言：“是書之重刊流布，關(guān)系吾國學(xué)術(shù)風(fēng)氣之轉(zhuǎn)移者至大，豈僅局于元代西域人華化一事而已哉。”④

二

《全唐文》卷767記載陳黯《華心》一文，旨在辯證如何區(qū)分華夷，強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單地以地理位置來區(qū)分華夷，而應(yīng)考察其行為是否符合華夏禮義；以禮義為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這是關(guān)于民族同化問題的最早記載。陳垣先生《元西域人華化考》中所謂“華化”，即關(guān)于元西域人之“同化中國”，“至于華化之意義，則以后天所獲，華人所獨(dú)者為斷。故忠義孝友政治事功之屬，或出于先天所賦，或本為人類所同，均不得謂之華化。”在陳垣先生看來，“華化”的含義是不斷發(fā)展的，因?yàn)椤爸腥A”這個(gè)內(nèi)涵就是不斷豐富的。如“中華”在歷史上曾專指漢族,這是因?yàn)闈h族是從“華夏”或“諸夏”發(fā)展過來的。但是隨著中國多民族國家的發(fā)展,疆域不斷擴(kuò)大,中華的概念也隨之變化。特別是近代以來,中國面臨著列強(qiáng)的侵略,中國各族人民團(tuán)結(jié)起來抗擊侵略,孫中山等資產(chǎn)階級(jí)革命派提出“五族共和”的思想深入人心,“中華”的概念逐漸發(fā)展為多民族的含義,中華民族于是成了中國各民族的總稱。因此，“華化”的概念即使在元朝時(shí)已不能完全等同于“漢化”，陳垣用“華化”而不用“漢化”,也是其高明之處。

由于《元西域人華化考》的主旨是證明元代“西域人之同化中國”，所以開篇作者首先就“西域”與“華化”做了解釋。對(duì)于“西域”一詞的界定，書中講到，“西域”一詞始見于漢，漢武帝派張騫出使西域，是為人們熟知的史實(shí)。時(shí)代不同，西域的范圍也有變化，元代開疆辟土，西域的范圍較之前擴(kuò)大許多。元朝把它統(tǒng)治下的人們分為蒙古、色目、漢人、南人四等。元代的色目人與歷史上的西域人范圍不完全相同?！对饔蛉巳A化考》所論者是色目人。為什么作者不用“色目人”而用“西域人”，他是這樣解釋的：“西域人者色目人也。不曰色目而用西域者，以元時(shí)所治為蒙古、色目、漢人、南人四色，公牘上稱色目，普通著述上多稱西域也?！雹輰?duì)于“華化”的解釋，他說“：帷畏吾兒、突厥、波斯、大食等國,本有文字,本有宗教,畏吾兒外,西亞諸國去中國尤遠(yuǎn),非東南諸國比,然一旦入居華地,亦改從華俗,且于文章學(xué)術(shù)有聲焉。是真前此所未聞,而為元所獨(dú)也?！雹捱@里所說的“華化”均指“以后天所獲,華人所獨(dú)者為斷”,并非僅僅指西域人永居漢地而歸化中國，也不是僅指這些在華之西域人“嫻習(xí)華言,博綜漢典”。所謂“華化”,一定是指“改從華俗,且于文章學(xué)術(shù)有聲焉”。

陳垣還進(jìn)一步探討了西域人“華化”的原因,他說：“元軍先定西域,后下中原,西域人之從軍者、被擄者、貿(mào)易者,接踵而至,平昔所想望之聲明文物,盡觸于目前,元制色目人又自由雜居,故一傳再傳,遂多敦詩書而說禮樂。”由此可見“,華化”是一種不可避免的歷史現(xiàn)象。因?yàn)樵饔蛉舜笈鷸|來,在中土定居后,不可避免地要接觸漢文化。西域人來華的第一、二代多以武功取得高官厚祿,但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束,其第三、四代“遂多敦詩書而說禮樂”,甚至通過科舉而取得功名,于是不少西域人在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、史學(xué)等方面取得了很高的造詣,用漢文字從事創(chuàng)作,涌現(xiàn)出了高克恭、馬九皋、薩都刺、丁鶴年等這樣優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)家也就不足為怪了。

在對(duì)“西域”和“華化”做定義后，再從幾個(gè)大的方面論證元時(shí)色目人之華化，其考證也極為詳實(shí)。首先是儒學(xué)，其次為佛道兩教、文學(xué)、美術(shù)、禮俗等等方面，由此可見作者考慮之周全和規(guī)模之宏闊。通過考證元代西域人來華后“舍弓馬而事詩書”，學(xué)習(xí)儒家文化，以至逐步“華化”，展示了傳統(tǒng)中國民族融合與文化魅力，陳垣先生雖于考證之外只字未提中華文化的優(yōu)越，但其要表達(dá)的民族文化史觀卻有目共睹。

三

《元西域人華化考》在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，王國維、陳寅恪等國學(xué)大師均對(duì)其稱贊有加，認(rèn)為該書無論是主題的選擇、材料的運(yùn)用，還是著述體例、學(xué)風(fēng)等方面，都給了后人有益的啟示。陳寅恪在《重刻〈元西域人華化考〉序》中說：“近二十年來，國人內(nèi)感民族文化之衰頹，外受世界思潮之激蕩，其論史之作，漸能脫除清代經(jīng)師之舊染，有以合于今日史學(xué)之真諦，而新會(huì)陳援庵先生之書，尤為中外學(xué)人所推服，蓋先生之精思博識(shí)，吾國學(xué)者自錢大昕以來未之有也?！雹咴S冠三評(píng)論說，《華化考》“論證的嚴(yán)謹(jǐn)，亦是當(dāng)代罕有。如證《丁鶴年集》通行本皆明刻說，共舉五證，證證確切。又證丁氏為回回一節(jié)，則有八證。且舉證皆按效力強(qiáng)弱定先后，條理井然”⑧。甚至?xí)r任日本京都大學(xué)的桑原騭藏教授在1924年10月出版的《史林》雜志發(fā)表了《讀陳垣氏之〈元西域人華化考〉》的書評(píng)，稱贊陳垣是現(xiàn)在中國史學(xué)家中“尤為有價(jià)值之學(xué)者”，“能如陳垣氏之足惹吾人注意者，殆未之見也”。

當(dāng)然，陳垣先生的民族文化史觀也在其以后的其他著述中同樣得到體現(xiàn)，如1941年抗戰(zhàn)處在艱苦階段，陳垣先生撰《南宋河北新道教考》，論證“夷狄無百年之運(yùn)”，只要民族文化不亡，中國就不會(huì)亡，著書教書，保留讀書種子，等待民族復(fù)興時(shí)機(jī)。1944年抗戰(zhàn)后期，他又撰《通鑒胡注表微》，結(jié)合自己一生的治學(xué)心得體會(huì)，總結(jié)升華其“有意義的史學(xué)”，通過表發(fā)胡三省《通鑒注》的微言大義，闡述了國家與民族至上之理。⑨這些都是陳垣先生民族文化史觀的集中體現(xiàn)，目的就是要喚醒國人，振興中華文化。以中華民族文化為本，是陳垣民族文化史觀的主導(dǎo)思想，他強(qiáng)調(diào)文化的個(gè)性和以此為基點(diǎn)的文化進(jìn)化的包容性，這既避免了走向國粹論的保守和狹隘,又反擊了全盤西化的民族虛無主義,這即陳垣史學(xué)思想的重要價(jià)值和意義。先生以學(xué)術(shù)興國的志向令后輩學(xué)人敬佩不已，其研究方法博覽群書、考證巨細(xì)靡遺的治學(xué)態(tài)度，也給我們的史學(xué)研究諸多啟迪。

①⑤⑥陳垣：《元西域人華化考》，上海世紀(jì)出版社2008年，第1頁，第1頁，第3頁。

②鄭天挺：《回憶陳援庵先生四事》，《陳垣校長誕辰百年紀(jì)念文集》，北京師范大學(xué)出版社1980年版，第12—13頁。

③朱文長：《北大與北大人》，《東方雜志》1944年第40卷7號(hào)。

④⑦陳寅?。骸吨乜淘饔蛉巳A化考序》，《陳寅恪先生論文集》，九思出版社1977年版，第683頁，第684頁。

⑧許冠三：《新史學(xué)九十年》上，香港中文大學(xué)出版社1986年版，第115頁。

⑨牛潤珍：《從新史學(xué)到新民族主義史學(xué)——略論宋學(xué)影響下的民國史學(xué)主流》，《史學(xué)史研究》2013年第2期。

作者：袁瑩瑩，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院專門史碩士研究生。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com