李吉奎

在中國近代革命史上，黃興與章太炎均是標(biāo)志性人物，二人秉性不同，學(xué)殖各異，事功有差。他們?cè)谕粭l戰(zhàn)壕里戰(zhàn)斗，但中道齟齬，形同陌路，最終，卻正是章太炎為黃興寫《遣奠辭》和《墓志銘》，對(duì)這位早年戰(zhàn)友與政見歧異者予以高度評(píng)價(jià)，并挽稱：“無公則無民國，有史必有斯人。”人世混沌，約十年間，他們之間究竟有哪些過節(jié)，本文擬分三個(gè)時(shí)段，加以探討。

一

黃興是兩湖地區(qū)革命黨領(lǐng)袖，1905年8月中國同盟會(huì)在東京成立后，任同盟會(huì)庶務(wù)，總理不在時(shí)，代行總理職務(wù)，成為該會(huì)的二把手，世人以孫黃并稱。1906年6月，因“蘇報(bào)案”牽連入獄的章太炎刑滿獲釋，孫中山派人至滬迎至日本，擔(dān)任同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》主編。從1906年9月5日出版的第七號(hào)起，迄1908年10月10日出版的第二十四號(hào)（至此被日本當(dāng)局封禁），除第十九、第二十一、第二十二號(hào)因章病由張繼、陶成章接辦外，均由章太炎主編。

1906年秋至1907年2月，孫黃與章太炎等人在東京研究制訂《革命方略》，以應(yīng)國內(nèi)革命之需。這個(gè)階段，可以說是同盟會(huì)最為興旺發(fā)達(dá)的時(shí)期。1906年12月2日，在由黃興主持的神田錦輝館《民報(bào)》創(chuàng)刊周年紀(jì)念大會(huì)上，到會(huì)者五六千人，黃興發(fā)言說：“今天孫先生說的，是革命的宗旨及其條理；章先生所說的，是革命實(shí)行時(shí)代的政策；各位來賓所說的，是激發(fā)我們革命的感情?！彼M(jìn)一步要求與會(huì)者負(fù)起革命的責(zé)任。[1]此時(shí)黨內(nèi)高層關(guān)系也比較融洽，但過此，情況便開始發(fā)生變化。

1907年1月11日，此時(shí)《民報(bào)》已出刊十號(hào)，在歷次與《新民叢報(bào)》論戰(zhàn)中，梁?jiǎn)⒊罡懈F于應(yīng)付，便請(qǐng)湖南人徐應(yīng)奎出來調(diào)停，建議保革雙方停止論戰(zhàn)。宋教仁未置可否，章太炎則說可以許其調(diào)和。宋找到孫中山和胡漢民，二人均不以為然，調(diào)和未成功，兩派論戰(zhàn)進(jìn)行如故。[2]宋教仁未記及黃興的態(tài)度。章太炎《自定年譜》講道：“湖南徐佛蘇來道卓如意，欲為調(diào)停，克強(qiáng)不許?！彼€說，任《民報(bào)》編輯后，“余以胡、汪詰責(zé)卓如，辭近詬誶，故持論稍平?！盵3]這里不但表示孫黃意見一致，且章氏還改變了胡汪等人所持的對(duì)康梁輩的嚴(yán)厲批判立場(chǎng)，顯示同盟會(huì)高層的態(tài)度差異。2月，同盟會(huì)本部又發(fā)生國旗式樣爭(zhēng)論的事件。孫中山將1895年興中會(huì)策劃廣州重陽起義時(shí)陸?zhàn)〇|繪制的青天白日旗掛在墻上，“克強(qiáng)欲作井字旗，示平均地權(quán)意。見逸仙壁上物，爭(zhēng)之曰：‘以日為表，是效法日本，必速毀之。逸仙厲聲曰：‘仆在南洋，托命于是旗者數(shù)萬人。欲毀之，先擯仆可也?？藦?qiáng)怒，發(fā)誓脫同盟會(huì)籍。未幾，復(fù)還?！盵4]此事在《宋教仁日記》中可以得到證實(shí)，并記事在28日，謂“七時(shí)至民報(bào)社，與黃慶午（按又作廑午，黃興字）言余辭職事，慶午不應(yīng)。良久，慶午忽言欲退會(huì)，斷絕關(guān)系。其原因則以□□□以己意制一新國旗，而慶午以為不善，請(qǐng)其改之。逸仙固執(zhí)不改，并出不遜之言，故慶午怒而退會(huì)。時(shí)諸人均在，皆勸之?！彼斡址Q：“余則細(xì)思慶午不快之原因，其遠(yuǎn)者當(dāng)另有一種不可推測(cè)之惡感情漸積于心，以是借是而發(fā)，實(shí)則此猶小問題。蓋□□素日不能開誠布公，虛心坦懷以待人，作事近于專制跋扈，有令人難堪處故也。”[5]黃興為人篤實(shí)寬厚，連他都被逼得要退會(huì)，誠如宋教仁所指陳，原因固非一端。如果他退會(huì)成為事實(shí)，同盟會(huì)必然分裂，必定引出許多糾紛。黃興冷靜下來后，給孫的親信胡漢民寫信（當(dāng)然是寫給孫看的）：“名不必自我成，功不必自我立，其次亦功成而不居。先生（按指孫）何定須執(zhí)著第一次起義之旗？然余今為黨與大局，已勉強(qiáng)從先生意耳?！盵6]孫中山堅(jiān)持用青天白日旗，未必是這種旗式有什么偉大意義，而主要是想用興中會(huì)作為中國革命的正統(tǒng)，這從他日后厭惡十八星旗、五色旗做國旗，必定棄之而后已，可以看出來。在國旗式樣問題上，本應(yīng)集思廣益，從容選擇，孫的做法，豈止專橫跋扈而已。在這個(gè)問題上，章太炎取何種態(tài)度，未見明白表示，從其所記，明顯同情黃興。據(jù)《宮崎滔天年譜稿》，3月9日，宮崎在鳳樂園宴請(qǐng)黃興，出席者尚有宋教仁、章太炎及張繼，據(jù)認(rèn)為可能是因旗式爭(zhēng)議及離日餞別問題引起的沖突進(jìn)行調(diào)解。孫中山是3月4日離開日本的，走后，東京同志又為餞別問題引發(fā)更大的糾紛。

東京及海外革命黨勢(shì)力的壯大，引起清廷的恐慌。1907年2月8日，直督袁世凱上奏“拔本塞源”四策，其第一策即為對(duì)日交涉，驅(qū)逐孫中山，查禁革命黨。隨后，慶親王奕劻致函伊藤博文，請(qǐng)予處理。伊藤接受內(nèi)田良平建議，采用當(dāng)年禮送康有為出境的先例，由外務(wù)省贈(zèng)予一筆款（7000日元），讓孫自行離開。于是有2月24日赤坂三河屋（酒店）花1000元多人買醉之事。孫中山還接受了日商的贈(zèng)款（一萬日元）。他僅交給章太炎2000日元做《民報(bào)》經(jīng)費(fèi)，其余則由孫帶往南洋。譚人鳳記述：“后章太炎聞中山得日賂，去時(shí)引黨員宴會(huì)，以為一去不返之保證，頗不平。幸同人調(diào)停解釋，表面尚得曲全，惟同志之精神，則由此稍形渙散矣。”[7]據(jù)孫自述，他僅得一萬四千元，用作惠潮起義經(jīng)費(fèi)。不論錢款多少，孫中山這樣擅自處理金錢的行為，都是不妥的。潮惠起義相繼告敗，加上上述日款處理問題，到了7月，東京同志章太炎、張繼、陶成章、宋教仁、譚人鳳、田桐等人，攻擊孫中山（張繼還將孫的肖像從墻上取下扔在地上用腳亂踩，此舉與無政府主義思潮在黨內(nèi)蔓延有關(guān)），要求代理總理職權(quán)的劉揆一，召開大會(huì)，罷孫選黃為總理。黃興當(dāng)時(shí)在河內(nèi)準(zhǔn)備欽廉發(fā)動(dòng)，他接到彭邦棟自香港轉(zhuǎn)來的劉揆一的急函，即行回復(fù)，告以“革命為黨眾生死問題，而非個(gè)人名位問題。孫總理德高望重，諸君如求革命得有成功，乞勿誤會(huì)，而傾心擁護(hù)，且免陷興于不義?！盵8]這些話，光明磊落，擲地有聲。在黃興嚴(yán)正表態(tài)下，東京的倒孫風(fēng)潮始告平息。

在1907—1908年間，黃興參與策劃或親自參與了西南邊境，如欽廉、鎮(zhèn)南關(guān)、河口等處的起義，但都告失敗。1908年夏天，黃興回到東京，發(fā)現(xiàn)同志意見分歧，組織渙散，部分同志還組織共進(jìn)會(huì)，另樹旗幟。章太炎當(dāng)面對(duì)黃興說：“吾在此以言論鼓舞，而君與逸仙自交趾襲擊，雖有小獲，其實(shí)不能使清人大創(chuàng)，徒欲使人知革命黨可畏耳！……若數(shù)以小故動(dòng)眾，勞師費(fèi)財(cái)，焉能有功！”對(duì)此責(zé)問，“克強(qiáng)未應(yīng)”。章又講到黃不與宋教仁計(jì)事的問題，黃宋間似有誤會(huì)未解，章說：“讒間之言，何所不至，遁初誠狂，嫉君則未也?！薄翱藦?qiáng)乃稍與遁初計(jì)事?！盵9]從這則記述判斷，此時(shí)黃章之間雖有歧見，但仍是可以深談的同志。不過，總的情況并未好轉(zhuǎn)，至1909年9月，在東京與南洋，有章太炎、陶成章等人鼓動(dòng)的第二次倒孫風(fēng)潮的發(fā)生，逼得黃興不能不再行表態(tài)。

先是，1907年7月，國內(nèi)發(fā)生徐錫麟刺殺皖撫恩銘的事件，章太炎稱，“其黨會(huì)稽陶成章時(shí)在日本，與余善，煥卿亦不熹逸仙。而李柱中以萍鄉(xiāng)之?dāng)?，亡命爪哇，煥卿旋南行，深結(jié)柱中，遂與逸仙分勢(shì)矣。”至1909年，“煥卿自南洋歸，余方講學(xué)，煥卿亦言，‘逸仙難與圖事，吾輩主張光復(fù)，本在江上，事亦在同盟會(huì)先，曷分設(shè)光復(fù)會(huì)？余諾之，同盟會(huì)人亦有附者?！盵10]今按，章太炎此處所記，較為含混，光復(fù)會(huì)總部在東京成立，事在1910年2月，即第二次倒孫風(fēng)潮事定之后。當(dāng)1909年夏天陶成章因籌款無成，歸怨孫中山，從南洋返抵東京時(shí)，帶回與李柱中（夑和）等人所擬的《七省同盟會(huì)員意見書》（即《孫文罪狀》），指責(zé)孫中山“殘賊同志”“蒙蔽同志”“破壞全體名譽(yù)”罪狀三種十二條，要求東京總會(huì)“開除孫文總理之名，發(fā)表罪狀，遍告海內(nèi)外?！盵11]黃興拒絕其要求，且與譚人鳳、劉揆一聯(lián)名致公函與李柱中等人，逐條為孫辯證。但陳威濤在爪哇刊印《孫文罪狀》，被保皇黨《南洋總匯報(bào)》等報(bào)章轉(zhuǎn)載，影響極為惡劣。

在第二次倒孫風(fēng)潮中，黃興立場(chǎng)十分明確，始終維護(hù)孫中山的領(lǐng)袖地位，力圖避免黨內(nèi)分裂，凡此，從陶成章函件中可以看出來。陶致李柱中函稱：“公函（按指《孫文罪狀》）已交克強(qiáng)兄。惟彼一力袒護(hù)孫文，真不可解?！庇址Q：“公函交與克強(qiáng)公而后，并不發(fā)布與各分會(huì)看，均留克公處?！碧罩潞鷩汉Q：“東京總會(huì)名存實(shí)亡，號(hào)召不盡，全由一兩小人妄誕無恥，每事失信，以至如此耳。”“克強(qiáng)既不肯發(fā)布公啟，弟往向之索回，不肯歸還”，“又以信責(zé)弟，以神圣孫惡，而隱隱以弟謂授（受）政府之指使?！盵12]對(duì)于《孫文罪狀》的誹謗，孫本人利用巴黎《新世紀(jì)》刊物自辯，與之配合，黃興在1909年11月7日復(fù)函孫中山，揭露陶成章、章太炎等在東京的破壞活動(dòng)，指出章太炎在《日華新報(bào)》所刊《偽〈民報(bào)〉之檢舉狀》，“其卑劣無恥之手段，令人見之羞憤欲死?，F(xiàn)東京之即非同盟會(huì)員者亦痛罵之。此新聞一出，章太炎之名譽(yù)掃地矣?！秉S興認(rèn)為與章陶關(guān)系雖無可調(diào)和，但仍主以大度包之。[13]又因牽涉到章太炎與端方聯(lián)絡(luò)事，“克強(qiáng)函責(zé)太炎以晚節(jié)不終”。[14]

如果說黃興對(duì)《孫文罪狀》的表態(tài)，反對(duì)的主要是該件起草人陶成章的話，那么，因《民報(bào)》續(xù)出第二十五號(hào)而引發(fā)的沖突，黃興反對(duì)的卻主要是章太炎了?！睹駡?bào)》在1908年10月被日本當(dāng)局封禁。1909年秋，在東京主持同盟會(huì)工作的黃興，籌備恢復(fù)。因?qū)φ绿字骶幍摹睹駡?bào)》不滿，黃興邀汪精衛(wèi)到東京任編輯?？紤]到日本當(dāng)局的干涉，便托名巴黎《新世紀(jì)》為發(fā)行所。這樣，與《民報(bào)》編輯無關(guān)的章太炎，在1909年12月間二十五號(hào)出版后，便“忽發(fā)簡(jiǎn)驩之牢騷，妄肆詆諆，罵為偽《民報(bào)》。”“且章氏彼文登《日華新報(bào)》者，有無端離間黃覲午君，以私恨壞公益，直已病狂，黃君已明白斥其造孽?！盵15]《民報(bào)》第二十六號(hào)于1910年2月1日發(fā)刊，仍在末頁附《本報(bào)謹(jǐn)白》，就章太炎污蔑之詞予以評(píng)論?！睹駡?bào)》至此結(jié)束，雙方均已他顧，不復(fù)交綏，但章氏與黃興結(jié)下的梁子，延續(xù)到武昌起義仍未解。

二

1911年10月10日武昌起義后，原清軍協(xié)統(tǒng)黎元洪被推為鄂軍都督。但黎不孚眾望，武昌黨人熱切希望黃興回鄂指揮。武漢三鎮(zhèn)雖經(jīng)光復(fù)，但清軍馮國璋部進(jìn)逼漢口，形勢(shì)岌岌。10月28日，黃興抵武昌，與黎元洪會(huì)商軍事后，被推為總司令，即日渡江赴漢口前線督師。民軍與馮部血戰(zhàn)四晝夜，終因眾寡不敵，至11月2日，敗退漢陽。是日，黃興在軍政府緊急會(huì)議上報(bào)告軍情，被推為中華民國軍政府戰(zhàn)時(shí)總司令，所有各省軍隊(duì)均聽其節(jié)制調(diào)遣。次日就職后，即赴漢陽，開始漢陽保衛(wèi)戰(zhàn)，并伺機(jī)反攻漢口。17日，反攻漢口失利，退守漢陽。27日，馮國璋部攻陷漢陽，黃興辭民軍總司令職，由武昌赴上海。章太炎《自定年譜》稱：“未幾，漢陽陷。余方在堯化門觀軍，歸次鎮(zhèn)江，聞耗。東人報(bào)言，晡時(shí)黃興當(dāng)來過此，因留待之。舟過，遣同志往候，克強(qiáng)疑不敢見?！盵16]是否如此，別無佐證。

據(jù)章太炎自述，當(dāng)黃興在漢陽時(shí)，“嘗以擴(kuò)大同盟會(huì)遠(yuǎn)詢于”章，章“以‘革命軍起，革命黨消告之，克強(qiáng)未納?！盵17]關(guān)于“革命軍起，革命黨消”口號(hào)，孫中山說是一個(gè)老官僚最先提出來的[18]，似不準(zhǔn)確。除了上揭章氏言論外，他還有幾處提到，而且都與黃興有關(guān)。如12月12日，天津《大公報(bào)》載：“日前章炳麟復(fù)武昌譚人鳳諸人電云：‘武昌都督府轉(zhuǎn)譚人鳳諸君鑒：電悉。革命軍起，革命黨消，天下為公，乃克有濟(jì)。今讀來電，以革命黨人召集革命黨人，是欲以一黨組織政府，若守此見，人心解體矣。諸君能戰(zhàn)即戰(zhàn)，不能戰(zhàn)，弗以黨見破壞大局。章炳麟。文?！闭率纤父锩h，主張“消去黨名”的是同盟會(huì)。他不僅組織了中華民國聯(lián)合會(huì)（后改為統(tǒng)一黨），還辦《大共和報(bào)》作宣傳喉舌。但他厭惡同盟會(huì)，盡管它已改組。張謇在《為時(shí)政致黃克強(qiáng)函》中寫道：“總之，軍事非亟統(tǒng)一不可，而統(tǒng)一最要之前提，則章太炎所主張銷去黨名為第一。此須公與中山先生密計(jì)之，由孫先生與公正式宣布，一則可融章太炎之見，一則可示天下以公誠，一則可免陸軍行政上無數(shù)之障礙。愿公熟思之。此為民國前途計(jì)，絕無他意也。”[19]

當(dāng)臨時(shí)政府成立前后，章太炎的確多次攻擊同盟會(huì)，反對(duì)孫黃，如1912年5月7日在北京湖廣會(huì)館共和黨歡迎會(huì)章氏演說，便被《民立報(bào)》報(bào)導(dǎo)中指為“并無正當(dāng)政見，惟以詈罵同盟會(huì)、毀誣同盟會(huì)為最得意之事”。實(shí)際上，章氏對(duì)黃興及其同志，是交往與抵拒并施，反復(fù)不一，令人無法捉摸。1911年12月2日，從鎮(zhèn)江回到上海的章太炎，晤宋教仁、黃興等，得知民軍攻占南京，即與宋黃聯(lián)名致電聯(lián)軍總司令徐紹楨、鎮(zhèn)軍都督林述慶祝賀。三人還聯(lián)電林述慶，告此間已公推林圖中州，望籌備一切。應(yīng)當(dāng)說，章黃關(guān)系自1909年極度緊張以來，至此已有所改善，但很快便又惡化了。

1912年4月14日，章氏系統(tǒng)的《大共和日?qǐng)?bào)》刊出《與黃季剛書》，內(nèi)謂：“昨聞述黃克強(qiáng)語云：章太炎反對(duì)同盟會(huì)，同盟會(huì)人欲暗殺焉，以其所反對(duì)者，乃國利民福也。賴我抑止之耳?！薄翱藦?qiáng)叢怨已深，兵在其頸，當(dāng)自求全軀之術(shù)，母汲汲為他人憂也?！盵20]此事真相如何，不詳。設(shè)有其事，黃興也是出于公心。因?yàn)榘禋⒅陆^非罕見，眼前的案例，便是章的親密戰(zhàn)友陶成章死于陳其美們之手。章氏在報(bào)上警告黃興還是小心自己的腦袋，突出惡言。然而，他也不是不關(guān)心黃興名譽(yù)的人。1912年孫中山為比利時(shí)借款、受謗一事，章氏還函孫，以黃興受謗得白勸勉，“略謂報(bào)館有聞必錄，傳言失實(shí)，本屬常事，不必介懷，并歷引黃克強(qiáng)從前損失名譽(yù)與后來恢復(fù)之事以相解釋。其書中有‘瑾瑜微瑕，豈足以累盛德，味莼園之謗，奚嘗損克強(qiáng)毫末哉?。ㄔⅲ狐S在上海味莼園曾遭畢某之辱。）”[21]這是7月17日之事。9月12日，黃興、陳其美進(jìn)京，17日，共和黨開會(huì)歡迎黃興，而后有邀請(qǐng)?jiān)诰┑恼绿着c黃陳共食之舉，章氏不僅拒絕，還刊文《卻與黃陳同宴書》，大揭陳其美陰私，指為阘茸小人，抑無足道。又丑詆黃興，謂，“若黃興者，招募無賴，逼處金陵，兵無伍兩，供餉巨億，身雖辭職，而江南脂膏，自此垂盡。其募集國民捐法，比于摸金發(fā)丘，殘酷尤甚，非所謂民賊者乎？”又暗示與湖北張、方案有涉。還稱：“自陶（成章）之死，黃興即電致陳其美，屬保護(hù)章太炎。仆見斯電，知二豎之朋比為奸，已發(fā)上沖冠矣。諸君子不以匪目視二子，引與為歡，豈承張、方之遺囑、抑為湘吳讕言所鼓簧耶！”[22]將黃興目為匪類、民賊，朋比二豎，涉嫌張方“叛逆”主使，不倫不類，信口雌黃，真不知章氏如此胡言亂語，用意何在。因世人稱之為“章瘋子”，故黃興仍以大度處之，未嘗反唇相譏，以貽世人談助，此正是黃興為人顧大局、識(shí)是非處。

從當(dāng)時(shí)世局考察，章氏之怨黃興，政見異趣，非止一二端，而以政見歧異轉(zhuǎn)成人身攻擊且誹謗，除袁對(duì)孫黃外則僅見。民元章黃有哪些政治歧見呢？舉其大者，有二端，今試言之。

其一為遷都問題。民國建都南京，本是孫中山主意，黃興為與孫一致，勉從之而已，而章氏不攻孫而攻黃，可能另有隱情。章氏《自定年譜》記：“初，克強(qiáng)在漢陽，視武昌諸將蔑如也。其義故淺躁者，欲因推克強(qiáng)為都督以代黎公，未果。及漢陽敗，克強(qiáng)竄上海，武昌諸將甚恨之，然未嘗怨孫公也。孫公初返國，不曉情偽。”“二月，清主退位。袁世凱被選為臨時(shí)大總統(tǒng)，南政府將解，孫黃以袁氏難制，欲令遷都江寧以困之。余謂：‘江寧僻左，不足控制外藩。清命雖黜，其余蘗尚在，北軍未必?zé)o思舊主者；重以蒙古、東三省之援，死灰將復(fù)熾，賴袁氏鎮(zhèn)制使不起耳。一日南遷，則復(fù)辟之禍作矣?？藦?qiáng)聞之，甚憤，與余辯難?！薄胺蚣偃送σ贼褰ㄒ?，名實(shí)歸之；而又欲以小慧索制，所謂既不能令又不受命者矣。斯孫黃所以敗也?！盵23]黃章有關(guān)遷都問題的爭(zhēng)論，是由章氏首先發(fā)難的。1912年2月13日，章氏在《時(shí)報(bào)》刊出《致南京參議會(huì)論建都書》。他先是主建都武昌，后主建都北京，認(rèn)為金陵南服偏倚之區(qū)，備有五害，其可以為首善之居哉！謀國是者，當(dāng)規(guī)度利病，顧瞻全勢(shì)，慎以言之，而不可以意氣爭(zhēng)也。2月24日《民立報(bào)》刊登黃興復(fù)函莊蘊(yùn)寬李書城，表示國都問題應(yīng)由國會(huì)解決。他表示，既不主張南京，也不贊成北京。他認(rèn)為所謂謀政治之統(tǒng)一、謀經(jīng)濟(jì)之發(fā)展、謀兵權(quán)之統(tǒng)一等，均不是建都北京的理由。他還說，其最為人所信持者，北京非首都不足控制藩屬，予以辯駁，謂首都在北京，根本動(dòng)搖，一有他虞，遷移亦難為計(jì)。最后講到袁來南京組織政府之必要性。[24]此函雖為答莊蘊(yùn)寬（任蘇州都督），實(shí)駁章太炎。故章氏又刊出《駁黃興主張南都電》，主要講袁氏不應(yīng)南來的理由。為此事，孫中山還復(fù)函章太炎，為黃興辯證，告臨時(shí)政府地點(diǎn)，鄙見亦與克兄同。又謂“以先生之明，猶謂克欲謀總理，冤枉如此，誰與為辯”？稱“愿先生毋過操刻酷之論”。[25]曹錕們的一場(chǎng)兵變?yōu)槟媳倍贾疇?zhēng)畫上了句號(hào)，但章黃爭(zhēng)論卻為二人的關(guān)系增添了惡感。

其二是國民捐問題。1912年孫中山辭臨時(shí)大總統(tǒng)職后，袁世凱任南北統(tǒng)一后的北京臨時(shí)大總統(tǒng)職，按規(guī)定，南府機(jī)構(gòu)截撤，由袁氏于4月1日任命黃興為南京留守府留守，仍統(tǒng)轄南洋各軍。黃興受職后表示：因南方軍隊(duì)尚待整理，故暫任斯職；俟辦理就緒，即當(dāng)歸田。這個(gè)留守職務(wù)，實(shí)際是苦差事。按規(guī)定，留守府處理南府未了之事，一切經(jīng)費(fèi)應(yīng)由北京政府開銷，但它沒有納入預(yù)算，南京附近待整理的軍隊(duì)近十萬人，開銷巨大。財(cái)政總長(zhǎng)熊希齡雖指示由上海捷成洋行借款項(xiàng)下，撥交現(xiàn)銀、鈔票各一百萬元，但實(shí)際并未交足，留守府財(cái)政危機(jī)依然嚴(yán)重。

當(dāng)時(shí)，正傳熊希齡在談判比利時(shí)借款。黃興認(rèn)為借外債“其危險(xiǎn)將至債額日高，債息日多，債權(quán)日重，抵押從此日窮，監(jiān)督財(cái)政之舉，且應(yīng)時(shí)以起?！惫仕岢鰟衲紘窬?，以減少外債之輸，并解決實(shí)際急需。于是，1912年4月29日，黃興發(fā)布通電，倡議勸募國民捐，并電孫中山、胡漢民，請(qǐng)予贊成，并懇迅即通電全國人民及各處華僑，竭力勸導(dǎo)，踴躍輸將。5月16日，在南京成立的國民捐總會(huì)上，推孫中山為總理，黃興為協(xié)理。5月上旬，黃興還致電熊希齡，請(qǐng)“速照前電發(fā)布命令，通告全國，實(shí)行不兌換劵及頒布國民捐章程，以圖自救?！盵26] 5月13日，黃興電請(qǐng)?jiān)绖P撤銷南京留守職。6月1日，袁氏準(zhǔn)黃興辭南京留守職，所有南京留守機(jī)關(guān)，候程德全到寧接收后，準(zhǔn)即取消。6月14日，交卸完畢，發(fā)布解職通電，告將士書及解職布告，即赴上海。章太炎以一己之私意，上書袁氏，稱：“聞留守取消之令，旦暮將下，克強(qiáng)蕭然解職，果能無觖望否？”[27]這種話，實(shí)際是無端懷疑黃興的人品，其評(píng)論動(dòng)機(jī)，實(shí)不足取。

留守府財(cái)政極端困難，黃興屢電財(cái)部，告“不但各軍積欠餉項(xiàng)無從發(fā)給，即目前伙食已無術(shù)支持，告急之聲，不絕于耳?！眹窬枋?，袁世凱曾表態(tài)支持：“大致用累進(jìn)法而稅其所得，斟酌頗為完備”，“已交國務(wù)院核明提議”。[28]南京留守府職員及駐寧各軍將領(lǐng)曾舉行國民捐會(huì)議，積極認(rèn)捐，各地亦有認(rèn)捐者，但總體而言，成效不彰。6月5日，章太炎刊布《論國民捐之弊》，攻擊黃興。黃興在《條陳國民捐辦法》中要求，該捐大要以資產(chǎn)計(jì)算，除不滿五百元之動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)捐額多少聽國民自便外，其余均以累進(jìn)法行之?！爸琳W(xué)軍商各界及工廠之職工等，除以資產(chǎn)計(jì)算納捐外，應(yīng)按照其月俸多寡，分別納捐十分之一二，以三個(gè)月為限”。章太炎認(rèn)為，這實(shí)際上是“勒迫”行為：“國民捐不期于勒迫，而勒迫必自之生，勒迫不期于永遠(yuǎn)借債，而永遠(yuǎn)借債必由之起。吾愿深思遠(yuǎn)慮之士，審察源流，無為虛言所餌矣。”[29]受此影響，6月30日，北京政府宣布禁止勒派國民捐。實(shí)際上，南京留守府結(jié)束，國民捐一事已不了了之。但是，章氏日后編《自定年譜》，卻稱“克強(qiáng)辨義利，有常識(shí)，愛軍吏，愈于孫公”；但對(duì)民元責(zé)黃，謂“金陵秕政，皆黃興脅迫為之”；又謂黃“募集國民捐法，比于摸金發(fā)丘，殘酷尤甚”，是“民賊”之說，二者完全不同，豈章氏有所省悟耶？

1913年6月15日，章太炎與湯國梨在哈同公園舉行婚禮，孫中山、黃興、陳其美均出席，至少在外觀上，彼此和好友善。但是，在“宋案”引發(fā)“二次革命”，孫黃發(fā)動(dòng)前夕，章太炎在6月13日《致伯中書三》稱：“黃克強(qiáng)近在窮蹙，兄所以愿與往還，亦寓扶持之意。曩者規(guī)其開釁，近日則勸勿敲詐（按指國民捐事）”；“黎公所信有饒漢祥，克強(qiáng)所信有李書城，此二人乃陳宧之秘密偵探，使之挑構(gòu)黎、黃，自為仇敵，則尤可畏者也?！盵30]伯中不知何許人，殆章可與言者，至謂李書城乃陳二庵之密探云云者，不知何據(jù)，應(yīng)屬“瘋子”胡言一類。迨“二次革命”失敗，孫黃逸，章氏頗幸災(zāi)樂禍，8月3日稱要“雙數(shù)袁與孫黃之惡”，又謂“政治革命，名正言順，但黃興、陳其美非其人耳。今黃、陳已遁，天去其疾”。[31]《致伯中書十二》又說，大抵黃興遁走，國黨解散，此為中國之幸而袁之不幸也。此指袁無分謗之人云。民二，章太炎曾被袁監(jiān)控。在10月2日的家書中說，昔日之革命黨或有功者，無不在嫌疑之中，非獨(dú)他一人，“然所以致此者，亦因舊時(shí)清譽(yù)，過于孫黃，故其忌之益甚，殆非殺其身，敗其名不已?！盵32]袁氏對(duì)孫黃是海捕追殺，對(duì)章太炎則不過優(yōu)待監(jiān)控而已，以言袁對(duì)章較孫黃“忌之益甚”，其可信乎？此后至民五袁卒，章黃分居海內(nèi)外，交往空白，無所用其詆譽(yù)。

三

孫、黃亡命日本后，因總結(jié)“二次革命”失敗原因、組黨問題等意見分歧，陳其美、戴季陶復(fù)挑撥中傷，孫對(duì)黃刻責(zé)不已，且要黃“靜養(yǎng)”兩年，不與聞革命事。黃興為大局計(jì)，遠(yuǎn)走美國養(yǎng)病。孫黃雖政見歧異，但私交不廢，且中華革命黨設(shè)協(xié)理一席以待黃。東京原部分國民黨同志設(shè)歐事研究會(huì)，擁黃為精神領(lǐng)袖。此中曲折甚多，非關(guān)本篇，不贅。

據(jù)《陳嘉會(huì)日記》，蔡松坡之入滇起義，乃黃克強(qiáng)所極力疏通。克強(qiáng)在美，設(shè)機(jī)關(guān)于日本馬關(guān)，為美國、北京、昆明三處轉(zhuǎn)信，籌商一切。黃關(guān)心國內(nèi)形勢(shì)，早欲東返，但孫拒絕“召回”黃興。1916年4月22日，黃興離舊金山赴日本。孫亦于4月27日離日秘密返滬，5月1日抵達(dá)。黃興則5月9日到達(dá)日本。居日期間，在6月3日還參加了中日人士舉辦的陳其美追悼會(huì)，并在東京中華革命黨總部舉行的追悼會(huì)上，送了挽聯(lián)，以悼死友。6日，袁世凱卒。此際孫黃函電交馳，一切昔日同志關(guān)系恢復(fù)。6月14日，黃復(fù)電孫，贊同所提主張，并望主持一切。7月6日，黃興返抵上海，隨后參加各項(xiàng)活動(dòng)。在北京，黎元洪、段祺瑞分主府院。在7月13日歡送駐滬國會(huì)議員北上復(fù)會(huì)的宴會(huì)上，孫、黃及章太炎等應(yīng)邀作陪。（章系在北京釋放后，7月1日抵滬的。）此似系1913年以來黃章第一次會(huì)面，屈指算來，暌違已頭尾四年了。

據(jù)章氏《自定年譜》記述：“時(shí)克強(qiáng)亦自美洲來，聞其聲嘶楚。語頓挫，不能為長(zhǎng)言。問曰：‘何憊至是？克強(qiáng)以數(shù)患嘔血告。言及國事，嗟嘆而已，終不言方略也?！秉S之謹(jǐn)言，誠是。章氏同篇又記：“初，孫公好尚與克強(qiáng)異，厭薄軍官，而熹少年輕薄與江湖屯聚者，迄為大總統(tǒng)不能悛。二年之變，孫公勸克強(qiáng)急起，克強(qiáng)不從，后亦致敗，孫黃同時(shí)竄日本。英士等日夜慫恿孫公、雜集同盟會(huì)人及新附者為中華革命黨，氣甚盛，尤排擯克強(qiáng)?？藦?qiáng)慚憤，避之美洲。所隸軍官協(xié)和、印泉及二年起兵者，無所附，皆南走歸云階（按岑春煊），與孫公交惡，獨(dú)石屏不肯?？藦?qiáng)歸時(shí)，余問往候?qū)O公否?？藦?qiáng)曰：‘往則遭其詈耳。及克強(qiáng)卒，其徒亦集同盟會(huì)新附者谷鐘秀、張耀曾等稱政學(xué)會(huì)，皆宗云階，與孫公角。余頗任調(diào)和，釁已深，不能合也。其后政學(xué)會(huì)日益披猖，眾怒歸之，而中華革命黨轉(zhuǎn)衰，所謂為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀者矣?！盵33]以上長(zhǎng)段引述，無非是介紹章氏心目中民二以后的孫黃章岑及溯源政學(xué)會(huì)歷史與黃興的交往。至于1916年7月孫黃重聚后，是否黃見孫必遭罵，別無佐證，不議。從這段記述可以看出，章對(duì)黃的身體狀況及處境，頗表同情。嗣后，黃章共同參加活動(dòng)者尚有兩起。一為7月23日，日本青木宣純中將、駐滬日領(lǐng)有吉明舉辦的“中國國會(huì)議員歡送會(huì)”；一為8月13日尚賢堂舉行的“癸丑以后殉難烈士追悼會(huì)”（此會(huì)由黃興主持、章太炎演說）。8月，章氏赴肇慶，迨11月間返滬，黃興已于10月31日病故。章氏稱，其歸上海，克強(qiáng)已嘔血死。人才日乏，兇暴日長(zhǎng)，知大亂之將作也。

在1916年11月6日有孫中山等人參加的黃宅首次治喪會(huì)議上，決議之一是，函請(qǐng)章太炎先生撰述墓碑。12月20日，章太炎撰《黃克強(qiáng)遣奠辭》，與孫中山等同署，后收入《太炎文錄補(bǔ)編》。該《遣奠辭》略謂：“南都草創(chuàng)，朔方假器。以彼孱夫，而歆帝制。僣志未伸，民亦小塈。林、宋既鋤，戎心聿肆。秣陵興師，三方凌厲。雖知敗衄，新我民氣?！薄胺骄弥荆偻?。兵挫亡奔，詈語侊侊。嗚呼哀哉！飄風(fēng)驟雨，勢(shì)不終朝。三歲克捷，亦覆其巢。遺孽未翦，俊民蕭條。如何我君，既竭賢勞。曾不留宿，以靖桀梟。國亡元老，江漢沮消。嗚呼哀哉！亂流不澄，善人緘齒。聞君彌留，不談國事。遺言滿牘，伊誰所志?！盵34]其中“方君得志”四句與“聞君彌留”四句，居然出現(xiàn)在《遣奠辭》中，確是章太炎風(fēng)格，換了別人，是不會(huì)如此寫的。另外，章氏在文錄補(bǔ)編中還收入《勛一位前陸軍部總長(zhǎng)黃君墓志銘》，據(jù)其“七年十一月識(shí)”，謂“右《墓志銘》一通，黃君臨終時(shí)屬余為之，其書則屬茶陵譚延闿，葬時(shí)馮國璋方得志，延闿不敢書，故未上石”云。[35]若此說可信，是黃興臨終，已視太炎為真知己，身事之入史且能傳，端賴之，非僅太炎之文筆雅馴也。

章氏所撰黃興墓志銘如下：“南紀(jì)維衡，上摩玄蒼。厥生巨靈，恢禹之疆。發(fā)跡自楚，命疇大荒。行師龍變，闔開不常。廣宣漢威，莫我抗行。十葉之虜，若炊而僵。國難未艾，神奸獝狂。元功中圮，何天之盲。中興虩虩，寵賂猶章。頩怒噴血，瘼此獻(xiàn)萌。死為鬼雄，以承炎黃。”[36]

在黃興存活年代，他無疑是中國革命黨的第一好人。他敦厚篤實(shí)，任勞任怨，無野心，無私利，講團(tuán)結(jié)，顧大局。世人以孫黃并稱，所謂孫氏理想，黃興實(shí)行，實(shí)際黃是處于“協(xié)理”地位（二把手）代人受過。黃興非不知孫之為人，亦不隱瞞彼此歧見，但擁孫之志絕不動(dòng)搖，決不拔幟另樹，與孫分途。此章太炎之攻黃，職是故也。攻黃往往即以攻孫，此乃世人所共和者。然而，黃興長(zhǎng)期在孫中山陰影下生活，也多次受到孫的打壓，經(jīng)受非可言喻。但沖突歸沖突，他們?nèi)匀皇峭?，蓋孫所謂“安危他日終須仗，甘苦來時(shí)要共嘗”者也。此亦世人所知，太炎所固知者。而今天喪元功，人已云亡，正宜紀(jì)其嘔心瀝血、覆清反袁經(jīng)歷，為之銘墓，使千秋萬祀，知“無公即無民國，有史必有斯人”之真諦，此章黃論交十年后，昔日恩怨云何哉之意。本文旨趣，即在于斯。

（作者單位：中山大學(xué)）

[1]民意：《記十二月二日本報(bào)紀(jì)元節(jié)慶祝大會(huì)事及演說詞》，《民報(bào)》第十號(hào)。

[2]陳錫祺主編：《孫中山年譜長(zhǎng)編》上冊(cè)，中華書局1991年版，第392—393頁。

[3][4] [9] [10] [16] [17][20][21][22][23] [29][30][31][32][33]湯志鈞：《章太炎年譜長(zhǎng)編》（增訂本）上冊(cè)，中華書局2013年版，第121頁、第139頁、第150頁、第139頁和第173頁、第210頁、第210頁、第231頁、第238頁、第241頁、第214頁、第234頁、第252頁、第257頁、第260頁、第299—230頁。

[5]《宋教仁集》下冊(cè)，中華書局1981年版，第718頁。

[6]《胡漢民自傳》，《近代史資料》總45號(hào)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第21頁。

[7]譚人鳳：《石叟牌詞》，甘肅人民出版社1983年版，第52—53頁。

[8]劉揆一：《黃興傳記》，《辛亥革命》（叢刊本）四，第289頁。

[11]湯志鈞編：《陶成章集》，中華書局1986年版，第176頁。

[12]湖南省社科院編注：《陶成章信札》（修訂本），岳麓書社1986年版，第9頁、第12頁、第29頁。

[13] [25][26][27][28]毛注青編著：《黃興年譜長(zhǎng)編》，中華書局1991年版，第142頁、第277頁、第302頁、第311頁、第309頁。

[14]《陶成章信札》，第30頁。

[15]《新世紀(jì)》第一一六號(hào)《本報(bào)廣告》，見《章太炎年譜長(zhǎng)編》（增訂本）上冊(cè)，第181頁。

[18]《孫中山全集》第8卷，中華書局1986年版，第432頁。

[19]張謇：《政聞錄》卷四，轉(zhuǎn)引自《章太炎年譜長(zhǎng)編》（增訂本）上冊(cè)，第230頁。

[24]湖南省社科院編：《黃興集》，中華書局1981年版，第130—132頁。

[34]《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第493頁。

[35]據(jù)《黃宅治喪會(huì)議記》，“十一、墓碑，函請(qǐng)章太炎先生撰述，譚組庵先生書；墓志銘，函請(qǐng)蔡孑民先生撰述，汪精衛(wèi)先生書。章、譚、蔡、汪四君，由中山、少川二先生通知?！保ā饵S興年譜長(zhǎng)編》，第508頁）不知何以有所改變，故黃興之屬章撰墓志銘云云，傳言之事，亦甚可疑。

[36]《章太炎全集》（四），第497頁。