■ 李 輝

(中山大學(xué) 社會科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275 )

論青年政治參與的合道德性
——由香港違法“占中”事件引發(fā)的深思

■ 李 輝

(中山大學(xué) 社會科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275 )

香港“占中”事件表明，青年政治參與要有合法性，也要有合道德性。青年政治參與的敏感性高于政治判斷的敏銳性，導(dǎo)致參與取向出現(xiàn)偏差；政治參與的權(quán)利訴求強(qiáng)于社會關(guān)懷，導(dǎo)致公民責(zé)任的偏頗；政治參與過程的情感宣泄高于理性預(yù)制，導(dǎo)致社會秩序失常。青年政治參與的雙重定位引發(fā)對其政治參與的道德性與政治性的反思，政治參與主體、目的、表達(dá)方式和效果等都涉及道德審視。合道德的青年政治參與需要確立青年政治參與的公民道德意識，提升青年政治參與的公民道德能力，固化合道德性的青年政治參與實(shí)踐機(jī)制。

青年政治參與 合法性 “占中”事件 合道德性

香港“占中”事件中的“中”就是中環(huán)，實(shí)際上后來不僅是中環(huán)，一些主要的街頭、交通樞紐都受到影響，“占中”成為香港回歸以來最大型的群眾事件(梁振英語)。“占中”是由香港幾個頭面人物發(fā)起的，他們借口說十二屆全國人大常委會第十次會議2014年8月31日表決通過關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長官普選問題和2016年立法會產(chǎn)生辦法的決定不符合所謂的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，致使很多不明真相的人主要是青年學(xué)生前往參加“占中”，這是直接起因。2014年11月2日，習(xí)近平總書記在與美國總統(tǒng)奧巴馬聯(lián)合舉行的記者會上明確表示，香港“占中”行為是一個違法事件，我們堅決支持特別行政區(qū)政府依法處置，維護(hù)香港社會穩(wěn)定，保護(hù)香港市民的人身和財產(chǎn)安全。

由于“占中”事件的直接原因是關(guān)于法律問題的，對“占中”事件的討論和研究也多從合法性角度來展開。雖然已有不少研究從經(jīng)濟(jì)、社會、政治和外部勢力滲透等角度分析了“占中”事件的深層次根源，考慮到“占中”事件中，除了一些激進(jìn)分子，青年學(xué)生是“要角”，這個年齡段思想和心理都不夠成熟，判斷力不強(qiáng)，價值觀極易受到外界影響，很容易發(fā)生方向性錯誤，因此，從合道德性的角度討論和思考“占中”事件就非常必要。這就涉及三個基本問題，一是青年政治參與是否具有道德性？二是在何種意義上指涉道德性？三是以何種方式維系道德性？不主動回應(yīng)這些問題，青年政治參與就很難走上現(xiàn)代政治文明的規(guī)范化、制度化軌道，促進(jìn)政治文明建設(shè)有序發(fā)展，也不利于政治參與作為公民權(quán)利和育人途徑雙重功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而促使當(dāng)代青年明確權(quán)利界限，履行公民責(zé)任，促進(jìn)社會健康有序地發(fā)展。

一、“占中”事件中青年政治參與的道德問題

香港違法“占中”事件，雖然發(fā)生地在香港，具有一定的特殊性，但作為典型的當(dāng)代青年政治參與則具有共通性。以“占中”事件為典型事例，可以大致概括出青年政治參與三方面的道德問題。

第一，“占中”事件中青年政治參與的敏感性高于政治判斷的敏銳性，導(dǎo)致參與取向出現(xiàn)偏差。在香港青年違法參與“占中”事件的初始，青年政治參與的敏感性明顯高于政治判斷的敏銳性。青年思維敏捷、情感強(qiáng)烈、對新生事物的接受度高，這是青年政治敏感性強(qiáng)的心理基礎(chǔ)。青年總是最先響應(yīng)社會變革的社會群體，新文化運(yùn)動、五四運(yùn)動、“一二九”運(yùn)動等都與青年群體心理密切相關(guān)。這種群體心理又導(dǎo)致青年政治判斷的敏銳性不強(qiáng)。任何政治組織都有一定的階級或階層作為支撐并代表其利益，通過社會動員等方式組織政治力量，尤其關(guān)注青年群體。然而，“只要人們還沒學(xué)會透過任何有關(guān)道德、宗教、政治和社會的言論、聲明、諾言，揭示出這些或那些階級的利益，那么他們始終是而且會永遠(yuǎn)是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品。”[1]青年往往缺乏政治敏銳力，難以透過復(fù)雜的政治現(xiàn)象看清事物的本質(zhì)，從而易被控制利用并出現(xiàn)參與偏差。政治參與偏差集中表現(xiàn)在參與主體的政治立場、反映在政治參與的價值取向上，將參與主體的身份定位在體制內(nèi)或體制外。青年人叛逆權(quán)威的心理特點(diǎn)導(dǎo)致容易接受持不同意見者的影響，易出現(xiàn)盲從心理和跟風(fēng)行為，或者選擇體制外的政治參與。正是因為青年對政治判斷的敏銳性較差，他們政治參與敏感性越強(qiáng)、參與越積極，就會使香港“占中”行動在背離香港共同體利益和民眾合法權(quán)益的歧路上越走越遠(yuǎn)。

第二，“占中”事件中青年政治參與的權(quán)利訴求強(qiáng)于社會關(guān)懷，導(dǎo)致公民責(zé)任的偏頗?！罢贾小笔录星嗄赀^分主張自身的權(quán)利訴求而忽視了其他群體的合法訴求，更忽視了香港全區(qū)、全國和中華民族的共同利益。他們要求解決自身發(fā)展中遇到的困難和問題，卻忘記了自己肩負(fù)的社會責(zé)任和歷史使命?？v觀改革開放三十多年，青年權(quán)利意識不斷覺醒，其中，權(quán)利認(rèn)知、主張、要求和對他人權(quán)利的尊重都在進(jìn)步，但發(fā)展并不平衡?！氨容^突出的問題是權(quán)利意識雖然明顯增強(qiáng)，但是法律知識并沒有得到相應(yīng)提高，對于權(quán)利的真正內(nèi)涵缺乏正確認(rèn)識；權(quán)力本位的觀念還很嚴(yán)重，缺乏堅定的法律信仰；對權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系缺乏全面的認(rèn)識，義務(wù)觀念淡薄?！盵2]青年期正處在自我認(rèn)同與社會認(rèn)同的結(jié)合點(diǎn)上，自我意識膨脹與社會理解較弱的情況并存。自我意識的膨脹主要表現(xiàn)在我行我素的自由觀上，不愿意接受他人批評和社會規(guī)范的制約，不善于反思反省。社會理解較弱表現(xiàn)為自我判斷的客觀性不足，對社會環(huán)境的認(rèn)知度不夠。因此，在政治參與過程中的表現(xiàn)就是對關(guān)涉到自我利益的權(quán)利很在意，出現(xiàn)局部權(quán)利訴求強(qiáng)于社會關(guān)懷的傾向。

第三，“占中”事件中青年政治參與過程的情感宣泄高于理性預(yù)制，導(dǎo)致社會秩序失常。“占中”事件中青年以政治參與為幌子，肆意封鎖道路、阻礙交通、妨礙香港普通公民的日常生活，甚至把公共場所當(dāng)成了生活起居的私密空間等，導(dǎo)致香港一段時期內(nèi)社會秩序失常。青年人正處于情感豐富的時期，喜怒哀樂不加掩飾。政治參與需要情感因素的支持，作為一種溝通方式，情感因素也可以增強(qiáng)政治表達(dá)的效果?？墒?，一旦情感表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)榍榫w化沖動，失去理性預(yù)制，影響到社會秩序，就成了社會問題。歷史證明，情緒化的狂飆已經(jīng)成為青年運(yùn)動的一個特點(diǎn)。在社會進(jìn)步的變革時期，這種狂飆是促進(jìn)社會進(jìn)步的積極因素；在社會有序發(fā)展的時期，則可能成為一種破壞性力量。

情緒化的政治參與方式主要有非法的罷課、罷工、集會游行等，不同程度地存在著沖擊公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、破壞公共服務(wù)設(shè)施、阻礙市民公共生活等現(xiàn)象。實(shí)際上，“所謂自由指的是做法律所允許的任何事情的權(quán)利；如果法律所禁止的事，一個公民也能夠去做，那么他的自由便喪失了，這是因為這個權(quán)利也會為其他人所擁有?！盵3]政治表達(dá)超越法律范圍，成為一部分利益訴求的話語方式，并影響到其他人的生活和社會公共秩序，則超越了常態(tài)社會下政治參與的底線。亞里士多德認(rèn)為：“一個城邦，一定要參與政事的公民具有善德，才能成為善邦。在我們這個城邦中，全體公民對政治人人有責(zé)(所以應(yīng)該個個都是善人)?！盵4]亞里士多德的思想對憲法下的公民參與仍具有參考意義，不合乎道德的政治參與產(chǎn)生的社會結(jié)果也是不道德的。

二、作為青年政治參與內(nèi)在屬性的合道德性

青年政治參與之所以出現(xiàn)道德問題，根源在于合道德性是青年政治參與的內(nèi)在屬性。道德評價主體和道德評價標(biāo)準(zhǔn)是道德性分析的兩個前提。其中，價值主體是道德性評價的核心，不同主體基于不同的立場產(chǎn)生不同的價值標(biāo)準(zhǔn)。道德性的評價標(biāo)準(zhǔn)是倫理，即調(diào)整一定社會關(guān)系的合價值性道理。倫理和道德受社會整體系統(tǒng)的制約，自然規(guī)律、社會規(guī)律、事理和情理都影響到倫理內(nèi)涵及其存在方式，道德性分析需要兼顧整個社會系統(tǒng)。因此，政治參與的道德分析是以政治參與為對象的倫理判斷，合道德性是政治參與尤其是青年政治參與的內(nèi)在屬性。

第一，政治參與主體及其參與程度的認(rèn)識具有道德意蘊(yùn)。政治參與可以遠(yuǎn)溯到古希臘時期，“公民大會”是雅典城邦制度的載體之一。亞里士多德認(rèn)為，在城邦體制下，公民是議事的主體，公民的政治參與就是公民直接從事公共事務(wù)，無需他人來代表自己表達(dá)意愿和受托進(jìn)行政治活動。近代以來，基于盧梭對公民主權(quán)問題的重新思考，西方學(xué)者重新闡釋了政治參與的內(nèi)涵，將其作為國家政治管理或者政府行為之外的一種活動，是公民控制政府機(jī)構(gòu)和官僚的行為的一種方式[5]。當(dāng)下，備受關(guān)注的關(guān)于政治參與是“平民試圖影響政治決策的活動”[6]的表述，就是基于這個邏輯產(chǎn)生的。如果將亞里士多德和亨廷頓等關(guān)于政治參與的界定區(qū)分為古典和現(xiàn)代的話，那么，內(nèi)隱于其中的關(guān)于政治參與的價值導(dǎo)向則產(chǎn)生了判斷主體的差異。差異的關(guān)鍵是在公民身份基礎(chǔ)上的體制內(nèi)參與和體制外參與。體制內(nèi)政治參與是決策過程中的公民，相當(dāng)于決策者；體制外政治參與是決策監(jiān)督過程中的公民，一部分權(quán)利表現(xiàn)在反對與質(zhì)疑決策的合理性上。從統(tǒng)治者的視角而言，體制內(nèi)的政治參與涉及的道德性反思不多，而體制外的政治參與則存在著較大的道德性爭議。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代政體與傳統(tǒng)政體的區(qū)別在于民眾政治意識和政治參與廣度的不同……傳統(tǒng)政體的制度只需要組織少數(shù)社會集團(tuán)的參與，而現(xiàn)代政體則必須組織廣大民眾的參與?！盵7]據(jù)此，政治參與程度也決定了政治體制的合理性，具有了道德性意蘊(yùn)。

第二，政治參與個人取向與社會取向的統(tǒng)一需要道德自覺的支撐。政治參與的目的就是要回答“政治參與干什么”這一本源性問題。當(dāng)人類社會處于利益未分化的原初狀態(tài)時，人們之間整體利益與個體利益是同一的，政治參與追求的就是共同體的價值。當(dāng)人類社會處于利益分化但權(quán)威封閉的時代，人們雖然存在不同的利益追求和價值取向，但政治參與需求既不急迫也不充分。蕭公權(quán)在評價孟子的思想時認(rèn)為：“民權(quán)思想必含‘民享’、‘民有’、‘民治’之三觀念。故人民不只為政治之目的、國家之主體，必須具有自動參與國政之權(quán)利。以此衡之，則孟子貴民，不過由民享以達(dá)于民有。民治之原則與制度皆為其所未聞。故在孟子之思想中民意僅能作被動之表現(xiàn)，治權(quán)專操于‘勞心’之階級?！盵8]顯然，這是政治參與的自發(fā)而不自覺的“無我”狀態(tài)。當(dāng)人類社會處于利益分化但民主開放的時代，人們基于特定的利益追求激發(fā)出政治參與的熱情，但卻面臨著被扭曲的風(fēng)險。因為共同價值與個體價值開始分化，不再是完全意識上的同性同向或異性異向的單純狀態(tài)，而是相互競爭的狀態(tài)?！皼]有任何一個團(tuán)體，我們是‘完全’歸屬于它的，我們組合人格中總有一些部分要‘越界’，無法為某一個團(tuán)體所吸納，而這些部分又與其他的組合部件相互聯(lián)系、相互影響。因此，任何自我歸屬的行為都受到矛盾(既向心又離心)的壓力。”[9]在這一背景下，雖然共同利益與個體利益本質(zhì)上是“大我”與“小我”的關(guān)系，但在實(shí)踐中卻仍存在矛盾性的一面，可能出現(xiàn)“反我”之詰難。個體或者局部利益可能披上“普遍性”的外衣，將自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，可能出現(xiàn)各種欲望體充滿著“各種形式的放蕩與暴力、財富和權(quán)力的極不平等、和平與正義被摧毀、肆意橫行的野心在滋長、四分五裂、無法制、不誠實(shí)、褻瀆宗教”，“私人野心幾乎不受公共權(quán)威感的約束，權(quán)力(財富與強(qiáng)力)的作用毫無限界?！盵10]因而，政治參與中的“無我”、“反我”、“大我”、“小我”的追求需要以道德自覺為先導(dǎo)。“所謂道德自覺是指道德對于時代的倫理使命和教化責(zé)任要有一個自覺的擔(dān)當(dāng)和深切的認(rèn)同?！盵11]道德有兩種存在狀態(tài)，一是作為規(guī)范存在，發(fā)揮著規(guī)約人的行為的功能；二是作為價值存在，發(fā)揮著批判現(xiàn)實(shí)、調(diào)整規(guī)范的功能。二者的統(tǒng)一點(diǎn)是主觀與客觀的關(guān)系。從后者而言，合理的道德期待面對不合理的社會現(xiàn)實(shí)時，通過批判引發(fā)道德思考，推動政治參與進(jìn)行。反之，不合理的政治參與有悖于道德原則，亦會在道德批判中被約束。

第三，政治參與過程與結(jié)果需要接受道德性考量。(1)政治參與是政治實(shí)踐過程，遵循規(guī)則并產(chǎn)生行動，必然涉及道德性問題。公民參與政治行為可能以積極參政、議政等建設(shè)性方式出現(xiàn)，通過評議、協(xié)商、監(jiān)督等方式實(shí)現(xiàn)；也可能以不合作、騷亂、打砸搶等破壞性方式出現(xiàn)，通過拉攏收買、暴力威脅、政變暗殺等手段實(shí)現(xiàn)。建設(shè)性的政治參與的倫理依據(jù)在哪里？遵循什么樣的道德規(guī)范？同樣，破壞性的政治參與對既有秩序的破壞是道德的嗎？其倫理基礎(chǔ)在哪里？諾曼·尼和西德尼·伏巴明確排除了非道德的手段，指出：“我們關(guān)心的是‘體系內(nèi)部’的活動——影響政治的合法手段。這樣，名目繁多的一大批行為——騷亂、暗殺和所有其他類型的公民暴力——就不在我們注意的范圍之內(nèi)了，而老百姓是可能試圖通過這些手段來影響政府的?！薄昂戏ɑ顒釉跍Y源和影響力方面有其獨(dú)特之處, 值得加以專門研究?！盵12](2)政治參與有利于社會的發(fā)展并最終增進(jìn)人民的福祉，但也可能引起“政治衰退”。通過政治參與促進(jìn)社會的和諧并增進(jìn)全體人民的福祉，是善良而令人期待的結(jié)果，即便如此，仍然需要面對個人與集體、眼前與長遠(yuǎn)、功利與價值等范疇的過與不及的問題。更重要的是，對破壞性的政治參與的結(jié)果如何評價?！皳?jù)統(tǒng)計，1958年，全世界約有28個地區(qū)在進(jìn)行曠日持久的游擊戰(zhàn)，發(fā)生了4次軍事暴動、2次常規(guī)戰(zhàn)爭。到1965年，發(fā)展為42個長期性的游擊戰(zhàn)、10次軍人政變、5次常規(guī)性戰(zhàn)爭。在50年代和60年代，政治不穩(wěn)定的局面也有明顯發(fā)展。1955-1962年間發(fā)生的不利于政治安定的事件，比1948-1954年間同樣性質(zhì)的事件增加了5倍之多。此間在全世界84個發(fā)展中國家中，有64個國家呈現(xiàn)政治更加不穩(wěn)定的趨向?！盵13]政治參與會瓦解傳統(tǒng)的政治制度，也會成為現(xiàn)代政治制度建立與完善的障礙。因此，政治參與的限度與效度問題必須接受道德考量。

三、形成和固化合道德性的青年政治參與

青年政治參與的合道德性，是一個認(rèn)知過程，更是一個實(shí)踐過程。形成和固化合道德性的青年政治參與，可以從三方面采取措施。

(一)確立青年政治參與的公民道德意識

公民道德意識是國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會意識平臺和精神動力，是民主法治國家正常運(yùn)行的道德文化基礎(chǔ)，也是青年政治參與的思想基礎(chǔ)。在政治領(lǐng)域，公民道德意識主要表現(xiàn)為公民政治道德，是“公民在參與國家政治活動及社會公共事務(wù)管理過程中，所形成的調(diào)控公民個體之間、公民與社會、公民與政府國家間關(guān)系的一系列政治價值理念、政治行為規(guī)范和政治道德品質(zhì)的總和，是道德基本原則和功能在公民政治參與領(lǐng)域中的具體應(yīng)用”*參見黃春瑩：《網(wǎng)絡(luò)政治參與中的公民政治道德建設(shè)》，載《第八屆(2013)中國管理學(xué)年會——公共管理分會場論文集》，2013年11月8日。。實(shí)現(xiàn)理性有序的青年政治參與，必然離不開公民政治道德意識的整體提高?！肮窬哂休^強(qiáng)的權(quán)利意識，其平等意識、參與意識就高，決定其政治參與必然是主動的、積極的；公民具有較高的義務(wù)意識，其責(zé)任意識必然強(qiáng)烈，決定其政治參與必然是自覺自愿的、理性的；公民具有較高的法律意識，其道德意識就會較強(qiáng)，決定其政治參與的程序性會很強(qiáng)，其行動必然是合乎法律程序的?！盵14]因此，確立公民道德意識是促進(jìn)青年有序政治參與的先決條件。

當(dāng)代青年要在兩方面確立政治道德的意識。在內(nèi)在品質(zhì)方面，青年要堅守社會主義政治道德的共性，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、尊重團(tuán)結(jié)和集體主義精神；要秉承自由與平等理念，自由是青年自覺行使與維護(hù)政治權(quán)利的源動力，平等理念則會設(shè)定行為邊界并形成法律契約精神和公共責(zé)任意識；要堅持寬容和理性原則，這是進(jìn)行協(xié)商合作、完善政治道德人格的內(nèi)在要求。在政治意識方面，青年要具備理性的政治參與權(quán)利觀和義務(wù)觀，明確知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和政治參與權(quán)的權(quán)利邊界；具備高度的義務(wù)和責(zé)任意識，理性、適度和依法參與國家政治生活；利益表達(dá)、決策參與等要體現(xiàn)公共精神，以公益為導(dǎo)向，平衡私益分歧，維護(hù)全局長遠(yuǎn)利益。

(二)提升青年政治參與的公民道德能力

政治參與技能的擁有是進(jìn)入政治體系的普通公民或公民團(tuán)體自覺地介入政治過程、自主地參與政治活動、自由地進(jìn)行利益表達(dá)、切實(shí)地享有政治權(quán)利與履行政治義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。政治參與者的素質(zhì)，直接影響政治參與方式、目的、性質(zhì)和效果。青年政治參與的道德能力制約青年的知政、議政、參政的能力，影響政治參與效能感，對青年政治參與具有內(nèi)在的制約性。

提高青年政治參與的理性程度。政治參與的理性程度，是政治素養(yǎng)高低的衡量尺度。青年的政治素養(yǎng)包括政治參與的話語使用、國家認(rèn)同、道德規(guī)范、民族情感、輿情知識等，其提升是一個綜合、全面、長期訓(xùn)練的社會化過程。青年應(yīng)該注重自身的政治修養(yǎng)，樹立對社會、民族、國家的責(zé)任感，將熱情和理性相結(jié)合，避免情緒化的宣泄。在政治參與特別是網(wǎng)絡(luò)政治參與中，青年必須清醒地認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性不能成為逃脫社會責(zé)任的掩蔽，網(wǎng)絡(luò)的直白性不能成為情緒宣泄的借口，網(wǎng)絡(luò)的即時性不能成為影響社會秩序穩(wěn)定的因素。這樣才能保證青年真正提升政治參與能力，提高政治參與水平，實(shí)現(xiàn)政治參與的正效應(yīng)。

開展公民教育，培育民主意識，提高參與能力。民主政治需要具備現(xiàn)代民主意識和參與能力的合格公民。青年政治參與應(yīng)增強(qiáng)信息分辨能力和媒介素養(yǎng)能力，防止盲目參與。在被描述為“信息轟炸”的時代，青年很難不受虛假信息或惡意信息等“信息偽造”的傷害，政治參與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也不可避免地受到污染。這就既要求政府必須使公眾的知情權(quán)得到切實(shí)保障，也要求青年必須提高警惕來防止政治參與的行為偏失。合乎道德的政治行為應(yīng)該是：遵守國家法律法規(guī)及道德倫理規(guī)范；堅持協(xié)商說理和文明溝通，不可妄言跟風(fēng)、煽動威脅或群體騷亂；監(jiān)督公職人員并敢于合理抗?fàn)?；寬容與理性，為決策者的制度供給和調(diào)整預(yù)留空間；深化政治認(rèn)知，培養(yǎng)完善的道德人格和政治人格。

(三)固化合道德性的青年政治參與實(shí)踐機(jī)制

建設(shè)中國特色的公民文化，構(gòu)建適應(yīng)時代要求的參與型政治文化。“一個穩(wěn)定的、有效的民主政府的發(fā)展，不僅僅依賴于政府和政治的結(jié)構(gòu)：它依賴于人們對政治程序的取向——依賴于政治文化。除非政治文化能夠支撐一個民主的系統(tǒng)，不然，這個系統(tǒng)成功的機(jī)會是很渺茫的?！盵15]中國特色的公民文化，是特指在觀念形態(tài)上體現(xiàn)為參與意識、多元意識、理性意識等，區(qū)別于封建專制社會的封閉意識、愚民意識的具有現(xiàn)代意義的政治文化。要通過塑造全新的參與型政治文化，增強(qiáng)青年的主體意識，不失時機(jī)地推進(jìn)選舉和決策等方面的民主化，建立民主參政議政機(jī)制、民主監(jiān)督機(jī)制等，讓青年在廣泛的政治參與過程中，提升政治參與意識和參與能力。

構(gòu)筑科學(xué)的青年政治參與制度機(jī)制。必須建立科學(xué)有效的法律規(guī)范制度，強(qiáng)化青年政治參與尤其是網(wǎng)上政治參與的規(guī)范和管理工作，使之理性有序，盡量杜絕非理性和無序行為。建立良性的運(yùn)作機(jī)制、政府網(wǎng)上回應(yīng)機(jī)制，建構(gòu)公共機(jī)構(gòu)、公共人物與網(wǎng)絡(luò)社會、網(wǎng)民平等協(xié)商和交流的互動渠道，實(shí)現(xiàn)青年利益訴求與政府治理目標(biāo)、青年政治參與的有序與尊重政府治理權(quán)威、青年政治參與的正能量與促進(jìn)政治和社會的穩(wěn)定等方面的無縫對接。

建立科學(xué)的引導(dǎo)、疏通和預(yù)警機(jī)制，建構(gòu)青年自主表達(dá)與自我約束的參與渠道和路徑，重視正確輿論的導(dǎo)向，消弭網(wǎng)絡(luò)的非理性和負(fù)能量。對損害青年合法政治參與的現(xiàn)象和政治參與可能出現(xiàn)的非理性和無序化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防范，同時，必須建立針對敵對勢力的網(wǎng)上滲透和造謠攻擊的預(yù)警和評估機(jī)制，采取有效措施以防患于未然。

[1]《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社1995年版，第314頁。

[2]王志泉 任娟玲：《當(dāng)代青年權(quán)利意識的覺醒、局限與培育》，載《學(xué)校黨建與思想教育》，2013年第3期。

[3]C.L.孟德斯鳩：《論法的精神》，彭 盛譯，北京：當(dāng)代世界出版社2008年版，第76頁。

[4]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1965年版，第384頁。

[5]彭定光：《論公民政治參與的道德性》，載《理論與現(xiàn)代化》，2006年第4期。

[6]塞繆爾·亨廷頓 瓊·納爾遜：《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》，汪曉壽等譯，北京：華夏出版社1989年版，第5頁。

[7][10]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，李盛平等譯，北京：華夏出版社1988年版，第88、81頁。

[8]蕭公權(quán)：《中國政治思想史》(第1卷)，沈陽：遼寧教育出版社1998年版，第87 頁。

[9]鮑 曼：《尋找政治》，洪 濤等譯，上海：上海人民出版社2006年版，第150頁。

[11]戴茂堂：《道德自覺·道德自信·道德自強(qiáng)》，載《道德與文明》，2011年第8期。

[12]格林斯坦 波爾斯比：《政治學(xué)手冊精選》，竺乾威等譯，北京：商務(wù)印書館1996年版，第292-293頁。

[13]梁麗萍等：《建國以來中國公民政治參與模式的演變分析》，載《中國行政管理》，2004年第5期。

[14]孫華玉 宋富華：《強(qiáng)化公民意識：促進(jìn)公民有序政治參與的重要條件》，載《學(xué)術(shù)交流》，2009年第10期。

[15]加布里埃爾·A·阿爾蒙德 西蒙尼·維巴：《公民文化——五國的政治態(tài)度和民主》，馬殿君等譯，杭州：浙江人民出版社1989年版，第586頁。

(責(zé)任編輯：王俊華)

2015-04-20

李 輝，中山大學(xué)社會科學(xué)教育學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究思想政治教育。

本文系國家社科基金項目“青年大學(xué)生‘精神成人’及其培育方式研究”(課題編號：12BKS078)的階段性研究成果。