■ 權(quán)福軍

(山東青年政治學(xué)院 科研處，山東 濟(jì)南 250014)

從宏大敘事到傾聽(tīng)個(gè)人發(fā)聲
——青少年研究方法的比較分析

■ 權(quán)福軍

(山東青年政治學(xué)院 科研處，山東 濟(jì)南 250014)

青少年研究?jī)煞N典型的研究方法是定量研究和定性研究，定量研究建立在實(shí)證主義理論基礎(chǔ)之上，具有嚴(yán)密、客觀和可控的特點(diǎn)，通過(guò)研究歸納出普遍規(guī)則，通過(guò)分析找到變項(xiàng)與變項(xiàng)之間的因果關(guān)系。質(zhì)性研究重視社會(huì)歷史發(fā)展的主體選擇性及其背后所體現(xiàn)的主體價(jià)值傾向性，強(qiáng)調(diào)保持研究情境的自然狀態(tài)。相比之下，質(zhì)性研究方法使研究帶有了“溫度”，使學(xué)術(shù)具備了“熱情”，也超越了宏大敘事“有限表達(dá)”的局限性，增強(qiáng)了普通讀者的參與性，但需要研究者謹(jǐn)慎使用研究的“權(quán)力”，真正把發(fā)聲的權(quán)力交給青少年。

宏大敘事青少年 閑散青少年 實(shí)證主義 青少年研究方法

伴隨著知識(shí)觀轉(zhuǎn)型，青年研究的方法體系進(jìn)一步豐富、發(fā)展和充實(shí)。近年來(lái)，筆者參與了兩次對(duì)閑散青少年群體的調(diào)研與服務(wù)活動(dòng)，一是共青團(tuán)山東省委對(duì)山東省閑散青少年現(xiàn)狀的調(diào)查分析；二是北京市某青少年服務(wù)中心對(duì)閑散青少年群體的調(diào)研與服務(wù)。兩次調(diào)研運(yùn)用了不同的理論范式和研究方法，從大樣本的問(wèn)卷調(diào)查到民族志的深度訪談，從宏大敘事到傾聽(tīng)個(gè)人發(fā)聲，在青少年研究方法上進(jìn)行了許多嘗試。

一、實(shí)證主義范式下的定量研究

定量研究是指通過(guò)測(cè)量手段，用測(cè)量所得的數(shù)據(jù)來(lái)描述被研究的事物或過(guò)程。定量研究主要建立在實(shí)證主義理論基礎(chǔ)之上。實(shí)證主義認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象和自然科學(xué)研究的對(duì)象本質(zhì)上是相同的，社會(huì)生活是一種客觀真實(shí)，這種客觀真實(shí)不依賴(lài)于人的意志而獨(dú)立存在，并且有規(guī)律性，可以通過(guò)人的不帶主觀偏見(jiàn)的觀察和分析去把握，社會(huì)科學(xué)的研究目的就是揭示人類(lèi)社會(huì)的普遍規(guī)律。定量研究強(qiáng)調(diào)研究者(觀察者)和被研究者(被觀察者)應(yīng)保持一種距離，這樣可以不影響被研究者的態(tài)度和立場(chǎng)。定量研究的工具在不同的情境和脈絡(luò)下可以被重復(fù)使用，強(qiáng)調(diào)研究的代表性，相信通過(guò)研究可以歸納出普遍規(guī)則。要使研究結(jié)果可靠，定量研究必須有系統(tǒng)地選擇樣本和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化研究的過(guò)程，通過(guò)分析可以找到變項(xiàng)與變項(xiàng)之間的因果關(guān)系。

筆者參與的山東省閑散青少年群體的調(diào)研，采用的主要方法是通過(guò)大樣本的問(wèn)卷調(diào)查，摸清14-25周歲之間不在學(xué)、無(wú)職業(yè)(該狀態(tài)持續(xù)時(shí)間一般為半年以上)的青少年的基本狀況，包括數(shù)量、比例、生存狀態(tài)、家庭狀況、行為習(xí)慣、心理特征、現(xiàn)實(shí)需求和違法犯罪等情況。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷2 800份，回收問(wèn)卷2 250份，其中有效問(wèn)卷2 202份，無(wú)效問(wèn)卷48份，符合“不在學(xué)、無(wú)職業(yè)”狀態(tài)的社會(huì)閑散青少年問(wèn)卷2 132份，占有效問(wèn)卷的96.82%。調(diào)查結(jié)果顯示，在230個(gè)社區(qū)中青少年總數(shù)為192 692人，其中處于“不在學(xué)、無(wú)職業(yè)”狀態(tài)的社會(huì)閑散青少年總數(shù)為12 876人，占青少年總數(shù)的6.7%；男性高于女性13.5個(gè)百分點(diǎn)；獨(dú)生子女占51.1%，非獨(dú)生子女占48.3%(其他為被調(diào)查漏填)；從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，14-17歲占12.0%，18-25歲占86.2%；從婚姻狀況來(lái)看，未婚青少年占絕大多數(shù)，高達(dá)87.0%；從居住地情況看:居住在城區(qū)的占45.6%，城鄉(xiāng)結(jié)合部的占28.6%，農(nóng)村地區(qū)占20.5%；從其文化程度看，高中或中專(zhuān)以下的占33%，高中、中專(zhuān)占37.7%，專(zhuān)科學(xué)歷的占17.6%，大學(xué)本科及以上的占11.0%；從健康狀況看，絕大多數(shù)人身體處于健康狀態(tài)，由于身體或心理健康的原因?qū)е率W(xué)、失業(yè)的僅占3.8%[1]。這些數(shù)據(jù)充分顯現(xiàn)了定量研究的嚴(yán)密、客觀和可控的特點(diǎn)，為了解山東省閑散青少年的基本情況提供了較為客觀的數(shù)據(jù)支持。

二、反身性理論范式下的質(zhì)性研究

質(zhì)性研究指通過(guò)觀察和訪問(wèn)的手段，用所記錄的詞語(yǔ)來(lái)描述被研究的事物或過(guò)程。質(zhì)性研究方法采取的對(duì)世界的探究態(tài)度與方法源于自然主義、解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等反身性理論。反身性理論認(rèn)為，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，總是處在外在文化、主觀情緒等主客觀的成見(jiàn)之中，這些成見(jiàn)往往左右著人們能否真正地認(rèn)識(shí)對(duì)象。例如，現(xiàn)象學(xué)指出，理解是要從被理解者的角度入手；詮釋論則認(rèn)為理解是雙向的，是理解者和被理解者的對(duì)話(huà)和相互合作構(gòu)成理解社會(huì)的現(xiàn)象。

質(zhì)性研究不追求所謂普遍適用的客觀規(guī)律，通常描述的是某一特定的社會(huì)文化和歷史背景，重視社會(huì)歷史發(fā)展的主體選擇性及其背后所體現(xiàn)的主體價(jià)值傾向性。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)保持研究情境的自然狀態(tài)，認(rèn)為任何事件都不能脫離其環(huán)境而被理解。為了更好地接近被研究者和他們的生活世界，理解他們的經(jīng)驗(yàn)和思想，最適合的方法包括非結(jié)構(gòu)性的訪談、深入訪談、口述史、生活生命史、參與式觀察等。質(zhì)性研究重視意義的解釋性理解，主要目的是從被研究者、行動(dòng)者的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)他們個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和意義建構(gòu)作詮釋性理解或領(lǐng)會(huì)。研究者也是通過(guò)自己親身的體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)被研究者的生活故事和意義建構(gòu)作出解釋。另外，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究關(guān)系，認(rèn)為研究者需要對(duì)自身的角色、個(gè)人身份、主體位置、思想傾向、自己與被研究者之間的關(guān)系以及這些關(guān)系對(duì)研究過(guò)程和結(jié)果所產(chǎn)生的影響進(jìn)行反思。由于質(zhì)性研究要求研究者深入被研究者的生活實(shí)際，強(qiáng)調(diào)從被研究者的角度看問(wèn)題，重視研究者與被研究者之間的互動(dòng)，因此質(zhì)性研究注重研究倫理，比如征得被研究者同意、對(duì)信息嚴(yán)格保密、尊重被研究者、公正地對(duì)待研究結(jié)果等，從而使研究表現(xiàn)出較強(qiáng)的人文關(guān)懷色彩。

例如，筆者在對(duì)北京市某區(qū)的閑散青少年群體的研究與服務(wù)中，選擇了用口述歷史的方法來(lái)探索閑散青少年的生活世界，了解、評(píng)估閑散青少年的需要。社區(qū)閑散青少年是社會(huì)弱勢(shì)群體，人力資本總體上呈現(xiàn)為一種弱能，“這種弱能使得他們?cè)谏鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于非常不利的地位，再加上社會(huì)歧視，形成污名化的身份認(rèn)同，從而與社會(huì)主流群體形成隔離”[2]，“社會(huì)上，弱勢(shì)群體(包括少數(shù)族群、婦女、老人、小孩等)的聲音往往被忽略，她他們的歷史并非自己書(shū)寫(xiě)，而是由別人操筆，因而經(jīng)常被壓抑扭曲”[3]。被剝奪了發(fā)聲權(quán)利的人，看不到他們的需要，服務(wù)和工作人員就沒(méi)有辦法直接介入。因此，在研究過(guò)程中，我們從北京市某青少年服務(wù)中心建立的閑散青少年資料庫(kù)里，隨機(jī)抽出16名閑散青少年進(jìn)行了多次錄音訪談，了解他們成長(zhǎng)的生命故事，傾聽(tīng)他們的心聲，后期對(duì)錄音訪談進(jìn)行了逐字整理，并形成了《低空飛行的風(fēng)箏——“不靠譜”的小白》《靈魂深處的迷惘——“特別”的阿蘭》《北京青年之人生百態(tài)——明白的活著》《小陽(yáng)：靠近夢(mèng)想的滋味》《北京青年之人生百態(tài)——“卑微”的理想》等16名閑散青少年的生命歷程故事。通過(guò)口述歷史訪談，讓他們的聲音發(fā)出來(lái)，發(fā)掘他們被埋沒(méi)和隱秘的生活領(lǐng)域，了解那些與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)有關(guān)而被忽略的生活范疇，明白構(gòu)成不同生命歷程的多重社會(huì)力量，讓人們看到他們的需要，這樣對(duì)他們的服務(wù)才能真正到位。

三、定量研究與質(zhì)性研究的比較分析

1.“測(cè)量”與“理解”

早在1883 年，狄爾泰就以“解釋”和“理解”這一對(duì)范疇來(lái)說(shuō)明自然科學(xué)方法和歷史學(xué)方法的不同。定量研究要求研究者保持價(jià)值中立，以此來(lái)獲得研究的客觀性和科學(xué)的價(jià)值追求；而質(zhì)性研究方法則要求將研究者自己作為研究工具，親身體驗(yàn)、理解被研究者的生活經(jīng)驗(yàn)，了解他們的思想以及價(jià)值觀，經(jīng)過(guò)解釋性理解和領(lǐng)悟，對(duì)被研究者的世界作出描述、解釋和分析。與此同時(shí)，研究者必須反思自身的角色、與研究者的關(guān)系、個(gè)人立場(chǎng)、前提假設(shè)、情感等因素對(duì)研究過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生的影響?？梢钥闯觯垦芯烤褪恰皽y(cè)量”，而質(zhì)性研究等于“理解”。社會(huì)學(xué)者潘綏銘等人在《論方法——社會(huì)學(xué)調(diào)查的本土實(shí)踐與升華》一書(shū)中，把定性調(diào)查(質(zhì)性研究)與問(wèn)卷調(diào)查(定量研究)進(jìn)行了如下比較，對(duì)我們頗有啟發(fā)意義[4]。

定性調(diào)查與問(wèn)卷調(diào)查不同深入程度的比較表

2.“求同”與“求異”

“我國(guó)目前最常見(jiàn)的調(diào)查方法是，確定一個(gè)研究目標(biāo)之后，收集幾個(gè)(或者幾十個(gè)甚至更多)人(或者其他調(diào)查單位)的情況，從不同人的訪談?dòng)涗浿姓∧承┫嗤膫?cè)面或者片段，來(lái)證明在這些人之間存在某些共同現(xiàn)象，然后用這些共同現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明自己的研究目標(biāo)，這就是‘求同法’，其目標(biāo)就是去發(fā)現(xiàn)共性，而且必須依賴(lài)共性才能做出相應(yīng)的解釋?！盵5]以山東省閑散青少年調(diào)查為例，除了進(jìn)行大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查外，調(diào)查組還在全省15個(gè)城市中，隨機(jī)抽樣走訪了230個(gè)社區(qū)(居委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn))，召開(kāi)了16次座談會(huì)，開(kāi)展了48次個(gè)案訪談，但在進(jìn)行訪談時(shí)，其目的并不是去了解每一個(gè)人的所有情況，而是僅僅了解那些與調(diào)查者的研究目標(biāo)有關(guān)聯(lián)的情況。比如，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的訪談提綱有：“確定其閑散的時(shí)間和類(lèi)型；當(dāng)前有沒(méi)有結(jié)交過(guò)違法犯罪的朋友或交往的朋友當(dāng)中有沒(méi)有違法犯罪的？與朋友聚會(huì)的場(chǎng)所是什么地方？在一起都干什么？有沒(méi)有上過(guò)網(wǎng)？上網(wǎng)的動(dòng)機(jī)、內(nèi)容、時(shí)間及最長(zhǎng)持續(xù)上網(wǎng)的時(shí)間”等?？梢钥闯?，這份訪談提綱里“前設(shè)”了很多東西，研究者對(duì)“閑散青少年”事先已經(jīng)有了一個(gè)定義，已經(jīng)給他們貼上了很多標(biāo)簽，比如“結(jié)交不良青少年”、“出入不良場(chǎng)所”、“網(wǎng)絡(luò)成癮”等。所以，雖然是個(gè)案訪談，但仍然是“調(diào)查者使用自己的先驗(yàn)的框框來(lái)測(cè)量別人的生活，而不是從主體(被訪者)的生活中提煉出自己的認(rèn)識(shí)，從方法論上來(lái)說(shuō)，‘求同法’其實(shí)仍然是一種問(wèn)卷調(diào)查(首先設(shè)定了被訪者可以回答的范圍)，只不過(guò)它沒(méi)有設(shè)置備選答案，而是設(shè)成了開(kāi)放題的形式”[6]。因此，雖然山東省對(duì)閑散青少年的調(diào)查采用了多種方式方法，但從方法論層面上都屬于實(shí)證主義范式的定量調(diào)查。

質(zhì)性研究范式下的個(gè)案訪談，“既不是要‘說(shuō)明問(wèn)題’，也不是要比較對(duì)照，更不是總結(jié)出‘共性’，而是要發(fā)現(xiàn)我們所不知道的或者不愿意承認(rèn)的某個(gè)現(xiàn)象的內(nèi)部差異性與多樣性，或者努力去發(fā)現(xiàn)同一個(gè)現(xiàn)象在不同調(diào)查單位中的不同存在形式”[7]。質(zhì)性研究所強(qiáng)調(diào)的是“深度”和“豐富”，因此，在質(zhì)性研究訪談過(guò)程中，研究者會(huì)使用各種各樣的近乎無(wú)限開(kāi)放的詢(xún)問(wèn)技術(shù)，來(lái)努力尋找無(wú)窮的差異。下面一段對(duì)話(huà)摘自在北京某青少年服務(wù)中心實(shí)習(xí)時(shí)筆者(Q)對(duì)服務(wù)對(duì)象(L)的口述史逐字整理稿：

Q：想不出來(lái)具體的自己喜歡干什么是吧？想想你有什么開(kāi)心的事，讓你難忘的事兒吧。

L：小學(xué)的時(shí)候？

Q：你想從哪兒開(kāi)始都成。

L：開(kāi)心的事情？讓你現(xiàn)在一想起來(lái)就很開(kāi)心的一件事情？

Q：就是在你記憶中給你留下挺深的印象的。

L：我覺(jué)得特別開(kāi)心的，我覺(jué)得沒(méi)有。對(duì)，沒(méi)有。

Q：上學(xué)呀，在學(xué)校啊，在家里啊，和同學(xué)玩啊……都想不到？沒(méi)有特別開(kāi)心的？

L：我覺(jué)得，在我遭受挫折之前就是平淡，沒(méi)有別的。覺(jué)得就是一些很細(xì)小的，但是你要讓我說(shuō)特別特別開(kāi)心，一個(gè)很重大的一個(gè)特別特別開(kāi)心的事情，我覺(jué)得沒(méi)有。

Q：那你剛才說(shuō)遭受挫折……

L：就是覺(jué)得不如意的事情嘛。

Q：那你有過(guò)這樣的體驗(yàn)嗎，不如意的事情？

L：有。

Q：能具體說(shuō)說(shuō)嗎？

L：……

這個(gè)訪談過(guò)程是開(kāi)放的，因此才有了《靈魂深處的迷惘 ——“特別”的阿蘭》的故事。阿蘭研究生畢業(yè)已經(jīng)半年，但一直處于待業(yè)狀態(tài)，大部分時(shí)間都獨(dú)自待在出租屋里，很少出門(mén)，偶爾會(huì)見(jiàn)見(jiàn)同學(xué)，見(jiàn)見(jiàn)朋友，然后吃個(gè)飯什么的。雖然表示“不想再這樣待下去了”、“應(yīng)該去做一點(diǎn)事情”，但也一直沒(méi)有去找一份工作。原因在于，“想去的地兒去不了，能去的地兒不想去”。在她看來(lái)，工作已經(jīng)演變成了生存的工具。之前的她“很想把我的工作，作為一個(gè)我本身又非常喜愛(ài)的”事情來(lái)做，卻在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)，“眼下肯定是不現(xiàn)實(shí)的”。通過(guò)阿蘭的敘說(shuō)，我們看到了一個(gè)高學(xué)歷青年面臨理想和現(xiàn)實(shí)的沖突時(shí)表現(xiàn)出的一種無(wú)奈與無(wú)力感，但她追求完美、爭(zhēng)強(qiáng)好勝的個(gè)性又使她不愿意屈從現(xiàn)實(shí)，因而，她只能在生活的孤島與世俗的枷鎖中掙扎著在原地徘徊……當(dāng)我們進(jìn)入阿蘭的生活世界，我們會(huì)看到對(duì)閑散青少年的另一種解讀。當(dāng)前社會(huì)，多數(shù)青少年在面臨職業(yè)選擇時(shí)，或服從父母的安排，或找一個(gè)穩(wěn)定的工作，就這樣一路走下去。而像阿蘭這樣因失業(yè)而“閑散”的青少年，他們或許是在認(rèn)真思考開(kāi)始的路究竟該怎么走，或許是繼續(xù)在找尋自己的理想，至少他們還沒(méi)有失去夢(mèng)想的力量。

運(yùn)用“求異法”， 我們學(xué)會(huì)了聆聽(tīng)和理解，當(dāng)我們嘗試著從生命意義的視角去解讀閑散青少年的時(shí)候，我們就會(huì)看到每一個(gè)人都有不同的面，看到了那些被貼上標(biāo)簽并且被模型化的現(xiàn)象的內(nèi)部也有著豐富多彩的無(wú)限風(fēng)光，也積聚著許許多多的正能量。

四、質(zhì)性研究帶來(lái)的警醒

“回顧國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已有的方法學(xué)文獻(xiàn)，汗牛充棟的是問(wèn)卷調(diào)查的定量方法介紹，而定性調(diào)查及其操作方法的資料卻是鳳毛麟角，真正有價(jià)值、有新意的更是寥若晨星……缺少有血有肉的經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)和分析。”[8]

1.質(zhì)性研究方法使研究帶有了“溫度”，使學(xué)術(shù)具備了“熱情”

自法國(guó)實(shí)證論創(chuàng)始人孔德和涂爾干嘗試確立實(shí)證模式的社會(huì)研究，一百多年來(lái)，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的研究要求人們排除一切情感。因此，在科學(xué)研究中，我們毫無(wú)表情地采集著一串串冰冷的數(shù)字；在教育教學(xué)過(guò)程中，我們板著面孔講著科學(xué)研究的道理。這種知識(shí)至上的做法，造成認(rèn)知與情感的人為斷裂，影響了人文社科研究以及教育教學(xué)的成效性。而在質(zhì)性研究的視域下，服務(wù)對(duì)象不是一串串冰冷的數(shù)字，而是一個(gè)個(gè)鮮活的生命；不是被“測(cè)量”的對(duì)象，而是被“理解”的主體；不是屬于一類(lèi)，而是屬于一個(gè)人。在質(zhì)性研究過(guò)程中，“到處彌漫著情感。研究者本人的心情與感受、研究對(duì)象的生活 、研究者與研究對(duì)象之間的交流、研究者的觀察過(guò)程等等方面，均充滿(mǎn)了情感”[9]。情感是權(quán)力的組成部分，質(zhì)性研究有關(guān)權(quán)力與情感的分析充分說(shuō)明所謂超然、不受情感左右、純粹客觀的研究與解釋其實(shí)根本不存在。“質(zhì)性研究不只是個(gè)研究，她借著研究來(lái)豐富受訪者和研究者的生命，透過(guò)敘說(shuō)得以再一次厘清、看清，透過(guò)分析得以理解生命中的差異性和無(wú)限的可能性”[10]。“質(zhì)性研究放慢了人覺(jué)察的速度，吸引人做進(jìn)一步的探究。并且讓我們從熟悉的僵化麻木中解放出來(lái)，因此促成一種‘寬闊的覺(jué)醒’狀態(tài)”[11]，從而使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究具有了“溫度”。

社會(huì)學(xué)大師米爾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，要成為一個(gè)最出色的思想家，必須學(xué)會(huì)把自己的生活經(jīng)驗(yàn)用到你的知識(shí)工作中去。一個(gè)人要想對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)做出真正有意義的解釋?zhuān)捅仨殞⒆约簭氐淄渡淼剿胍忉尯屠斫獾默F(xiàn)象中去，保持對(duì)“學(xué)術(shù)”的熱情。因此，質(zhì)性研究范式下的研究者，將會(huì)認(rèn)識(shí)到他不再只是傳統(tǒng)的、冷冰冰的和現(xiàn)實(shí)保持客觀距離的學(xué)者，而是一個(gè)“熱情學(xué)術(shù)”的探究者。

2.質(zhì)性研究提醒研究者謹(jǐn)慎使用研究的“權(quán)力”，消解研究者的話(huà)語(yǔ)“霸權(quán)”

“研究過(guò)程的每個(gè)方面都存在微觀的權(quán)力關(guān)系。只要研究者進(jìn)入情境，開(kāi)始觀察，權(quán)力就會(huì)產(chǎn)生。被研究的世界里存在權(quán)力，因?yàn)楸谎芯康氖澜缡怯梢环N權(quán)威關(guān)系建構(gòu)和組織起來(lái)的；此外，還可以從研究者所使用的研究模式、觀察方法和實(shí)驗(yàn)、半實(shí)驗(yàn)的研究計(jì)劃等角度來(lái)理解研究過(guò)程中的權(quán)力?？茖W(xué)可以作為‘一種實(shí)施的權(quán)力’進(jìn)入研究場(chǎng)景(過(guò)程)，也就是說(shuō)，研究者可以將科學(xué)的權(quán)力與威望融入研究過(guò)程?！盵12]質(zhì)性研究要求研究者以“平民化”的姿態(tài)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，研究者進(jìn)入田野時(shí)，要抱著自己是一個(gè)“在外游子”的心態(tài)，不斷反省自己的過(guò)去，重新認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，聆聽(tīng)青少年的生活世界，把發(fā)聲的權(quán)力交給青少年。正如陳向明所指出的那樣，在實(shí)地研究時(shí)，研究者只有將自己浸潤(rùn)在被研究者的“生活世界里”，才可能真正理解他們的所思所想和思維方式。那種希冀將自己的身份“括”起來(lái)，然后在研究中將這些身份進(jìn)行反思或排除的做法實(shí)際上是行不通的。這就要求研究者放下專(zhuān)家的姿態(tài)，與研究對(duì)象彼此交融、互動(dòng)、感通，建立一種“我與你”的關(guān)系。從而使研究者與被研究者達(dá)到深切的理解與溝通。

質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者的自我監(jiān)督與自我省思，時(shí)刻提醒研究者自然地成為研究對(duì)象真正的傾聽(tīng)者、知音、精神旅行的同伴、個(gè)人修行的教練；質(zhì)性研究的過(guò)程要求研究者做一個(gè)仔細(xì)品嘗生活的人，因?yàn)橹挥凶约旱膬?nèi)心豐富了，才能更好地去理解別人，去感同身受?！叭绻?0世紀(jì)即將結(jié)束之際……我們希望發(fā)明一種可以捕捉社會(huì)生活之復(fù)雜性的研究方法，那么我們應(yīng)該會(huì)期望發(fā)明出某種類(lèi)似于社會(huì)人類(lèi)學(xué)者所從事的民族志實(shí)踐方法吧。”[13]

3.質(zhì)性研究超越了宏大敘事“有限表達(dá)”的局限性，增強(qiáng)了普通讀者的參與性

實(shí)證主義社會(huì)學(xué)預(yù)先設(shè)定了一套用以展開(kāi)分析的理論框架，這一框架獨(dú)立于交往個(gè)體的生活世界，認(rèn)為可以根據(jù)某些抽象的、宏大的或中層的理論來(lái)對(duì)人類(lèi)行為進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)其意義做出分析?；钌慕?jīng)驗(yàn)及其意義在實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)中被排除了?！皩?shí)證主義者無(wú)法了解所有的人，言外之意，他們并沒(méi)有去觀察所有的人，但卻認(rèn)為自己提出的主張對(duì)所有人都有效?！盵14]“目前我們?cè)谘芯窟^(guò)程中使用較多的是問(wèn)卷法、交談法和文獻(xiàn)法，這些方法省錢(qián)省時(shí),‘立竿見(jiàn)影’，但它們的局限也較為明顯：沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)感，亦不可能是零距離接觸。互動(dòng)關(guān)系的脫節(jié)使交流成了一條有來(lái)無(wú)往的單行道。青年研究似乎只在自言自語(yǔ)，它對(duì)青年群體產(chǎn)生多少影響、多少指導(dǎo)、多少幫助，不得而知。這樣的言說(shuō)反過(guò)來(lái)同樣讓青年感到隔閡，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)感。研究青年卻與青年無(wú)涉，這多少有點(diǎn)讓人啼笑皆非。”[15]研究對(duì)象的缺席或沉默，使研究者建構(gòu)起來(lái)的對(duì)策與建議，也與青年的實(shí)際存在一定的距離。這種情況在一定程度上成為青年研究的普遍狀況?！捌胀ù蟊姼静荒苓M(jìn)入那些描述、界定他們理論話(huà)語(yǔ)體系，他們只能承受理論話(huà)語(yǔ)的界定。”[16]

質(zhì)性研究真正關(guān)心的是“生活世界”，是事件本身，是“沉默的大多數(shù)”的生活狀況與感受，是為了接近在社會(huì)改革轉(zhuǎn)型時(shí)空中青年群體發(fā)生的各種“真相”?！百|(zhì)性研究之美在于不同的經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)悟與傳達(dá)，之真在于詮釋不離本質(zhì)的原則，之善在于喚醒社會(huì)對(duì)少數(shù)人苦痛的同理?！盵17]因此，質(zhì)性研究從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，它能引起讀者的共鳴，使普通讀者能夠參與進(jìn)來(lái)。另外，質(zhì)性研究其書(shū)寫(xiě)方式也沖破了實(shí)證主義范式下的理論話(huà)語(yǔ)模式的藩籬，更多地使用讀者習(xí)慣的生活話(huà)語(yǔ)，從而保證與讀者的對(duì)話(huà)，使讀者依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和感受對(duì)研究文本進(jìn)行評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，質(zhì)性研究的局限和不足也使許多人發(fā)出質(zhì)疑：這種敘事的方式是否太看重個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的描述而忽略了學(xué)術(shù)的分析？這種“主體建構(gòu)”視角是否會(huì)影響到原本的真實(shí)？這種彌漫著情感的研究過(guò)程，會(huì)不會(huì)帶來(lái)過(guò)度詮釋?zhuān)哭q證唯物主義告訴我們，任何事物都是立體的，都有不同的面，因噎廢食的做法不符合學(xué)術(shù)界百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的一貫方針。因此，本文的最大期待是在青少年研究學(xué)界拋磚引玉，期待有更多科學(xué)、權(quán)威的有關(guān)青少年研究方法的探索。

[1]權(quán)福軍 王玉香等:《山東省社會(huì)閑散青少年?duì)顩r調(diào)查及對(duì)策研究》，載《中國(guó)成人教育》，2011年第6期。

[2]屈 琦 田 超：《社群隔離與閑散青少年犯罪》，載《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[3]古學(xué)斌 陸德泉：《口述歷史與發(fā)展行動(dòng)的反省》，Hong Kong，Journal of Sociology，2002(3)。

[4][5][6][7][8]潘綏銘 黃盈盈等：《論方法：社會(huì)學(xué)調(diào)查的本土實(shí)踐與升華》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011版，第190、195、196、198、182頁(yè)。

[9][12][14]諾曼· K· 鄧金：《解釋性交往行動(dòng)主義：個(gè)人經(jīng)歷的敘事、傾聽(tīng)與理解》，周 勇譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2004年版，第55、54、51頁(yè)。

[10][11][17]Ian Shaw & Nick Gould：《社工質(zhì)性研究》，陳秋山 王玉馨等譯，臺(tái)北：華都文化事業(yè)有限公司2008年版，推薦序、第12頁(yè)。

[13]安·格雷：《文化研究：民族志方法與生活文化》， 許夢(mèng)云譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2011年版，第15頁(yè)。

[15]陳 亮：《我們的青年研究缺什么》，載《浙江青年專(zhuān)修學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年創(chuàng)刊號(hào)。

[16]丁 鋼：《教育研究的敘事轉(zhuǎn)向》，載《現(xiàn)代大學(xué)教育》，2008年第1期。

(責(zé)任編輯：王俊華)

權(quán)福軍，山東青年政治學(xué)院科研處教授，主要研究青少年社會(huì)工作、青少年思想政治教育。

本文系2012年度山東省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目青少年研究專(zhuān)項(xiàng)“閑散青少年社會(huì)融入工程建設(shè)研究”(課題編號(hào)：12CQSJ14)、2013年度教育部人文社科基金項(xiàng)目“多元文化時(shí)代青少年話(huà)語(yǔ)模式發(fā)展及其德育話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)建構(gòu)研究”(課題編號(hào)：13YJA880046)的研究成果。

收稿時(shí)期：2015-03-30