□姚 桓

(北京市委黨校，北京 100044)

中國共產(chǎn)黨依法治國的歷史經(jīng)驗

□姚 桓

(北京市委黨校，北京 100044)

中國共產(chǎn)黨早在根據(jù)地時期就在探索如何通過法律管理國家了。本文從六個方面總結(jié)了中國共產(chǎn)黨依法治國的歷史經(jīng)驗，即明確依法治國的戰(zhàn)略定位、正確處理法治與人治的關(guān)系、處理好加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與維護法律權(quán)威的關(guān)系、處理好改革與法治的關(guān)系、建設(shè)法治文化、堅持從嚴治黨。

中國共產(chǎn)黨;依法治國;歷史經(jīng)驗

從黨的文獻上看，依法治國的提法始于1997年黨的十五大，實際上，中國共產(chǎn)黨早在根據(jù)地時期就在探索如何通過法律管理國家了。從1931年通過《中華蘇維埃共和國憲法大綱》到2014年《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，中國共產(chǎn)黨依法治國的實踐進程始終沒有停止，積累了豐富的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗是貫徹十八屆四中全會精神，在新的歷史條件下實行依法治國的寶貴財富。

一、必須明確戰(zhàn)略定位，把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，建設(shè)中國特色社會主義法治體系

在緊張殘酷的革命戰(zhàn)爭時期，黨在局部執(zhí)政的根據(jù)地不可能制定完備的法律，政策與法律相比更具有靈活、適應(yīng)性強、制定迅速的長處，因而成為戰(zhàn)爭時期黨領(lǐng)導(dǎo)革命的主要方式。以政策為主、法律為輔是當時黨的領(lǐng)導(dǎo)的主要特點。這在當時具有必然性、合理性，因為勝利是任何東西無法代替的，政權(quán)鞏固、革命發(fā)展的需要高于一切。當黨在全國范圍成為執(zhí)政黨，有了鞏固的執(zhí)政地位和穩(wěn)定的環(huán)境后，就面臨著從政策領(lǐng)導(dǎo)為主轉(zhuǎn)為依法治國的艱巨任務(wù)。這種轉(zhuǎn)變十分艱難，既是領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變，也是思維方式的轉(zhuǎn)變。1956年社會主義改造完成、社會主義建設(shè)開始，本應(yīng)成為新中國法制建設(shè)的重要起點。然而，認識的局限性、傳統(tǒng)的墮性妨礙了這一進程。加上“左”的思想上影響，從1950年代后期開始，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度中權(quán)力過分集中的現(xiàn)象日益發(fā)展，在加強黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，實際上變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。黨同政府、經(jīng)濟組織、群眾團體之間如何劃分職權(quán)范圍的問題，始終沒有得到解決，最后發(fā)展到黨超越憲法和法律，取消國家機關(guān)的應(yīng)有的職權(quán)，這是“文化大革命”得以發(fā)生的一個重要原因。正如鄧小平所總結(jié)的：“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。”[1]P333反思“文革”，中國共產(chǎn)黨更深刻認識到，法制對于中國共產(chǎn)黨和中國人民來說極端重要性。十一屆三中全會后，隨著改革發(fā)展、社會進步，依法治國的實踐在發(fā)展，理論認識在深化，在此基礎(chǔ)上，十八屆四中全會把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，制定了建設(shè)法治中國的施工圖。這個施工圖凝聚了中國共產(chǎn)黨人寶貴的政治智慧。

依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟文化事業(yè)、管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行。所謂基本方略，就是說，依法治國不是某一種具體方法，更不是權(quán)宜之計，而是管長遠、管全局的，是統(tǒng)領(lǐng)、駕馭各種具體方法的根本方式；是中國共產(chǎn)黨必須長期堅持的執(zhí)政戰(zhàn)略思維。

依法治國的戰(zhàn)略意義在于：實行依法治國才能把社會主義民主制度化、法律化，真正保證人民當家作主。民主與法治相依為命，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過制定實施一系列法律，逐步實現(xiàn)民主的制度化、法律化，才能充分體現(xiàn)“一切權(quán)力屬于人民”的社會主義國家性質(zhì)。實行依法治國才能保證黨的基本路線的穩(wěn)定性、連續(xù)性，使之不因種種意外因素而改變，保證國家的長治久安。實行依法治國才能在新形勢下把握、運用重要戰(zhàn)略機遇期，統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為，使我國在深刻社會變革中既生氣勃勃又井然有序，通過改革、建設(shè)實現(xiàn)民族復(fù)興的中國夢。因此，對于中國共產(chǎn)黨和中國人民來說，依法治國如同布帛菽粟一樣，是不可以須臾離開的。

貫徹依法治國需要健全完善中國特色社會主義法治體系。法治體系不同于法律體系，法律體系是指各項法律、法規(guī)制度的完善和系統(tǒng)化。法治體系則包括完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系；法治體系建設(shè)要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二、必須正確認識、處理法治與人治這一基本問題，使依法治國得到真正的全面的落實

人治與法治是歷史上長期存在的兩種的治國理念和制度。中國歷史上的人治與封建專制、小農(nóng)經(jīng)濟相聯(lián)系，強調(diào)當權(quán)者個人作用與權(quán)威，“皇權(quán)至上”、“君言即法”、“口含天憲”。人治社會也是有法律的，封建思想家曾提出：“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”；“道私者亂，道法者治?！钡鞘羌s束普通民眾的法，皇帝個人權(quán)力不在法律約束范圍內(nèi)。以《大明律》為例，它是朱元璋總結(jié)歷代法律實施經(jīng)驗教訓(xùn)制定的，是這位大明開國皇帝“勞心集思慮患防微”近20載的產(chǎn)物。共分30卷，共460條，內(nèi)容及其豐富，但主要是針對民眾和調(diào)節(jié)統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系的，對皇權(quán)無任何制約。這是人治社會里法律的特征。在人治社會里，社會的穩(wěn)定、進步完全取決于當權(quán)者個人的賢明。盡管中國歷史上不乏比較賢明能干的統(tǒng)治者，也曾經(jīng)采取過一系列勵精圖治的措施，但其階級局限性和人治統(tǒng)治不可能使有一定進步意義的措施長期貫徹下去，不可能擺脫“人亡政息”的局限，最終無法跳出從艱苦創(chuàng)業(yè)到腐敗滅亡的“歷史周期率”。所謂法治即法的統(tǒng)治，強調(diào)法律作為一種社會治理工具在社會生活中的至上地位，要求用一整套完善的法律制度管理國家、約束全體社會成員?，F(xiàn)代意義的法治是在資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治斗爭中發(fā)展起來的，正是資產(chǎn)階級法治才保證了資產(chǎn)階級民主和資本主義市場經(jīng)濟秩序，創(chuàng)造了近代西方文明。盡管人治在一定歷史條件下對維護封建秩序不失為一種方法，但從歷史發(fā)展長過程看，法治優(yōu)于人治的結(jié)論無需爭論。資本主義制度比封建社會進步，一個重要原因也在于此。與人治條件下統(tǒng)治者個人意志至上及其多變性、隨意性相反，法治則強調(diào)穩(wěn)定的、制度化的社會規(guī)范，以此作為社會治理的最高規(guī)則。雖然法律是由人來制定的，而且法治也不排斥人的作用，但從法律的制定、執(zhí)行到修改都必須按照法律本身制定的規(guī)則進行，人只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而不能超越法律，這是法治的內(nèi)在要求和與人治的最大區(qū)別。歷史上，各個社會主義國家由于資本主義不發(fā)達、封建影響根深蒂固，加上在進行革命、奪取政權(quán)的殘酷斗爭中實行高度的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)者人的個人作用往往顯得很突出，勝利后這些傳統(tǒng)延續(xù)下來，沒有及時發(fā)展黨內(nèi)民主、人民民主并使之制度化，因而幾乎都存在偏重人治忽視法治的情況，從權(quán)力過于集中于個人、個人崇拜滋長開始，發(fā)展到后來，就是人治取代法治。這種情況在中國也發(fā)生了，1950年代后期國家經(jīng)濟、政治上的一系列錯誤，都與此有關(guān)。痛定思痛，鄧小平于1992年以質(zhì)樸的語言講道，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”[2]P379。這是中國共產(chǎn)黨人歷經(jīng)曲折之后在認識的巨大飛躍。歷史表明，一般性地承認法律重要還遠遠不夠，只有時刻警惕以人治取代法治，牢固樹立法治的至高權(quán)威，在法治基礎(chǔ)上發(fā)揮人的作用，才能把依法治國方略貫徹下去。

三、必須以辯證思維認識處理加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與維護法律權(quán)威的關(guān)系，防止認識和實踐中的偏差，正確貫徹依法治國

黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律權(quán)威的關(guān)系，至今是重大的理論和實踐問題。以簡單化的、線性化的思維認識這一復(fù)雜問題，會把認識導(dǎo)入誤區(qū)。比如提出“黨大還是法大”？這不能認為是科學(xué)命題。如果堅持“黨大于法”，那么勢必使法律形同虛設(shè)；反過來如果承認“法大于黨”，則又有可能削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。一旦陷入這種非此即彼的思考路徑，種種答案在理論上都是不科學(xué)的，在實踐中亦是有害的。其實，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與維護法律權(quán)威不是對立的。中華人民共和國憲法已經(jīng)明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。如何實行領(lǐng)導(dǎo)呢？“依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)國家的基本方略”這一命題本身就把二者辯證地統(tǒng)一起來，從根本上解決了。這一命題內(nèi)在地包含兩個要點：一是依法治國必須以堅持執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)為政治前提；二是黨的領(lǐng)導(dǎo)必須以法治方式進行。這個命題又具體可以化解為以下原則：執(zhí)政黨要領(lǐng)導(dǎo)立法工作，按照程序立法，把反映人民利益的政策通過法律上升為國家意志；黨要保證嚴格執(zhí)法和司法公正，糾正一切損害法律權(quán)威和違背司法公正的現(xiàn)象；包括黨在內(nèi)的任何組織、個人都要在憲法和法律范圍內(nèi)活動，任何組織、個人都沒有超越法律之外的特權(quán)；黨組織、黨員干部要帶頭遵守憲法法律，為全體人民樹立榜樣。上述原則通過一系列具體、嚴密的制度加以落實，就達到既加強黨的領(lǐng)導(dǎo)又維護法律權(quán)威的目的。從人類政治制度發(fā)展看，這是一條新路，將創(chuàng)造一種不同于西方的政治模式，成為人類政治文明的一朵奇葩。

四、必須正確認識處理改革與法治的關(guān)系，把依法治國作為全面深化改革的基本方略，使改革持續(xù)、健康發(fā)展，保證國家長治久安

黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線要講一百年，因此在整個社會主義初級階段，都要不斷地進行改革。法治建設(shè)與全面深化改革的關(guān)系是始終要面對的重大課題。在中國改革初期，許多法律缺項，一些過時的法律于改革無益。當時確實需要強調(diào)通過改革補上法律缺口，以改革實踐促進大量立法，建立健全法律制度?！跋刃袆雍笠?guī)范”，成為這一時期不可避免的現(xiàn)象?，F(xiàn)在進入全面深化改革新階段，從總體講，國家已經(jīng)進入法治時代，改革發(fā)展的許多工作，已經(jīng)有基本的法律依據(jù)，此時，必須從“先改革、后立法”轉(zhuǎn)向“先立法、后改革”，從“以改革推進法治”轉(zhuǎn)向以“法治推進改革”。需要強調(diào)，任何改革都要于法有據(jù)，運用法治思維和法治方式全面推進改革。一方面，把各項改革措施納入法治軌道，對改革難題尋求法律解決辦法；另一方面，暫時對找不到法律依據(jù)的改革事項，也不能操之過急，先執(zhí)行立法程序，通過相關(guān)法律，再實施改革措施。以法律支持改革；又用改革推動法治建設(shè)，是現(xiàn)階段處理二者關(guān)系的新思路。這樣認識處理問題，并非麻煩費事、耽誤改革時機，恰恰使改革措施更穩(wěn)妥有效，更容易減少阻力，得到廣泛支持，是積極進取又慎重穩(wěn)妥的思路。改革走立法程序是需要時間的，然而，立法的過程也是思考、論證、醞釀的過程，是集思廣益、形成改革共識的過程，對保證改革的科學(xué)性、持續(xù)性十分必要。實踐證明，當今中國處于急劇變化時期，“變革成為唯一不變的因素”，既有發(fā)展的巨大可能性也存在很多不確定性。大多數(shù)人擁護、支持改革，另一方面，從本身利益出發(fā)解釋和期望改革的思想也比較普遍，還存在焦慮、浮躁、急于求成等社會心態(tài)。更重要的是，存在利益固化和既得利益者對改革的干擾，進入深水區(qū)的改革難度更大。要使改革措施成本小而收效大，防止翻烙餅、朝令夕改，杜絕“面多了放水、水多了放面”的折騰式“改革”，更必須強調(diào)依法行政、依法改革。正如法學(xué)家拉德布魯赫說：法律秩序關(guān)注的是，人類不必像哨兵那樣兩眼不停地四處巡視，而是要能使他們經(jīng)常無憂無慮地仰望星空和放眼繁茂的草木。[3]法律的規(guī)范性、穩(wěn)定性會保證改革的預(yù)期和美好前景，增強全社會對改革的共識和信心。

五、必須下大力氣建設(shè)法治文化，為法律制度、規(guī)則提供價值支撐、精神動力和輿論支持，保證法律的制定、遵守和實施

十八屆四中全會明確提出建設(shè)法治文化，表明黨對法治建設(shè)艱巨性復(fù)雜性有了更深刻的認識。法治不僅表現(xiàn)在法律的規(guī)則條文、制度機構(gòu)層面，也表現(xiàn)在人們的思想、觀念層面，從這個意義上考察，可以把法治理解為一種文化。概言之，法治文化是關(guān)于法治的知識、理念、信仰、習(xí)俗、慣例、道德評價、思維方式、社會輿論的總和，是法律制度、法律規(guī)則在思想、觀念上的反映。法律的制度規(guī)則與法治文化相輔相成。雖然制度問題更帶有根本性，往往決定人的思想行為，但制度要由人去制定、執(zhí)行和維護，制度對人也有很強的依賴性?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”。這是各國實踐反復(fù)證明的經(jīng)驗。不妨這樣比喻：如果說制度、規(guī)則是骨骼，文化則是血肉。從文化對人們行為的導(dǎo)向性來說，文化也是無形的制度。我國幾千年封建傳統(tǒng)形成的“官文化”、“權(quán)貴文化”和落后的小生產(chǎn)習(xí)慣勢力，包括權(quán)大于法、以言代法、家長制以及無政府主義、對法律的實用主義態(tài)度等，是建設(shè)法治中國的思想文化障礙。因此要抓住法律的制度、規(guī)則建設(shè)和法治文化建設(shè)兩個輪子，才能把社會主義法治建設(shè)不斷推進。法治文化有豐富的內(nèi)涵，除尊法、守法、護法這些基本思想和一般性要求外，還包括更深層次的內(nèi)容：第一，一切權(quán)力屬于人民的核心理念。中國社會主義政治制度的本質(zhì)是堅持一切權(quán)力屬于人民和人民當家做主。人民只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在法治基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)真正地當家做主。人民是主體，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，法治是基本保證。堅持一切權(quán)力屬于人民，把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家做主和依法治國三者統(tǒng)一起來，是中國社會主義法治文化的精髓。第二，公民在法律面前一律平等的觀念。法律不承認任何特權(quán)，平等是法律公正和正確實施的前提。第三，不容動搖的規(guī)則意識和共同遵守的契約精神。規(guī)則意識不僅要求遵守一切法律法規(guī)，從廣義上講，也要求遵守一切社會規(guī)則、社會秩序和規(guī)章制度。契約意識是近代市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，契約精神保證了市場公平交易，維護了市場秩序，為法治創(chuàng)造了社會環(huán)境和經(jīng)濟基礎(chǔ)。從我國現(xiàn)實情況看，由于市場經(jīng)濟發(fā)展不長，加之小農(nóng)經(jīng)濟、人情社會的傳統(tǒng)影響，部分社會成員包括干部仍存在規(guī)則意識和契約精神缺失的問題：凡事講人情、托關(guān)系，不按照規(guī)則辦事，不講信譽、不遵守合同，這些就是妨礙法治建設(shè)的負能量。對此，要在全社會強化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，弘揚公序良俗，從而增強法治的道德底蘊，造成強大的依法辦事的社會輿論，優(yōu)化法治環(huán)境。第五，科學(xué)合理的權(quán)利義務(wù)觀念。社會主義法治文化強調(diào)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一、公民權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一、維護個人權(quán)利和尊重他人權(quán)利的統(tǒng)一。執(zhí)掌權(quán)力也就帶來責(zé)任，行使權(quán)力必須受到監(jiān)督。公民依法參與政治和社會生活，享受充分的權(quán)利，同時要全面履行自己的義務(wù)。每一個普通公民的權(quán)利都受到保護，每一個人都像珍視、維護自己的權(quán)利一樣尊重、維護他人的權(quán)利。建設(shè)法治文化就是要通過學(xué)習(xí)宣傳、教育示范尤其是黨政干部帶頭作用等種種措施使上述思想觀念潛移默化地影響人，潛入人的內(nèi)心世界，內(nèi)化為人們的價值取向、信仰信念，并外化為全社會的道德評價、輿論氛圍，產(chǎn)生維護法律權(quán)威的強大精神力量、道德力量。依靠法律制度和法治文化的雙輪驅(qū)動，中國社會主義法治體系會較快地建立起來。

六、必須堅持從嚴治黨，以此保證、推動依法治國的落實

依法治國，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位后，國家法律和黨內(nèi)法規(guī)共同成為黨治國理政、管黨治黨的重器，因此二者是內(nèi)在統(tǒng)一的。從管黨治黨對治國理政的重要作用看，按照黨規(guī)黨法實行從嚴治黨是依法治國的重要前提和政治保障。黨章總綱明確規(guī)定“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。黨必須保證國家的立法、司法、行政機關(guān)，經(jīng)濟文化組織和人民團體積極主動地、獨立負責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作。”黨章還把“模范遵守國家的法律法規(guī)”作為黨員必須履行的義務(wù)之一。這就是說，尊法守法，自覺按照法律法規(guī)辦事，已經(jīng)作為執(zhí)政黨的紀律要求提出來了。這可以理解為，任何黨員、干部，任何黨組織，如果違反國家法律法規(guī)，那就首先違反了黨的紀律。從要求看，黨規(guī)黨紀嚴于國家法律。國家法律是全體公民必須遵循的行為底線。但黨對黨員的要求還不止于此。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，擔負著艱巨的歷史使命，有著嚴格的組織紀律性。黨員是公民，同時又是有著特殊政治職責(zé)的公民。黨紀黨規(guī)對黨員的要求自然嚴于國家法律對普通公民的要求。黨員是自愿加入黨組織的，其入黨誓詞是：“我志愿加入中國共產(chǎn)黨，擁護黨的綱領(lǐng)，遵守黨的章程，履行黨員義務(wù)，執(zhí)行黨的決定，嚴守黨的紀律?！边@就意味著，黨員要主動放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由，有些事情，普通公民可以做，黨員不能做。這可以理解為一種權(quán)利讓渡。作為一個黨員，必須多盡一份義務(wù)，要在政治上講忠誠、組織上講服從、行動上講紀律。從這個要求看，黨員不僅要遵守法律底線，而且要模范遵守法律，給群眾樹立榜樣。這就是從嚴治黨對依法治國的推動和保證作用所在。從另一個角度講，正因為執(zhí)政黨是社會的表率，如果執(zhí)政黨連自己的黨規(guī)黨紀都執(zhí)行不下去，連自己的黨員、干部都管不住，依法治國就是一句空話。正如鄧小平所說，沒有黨規(guī)黨法，國法就很難保證。以從嚴治黨促進、保證依法治國，首先要加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，逐步形成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴密、配套完整、運行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，使之與國家法律有機連接。 同時克服一切特權(quán)思想，堅持法律黨紀面前人人平等的原則，要求黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部、高級干部帶頭遵守法律和紀律，依法辦事、嚴格執(zhí)行黨的紀律，給黨員、群眾樹立榜樣。中國古代儒家認為，“君子之德，風(fēng)；小人之德，草；草上之風(fēng)，必偃”。拋開其中的唯心論不談，重視領(lǐng)導(dǎo)者言行的引導(dǎo)、榜樣作用是可取的。領(lǐng)導(dǎo)者率先垂范，帶頭依法辦事、嚴守紀律，對從嚴治黨、依法治國會起到極大的促進作用。

[1]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3]四中全會宣示“法治的尊嚴”[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-10-24.

(責(zé)任編輯：徐國棟)

The CPC’s Historical Experiences in Rule of Law

YAO Huan

(BeijingAdministrativecollege,Beijing100044,China)

The CPC had explored in how to govern the country according to law as early as when struggling in the revolutionary bases.This paper,from six aspects,summarizes the CPC’s historical experiences in rule of law as follows:explicitly defining the strategic position of rule of law,correctly dealing with the relationship between rule of law and rule of man,the relationship between strengthening the Party’s leadership and maintaining the authority of law,and the relationship between reform and rule of law,building the rule of law culture,and persisting in governing the Party strictly.

CPC;rule by law;historical experiences

2014-12-10

姚桓(1948—)，男，北京市人，北京市委黨校教授，中國延安干部學(xué)院兼職教授，全國黨建研究會特約研究員，研究方向為執(zhí)政黨建設(shè)。

D26

A

1674-0599(2015)01-0119-05