田國(guó)強(qiáng) 陳旭東

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 楊浦 200433）

導(dǎo)論

中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段。當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻面臨著非常棘手的發(fā)展困境和挑戰(zhàn)，2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)延續(xù)了前兩年的增長(zhǎng)下滑態(tài)勢(shì)且跌幅不斷拉大，經(jīng)濟(jì)增速創(chuàng)下1990年以來的年度增速新低，今年上半年經(jīng)濟(jì)增速又進(jìn)一步大幅下滑至7%，且有很大可能會(huì)進(jìn)一步下滑，并伴隨著通貨緊縮加大的風(fēng)險(xiǎn)[1]。如果任由這種下滑勢(shì)頭發(fā)展下去，將必定導(dǎo)致包括改革滯后、產(chǎn)能過剩、就業(yè)困難、收入下降、資金外流、金融安全（大量壞賬）、預(yù)期惡化從而嚴(yán)重影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等一系列嚴(yán)重問題。

在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)基本面總體不錯(cuò)、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)那么穩(wěn)定，是什么因素造成了這種持續(xù)下行的頹勢(shì)呢？這種實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的持續(xù)過快下滑，難道真的是“新常態(tài)”下的態(tài)勢(shì)，是潛在增長(zhǎng)率的極速放緩所造成的嗎？毫無疑問，由于要素收益遞減客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中樞已經(jīng)下移。但是，這個(gè)下滑程度不應(yīng)像當(dāng)前這樣來得那么快、那么大。即使拋開深化改革治理等制度建設(shè)方面帶來的可能紅利不論，僅從勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率等方面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率并未大幅下滑，仍有保持中高速增長(zhǎng)的潛力。那么，又是什么原因拉大了實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率之間的差距？繼而，如何縮小二者之間的差距，使?jié)撛谠鲩L(zhǎng)率得到充分釋放？

如果不找出問題的內(nèi)在根源，不分析深層次的內(nèi)在原因，而僅僅只是指出問題的表象和我們需要做什么，不是試圖從根源上去找原因，從制度層面上去解決問題，那么很容易采用治標(biāo)不治本，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的方式去解決問題。因而，更重要的問題應(yīng)該是怎么改、誰去做、怎么做的問題，也就是方向性、原則性、制度性安排首先需要明確：是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性的作用，還是讓政府發(fā)揮決定性或主要作用？是讓國(guó)有企業(yè)發(fā)揮主要作用，還是讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用？這里的主體作用是指就業(yè)崗位、產(chǎn)值貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等方面起主要作用。

盡管現(xiàn)有的發(fā)展模式讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去三十多年取得驕人的巨大成就，但它只是一種追趕式的發(fā)展模式，展望未來，之前的成功模式對(duì)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式是不可能延續(xù)的。我們的分析表明，隨著要素驅(qū)動(dòng)紅利衰減，單純靠要素驅(qū)動(dòng)、政府發(fā)揮主要作用及國(guó)企發(fā)揮主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不再具有可持續(xù)性，再加上政府施政過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重不作為的問題以及對(duì)“新常態(tài)”的理解偏差等多重因素疊加，導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)大幅度下滑，其背后的深層次原因是市場(chǎng)化改革不夠深入、政府與市場(chǎng)及社會(huì)治理邊界不夠合理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不夠完善造成的。

實(shí)際上，黨的十八屆三中全會(huì)的定論十分正確，即要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)又好又快的可持續(xù)性發(fā)展和長(zhǎng)治久安，關(guān)鍵還在于正確理解發(fā)展的邏輯與治理的邏輯，并正確處理二者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)、辯證關(guān)系?，F(xiàn)代市場(chǎng)制度不可替代，市場(chǎng)須發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性作用，其關(guān)鍵是政府的定位必須恰當(dāng)，除非市場(chǎng)失靈，或處于危機(jī)情況，政府不應(yīng)該去干預(yù)。只有合理界定政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的治理邊界，通過三者各歸其位又互動(dòng)互補(bǔ)的綜合治理，才能真正實(shí)現(xiàn)又好又快的發(fā)展[2]。

但是，決議和現(xiàn)實(shí)反差巨大。一遇到情況，許多地方仍然是一如既往地按照慣性思維、慣性做法（如政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式）去處理問題。不知道治理有個(gè)度，也有好的治理和壞的治理之分，簡(jiǎn)單地將治理等同于統(tǒng)治或管制。一旦遇到問題，就想到或仍采用政府主導(dǎo)的方式去解決，其負(fù)面作用很大，不可能讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，中國(guó)就仍然面臨的是一個(gè)發(fā)展型的政府，仍然會(huì)一如既往地出現(xiàn)“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”的“三重三輕”現(xiàn)象。

由于沒有明確怎么改、誰去做、怎么做的問題，一旦缺乏了方向感，就很容易導(dǎo)致急病亂投醫(yī)，甚至引起爭(zhēng)論，讓人們?cè)谥袊?guó)的改革和走向及國(guó)家發(fā)展方向上眾說紛紜，使之改革充滿著對(duì)立和沖突，具有很大的風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)，中國(guó)改革大業(yè)面臨著極其復(fù)雜的局面，政治干擾經(jīng)濟(jì)，借改革中出現(xiàn)的問題，懷疑甚至是否定改革開放的正確大方向，將經(jīng)濟(jì)問題上綱上線到階級(jí)斗爭(zhēng)、政治層面和意識(shí)形態(tài)方面的問題，這將無法形成上下一致的改革共識(shí)，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。如許多人混淆概念，將市場(chǎng)化等同于私有化，將個(gè)體和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等同于私有經(jīng)濟(jì)，將公有經(jīng)濟(jì)等同于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，然后利用這些混淆，曲解中央政策如將讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用簡(jiǎn)單認(rèn)為是私有化，從而一味地反對(duì)進(jìn)一步深化改革，大事上綱上線，使之無法達(dá)成改革共識(shí)，深層次的改革更加談不上。由于對(duì)這些沒有一個(gè)明確的態(tài)度，讓大眾感到迷惑，好不容易凝聚起來的改革共識(shí)正在渙散，這就使得基層深化改革的具體執(zhí)行者沒了方向感，在這種情況下“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)”自然就成為最優(yōu)的選擇，其表現(xiàn)形式就是不作為，改革也就沒了主心骨。據(jù)最近《人民論壇》一項(xiàng)調(diào)查顯示，在8000多份調(diào)查問卷中超過70%的受訪者認(rèn)為，“想改革、謀改革、善改革的干部比例不到40%”。

并且，由于中國(guó)仍然是一個(gè)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府對(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種程序?qū)徟?、?xiàng)目審批、準(zhǔn)入壁壘依然眾多，維護(hù)和服務(wù)性的有限政府、有效政府的目標(biāo)還遠(yuǎn)沒達(dá)到，從而政府部門辦事效率的高低成為影響發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。盡管強(qiáng)力反腐肅貪非常必要，但由于深層次的市場(chǎng)化制度性改革沒有完成，有效市場(chǎng)和有限政府沒有到位，其副作用以及目標(biāo)管理欠缺等造成了政府官員的不作為，也就成為經(jīng)濟(jì)增速下滑的另外一個(gè)重要影響因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新常態(tài)”應(yīng)該是中高速，即使下降，也是緩慢下降，這樣大幅度下降肯定不正常。我們需要糾正GDP中心主義，因?yàn)樗斐闪谁h(huán)境污染、公共服務(wù)不足等問題。但是，我們不能完全不要GDP指標(biāo)，而是把教育、社保、生態(tài)、環(huán)境等公共服務(wù)指標(biāo)同時(shí)放入政績(jī)考核體系。

黨的十一屆三中全會(huì)和十八屆三中全會(huì)的決議都是綱領(lǐng)性文章，都有重大歷史性意義，但讓人感覺還是有不小差異，其最大區(qū)別就在于前者決議中要做的事情很快就落實(shí)下去了，對(duì)于改革有高度的共識(shí)，且從上到下提升了一批改革的干將作為改革破題者、推動(dòng)者和操盤手，很快就形成了改革開放的大好局面。與此同時(shí)，中國(guó)改革開放關(guān)鍵過程中都是理論探討先行，在關(guān)鍵的時(shí)候往往能得到中央高層的權(quán)威表態(tài)和一錘定音。十一屆三中全會(huì)對(duì)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論、1992年鄧小平南方談話對(duì)關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系問題討論的一錘定音，就是對(duì)于改革方向的確認(rèn)和定向，很快統(tǒng)一了思想，形成了上下聯(lián)動(dòng)的共識(shí)，對(duì)其后的市場(chǎng)化改革開放有不可磨滅之功。從這個(gè)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)鍵不是靠眾多短期性的政策組合，而必須要在根本性、制度性、方向性的問題上取得共識(shí)，同時(shí)形成為改革發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)的良好態(tài)勢(shì)。否則，出臺(tái)的政策也可能是與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)不兼容的，或者得不到貫徹執(zhí)行。

中國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)型加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體，不僅需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)和制度轉(zhuǎn)換。一個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的過程一定是從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)升級(jí)，這就需要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，然后再到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新主要靠民企，靠市場(chǎng)激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，而不應(yīng)由政府和國(guó)企主導(dǎo)。因此，需要深入進(jìn)行理順政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間治理邊界的制度性和結(jié)構(gòu)性改革，消除不利于企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度性障礙，真正讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，是順利跨越潛在的“中等收入陷阱”、促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。

一、增長(zhǎng)瓶頸的根源在于發(fā)展驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體制雙轉(zhuǎn)型滯后

一般而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定的時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)放緩主要有兩種原因，一是周期性的，二是結(jié)構(gòu)性的，亦即因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性變化。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行有一定周期性的原因，但更多的是來自于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，如產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求方式轉(zhuǎn)變等問題。除了這兩個(gè)原因外，中國(guó)更面臨著發(fā)展驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體制雙轉(zhuǎn)型滯后的問題，這才是導(dǎo)致中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為關(guān)鍵的根源因素。

首先，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與其他任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家一樣，都面臨發(fā)展驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型問題，都需要經(jīng)過三個(gè)特定的發(fā)展階段：要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。由于邊際收益遞減的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要素驅(qū)動(dòng)僅僅是階段有效的，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展依賴于向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。但是，這樣的轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)是有前提的，有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，否則驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型不可能成功。需要指出的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變過程中要素的作用依然不可或缺，只是不能再過多地依靠規(guī)模投入，而要通過一系列體制機(jī)制尤其是土地制度、戶籍制度和金融制度方面的改革深化使土地、勞動(dòng)力、資本這三大基本要素在企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神的驅(qū)動(dòng)下自由流動(dòng)、優(yōu)化組合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)效率提升和創(chuàng)新激活。

其次，更關(guān)鍵的是中國(guó)還面臨體制轉(zhuǎn)型的問題。這是由于，效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵還在于經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型能否成功。

盡管與改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相比，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)未完善建立。通過短期宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的治理有一定成效，但治標(biāo)不治本，只能適當(dāng)采用，否則有后遺癥。更為根本的結(jié)構(gòu)性問題和治理問題，是長(zhǎng)期以來以要素驅(qū)動(dòng)、政府主導(dǎo)、國(guó)企擠壓為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力枯竭、行業(yè)壟斷、政府負(fù)債、產(chǎn)能過剩、效率低下、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下、國(guó)富民窮、貪腐猖獗、腐敗消費(fèi)、民間消費(fèi)疲軟等突出問題，由此也導(dǎo)致社會(huì)不公、矛盾激化。這些都需要從長(zhǎng)期治理的角度入手通過進(jìn)一步完善現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度來加以解決。

二、五重原因疊加導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超預(yù)期大幅下滑，追趕式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已不再具有可持續(xù)性

歸納起來，要素驅(qū)動(dòng)紅利衰減、政府主導(dǎo)動(dòng)力枯竭及國(guó)企產(chǎn)能過剩擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式不再具有可持續(xù)性，再加上政府施政過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重不作為的問題以及對(duì)于“新常態(tài)”的理解偏差，這五重原因的疊加，導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)大幅度下滑，具體如下。

其一是要素驅(qū)動(dòng)紅利衰減、增長(zhǎng)中樞下移。要素驅(qū)動(dòng)在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)，這是客觀事實(shí)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由于邊際收益遞減的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在生產(chǎn)率下降的同時(shí)伴隨著要素的成本會(huì)不斷上升，要素驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。因?yàn)橐仳?qū)動(dòng)本身是要素市場(chǎng)發(fā)育不充分的前提下，通過非市場(chǎng)行為壓低要素價(jià)格而產(chǎn)生的不合理卻階段性有效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，易于導(dǎo)致高投入、高耗能、高排放、高污染、低經(jīng)濟(jì)效益、低勞動(dòng)力回報(bào)、低創(chuàng)新附加值的粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。隨著人口紅利、資源紅利、環(huán)境紅利等要素紅利的衰減，加上國(guó)際貿(mào)易壁壘高筑、其他新興經(jīng)濟(jì)體崛起等外在持續(xù)壓力，這一發(fā)展模式顯然無法繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)。

需要指出的是，由于區(qū)域差異、個(gè)體的生產(chǎn)力差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換需要一個(gè)過程，發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換不應(yīng)是一刀切或一蹴而就的。由于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)不清，誤以為從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，就是完全不要發(fā)揮要素規(guī)模投入的作用了，許多地方政府過早、過快地通過“騰籠換鳥”“機(jī)器換人”等使得一些產(chǎn)業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地轉(zhuǎn)移到東南亞一些國(guó)家去了。這恐怕也是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅下滑的一大原因。實(shí)際上，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的單向迭代、完全替換的過程，它反映的是占據(jù)主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)的變化，后一階段同樣需要前一階段的高度發(fā)展作為奠基，原有驅(qū)動(dòng)因素作為存量和重疊還依然要發(fā)揮重要作用。否則，兩頭落空也會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去動(dòng)力。

并且，盡管由于要素收益遞減客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中樞已經(jīng)下移，但是這個(gè)下滑程度不應(yīng)像當(dāng)前這樣來得那么快、那么大。即使不考慮深化改革和加強(qiáng)治理等制度建設(shè)可能帶來的改革紅利，從勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率等要素的中長(zhǎng)期基本面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率沒有出現(xiàn)大幅下滑，5到8年內(nèi)有望繼續(xù)保持在7%以上。當(dāng)然，我們也不像一些論者想象的那么樂觀，認(rèn)為未來20年中國(guó)都還能實(shí)現(xiàn)7%乃至8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。靠一味消耗資源和危及生態(tài)環(huán)境的粗放式發(fā)展這也許可達(dá)到，但其長(zhǎng)遠(yuǎn)代價(jià)也是更為巨大的。

其二是政府主導(dǎo)動(dòng)力枯竭、公共服務(wù)功能欠缺、內(nèi)生增長(zhǎng)匱乏。中國(guó)依然是一個(gè)政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是因?yàn)樵谶^去以GDP增長(zhǎng)為主要衡量指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽中，地方政府官員有很強(qiáng)的激勵(lì)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以取得政績(jī)回報(bào)。在1994年分稅制改革之后中國(guó)的財(cái)政體制是“上面千條線，底下一根針”，地方政府的財(cái)力和事權(quán)本身是不匹配的。1997年土地招標(biāo)以及住房制度改革重塑了中國(guó)的發(fā)展模式，由于土地要素市場(chǎng)的政府壟斷供給，使得“以地生財(cái)”的土地財(cái)政，再加上地方抵押借債成為地方政府的重要財(cái)政手段。于是，以城鎮(zhèn)化為背景，土地要素的城鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)成為中國(guó)過去20年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ欢ǔ潭壬掀鸬搅恕凹铀倨鳌钡淖饔?。但是，在此過程中也產(chǎn)生了大量問題，如暴力強(qiáng)拆、破壞生態(tài)、破壞古跡、破壞文物等等，成為社會(huì)矛盾的一大導(dǎo)火索。

對(duì)于政府本身而言，這也帶來了一個(gè)惡性循環(huán)。一方面，政府憑借壟斷的土地征用權(quán)，形成了以土地作抵押的新的融資渠道。2007-2013年間，84個(gè)重點(diǎn)城市的土地抵押面積從192.5萬畝增加到605.9萬畝，抵押貸款從1.33萬億上升到7.76萬億[3]。借助金融和資本的杠桿，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)的同時(shí)也形成了高杠桿和泡沫化。另一方面，這些抵押貸款包括其他地方政府債務(wù)很大一部分又是靠土地出讓收入來償還的，這就使得地方政府有很大的激勵(lì)來做大土地財(cái)政。2014年地方土地毛收入已經(jīng)占到地方一般公共預(yù)算本級(jí)收入的近六成。如果土地市場(chǎng)發(fā)生較大波動(dòng)，地方政府的融資平臺(tái)的不良貸款率就可能較快上升，其中蘊(yùn)含著巨大的地方債務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)，是不可持續(xù)的，使得政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力枯竭。

同時(shí)，政府的發(fā)展屬性過強(qiáng)，服務(wù)功能欠缺，還帶來一個(gè)后果就是使得居民消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力不足。政府依然在許多本應(yīng)由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用的地方占據(jù)主導(dǎo)地位，成為市場(chǎng)利益主體，擠壓了居民的市場(chǎng)激勵(lì)收益機(jī)會(huì)。政府財(cái)政用于固定資產(chǎn)投資、行政管理支出、“三公”消費(fèi)方面的支出太多，而用于公共服務(wù)和社會(huì)保障方面的支出不足，基本公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重不足和不均衡，這就使得居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄過多，消費(fèi)異常孱弱，無法形成真正內(nèi)生的發(fā)展驅(qū)動(dòng)力。2014年中國(guó)居民消費(fèi)的GDP占比僅約38%，還不到美國(guó)的一半，與俄羅斯55%的水平相比也有不小差距。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，要求中國(guó)必須從生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型，當(dāng)然這有一個(gè)漸進(jìn)的過程。

其三是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩、擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)活力下降。時(shí)至今日，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模依然很大，國(guó)有企業(yè)在一些地區(qū)和重要行業(yè)中的壟斷地位非但沒有削弱，并且還在加強(qiáng)。觀察今年上半年各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越大、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)越不發(fā)展的省份往往經(jīng)濟(jì)增速越靠后，下降的越快，如東三省的遼寧僅為2.6%，黑龍江、吉林也是倒數(shù)幾位，均滑出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合理區(qū)間，越是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的地方，經(jīng)濟(jì)增速下降較小，如浙江、廣東等省。在國(guó)有企業(yè)比重過大的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)往往憑借控制資源能源與優(yōu)先獲取金融資源的優(yōu)勢(shì)而占據(jù)過多要素，而這些地區(qū)的民營(yíng)中小微企業(yè)則面臨比其他地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更為突出的融資難、生產(chǎn)成本高問題，發(fā)展嚴(yán)重受限，這就使得當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)沒有一個(gè)良性的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活力下降。

2008年中央“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃很多資金就是流向了本來就資金充裕的國(guó)有企業(yè)，這帶來的一大后果就是重復(fù)投資、無效投資的不斷累積，經(jīng)濟(jì)的造血機(jī)制不足。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示，2013年末我國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能綜合利用率基本低于80%，近一兩年來進(jìn)一步降低，一些行業(yè)已屬絕對(duì)過剩行業(yè)。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，目前我國(guó)大約有12億噸粗鋼年產(chǎn)能當(dāng)量，按照今年上半年的粗鋼產(chǎn)量粗略計(jì)算，全年產(chǎn)能利用率不足70%。這僅僅是冰山一角，中國(guó)產(chǎn)能過剩的行業(yè)遠(yuǎn)不止于此，此外像煤炭、電解鋁、水泥、平板玻璃、造船等等都有超過30%以上的產(chǎn)能過剩率，行業(yè)利潤(rùn)大幅下滑。這些都是自我循環(huán)的結(jié)果，為了要追求更高的增長(zhǎng)，就用增長(zhǎng)來刺激增長(zhǎng)，用資源生產(chǎn)資源，這樣的反復(fù)循環(huán)的結(jié)果就產(chǎn)生了大批過剩產(chǎn)能，企業(yè)大面積虧損。此外，各地方政府大都照搬中央政府2009年提出的七大及其后擴(kuò)展的九大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，由政府財(cái)政補(bǔ)貼扶持和指定技術(shù)路線，使得風(fēng)電設(shè)備、光伏電池等許多戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)一哄而上，同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。這些過剩產(chǎn)能如化解不及時(shí)、不到位，通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)進(jìn)一步上升，加劇經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)。

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)和國(guó)企壟斷不僅導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、效率低下，同時(shí)也導(dǎo)致了貪污腐敗猖獗、腐敗消費(fèi)旺盛和民間消費(fèi)疲軟?？陀^而言，過去相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期來自政府部門的奢侈性消費(fèi)、鋪張性消費(fèi)本身及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)，也曾經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大動(dòng)力，但這是一種畸形消費(fèi)。在“八項(xiàng)規(guī)定”“十五條禁令”等出臺(tái)和落實(shí)之后，許多最浮華、利潤(rùn)極大的高檔消費(fèi)行業(yè)就受到很大打壓，如高檔酒店、飯店、會(huì)所、化妝品以及金銀財(cái)寶、古玩字畫等出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，消費(fèi)需求遠(yuǎn)沒有以前旺盛，并影響了其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

其四是政府自身的目標(biāo)管理缺失、不作為現(xiàn)象嚴(yán)重。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體看到了腐敗問題的嚴(yán)重性，將其提升到了亡黨亡國(guó)的高度，于是深入推進(jìn)反腐倡廉，這對(duì)于整頓吏治、凈化政風(fēng)、制約權(quán)力無疑是非常必要和及時(shí)的，但由于中國(guó)依然是一個(gè)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，還不是一個(gè)市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的經(jīng)濟(jì)，驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變所需的市場(chǎng)制度要件還不健全，沒有跟上，對(duì)在很大程度上仍還處于“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)企輕民企、重國(guó)富輕民富”，簡(jiǎn)政放權(quán)改革還有很長(zhǎng)路要走的體制轉(zhuǎn)型中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，如果僅僅重反腐倡廉而輕目標(biāo)管理，就容易導(dǎo)致不作為，包括政策不作為和做事不作為，使得“銀行的錢難以貸出去、財(cái)政的資金難以用出去、各種審批手續(xù)難以批出去”的“三難”現(xiàn)象比較普遍。

政府與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至今密切相關(guān)，市場(chǎng)仍未發(fā)揮決定性的作用，政商關(guān)系仍密不可分，“跑項(xiàng)目、拿批文”是其一大特征。當(dāng)前各級(jí)政府對(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種程序?qū)徟㈨?xiàng)目審批、準(zhǔn)入壁壘依然眾多，維護(hù)和服務(wù)性的有限政府、有效政府的目標(biāo)還遠(yuǎn)沒達(dá)到，從而政府部門（無論是否該管的）辦事效率的高低成為影響發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。一旦影響了政府官員的辦事積極性，增長(zhǎng)動(dòng)力就會(huì)衰減，從而進(jìn)一步地加劇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑。2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)以及今年上半年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)一步下滑，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理缺失從而辦事不積極、不作為，直接導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速與潛在增速的缺口擴(kuò)大。

其五是對(duì)“新常態(tài)”的理解出現(xiàn)偏差。這也是一個(gè)重要原因?！靶鲁B(tài)”是指粗放式的高投資、高消耗、高污染所支撐的高速增長(zhǎng)不能再繼續(xù)下去了，而是在提高市場(chǎng)效率與社會(huì)公平正義安定有序治理方面要有新作為，使得仍處于提升發(fā)展階段（還沒有進(jìn)入平衡增長(zhǎng)軌道）的中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持一個(gè)中高速增長(zhǎng)。由此，放棄粗放式高速增長(zhǎng)的舊常態(tài)和提倡政府簡(jiǎn)政放權(quán)及減少政府的越位，絕不應(yīng)與不作為、放任經(jīng)濟(jì)放緩畫等號(hào)，更不意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅、過快下滑，從而自我放松對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的堅(jiān)定承諾和責(zé)任心態(tài)。這種認(rèn)知上的誤區(qū)如不清除，繼續(xù)放任這種做法，按照這樣的下降速度持續(xù)發(fā)展下去，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率繼續(xù)大幅下滑也大有可能。

以上提及的五大原因?qū)е铝酥袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)過快地大幅下降，不過其背后，是制度層面的原因，歸根結(jié)底還是市場(chǎng)化改革不夠徹底，說明了合理制度安排的至關(guān)重要性。不同的制度安排將導(dǎo)致不同的激勵(lì)反應(yīng)，不同的權(quán)衡取舍，進(jìn)而導(dǎo)致不同的結(jié)果。還是鄧小平說的好：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”[4]中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率由于現(xiàn)代市場(chǎng)制度遠(yuǎn)未建立而非常低下，靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)還根本談不上，如不及時(shí)應(yīng)對(duì)，就會(huì)大大地增加滑入“中等收入陷阱”的可能。這些解決了，加上政府施政效率和行政效能的提升，未來5-8年內(nèi)中國(guó)保持一個(gè)中高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是完全可能的。

三、市場(chǎng)機(jī)制不可替代，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展呼喚深層次市場(chǎng)化的改革

如前所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然失速背后的深層次根源是制度的原因，是政府與市場(chǎng)之間的治理邊界尚未得到合理界定，市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主體作用遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮，使得原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不具有可持續(xù)性。在從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)決定型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的這個(gè)過渡階段中，政府的不作為、亂作為又使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過快過大地偏離了潛在增長(zhǎng)率。潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的釋放需要通過發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)性、制度性改革，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，與之相伴的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度改革的路徑需要實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)自由化向市場(chǎng)化、民營(yíng)化[5]的躍遷，通過深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革進(jìn)一步完善現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，牽引經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的合理化轉(zhuǎn)型。

為了推動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，中央政府近年來先后提出了“一帶一路”“京津冀經(jīng)濟(jì)圈”“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”“中國(guó)制造2025”“自貿(mào)區(qū)”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。近期又將“互聯(lián)網(wǎng)+”提升至國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面，這與中國(guó)今后的發(fā)展方向也許是最為契合的。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)手段作為一種信息交流和處理方式，可以使得信息溝通的成本大大降低，有助于促進(jìn)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向亞當(dāng)·斯密、哈耶克、阿羅·德布魯及科斯等人所描述的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)進(jìn)一步逼近，從而帶來運(yùn)行效率顯著提升。

不過，在我們看來，如果沒有深層次的制度性、結(jié)構(gòu)性改革作為支撐，這些戰(zhàn)略舉措仍然沒法落地，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的拉動(dòng)作用也將是有限的。由于社會(huì)流動(dòng)性的剛化、階層的分化和利益集團(tuán)的強(qiáng)大，使得中國(guó)深層次改革的空間越來越狹小，越來越艱難。盡管我們不像許多人那樣悲觀，認(rèn)為“改革已死”，但也不像另一些人那么樂觀，因?yàn)楦母飶膩矶际欠浅ＦD難，是需要大智慧的。不管怎樣，改革首要的是明道，要對(duì)大原則、大方向形成高度共識(shí)。這要求進(jìn)一步解放思想，堅(jiān)持改革開放，發(fā)揮現(xiàn)代市場(chǎng)制度不可替代的作用。

中國(guó)過去30多年改革之所以取得巨大成就最重要的兩個(gè)關(guān)鍵字，就是“放”和“開”，對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)放開。中國(guó)未來在這兩個(gè)方面還有很長(zhǎng)的路要走，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是不可替代的。如果不把這個(gè)問題搞清楚，就做不到讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，也就無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換與重構(gòu)。現(xiàn)實(shí)中所存在的問題及許多人所給出的彼此矛盾的應(yīng)對(duì)之策說明，這方面還存在著許多誤區(qū)、誤解。有人認(rèn)為，中國(guó)過去取得的成績(jī)主要不是市場(chǎng)機(jī)制的作用，而是政府的作用，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用，從而提出了所謂的“中國(guó)模式”，甚至認(rèn)為國(guó)企改革就是要把國(guó)企合并，變?yōu)槲ㄒ坏?、絕對(duì)的壟斷，好讓國(guó)有企業(yè)相互間不競(jìng)爭(zhēng)。但是，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生效率，一旦國(guó)有企業(yè)壟斷市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)的效率（而不是壟斷利潤(rùn)，很多人分不清它們間的差別）就會(huì)下降。此外，壟斷了，民營(yíng)企業(yè)如何能進(jìn)入？這個(gè)問題不解決就不能做好中長(zhǎng)期發(fā)展，無法實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展轉(zhuǎn)型。近期面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、股市波動(dòng)，很多人又開始鼓噪此類雜音，并落實(shí)在行動(dòng)中。如果是這樣，中國(guó)當(dāng)初就沒有必要改革了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是政府、國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮主導(dǎo)作用，其基本結(jié)果就是資源配置的極度低效率。另外，極度原教旨市場(chǎng)主義者則認(rèn)為，不需要政府干預(yù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功能發(fā)揮沒有邊界，沒有外部性，不會(huì)失靈，基本是萬能的。這兩種極端觀點(diǎn)都不可取。

四、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、土地要素是三大重要改革切入口

市場(chǎng)化改革千頭萬緒，針對(duì)前面所提到的問題及現(xiàn)實(shí)中存在的種種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，我們認(rèn)為下一步在一些重要關(guān)鍵領(lǐng)域的改革方向至少有三——民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化、金融市場(chǎng)自由化、土地要素市場(chǎng)化。這三點(diǎn)其實(shí)也都是跟政府與市場(chǎng)在資源配置中究竟應(yīng)該分別發(fā)揮怎樣的作用這條主線有關(guān)的，涉及如何合理界定政府與市場(chǎng)之間的治理邊界，其要旨還是進(jìn)一步深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，將政府最基本的作用和職能盡量限定在“維護(hù)”和“服務(wù)”上，也就是制定基本的規(guī)則和保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定以及供給公共產(chǎn)品和服務(wù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，促進(jìn)中國(guó)從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)決定型經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提供制度基礎(chǔ)。

一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化。在這里民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化主要指的是在就業(yè)崗位、產(chǎn)值貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等方面起到主要作用和占主要部分。改革開放以來的實(shí)踐告訴我們，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展無論是在產(chǎn)值還是就業(yè)方面主要靠的不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，并且越是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，地方政府無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定還是其他操心事方面，日子都比較好過，少許多麻煩。如果繼續(xù)讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致政府在資源配置中占據(jù)支配性的主導(dǎo)地位，限制和壓制市場(chǎng)決定性作用的發(fā)揮，從而難以真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。從歷史視野的分析角度來看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前后、社會(huì)主義改造之后三次以國(guó)有經(jīng)濟(jì)推動(dòng)工業(yè)化的嘗試均未取得實(shí)質(zhì)成功，以政府高度干預(yù)經(jīng)濟(jì)為特色的民國(guó)政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和新中國(guó)前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊竇叢生，均未能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展引入正途，值得殷鑒[6]。

所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革下一步的方向應(yīng)該是讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮重要作用而非主要作用，提高經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由度和競(jìng)爭(zhēng)度，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用。唯其如此，才可能真正發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。前面說過，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一定是從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)升級(jí)，也就是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，然后再到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用。尤其是如果不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只有數(shù)量的變化而無法產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)自身歷史經(jīng)驗(yàn)來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，不可或缺民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展、大繁榮。

所謂創(chuàng)新，首先就意味著打破循規(guī)蹈矩，這就必然蘊(yùn)含高風(fēng)險(xiǎn)，尤其高科技創(chuàng)新更具有高風(fēng)險(xiǎn)特征，創(chuàng)投成功的比例非常低，但一旦成功，就會(huì)有相當(dāng)可觀的盈利回報(bào)，從而能吸引更多的資金前仆后繼地往里投。不過，對(duì)國(guó)企而言，由于先天缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)機(jī)制，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)怕?lián)?zé)，也擔(dān)不了這樣的責(zé)，加上無論盈利多大，自身不可能獲什么利，是不可能去冒這樣的高風(fēng)險(xiǎn)，指望國(guó)企創(chuàng)新是不可能的。而對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，由于追求自身利益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，是最敢于冒風(fēng)險(xiǎn)的，從而最具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新力。因此，從各國(guó)來看，企業(yè)創(chuàng)新（非基礎(chǔ)性科學(xué)研究）的主體都是民營(yíng)企業(yè)。國(guó)內(nèi)公認(rèn)最具有創(chuàng)新的阿里巴巴、騰訊、華為等企業(yè)，也都是民企。余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)是不讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融行業(yè)倒逼的結(jié)果，是死地而后生導(dǎo)致的結(jié)果。國(guó)有企業(yè)如不能解決效率低下、尋租腐敗、擠壓民營(yíng)、不利創(chuàng)新、機(jī)會(huì)不公這五個(gè)問題，就不可能搞好。

需指出的是，混合所有制盡管比當(dāng)前大多國(guó)有企業(yè)的模式要好得多，但它至多也只是個(gè)次優(yōu)制度安排，說不定會(huì)造成兩難。如果讓國(guó)有成分占主導(dǎo)地位，民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人能放心將自己的資金讓國(guó)企的主管去管理嗎？在國(guó)企的比重不占優(yōu)的前提下，又如何保證國(guó)有資產(chǎn)不流失？即使能做到，其制度交易成本，包括監(jiān)督成本一定會(huì)很大，效果會(huì)有限。此外，通過國(guó)企合并形成規(guī)模效應(yīng)，對(duì)于應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也許有幫助，但這也有副作用，不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)，就是其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷勢(shì)力的加強(qiáng)，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)會(huì)形成擠壓。并且，民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣可以取得更大、更持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如1988年創(chuàng)辦的華為如今已發(fā)展成為中國(guó)本土企業(yè)自主創(chuàng)新和全球運(yùn)營(yíng)雙輪驅(qū)動(dòng)的最佳樣板。

總之，面向未來，中國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)也有賴于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯，可以發(fā)現(xiàn)：欲強(qiáng)國(guó)，必先富民；欲富民，必賦私權(quán)；保私權(quán)，必限公權(quán)。其實(shí)，姜子牙早在3000前就深刻地認(rèn)識(shí)到此點(diǎn)，說出了“王者之國(guó)富民，霸者之國(guó)富士，僅存之國(guó)富大夫，無道之國(guó)富君廩”的名句。通過建立有限從而有效的政府，賦予并保障個(gè)人自由選擇權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)及個(gè)人生存權(quán)。那么，基于個(gè)人自愿交換基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就能以最少的信息成本實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，使經(jīng)濟(jì)充滿活力和創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、人民富裕，提升國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力。尤為重要的是，受個(gè)體逐利的約束、資源的約束、信息非對(duì)稱的約束，要實(shí)現(xiàn)富民，首先要賦予公民基本的私權(quán)，其最核心是基本生存權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由選擇權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)。只有對(duì)私權(quán)盡一切可能去保護(hù)，同時(shí)對(duì)公權(quán)力盡一切可能去制約，才能為長(zhǎng)治久安奠定制度基礎(chǔ)。

其中，產(chǎn)權(quán)的明晰和保障至關(guān)重要。秦商鞅就曾以野兔被捉前后的區(qū)分為例來闡述產(chǎn)權(quán)明晰可起到“定分止?fàn)帯钡闹陵P(guān)重要的作用：“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如騖而逐之；名分已定，貪盜不取”。當(dāng)前貪腐猖獗除了那些干部本身的素質(zhì)外，一個(gè)重要的原因就是由于公有產(chǎn)權(quán)沒有明晰界定及公權(quán)力的大量越位，就可通過手中的公權(quán)力進(jìn)行尋租在防貪、反貪方面，采用孫子兵法中的“不戰(zhàn)屈人之兵”才是上策，有貪官才去反貪至多是中策，說不定是下策，這是由于即使貪官是少數(shù)，也破壞了政府的形象，造成了很壞的社會(huì)影響。歷史經(jīng)驗(yàn)早已告訴我們此點(diǎn)。王岐山過去一個(gè)時(shí)期曾指出反腐“以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”，現(xiàn)在應(yīng)該已到了治本的時(shí)期，反腐的根本出路在于進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化的改革和民營(yíng)化，通過合理界定政府治理邊界讓官員沒有機(jī)會(huì)貪，通過法治讓官員不能貪，通過問責(zé)和社會(huì)監(jiān)督不敢貪。

二是金融市場(chǎng)自由化?！敖鹑诤苤匾?，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。”[7]金融只有在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的過程中，才能成為經(jīng)濟(jì)的中心。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展需要金融改革發(fā)展動(dòng)力的支持。目前，中國(guó)的金融市場(chǎng)還是一個(gè)政府監(jiān)管過度、干預(yù)過多的市場(chǎng)，準(zhǔn)入壁壘森嚴(yán)的國(guó)有壟斷市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了金融資源配置的扭曲，金融進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的管道沒有打通，迫切需要進(jìn)一步加大改革開放的力度。這有賴于利率市場(chǎng)化和資本市場(chǎng)深化方面的配套改革，前者的要義在于讓各類經(jīng)濟(jì)主體可以自由地進(jìn)行不同資金的交易融通，從而由市場(chǎng)決定不同期限、不同風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)資金的價(jià)格，后者則要求建立多層次市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、多元化投資主體和多樣化投資品種的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。所以，金融體制改革的下一步目標(biāo)應(yīng)該是建立現(xiàn)代化的金融體系，形成各種所有制，特別是大力發(fā)展非國(guó)有、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，具有足夠廣度和深度的金融市場(chǎng)，豐富金融產(chǎn)品種類和投資選擇，提高金融資源配置效率，同時(shí)要使金融更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其要增強(qiáng)對(duì)民營(yíng)中小微企業(yè)的支持力度，促進(jìn)消費(fèi)金融的健康持續(xù)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融業(yè)的新生事物，來自民企、來自民間、來自草根，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)國(guó)有部門依然占據(jù)主導(dǎo)的傳統(tǒng)金融帶來巨大改變，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵歷史階段出現(xiàn)的一種新的業(yè)態(tài)，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)方向是相一致的，并將會(huì)更有利于這樣的驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。智能手機(jī)的出現(xiàn)，加上大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)革命，使得中小微企業(yè)的市場(chǎng)行為和信用記錄越來越為外人所知，信息越來越對(duì)稱，同時(shí)使得融資的風(fēng)險(xiǎn)得以由眾多的債權(quán)人分擔(dān)，這樣就既可以降低融資交易成本，尤其是會(huì)大大解決中小微企業(yè)貸款難的問題，也可以解決皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中所指出的不正常的資本回報(bào)率過高的問題。

此外，需要重點(diǎn)指出的是，盡管幾年前全球金融危機(jī)與包括美國(guó)銀行業(yè)在內(nèi)的金融體系大量衍生產(chǎn)品的推出不無關(guān)系，但這絕不意味著我們要禁錮金融業(yè)的市場(chǎng)化改革和創(chuàng)新。中國(guó)面臨的問題關(guān)鍵還在于金融市場(chǎng)化程度不足，開放競(jìng)爭(zhēng)程度不高，政府過度干預(yù)金融市場(chǎng)，使之缺乏自由度，阻礙了金融改革和創(chuàng)新，損害了金融系統(tǒng)的效率和公平。這次股市的暴漲暴跌，不能簡(jiǎn)單地歸咎于所謂的“做空勢(shì)力”或金融創(chuàng)新，其更多與政府通過短期政策刺激而非長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性改革刺激，有很大關(guān)聯(lián)。面對(duì)斷崖式的股市下跌危機(jī)，政府無疑應(yīng)該行使一定的行政職權(quán)，首先做到止血，然后盡快恢復(fù)市場(chǎng)應(yīng)有的有效交易功能，但不應(yīng)將目標(biāo)放在要把股市推到一定點(diǎn)位上，否則會(huì)陷入一種囚徒困境。更重要的還是在金融領(lǐng)域進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革，而不是一刀切地讓所有改革創(chuàng)新嘗試停擺乃至往回走，只有合理界定好政府和市場(chǎng)的治理邊界，正確處理好金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，才能兼顧整個(gè)金融系統(tǒng)的效率性和安全性，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得持久發(fā)展的動(dòng)力。

三是土地要素市場(chǎng)化。城鎮(zhèn)化依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但是要轉(zhuǎn)換到市場(chǎng)導(dǎo)向的、開放型的城鎮(zhèn)化道路上來，首先還是必須提供這種城鎮(zhèn)化的必要條件——由真正的土地市場(chǎng)來配置土地。無恒產(chǎn)者無恒心，且由于土地?zé)o法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本持續(xù)上升導(dǎo)致價(jià)格不斷上升，使得中外糧食價(jià)格差別懸殊，并將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，這充分說明了中國(guó)土地制度存在著大的問題和隱患，需要盡快進(jìn)行土地要素市場(chǎng)化的改革。通過構(gòu)建開放和包容的土地市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在土地要素資源的配置中發(fā)揮更重要的作用，使土地真正得以在農(nóng)戶間和城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)和自由組合，讓民眾(尤其是農(nóng)民)分享更多土地紅利，可以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)筑更牢固的發(fā)展基石。因?yàn)槿缜八?，要素市?chǎng)的扭曲特別是競(jìng)爭(zhēng)性土地市場(chǎng)的缺失，已經(jīng)使產(chǎn)品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和地方財(cái)政體系均發(fā)生扭曲，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，正在破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，瓦解民眾對(duì)改革和法治社會(huì)的信心。政府應(yīng)該回歸到維護(hù)和服務(wù)的基本職能上，只管城市規(guī)劃、區(qū)劃，管理土地市場(chǎng)的外部經(jīng)濟(jì)性，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，放手讓市場(chǎng)配置土地，促進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向的城鎮(zhèn)化早日完成。

土地要素的市場(chǎng)化改革還需要財(cái)政體制改革的配套跟進(jìn)，因?yàn)榍罢咭馕吨胤秸畬⒂泻艽笠徊糠诸A(yù)算收入需另辟財(cái)源?？梢圆捎脟?guó)際通常方法，將集中在房地產(chǎn)開發(fā)和銷售環(huán)節(jié)的稅費(fèi)，整合成或增加房產(chǎn)物業(yè)稅，每年征收。這既利于提高效率，也更能彰顯公平。通過提高持有環(huán)節(jié)的成本，讓投資者把房子投放到租賃市場(chǎng)和二手房市場(chǎng)上去，形成真正的消費(fèi)品，降低高空置率，此其一。其二，通過此項(xiàng)稅收可以調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配和平衡收入差距。對(duì)于地方政府而言，這也許是一種比一步削減土地出讓金及有關(guān)稅費(fèi)更具可操作性的方式。一來可以改變鼓勵(lì)土地壟斷和高價(jià)拍賣的逆向激勵(lì)機(jī)制，逐步將地方政府對(duì)于土地的收益分?jǐn)傆谖磥?0年內(nèi)收取，使政府獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收入來源。二來可以將長(zhǎng)期在公共財(cái)政體系外循環(huán)的巨額土地出讓收入納入預(yù)算管理，讓地方政府從土地市場(chǎng)的重要交易者真正回歸到房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管者角色。

當(dāng)然，在新型城鎮(zhèn)化的背景下，與之相關(guān)的還有戶籍和社保制度改革。當(dāng)前中國(guó)數(shù)量型人口紅利不斷下降，唯有進(jìn)一步提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、流動(dòng)性以及進(jìn)一步加大人力資本投資，才能帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。這首先要打破傳統(tǒng)戶籍制度的剛性，而戶籍制度改革其背后的實(shí)質(zhì)是公共服務(wù)、公共福利的均等化，這也就涉及社會(huì)保障制度改革的問題。在這方面，應(yīng)以保障基本生存權(quán)為根本，以人力資本投資為紐帶，通過賦權(quán)增能來強(qiáng)化居民基本能力的建設(shè)，提供起點(diǎn)公平的機(jī)會(huì)，這樣才能真正地讓轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力真正穩(wěn)定到城市里去。同時(shí)，積極推出面向未來5到10年的涵蓋就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育等涉及居民“生、老、病、居、教”的具有全局性的一攬子社會(huì)福利改革計(jì)劃，真正做到藏富于民、還富于民，這樣才能形成內(nèi)生的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式。

五、健全政府善治三要素：法治、執(zhí)行力和民主監(jiān)督

一旦基本的制度、改革方向和大政方針決定之后，無論將政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的合理治理邊界是否界定清楚，隨之而來的就是具體的舉措和執(zhí)行。如前所述，十八屆三中全會(huì)具有重大歷史意義，但是對(duì)于如何將決議精神尤其是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，落實(shí)到改革發(fā)展的具體行動(dòng)中去依然還沒有方向感，這對(duì)政府執(zhí)政能力提出了新的更高要求。由于政府既是改革的主要推動(dòng)力量，更是改革的對(duì)象，這就決定了中國(guó)下一步改革的艱難性。那么，如何將二者有機(jī)結(jié)合起來，將全面深化改革引向深入呢？即如何從政府自身的改革入手，來使之成為一個(gè)個(gè)的改革發(fā)動(dòng)機(jī)？如何確保深化市場(chǎng)化改革的成功？如何在加強(qiáng)治理的同時(shí)，又不對(duì)發(fā)展產(chǎn)生太大的副作用？這些問題實(shí)際上就牽涉到政府治理本身，在我們看來一個(gè)政府的善治實(shí)現(xiàn)依賴于三要素——法治、執(zhí)行力和民主監(jiān)督①福山在其著作《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》中，提出所謂良好的政治秩序應(yīng)該具有三個(gè)基本要素：強(qiáng)大的國(guó)家、法治和負(fù)責(zé)制政府（民主），并將其結(jié)合在一個(gè)穩(wěn)定的平衡之中。但是，筆者認(rèn)為法治才是首要的和至關(guān)重要的，在此前提下才有政府維持和服務(wù)職能的發(fā)揮及其問責(zé)。參見福山、馬國(guó)川：《國(guó)家、法治與負(fù)責(zé)制政府》，《財(cái)經(jīng)》，2012年12月3日。。

其一，健全法治環(huán)境。法治的首要作用是對(duì)政府行為的規(guī)范和約束，其次才是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的。這是“法治”和“法制”的本質(zhì)差別。一個(gè)好的法治環(huán)境，可以支持和增進(jìn)市場(chǎng)，真正讓市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性的作用，而政府只是起到維護(hù)和服務(wù)的作用，只有這樣才能最大限度地壓縮權(quán)力尋租腐敗的空間。在現(xiàn)代社會(huì)，產(chǎn)權(quán)的明晰和保護(hù)，更需要法治的保障。市場(chǎng)的本質(zhì)是“無為而治”，“無為而治”的必要條件是完善市場(chǎng)制度，讓市場(chǎng)有效，而讓市場(chǎng)有效的必要條件是要有一個(gè)有效的政府，一個(gè)有效政府首先得是一個(gè)有限和定位恰當(dāng)?shù)恼涠ㄎ恍枰煞ㄖ蝸硪?guī)范化、有序化、制度化。因此，政府職能從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變成為關(guān)鍵。

同時(shí)，從促進(jìn)改革的角度來看，也需要法治的健全作為保障。如果僅僅是臨時(shí)調(diào)整那些政策性的短期手段，而不觸及與普遍規(guī)律相違背的、帶有根本性的法規(guī)條文，那么改革往往很可能會(huì)難以真正落實(shí)下去、持續(xù)下去，因?yàn)檎咝竞芸赡軙?huì)被利益部門或個(gè)人根據(jù)自身的理解或理念而錯(cuò)誤解讀甚至反面解讀?，F(xiàn)實(shí)中，十八屆三中全會(huì)后的土地制度改革就由于許多部門和個(gè)人的錯(cuò)誤解讀，而走了很多彎路。所以，對(duì)于那些從理念上根本反對(duì)改革的人特別是有話語權(quán)、公權(quán)力的人也有必要以法治進(jìn)行規(guī)制和制約，從法理上阻塞其阻撓改革深化的空間。

其二，加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)。一個(gè)善治國(guó)家離不開政府的執(zhí)行力，也就是所謂的國(guó)家能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是無政府狀態(tài)，它需要的是一個(gè)有限而有效的政府，政府在最基本的維護(hù)和服務(wù)職能方面應(yīng)充分發(fā)揮作用。如果連這兩個(gè)都做不到，那就是典型的不作為。當(dāng)然，這兩者都需要公共產(chǎn)品和服務(wù)來實(shí)現(xiàn)，而公共產(chǎn)品具有外部經(jīng)濟(jì)性，這種外部經(jīng)濟(jì)性又存在著受益或影響范圍的差異，從而也就存在一個(gè)中央政府與地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)分布的最適度，不能將地方事權(quán)壓得過重而財(cái)權(quán)統(tǒng)得過死，否則就必然還是“政令不出中南海”，政策得不到貫徹執(zhí)行。

與此同時(shí)，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，全面深化改革的方案已定，但最終還需要靠各級(jí)地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部去貫徹和落實(shí)，特別是當(dāng)前政府仍然在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情景下，需要有執(zhí)行力。當(dāng)前不少基層干部怕犯錯(cuò)、怕?lián)?zé)，執(zhí)行者的不作為，已經(jīng)成為改革推進(jìn)的嚴(yán)重障礙。增強(qiáng)改革的執(zhí)行力和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，必須從法治、激勵(lì)和理念三個(gè)維度推進(jìn)綜合治理，特別是要發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)改革發(fā)展的開拓良將。這就要求在干部人才的配置上要下大的功夫，盡可能讓思想解放、勇于改革創(chuàng)新、善于改革創(chuàng)新的人來?yè)?dān)綱負(fù)責(zé)，不唯上、不唯書、只唯實(shí)，敢闖、敢試、敢為人先的人放在重要崗位上或一把手的位置上，使之成為一個(gè)個(gè)改革發(fā)動(dòng)機(jī)。

其三，完善民主監(jiān)督機(jī)制。沒有民主監(jiān)督，沒有問責(zé)，沒有責(zé)任邊界的劃定，沒有社會(huì)和媒體的監(jiān)督，這樣的政府治理體系將是渙散失效的。尤其是對(duì)于中國(guó)而言，中央政府對(duì)于地方官員晉升具有權(quán)威性和主動(dòng)權(quán)，如果沒有有質(zhì)量的量化指標(biāo)，就沒了努力方向，也就無法對(duì)官員加以問責(zé)，從而官員也就沒有責(zé)任和動(dòng)力關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不再勇于創(chuàng)新。過去的GDP中心主義（當(dāng)然還加上維穩(wěn)）的政績(jī)考核方式，在帶來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來了很多問題和矛盾，但千萬不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，不能說現(xiàn)在就可以完全不要GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，在這方面不要作為了，當(dāng)前更需要有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

來自媒體和社會(huì)的外部監(jiān)督也很重要。媒體被稱為是政治力量、司法力量和行政力量之外的監(jiān)督政府的第四種權(quán)力，應(yīng)該且完全可以起到朱镕基早在1998年就提出的“輿論監(jiān)督、群眾喉舌、政府鏡鑒、改革尖兵”的作用，推動(dòng)政府施政效率和行政效能的提升并極大壓縮貪腐的存在空間。同時(shí)，對(duì)于地方政府的公共服務(wù)質(zhì)量信息，當(dāng)?shù)氐拿癖婏@然是更加了解的，而地方和中央政府則往往是信息不對(duì)稱的。因此，政績(jī)考核體系應(yīng)該納入當(dāng)?shù)孛癖姷拿褚庹{(diào)查，讓民眾參與完善政績(jī)考評(píng)機(jī)制，以使得信息更加充分。這樣，通過自上而下的問責(zé)和自下而上的監(jiān)督，將對(duì)政府及其官員的不作為、亂作為形成有效制衡。

余論

未來10年，是中國(guó)改革和發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。十八屆三中全會(huì)對(duì)未來的改革做了許多戰(zhàn)略部署和目標(biāo)定向，但是戰(zhàn)略需要戰(zhàn)術(shù)的支撐，目標(biāo)需要執(zhí)行的落實(shí)，還需要進(jìn)一步明確。如果不主動(dòng)作為，不對(duì)改革進(jìn)行推動(dòng)，不對(duì)改革明確表態(tài)支持，不為改革保駕護(hù)航，可能導(dǎo)致的結(jié)果，要么是下面本來有改革想法的部門、地方可能會(huì)由于多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)而選擇不作為，要么是即使有改革的初步行動(dòng)，也由于既得利益階層的阻礙和牽絆，改革胎死腹中或無法真正貫徹落實(shí)。如前所述，這一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大幅下滑，在很大程度上也要直接歸因于此。突破僵局，需要中央在改革的大方向、大方略、大方針上持之以恒，不出現(xiàn)動(dòng)搖反復(fù)。

面對(duì)改革的艱巨性和困難性，必須用好成功改革的方法論，在效率與公平的前提下，解決好改革、發(fā)展、穩(wěn)定和創(chuàng)新的互動(dòng)關(guān)系問題，以改革謀發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定，在穩(wěn)定中促發(fā)展，從而在發(fā)展中促創(chuàng)新。鄧小平創(chuàng)導(dǎo)的改革的成功和中國(guó)歷來改革的失敗給我們提供了很深刻的啟迪。要讓改革成功，將一件事情辦成，必須實(shí)現(xiàn)“道、勢(shì)、術(shù)、時(shí)”四位一體的綜合治理。也就是，在明了改革的方向和路線這個(gè)“道”之后，改革者還需要充分認(rèn)識(shí)到任何一個(gè)重大改革或變革成功還有三大必要條件：一是“樹勢(shì)”，必須發(fā)揮中央頂層的獨(dú)有的權(quán)威；二是“優(yōu)術(shù)”，細(xì)節(jié)決定成敗，改革的方式、方法要對(duì)頭；三是“抓時(shí)”，要抓住稍縱即逝的改革時(shí)機(jī)，現(xiàn)在改革的空間越來越狹窄，越往后，改革將越艱難。因此，需要在正確的時(shí)間做正確的事情。為了將事情做成，把握做事的時(shí)機(jī)非常重要，也就是所謂“道有時(shí)，事有勢(shì)”，如果錯(cuò)過了改革或變革的最佳時(shí)機(jī)，就可能難以挽回大局。