李 曉

（中央黨校 政法部，北京 100091）

文化乃一個民族之精神與靈魂，法治國家、法治政府、法治社會的建設(shè)離不開法治文化的涵養(yǎng)。法治文化是一個國家法治建設(shè)的靈魂，沒有法治文化的法治建設(shè)猶如無根之花，難結(jié)法治文明之果，有人治主義的法治文化，也難結(jié)政治文明之果。唯有法治主義的法治文化方會促進依法治國方略的實施，在人類文明進程中才會彰顯其較強的生命力。黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出“必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者?！边@是我們黨在全會文件中首次提出“建設(shè)社會主義法治文化”，也足見黨對法治文化建設(shè)之重視。

然而，對于我國是否有法治文化這一問題，學(xué)界卻有不同觀點。有人認為我們是有法治文化的，主要論據(jù)是中華法系曾在世界法治文明史上一枝獨秀，深刻影響了周邊國家和地區(qū)，改革開放以來，法治建設(shè)進程在不斷加快，2010年已經(jīng)初步形成中國特色社會主義法律體系，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體也高度重視法治建設(shè)，把依法治國作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方略。也有人認為我們中國是沒有真正意義上的“法治文化”，比如中國社會科學(xué)院法學(xué)所的研究員邱本,他就認為“迄今為止在中國法治尚未成為文化”，他把主要原因概括為：中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式、中國的專制政治和人治模式、中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)、中國法律的歷史和現(xiàn)實。[1]

那么現(xiàn)時代中國是否有法治文化呢？我們該如何看待這一問題產(chǎn)生的緣由呢？我們?nèi)绻蟹ㄖ挝幕?，那法治文化的現(xiàn)狀如何？如何在中國不斷建設(shè)法治文化呢？下文將逐一展開探討。

一、中國有無法治文化

討論是否有法治文化，我們必須先界定何謂法治文化。對于法治文化，目前有諸多不同理解。劉作翔教授從法治文化的結(jié)構(gòu)層面認為，法治文化應(yīng)該包括法律制度結(jié)構(gòu)和法律觀念結(jié)構(gòu)。[2]也有學(xué)者從法治文化與法律文化關(guān)系角度界定了法治文化，蔣傳光教授認為“法治文化是法律文化發(fā)展的一種形態(tài)、一個階段，是一種與人治文化相對立的先進法律文化。”[3]而徐愛國教授認為“法治文化是法律文化的一個亞類，強調(diào)法律文化中現(xiàn)代法治的成分，是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物，有其價值上的判斷?！盵4]邱本研究員則認為法治被神圣化、被敬畏已成社會習(xí)慣的狀態(tài)方是法治文化狀態(tài)。[1]龔?fù)⑻┙淌谡J為“法治文化是真善美相統(tǒng)一的文化，是指一個國家或地區(qū)的全部法律活動的產(chǎn)物和結(jié)晶，既包括法治意識也包括法律制度、法律實踐，是人們從事立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督等各種法律活動的行為模式、傳統(tǒng)和習(xí)慣。”[5]李林所長則通過文化廣義狹義來解釋法治文化，他認為，廣義的法治文化包括三個層面：作為精神文明成果的法治文化、作為制度文明成果的法治文化和作為社會行為方式的法治文化。狹義的法治文化則是關(guān)于法治精神文明成果和法治行為方式相統(tǒng)一的文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。[6]

通過以上不同學(xué)者之定義，我們可以從法治文化的要素角度講，法治文化是包括制度文化、精神文化、行為方式和物質(zhì)載體在內(nèi)的以法治為內(nèi)核的文化狀態(tài)，這種狀態(tài)既有靜態(tài)的公檢法司機構(gòu)存在，也有動態(tài)的法治實施行為，既包括隱性的法治理念、法治思維、法治意識，也有顯性的鮮活的法治活動。法治文化的核心要素是制度文化，制度文化從某種意義上說，它是顯性的，沒有制度，國家就無以引導(dǎo)行為，便無以產(chǎn)生習(xí)慣，也就無遵法守法信法畏法。四要素中，制度是先導(dǎo)，精神要素是關(guān)鍵。有良法，但整個社會群體無法治精神，那么制度也就形同虛設(shè)。行為方式也是考察一個國家法治文化的重要參考因素，通過公民的行為方式、執(zhí)政者的執(zhí)政方式、司法者的司法行為就可以看出該國法治建設(shè)水平。法治的物質(zhì)載體也是非常重要的，一個連司法機構(gòu)都不健全、司法設(shè)施都不具備的國家，很難說它有法治文化。

我們可以據(jù)此四要素來逐一對照中國的現(xiàn)實，以此判斷中國是否有法治文化。從制度要素講，中國古代相對同時代其他國家和地區(qū)，有相對完善的法律，形成了中華法系，比如《唐律疏議》等。清末改制中雖是照搬了日本等諸多法律，但是在形式上是有相對完善優(yōu)秀的法律的。新中國成立后隨著《婚姻法》、“五四憲法”等的頒布與實施，法制從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。文革時期法治建設(shè)雖有倒退，但改革開放以后，鄧小平十六字方針的提出，十五大確立依法治國方略，十六大要求全面落實依法治國基本方略，十七大提出全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家，可以看出中國法治進程在加快，在這個過程中，我們的制度在不斷完善，尤其是法律制度。從精神要素講，中國古代雖是“情理法合一”，共同作用于人們的行為，但是也不乏“奉法者強則國強”、“王子犯法與庶民同罪”的文化。近現(xiàn)代的中國，除了護法運動，“禮法之爭”，我們中國當(dāng)下實現(xiàn)了“從法制到法治”觀念之轉(zhuǎn)變，且確立了社會主義法治理念，在十八大中還提出了要以法治思維、法治方式執(zhí)政。在行為方式上，中國古代確實沒有現(xiàn)代意義的法治方式，但是也曾有過“一斷于法”的歷史，近現(xiàn)代隨著人類政治文明的不斷推進，中國也逐步從“人治”主導(dǎo)的政治轉(zhuǎn)向“法治主導(dǎo)”，從古代的“恥訴”“厭訴”轉(zhuǎn)向遇事求助于法律。從物質(zhì)載體上講，中國夏商周時期就有司法官，也有監(jiān)獄，自秦開始，司法機構(gòu)及其司法場域設(shè)置雖在不斷變化，但是自古至今，我們國家一直都是有法治（或法制）之載體的。從這個角度講，中國是有法治文化的。只是法治文化的建設(shè)與發(fā)展在四個要素上出現(xiàn)了不平衡、不同步的狀態(tài)。但我們不能因此而斷言中國沒有法治文化。

二、中國有無法治文化爭論的緣由分析

通過前文分析，筆者以為中國是有法治文化的。但是為什么學(xué)界會存在中國有無法治文化的爭論呢？主要有以下幾個方面的原因：

首先，對“法治文化”概念理解存在差別，這是導(dǎo)致爭論的根本原因。廣義的“法治文化”不僅僅包括制度要素，還包括精神要素、行為方式和物質(zhì)載體。但是狹義的“法治文化”側(cè)重點在于精神層面，尤其是，認為法治已經(jīng)成為一種信仰，一種類似宗教的規(guī)范，已經(jīng)成為人們行為方式中不可或缺的心理前提，已經(jīng)內(nèi)化于心、外化于行的狀態(tài)，這樣的狀態(tài)才稱之為“法治文化”狀態(tài)。正是因為法治文化的廣義說和狹義說之別，才產(chǎn)生了不同的標準，廣義說認為只要具備法治文化其中一部分要素即可認為有法治文化，而狹義說堅持的概念決定了其標準是較高的層面，其所奢求的那種近于完美的理想狀態(tài)對于中國而言，需要一個漫長的法治發(fā)展過程方可實現(xiàn)。

其次，爭論產(chǎn)生的原因在于雙方選取的參照系不同。理解我們中國有無法治文化和理解中國古今有無法治是兩個問題，我們中國古代有法制卻無法治，但是不能否認中國古代已經(jīng)有法律文化，只是并不全然符合近現(xiàn)代意義法治主義的法治文化，在中國古代的法治文化中，人治主義色彩較濃。這恰如部分學(xué)者所斷言的那樣，從嚴格意義上講，中國古代有“律學(xué)”，無“法學(xué)”。而近現(xiàn)代的中國，在學(xué)習(xí)西方先進制度的過程中，我們在引入近代意義的法治，這個過程有人稱之為“法治現(xiàn)代化”進程，在這個進程中，我們的社會面臨著巨大轉(zhuǎn)型，我們的觀念在中西之間產(chǎn)生融合與沖突，我們的制度在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間發(fā)生著移植或揚棄。但是我們不能僅僅因為引入了近現(xiàn)代意義的“法治”，就一切拿西方的作為參照系。對于法治文化這個問題的探究，我們不能脫離中國語境，尤其不能脫離中國的傳統(tǒng)。正如張晉藩所言，傳統(tǒng)是歷史和文化的積淀，只能更新，不能鏟除，失去傳統(tǒng)就喪失了民族文化的特點，就失去了前進的歷史與文化的基礎(chǔ)。

再次，爭議雙方對中國文化中的“法治”自信程度不同。否定論者，認為中國沒有法治文化大多是基于考慮中國傳統(tǒng)法文化中有太多不符合現(xiàn)代法治精神的因素，尤其是“等級制度”“權(quán)力至上”“德主刑輔”“人治政治”等因素是與現(xiàn)代法治精神相沖突的?？隙ㄕ撜邉t堅信，社會在轉(zhuǎn)型，歷史在變遷，我們的觀念也將隨著法治建設(shè)的推進而不斷演變，傳統(tǒng)法文化是我們法治建設(shè)之“本”，我們完全可以有制度與理論自信，自信能夠沿著社會主義法治道路，不斷去完善民主政治制度，結(jié)合中國法治實踐揚棄傳統(tǒng)法文化，建設(shè)新時期的中國法治文化，從而也讓法治文化反作用于我們的法治實踐，推動中國的法治建設(shè)。

三、中國法治文化現(xiàn)狀及其建設(shè)

我們中國有法治文化，但是正是因為法治文化現(xiàn)狀并不像理想主義者期待的那樣，所以才導(dǎo)致一部分人否定我國有法治文化。那么中國法治文化的現(xiàn)狀到底如何呢？我們應(yīng)該從哪些方面來著手加強法治文化建設(shè)呢？

中國法治文化現(xiàn)狀可以概括為三個方面：第一，我們有法治文化，但是法治文化各因素發(fā)展不平衡。這是法治文化的總體狀況。在四要素中，我們目前制度建設(shè)取得成就較多，進步較快，法律數(shù)量在不斷快速增加，法律規(guī)范的范圍在不斷擴大，內(nèi)容上不斷細化、科學(xué)化，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步形成。精神要素上，我們進步較慢，“權(quán)利責(zé)任義務(wù)”意識在覺醒，但是相較于制度文化之進步，精神要素進步較慢，法治理念還沒有那么迅速深入人心。第二，有載體，缺內(nèi)核。自新中國成立至今，無論是法院、檢察院還是公安機關(guān)，我們的辦公大樓在一棟棟崛起，我們法制文學(xué)作品也如雨后春筍不斷涌現(xiàn)，法律院校在不斷增加，法學(xué)成為顯學(xué)，法官服也幾經(jīng)改革變化，目前公務(wù)員入職要面對憲法宣誓制度也被寫入十八屆四中全會的決定中，可是我們的法治是缺乏精神內(nèi)核的。這些外在載體與法治精神相比，載體的建設(shè)太容易，法治精神的確立卻需要一個漫長的培育過程。第三，有理論，缺行動。無論是我們黨的文件還是法學(xué)的研究，都表明我國法治文化建設(shè)中，理論是先行，制度步其后，行動在滯后。中國特色社會主義法治理念提出至今已經(jīng)數(shù)年，學(xué)界長篇累牘的文章多如牛毛，司法實踐中司法者對本系統(tǒng)本單位踐行社會主義法治理念的宣傳也充斥報刊，連學(xué)生們司法考試抑或是公務(wù)員考試中，也不乏對中國特色社會主義法治理念的考核。可是我們的行動呢？我們依舊堅持著“中國式過馬路”，依舊有人以身試法，尤其是部分高官知法執(zhí)法講法卻去巨額貪腐，似乎法律制度僅僅是為別人而設(shè)。

面對中國法治文化之現(xiàn)狀，我們應(yīng)該從以下幾個方面著力加強法治文化建設(shè)：第一，加強法治宣傳，真正在全社會樹立社會主義法治理念，弘揚法治精神。中國古代早期不主張公開成文法，因為“不公開”則使得法律充滿神秘，則“威不可測”，而現(xiàn)代形式法治則強調(diào)法必須具有公開性，這樣就可以讓法律發(fā)揮其預(yù)測作用。既然公開，我們就應(yīng)該讓法治深入到民眾的生活中來，我們可以采取大家喜聞樂見的方式加強法治宣傳，讓法治理念真正走進我們的生活，深刻影響我們的行為，讓現(xiàn)代法治精神扎根于社會，扎根于政府，扎根于每個成員。第二，黨政干部要帶頭以法治思維、法治方式解決問題。我國法治建設(shè)此前一直是政府主導(dǎo)型的，因此黨政干部在法治建設(shè)中扮演著非常重要的角色，唯有我們黨政干部放下“父母官”就是“家長式”管治的思想，回歸角色本質(zhì)，自我定位于服務(wù)者或公仆，凡事能夠以法治思維、法治方式去應(yīng)對，我們的法治文化建設(shè)方有望取得更多新進展。第三，我們的政府建設(shè)要堅持：集法治政府、誠信政府、責(zé)任政府、陽光政府于一體?，F(xiàn)代意義的法治本質(zhì)要求是限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。法治文化建設(shè)中，政府建設(shè)不容忽視，無論是制度文化建設(shè)還是行為方式、精神要素抑或是物質(zhì)載體，都需要一個法治的、誠信的、負責(zé)任的陽光政府。因此應(yīng)該加強政府這幾個方面的建設(shè)。第四，各社會主體要有制度觀念、規(guī)則意識，培育全民守法精神。我們守法不能僅僅因為畏懼懲罰，畏懼承擔(dān)不利后果，而應(yīng)該讓守法成為全民之習(xí)慣。守法意味著我們的制度觀念和規(guī)則意識的形成和強化，沒有制度觀念和規(guī)則意識，我們出臺再多的交通法，也無法阻止“中國式過馬路”的出現(xiàn)。因此，應(yīng)該培育各社會主體的制度觀念和規(guī)則意識，讓守法成為一種習(xí)慣。

四、結(jié)語

對于中國有無法治文化的爭論，我們通過對法治文化概念的梳理，確定了廣義法治文化之要素，然后逐一對照各要素進行分析，我們可以斷定中國自古有法治文化，只是古代中國法治文化中人治主義色彩濃厚，而現(xiàn)代意義的法治踏入中國國門較晚，所以現(xiàn)代意義的中國法治文化的建設(shè)存在諸多不足。法治文化有無的爭論源于對“法治文化”概念界定的廣狹之別，也因為雙方所選取的參照系不同，進而對中國文化中的“法治”自信程度表現(xiàn)不同。對于中國的法治文化，我們應(yīng)該結(jié)合中國法治建設(shè)的實踐與中國傳統(tǒng)法文化背景來考量，對于傳統(tǒng)應(yīng)采取一分為二的辯證態(tài)度。建設(shè)法治國家，我們需要從多角度來促進法治文化建設(shè)，以此更好的引領(lǐng)全面依法治國方略的實施。我們堅信法治主義的法治文化盛行繁榮之時，我們法治文明建設(shè)就是取得累累碩果之際。

[1]邱本.論法治與文化[A].李林,馮軍.依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.37-44.

[2]劉作翔.法治文化的幾個理論問題[A].李林,馮軍.依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.1-12.

[3]蔣傳光.中國特色先進法律文化創(chuàng)建及其路徑[A].李林,馮軍.依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.24.

[4]徐愛國.從法律文化到法治文化的荊棘之路[A].李林,馮軍.依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.54.

[5]龔?fù)⑻?法院文化建設(shè)的最高境界：追求司法的真善美[A].李林,馮軍依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.85-86.

[6]李林.社會主義法治文化建設(shè)的幾個問題[A].李林,馮軍.依法治國與法治文化建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2013.7.148.