●吳茜/文

公訴案件審查報(bào)告的制作

●吳茜*/文

公訴案件審查報(bào)告雖然不是檢察機(jī)關(guān)對(duì)外的法律文書(shū)，但一篇內(nèi)容充實(shí)、邏輯嚴(yán)密的審查報(bào)告可以為后續(xù)討論、處理案件奠定良好的基礎(chǔ)。本文結(jié)合案例分析公訴案件審查報(bào)告應(yīng)具有的幾個(gè)特征。

公訴案件審查報(bào)告 法律文書(shū) 證據(jù)審查 補(bǔ)證

2011年最高人民檢察院公訴廳印發(fā)了《公訴案件審查報(bào)告普通版（及簡(jiǎn)化版）樣本》。這無(wú)疑是根據(jù)近年來(lái)，刑事案件上升、公訴任務(wù)繁重、原樣本格式不能適應(yīng)司法實(shí)踐需要等工作形勢(shì)上的變化，而對(duì)公訴人文書(shū)制作的有效規(guī)范。

盡管?chē)?yán)格遵循清晰、明確的公訴案件審查報(bào)告樣本，要想制作一份非常好的審查報(bào)告也是相當(dāng)困難的。由于案件的千差萬(wàn)別，完全模板化的報(bào)告會(huì)喪失個(gè)案本身獨(dú)具的特性和生命力，只有在樣本的共性框架內(nèi)表現(xiàn)出個(gè)案特征，體現(xiàn)出公訴人縝密的思維、細(xì)致的工作態(tài)度，這樣的報(bào)告才能稱(chēng)之為一篇好報(bào)告。當(dāng)然，這并非一朝一夕之功，而是與公訴人的學(xué)識(shí)經(jīng)歷、工作閱歷、文字功底、思維能力等密切相關(guān)的。一篇優(yōu)秀的審查報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備以下特征：

一、基礎(chǔ)扎實(shí)、準(zhǔn)確定義

在我們制作審查報(bào)告中，法言法語(yǔ)表述不準(zhǔn)確可以說(shuō)是時(shí)常會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題。承辦人雖然按照格式樣本要求的模式來(lái)書(shū)寫(xiě)報(bào)告，但對(duì)于細(xì)致處的文字表述卻不夠準(zhǔn)確、規(guī)范，例如將“被害人近親屬”表述為“被害人家屬”；將未成年被害人的“法定代理人”表述為“訴訟代理人”；將有關(guān)犯罪嫌疑人年齡的書(shū)證的證實(shí)內(nèi)容表述為“證實(shí)其具有刑事責(zé)任能力（實(shí)為達(dá)到刑事責(zé)任年齡）”；起訴書(shū)中對(duì)被羈押的被告人表述為住某市某縣某處（事實(shí)上其已住看守所，應(yīng)表述為捕前住…）。在審查認(rèn)定的事實(shí)部分也時(shí)常出現(xiàn)常識(shí)性生活概念不準(zhǔn)確、不清晰的情況，如情殺案件中對(duì)于住在一起的未婚男女青年表述為“與××有不正當(dāng)兩性關(guān)系的××”（不妥當(dāng)可稱(chēng)同居女友）。在文書(shū)制作中也有不注意使用書(shū)面用語(yǔ)的情況，如合謀殺死（殺害）被害人；嫌疑人案發(fā)后逃跑、逃逸（逃匿）；朝鮮當(dāng)兵的（軍人）。還有在同一篇文書(shū)中關(guān)于時(shí)間、數(shù)額等內(nèi)容出現(xiàn)時(shí)制、大、小寫(xiě)不一致等等情況。這些看似無(wú)所謂的小瑕疵，實(shí)際都體現(xiàn)著文書(shū)制作者的水平，影響著文書(shū)的整體質(zhì)量。在法律文書(shū)的制作中，使用法言法語(yǔ)，表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)是最基本的要求，但顯然在格式樣本中，并沒(méi)有示范到如此細(xì)致的程度，承辦人的忽視或者說(shuō)疏忽導(dǎo)致使用語(yǔ)言不當(dāng)，根本原因還是法律基礎(chǔ)知識(shí)掌握不牢，對(duì)法律概念不熟練、常識(shí)性概念不清晰等原因造成的，長(zhǎng)此以往，形成語(yǔ)言慣勢(shì)，對(duì)訴訟后期的出庭公訴也是非常不利的。

談到寫(xiě)作基礎(chǔ)扎實(shí)、定義準(zhǔn)確，離不開(kāi)深厚的文學(xué)理論功底，而在眾多文學(xué)體裁中，“新聞”類(lèi)文稿與公訴案件審查報(bào)告的制作在很多方面都有異曲同工之處，都要求準(zhǔn)確、符合事實(shí)、邏輯嚴(yán)密、簡(jiǎn)潔洗練。在此，筆者特查找到一篇新華社原副社長(zhǎng)李普于1949年10月1日采寫(xiě)的《開(kāi)國(guó)大典》。原文如下：“中華人民共和國(guó)主席，今日在新中國(guó)首都宣布中華人民共和國(guó)中央人民政府成立……當(dāng)毛澤東主席在主席臺(tái)上出現(xiàn)時(shí)，全場(chǎng)沸騰著歡呼和掌聲。下午三時(shí)，中央人民政府委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)林伯渠宣布典禮開(kāi)始。中央人民政府主席、副主席、各委員就位，樂(lè)隊(duì)奏義勇軍進(jìn)行曲，毛澤東主席宣布說(shuō)：‘中華人民共和國(guó)中央人民政府已于本日成立了?！飨H自開(kāi)動(dòng)了有電線通往廣場(chǎng)中央國(guó)旗旗桿的電鈕，使第一面新國(guó)旗在新中國(guó)首都徐徐上升……”

這樣一篇名記采寫(xiě)的新聞精品，多少年來(lái)承載著無(wú)數(shù)盛譽(yù)。但是，它真的一點(diǎn)瑕疵都沒(méi)有嗎？語(yǔ)法修辭專(zhuān)家黃鴻森曾指出，雖然該文將一個(gè)時(shí)代莊嚴(yán)盛大的慶典描繪的層次井然、氣氛熱烈，但因?qū)懽鲿r(shí)間倉(cāng)促，使這篇文稿至少留下4處遺憾：第一，關(guān)于毛澤東的職務(wù)，新聞開(kāi)頭“中華人民共和國(guó)主席毛澤東”是不準(zhǔn)確的，當(dāng)時(shí)他的職務(wù)為“中華人民共和國(guó)中央人民政府主席”。第二，毛澤東主席在會(huì)上出現(xiàn)時(shí)，不宜放在狀語(yǔ)位置?！爱?dāng)毛澤東主席在主席臺(tái)上出現(xiàn)時(shí)，全場(chǎng)沸騰著歡呼和掌聲”似可改為：“毛澤東主席登上主席臺(tái)，全場(chǎng)沸騰著歡呼和掌聲?！比绻軐?xiě)明他登上主席臺(tái)的時(shí)間更好。第三，各委員的“各”字，省去為好。第四，有兩個(gè)詞語(yǔ)值得商榷。文中“毛主席親自開(kāi)動(dòng)有電線通往廣場(chǎng)中央國(guó)旗旗桿的電鈕，使第一面新國(guó)旗在新中國(guó)首都徐徐上升?！边@句話有兩個(gè)問(wèn)題：一是動(dòng)賓搭配不妥帖，“開(kāi)動(dòng)”一般用于需要較強(qiáng)功率驅(qū)動(dòng)的對(duì)象，至于“電鈕”，“按下”就可以了。二是沒(méi)有必要加個(gè)“使”字。

上述四處遺憾，可以說(shuō)也直觀而生動(dòng)地體現(xiàn)了我們?cè)谥谱鞴V案件報(bào)告時(shí)所應(yīng)遵循的基本要求：客觀、準(zhǔn)確、突出重點(diǎn)、語(yǔ)言簡(jiǎn)練、符合語(yǔ)法邏輯等。對(duì)于黃鴻森指出的上述問(wèn)題，李普86歲高齡接受記者采訪談到時(shí)，表示心悅誠(chéng)服?？梢?jiàn)，如李普這樣的名記者在文稿撰寫(xiě)中也會(huì)有失誤和遺憾，我們?cè)趫?bào)告制作中有一些缺憾也不足為奇，關(guān)鍵在于我們是否不斷力求改善。我們可以不完美，但是不能不追求完美，這是我們制作審查報(bào)告的態(tài)度。

二、分清宗旨、目的明確

在報(bào)告制作中，有的承辦人列舉了證據(jù)，但對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)明，容易主觀擴(kuò)大證明內(nèi)容。例如，將在犯罪嫌疑人家院中查獲拖拉機(jī)或三輪車(chē)等物的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片的證明內(nèi)容表述為“證實(shí)其用拖拉機(jī)進(jìn)行走私（僅憑此證據(jù)不能證實(shí)其走私犯罪）”。還有的承辦人將顯示出嫌疑人歸案不自然、不符合客觀邏輯，不知偵查機(jī)關(guān)如何鎖定嫌疑人的書(shū)證列舉在報(bào)告中，將證明的問(wèn)題表述為“證實(shí)案發(fā)及嫌疑人歸案情況”，事實(shí)上，此類(lèi)書(shū)證根本無(wú)法證實(shí)此內(nèi)容。如此表述的原因在于，很多承辦人不清楚案件來(lái)源和歸案經(jīng)過(guò)要證實(shí)的是什么問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上其證明目的無(wú)非有三，而且呈遞進(jìn)關(guān)系：一是立、破案過(guò)程每一步的推進(jìn)有理有據(jù)，案發(fā)及嫌疑人歸案情況自然、符合客觀邏輯；二是側(cè)面證明偵查行為合法，從而促使檢察官、法官建立內(nèi)心確信；三是確定或排除立功、自首、坦白等法定或酌定的量刑情節(jié)。承辦人只有清楚其證明方向和目的，才會(huì)審查出偵查機(jī)關(guān)出具的書(shū)證與我們要證明的問(wèn)題是否風(fēng)馬牛不相及，進(jìn)而才會(huì)有針對(duì)地指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)證、取證。

在一起移送審查起訴的故意傷害致人死亡案中，案件來(lái)源和嫌疑人歸案經(jīng)過(guò)描述為“嫌疑人逃匿后系經(jīng)偵查機(jī)關(guān)技偵手段摸排出其居住地址后，在其居住房屋門(mén)前將其抓獲歸案”。公訴人經(jīng)審查后認(rèn)為，此歸案經(jīng)過(guò)不能排除嫌疑人自首的可能性，詢(xún)問(wèn)偵查人員其是否有自首情節(jié)，偵查人員很排斥公訴人的“猜測(cè)”，雖說(shuō)不清楚理由，但堅(jiān)決否認(rèn)該嫌疑人有自首行為。后公訴人多次與偵查人員詳細(xì)溝通嫌疑人的歸案情況并向偵查人員解釋相關(guān)法律規(guī)定，說(shuō)明憑此歸案經(jīng)過(guò)，如果嫌疑人在庭審中翻供稱(chēng)其在家門(mén)前是要前去投案，則會(huì)導(dǎo)致偵控立場(chǎng)不利的局面。公訴人與偵查機(jī)關(guān)人員詳細(xì)溝通了解到此案系嫌疑人逃匿后經(jīng)偵查機(jī)關(guān)技偵手段摸排出其居住地址后，在其居住房屋門(mén)前的路上經(jīng)過(guò)搏斗將其抓獲歸案的情況，公安機(jī)關(guān)針對(duì)證明目的重新出具了符合客觀歸案經(jīng)過(guò)的材料，及時(shí)避免了庭審中可能出現(xiàn)的不利局面。

在另一案件中，第二嫌疑人涉嫌包庇一故意殺人的案犯。案件移送審查起訴的歸案經(jīng)過(guò)中只描述了殺人嫌犯的歸案經(jīng)過(guò)，對(duì)包庇嫌犯的歸案未提及，而從包庇嫌犯的第一份供述筆錄上就已體現(xiàn)了其供述殺人嫌犯的犯罪事實(shí)，公訴人的疑問(wèn)是，包庇嫌犯何來(lái)包庇行為？經(jīng)與公安機(jī)關(guān)溝通，原來(lái)是包庇嫌犯到案后拒不供述其所了解的殺人嫌犯的犯罪事實(shí)且拒絕提供殺人嫌犯的去向，但未及時(shí)固定筆錄，其卷內(nèi)的首次供述是在殺人嫌犯已被抓獲后所作的供述，其包庇行為確實(shí)無(wú)疑。面對(duì)此情況，公訴人向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了包庇嫌犯被傳訊到案的記錄及簽名、殺人嫌犯被抓獲時(shí)間的客觀性證據(jù)、對(duì)比包庇嫌犯首次供述筆錄的時(shí)間與其到案時(shí)間的間隔，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)重新出具了包庇犯罪嫌疑人歸案經(jīng)過(guò)，得以使案件順利起訴。

上述案例可以看出，如果公訴人不具有對(duì)證據(jù)甄別、審查判斷及引導(dǎo)偵查員補(bǔ)證的能力，而僅僅套搬偵查人員提供的歸案經(jīng)過(guò)等證據(jù)，是無(wú)法寫(xiě)出高質(zhì)量的審查報(bào)告的。只有從審查起訴之初即對(duì)全案證據(jù)統(tǒng)合把握、及時(shí)補(bǔ)充完善，把審查起訴過(guò)程中的每一步都作為撰寫(xiě)一篇優(yōu)秀報(bào)告的基礎(chǔ)和鋪墊，才能使報(bào)告中的每一份證據(jù)都具有明確的證明目的，每一句、每一段內(nèi)容都具有針對(duì)性，進(jìn)而有效地為指控犯罪所用。

三、思維敏銳、邏輯縝密

由于辦案人員常規(guī)性辦理中國(guó)公民犯罪案件，受到一定思維慣勢(shì)的影響，在辦理外國(guó)人案件中，喪失了應(yīng)有的敏銳，如在外國(guó)人盜竊案件文書(shū)制作中，表述“盜竊現(xiàn)金××元”顯然不適當(dāng)，應(yīng)表述為“盜竊人民幣××元”。又如對(duì)于涉罪外國(guó)人身份、住址未經(jīng)有效證實(shí)，偵查機(jī)關(guān)按其自己所報(bào)的國(guó)籍、身份、住址來(lái)認(rèn)定其自然情況，我們?cè)趫?bào)告中對(duì)這些情況表述應(yīng)注意寫(xiě)明“系其自述”。

有的承辦人雖然報(bào)告格式、標(biāo)題等都按照樣本規(guī)范書(shū)寫(xiě)，甚至按照現(xiàn)行要求先客觀、后主觀的順序列舉證據(jù)，但是，多份客觀證據(jù)、主觀證據(jù)應(yīng)先列舉哪份，因?yàn)椴o(wú)規(guī)定，承辦人沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)了，就隨意排列，不注意證據(jù)之間內(nèi)在的聯(lián)系和邏輯順序。例如，有的案件是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查提取的血跡、衣物、兇器進(jìn)行鑒定所得出的依據(jù)定案的，但承辦人按照偵查機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的證據(jù)卷宗順序，在客觀證據(jù)的列舉中隨意地將鑒定意見(jiàn)列舉在前，現(xiàn)場(chǎng)勘查提取物證筆錄列在后，這有悖于人們認(rèn)識(shí)的客觀邏輯，使閱者在看到物證的鑒定時(shí)，因未見(jiàn)到物證的有效提取證明而對(duì)物證來(lái)源的合法性產(chǎn)生合理質(zhì)疑。再如，如偵查機(jī)關(guān)扣押了涉案物品，我們承辦人就應(yīng)在列舉扣押物品清單后，按順序列舉返還被害人物品清單，因?yàn)榇藘煞輹?shū)證密切相關(guān)，具有時(shí)間和邏輯上的承接性，也便于閱者得出偵查機(jī)關(guān)是否依法扣押、返還涉案物品、偵查行為是否合法的確定性結(jié)論。但是，有些辦案人并不注意這些，列舉扣押物品清單之后間隔多份證據(jù)才又列舉返還物品情況的證據(jù)。甚至有的案件除嫌犯供述再無(wú)其他證據(jù)直接證明其犯罪事實(shí)，突然出現(xiàn)一份對(duì)定案有直接證明作用的血跡鑒定，鑒定內(nèi)容體現(xiàn)該血跡系送檢的犯罪嫌疑人衣物上的血跡經(jīng)鑒定與被害人血跡DNA分析一致，但現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片中無(wú)此衣物記載也無(wú)提取記錄，更加無(wú)法體現(xiàn)衣物上的血跡情況，也無(wú)血跡照片細(xì)目佐證此份證據(jù)的來(lái)源。如果把這份無(wú)來(lái)源、無(wú)提取、無(wú)持有人簽名、無(wú)物證照片在卷的血跡鑒定直接寫(xiě)入報(bào)告中，相信任何人都不會(huì)認(rèn)為這會(huì)成為一篇好的報(bào)告，同時(shí)法官也無(wú)法對(duì)此證據(jù)產(chǎn)生內(nèi)心確信。因此，需要靠縝密的邏輯思維敏銳地發(fā)現(xiàn)證據(jù)的問(wèn)題，及時(shí)查明、依法補(bǔ)救，并依據(jù)補(bǔ)救情況得出結(jié)論撰寫(xiě)入報(bào)告中，堵塞不該有的缺口和漏洞。例如，在一起案件中，偵查人員通過(guò)被害人被搶手機(jī)監(jiān)控抓獲嫌疑人，一份書(shū)證（扣押物品清單）證明在兩名嫌疑人處分別扣押了手機(jī)和皮包，這是除嫌疑人供述以外的另一份能夠認(rèn)定嫌疑人犯罪事實(shí)的間接證據(jù)，但這份扣押物品清單中直接表述“扣押被害人的手機(jī)、皮包……”的情況，在卷宗內(nèi)還未出現(xiàn)任何證據(jù)有效證實(shí)此手機(jī)、皮包的權(quán)屬，公安機(jī)關(guān)直接將該兩份物證認(rèn)定為被害人的物品無(wú)依據(jù)可循，這樣的證據(jù)寫(xiě)入報(bào)告無(wú)疑是無(wú)憑據(jù)的主觀臆斷。對(duì)此，只有引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充相關(guān)物證辨認(rèn)筆錄，才能形成完整的證據(jù)鏈條，有效證實(shí)犯罪。

四、客觀推敲、篤定不疑、論證嚴(yán)密、說(shuō)理透徹

幾年前，司法界曾掀起過(guò)一段“零口供”定案的風(fēng)潮，這和近二十年來(lái)，全國(guó)多起因刑訊導(dǎo)致的冤錯(cuò)案件的曝光關(guān)聯(lián)，但不長(zhǎng)時(shí)間，即告偃旗息鼓。口供主義的歷史影響，偵查機(jī)關(guān)追求高破案率等原因不必一一細(xì)述。但作為國(guó)家公訴人——公訴案件的審查把關(guān)者、刑事訴訟的匡正糾錯(cuò)者的檢察官，應(yīng)當(dāng)破除絕對(duì)依靠嫌疑人口供定案的桎梏，把關(guān)注的目光聚焦到客觀證據(jù)上。辦理任何案件都要清楚該案除了口供是否還有足以認(rèn)定嫌疑人有罪的其他證據(jù)。當(dāng)然這需要從審查起訴之初即對(duì)案件進(jìn)行客觀審視、推敲，及時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)完善、補(bǔ)充證據(jù)，最終對(duì)案件形成內(nèi)心確信并且篤定不疑。在審查報(bào)告的制作中，對(duì)客觀證據(jù)在案件事實(shí)認(rèn)定中的作用進(jìn)行充分闡述。

格式樣本的第五部分是審查認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及分析。這里需要注意的是分析，也就是我們常稱(chēng)的分析論證。應(yīng)當(dāng)采取一事一證一分析的原則，也就是摘錄每份證據(jù)的具體內(nèi)容后，要對(duì)其所證明的事項(xiàng)進(jìn)行必要的說(shuō)明，并對(duì)證據(jù)本身及證據(jù)與證據(jù)之間是否存在問(wèn)題以及存在的問(wèn)題是否影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定等進(jìn)行必要的分析。對(duì)于分組舉證的，要對(duì)該組證據(jù)所證明的事項(xiàng)進(jìn)行小結(jié)和說(shuō)明。全案證據(jù)摘錄后，要對(duì)全案所有證據(jù)的合法性、客觀性、證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)之間能否相互印證、證據(jù)之間是否存在矛盾及是否能夠排除、各證據(jù)的證明力大小、全案證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條、根據(jù)證據(jù)是否能夠得出唯一的排他性的結(jié)論等問(wèn)題進(jìn)行有理有據(jù)的分析和說(shuō)明。

五、全面審視、拾遺補(bǔ)缺

（一）需要說(shuō)明的問(wèn)題

一篇趨于完美的公訴案件審查報(bào)告，在即將完成的時(shí)候，公訴人還需要全面回顧、審視在辦案過(guò)程中所進(jìn)行的思考。有過(guò)哪些疑問(wèn)、顧慮？產(chǎn)生的疑問(wèn)、顧慮是如何解決的？解決后目前的結(jié)果是怎樣的？還有哪些尚未解決又無(wú)法解決的問(wèn)題？這些問(wèn)題是否影響本案定罪量刑？如果影響定罪量刑還可以采取什么對(duì)策等等。這些都可以闡述在“需要說(shuō)明的問(wèn)題”中，一方面是為領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)，另一方面也是對(duì)自己所辦案件中涉及的問(wèn)題所進(jìn)行的原始、客觀記錄，真正使自己所辦案件經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

（二）訴訟過(guò)程等應(yīng)當(dāng)視情況添加的項(xiàng)目

一般情況下，案件報(bào)告按照樣本的格式制作就可以，但由于樣本格式也是在實(shí)踐中逐漸形成并不斷進(jìn)行改善的，也會(huì)有不盡完美的地方，這時(shí)需要一雙擅于發(fā)現(xiàn)的眼睛和一個(gè)智慧的頭腦，辦案人在此方面就有過(guò)不少獨(dú)到的做法。例如，有些陳年積案，在按格式樣本敘寫(xiě)被害人基本情況時(shí)，應(yīng)寫(xiě)明被害人年齡（系未成年人的注明出生年月日），但被害人系成年人的情況下，是該寫(xiě)承辦人制作報(bào)告時(shí)其年齡情況，還是案發(fā)時(shí)其年齡情況？一些辦案人采取更完善的表達(dá)方法，敘明被害人出生年月日并在括號(hào)內(nèi)注明其歿時(shí)年齡，使得報(bào)告內(nèi)容更全面、明了，更加突顯證明目的。由于其對(duì)樣本進(jìn)行小小的改動(dòng)或者添加使報(bào)告內(nèi)容更為完整，證明的關(guān)聯(lián)性和指向性更明確，這些獨(dú)到做法非常令人贊賞。

另外，有些案件經(jīng)過(guò)撤案、變更事實(shí)、追加事實(shí)、重新起訴、一審、二審、發(fā)回重審、再審等等復(fù)雜的訴訟過(guò)程，制作這類(lèi)案件的報(bào)告就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)加列一項(xiàng)“本案的訴訟過(guò)程”以便加強(qiáng)闡明案件訴訟經(jīng)過(guò)的完整性力度，更加體現(xiàn)層次和條理性。還有的案件也可以視特殊情況添加有利于闡明案件的其他項(xiàng)目，如曾經(jīng)向市委、市政法委、上級(jí)院等等部門(mén)做過(guò)專(zhuān)門(mén)請(qǐng)示或者匯報(bào)的情況，或者曾召開(kāi)過(guò)公、檢、法三家會(huì)議專(zhuān)門(mén)進(jìn)行過(guò)研究等等情況，不一而足，但宗旨只有一個(gè)，即客觀真實(shí)地記錄歷史，任何時(shí)刻都能通過(guò)卷宗這個(gè)載體使全案事實(shí)及辦案過(guò)程得到真實(shí)再現(xiàn)。

（三）目錄使報(bào)告更加完整、容易查找和對(duì)照

只要讀過(guò)報(bào)告的人就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了樣本要求后附的退補(bǔ)提綱、起訴書(shū)、相關(guān)法律法規(guī)能順利查閱，報(bào)告中的其他內(nèi)容都很難快速找到。筆者曾經(jīng)在報(bào)告前頁(yè)制作目錄，將報(bào)告中各個(gè)部分的內(nèi)容、頁(yè)碼、相關(guān)人等逐一標(biāo)記、注明，雖然有一定的工作量，但比起給自己查找、領(lǐng)導(dǎo)查閱帶來(lái)的簡(jiǎn)明、方便比起來(lái)，這點(diǎn)工作量是微不足道的。建議對(duì)于涉案人員眾多、多罪名、多事實(shí)、證據(jù)復(fù)雜多變的案件報(bào)告制作目錄，便于查找和對(duì)照。

（四）表格、圖例示證方法可使報(bào)告增加條理性

有的案件由于多人、多起、連續(xù)犯，證據(jù)中又多涉及數(shù)額、重量、不同人員參與的情況，在制作報(bào)告時(shí)會(huì)感覺(jué)難以表述清楚、明確，而且僅用文字表述容易混淆、遺忘。這時(shí)，不妨試試表格示證的方法，在認(rèn)定犯罪事實(shí)的尾部，采取綜述的方法將全部犯罪事實(shí)概括列舉在一份表格內(nèi)，清楚而一目了然，也便于出庭公訴時(shí)發(fā)言準(zhǔn)確、條理清晰。

還有的案件，如共同犯罪、集團(tuán)犯罪，各行為人在犯罪中組織、參與的犯罪事實(shí)均不相同，有共同參與的、有獨(dú)自實(shí)行的，各人分工、作用也不相同，還有行為、作用交叉的。對(duì)此，可在證據(jù)列舉完畢后，對(duì)各行為人參與的犯罪事實(shí)和所起作用等采用圖例方式示明，直觀、形象，便于理解。

上述公訴案件的審查報(bào)告制作中的相關(guān)問(wèn)題，其中還可能涉及其他方方面面的細(xì)節(jié)，由于水平有限無(wú)法一一細(xì)述。需要強(qiáng)調(diào)的是，公訴案件審查報(bào)告畢竟不是檢察機(jī)關(guān)對(duì)外的法律文書(shū)，在按照樣本制作的基礎(chǔ)上，不必完全拘泥于樣本格式，可以根據(jù)案件匯報(bào)的需要及案件本身的特點(diǎn)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。但報(bào)告是討論、處理案件以及后續(xù)制作檢察機(jī)關(guān)對(duì)外具有法律效力的檢察文書(shū)的基礎(chǔ)，不斷完善和提升其質(zhì)量對(duì)檢察工作具有重要的意義。

*吉林省白山市人民檢察院［134300］