?

中共黨史論文論點摘編

唯物史觀與中國當(dāng)代社會史研究的新趨向

曹小文 曹守亮

西方社會史理論和學(xué)術(shù)話語對中國當(dāng)代社會史研究的開展發(fā)揮了積極的推動作用，但也帶來一些值得關(guān)注的問題?，F(xiàn)階段，中國當(dāng)代社會史研究在理論建設(shè)方面展開了新的探索和反思，出現(xiàn)了一些新趨向，如從積極引進和運用西方社會史理論到開始注重本土化研究的學(xué)理凝練，從熱衷個案、專題和區(qū)域研究到注重微觀和宏觀研究并重，從注重社會史問題的研究到傾力于當(dāng)代社會史理論的發(fā)掘等。但當(dāng)代社會史研究在理論和實踐上都存在一些值得進一步商榷與完善的問題，如過度社會科學(xué)化沖擊了歷史學(xué)的主體地位和本質(zhì)屬性，導(dǎo)致許多優(yōu)秀史學(xué)傳統(tǒng)的遺失；研究選題的小微傾向極易導(dǎo)致歷史研究狹隘化，凸顯學(xué)界對學(xué)科整合和綜合研究的忽略；對宏觀史的疏離和放逐，在一定程度上消弭了歷史意義和價值求索。但構(gòu)建中國當(dāng)代社會史學(xué)科的學(xué)術(shù)沖動在學(xué)界一直非常強烈，很多研究者主張堅持以唯物史觀的基本原理和方法作為指導(dǎo)思想，用以整合和架構(gòu)微觀研究與宏觀整體之間的理論空缺，以及評述個人情感乃至情緒體驗與社會歷史發(fā)展的客觀代價等問題；主張應(yīng)繼續(xù)繼承和發(fā)揚中國馬克思主義史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，致力于整體史研究的目標(biāo)和追求，既著力把握決定社會面貌的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，又全面展示社會生活的豐富內(nèi)容，亦應(yīng)將當(dāng)代社會史研究置于全球背景中進行考察?？梢?，中國當(dāng)代社會史研究正處于新一輪的問題盤點和學(xué)術(shù)整合期，是能否凝練出具有更強學(xué)術(shù)闡釋力和中國氣派的當(dāng)代社會史理論的關(guān)鍵時期，“當(dāng)代社會史是什么”的學(xué)術(shù)追問將引領(lǐng)學(xué)界在構(gòu)建中國當(dāng)代社會史學(xué)科體系的過程中展現(xiàn)更多的思辨色彩和理論品格。而重視中國當(dāng)代社會史學(xué)術(shù)發(fā)展歷程研究(即學(xué)術(shù)史研究)和辯證對待既有的社會史研究范式，將為當(dāng)代社會史的健康發(fā)展提供持久的動力、敏銳的學(xué)術(shù)批判力和自覺的理論建構(gòu)意識，并由此成為中國當(dāng)代史學(xué)以及當(dāng)代馬克思主義史學(xué)的新的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)增長點。(吳志軍摘自《史學(xué)理論研究》2014年第3期，全文約16000字)

毛澤東與毛澤東研究的當(dāng)代境遇及其展望

〔加〕齊慕實 張 明

長期以來，國外毛澤東研究在一定程度上是展現(xiàn)毛澤東在世界范圍內(nèi)反響的一個重要載體，構(gòu)成了在異域傳播毛澤東理論及其實踐的重要平臺。當(dāng)然，在冷戰(zhàn)結(jié)束尤其是毛澤東逝世后，國外毛澤東研究的興趣開始下降，研究隊伍也呈萎縮態(tài)勢，削弱了新的理論和問題的持續(xù)性生產(chǎn)。在當(dāng)前世俗化的歷史條件下，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)中共黨史學(xué)界將黨史研究拓展到近現(xiàn)代史研究的路徑，將毛澤東研究置于更廣闊的歷史背景下加以深化與拓展。具體而言，毛澤東研究下一步需要著力加以推進的是“三化”：一是通過更進一步的“學(xué)術(shù)化”，以學(xué)理性形態(tài)推進毛澤東研究；二是通過更進一步的“國際化”，在與國際漢學(xué)、中國學(xué)研究領(lǐng)域更為緊密的學(xué)術(shù)交流中尋求共同關(guān)切的問題，在中西觀點碰撞之中深入推進毛澤東研究；三是通過更進一步的“多元化”，基于不同維度、不同側(cè)面對毛澤東多元面相的建構(gòu)中推進毛澤東研究。此外，還需要不斷擴大毛澤東研究的對象與視域，不僅要關(guān)注毛澤東本人的文本，而且需要將視角拓展到中國共產(chǎn)主義文獻、毛澤東傳記和年譜等輔助性文本，同時注意將“癥候閱讀”的方法引入毛澤東研究、毛澤東研究相關(guān)歷史背景的挖掘以及不同觀察視角的整合等。目前，西方學(xué)界正在興起的“新黨史”(New Party History)研究，將黨史研究與社會史密切聯(lián)系，研究中共在各個地區(qū)和各種社會條件下的歷史。一些學(xué)者由此從社會史視角重新考慮毛澤東在中國近現(xiàn)代歷史上的角色和影響，致力于從不同時代和不同范圍內(nèi)探討毛澤東的具體影響。在這種研究理念和范式中，毛澤東不再被置于對中國的替代性位置，而是將他視為中國歷史上的重要人物，重點理解和闡釋毛澤東時代的具體歷史問題，可以說由“主義”研究逐步轉(zhuǎn)向“問題”研究，客觀與理性的學(xué)術(shù)氛圍正在重建西方毛澤東研究的希望。(吳志軍摘自《湖南科技大學(xué)學(xué)報》2014年第5期，全文約18000字)

“文化大革命”初期的“星星之火”思潮

王 永 魁

1967年八九月間，北京市的一些中學(xué)出現(xiàn)了署名“星星之火”的傳單。這些傳單態(tài)度鮮明，直言不諱地批評中央文革取代了黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為中央文革“代表不了工農(nóng)兵”，明確批判“文攻武衛(wèi)”口號的反動性，強烈反駁“五一六兵團”等組織對周恩來的攻擊。這一思潮是對“全面奪權(quán)”狂潮的應(yīng)激性反彈，初步意識到社會上攻擊周恩來以及全國性武斗浪潮泛起的原因并非源于已經(jīng)被打倒的所謂“走資派”，而是像中央文革這樣的政治勢力的介入。從《“星星之火”宣言》的邏輯性及其對當(dāng)時社會問題的態(tài)度和分析來看，應(yīng)該不僅僅是幾個中學(xué)生的手筆。這是一股渴望恢復(fù)“文化大革命”之前的社會秩序、堅決反對武斗的思潮，代表的是受沖擊的干部和普通群眾的呼聲，能了解周恩來與中央文革之間矛盾的人(當(dāng)時在公開場合很難看出這種矛盾)，應(yīng)該是與中央高層有或多或少聯(lián)系渠道的干部群體。因此，“星星之火”的骨干成員背后應(yīng)該有年齡較大、社會經(jīng)驗較豐富、分析能力較強的人予以指導(dǎo)或施加影響，很可能是較高級別的干部。聯(lián)系到中學(xué)老紅衛(wèi)兵和“聯(lián)動”組織成員多是干部子弟的事實，“星星之火”思潮在很大程度上反映了中學(xué)老紅衛(wèi)兵及其家長對“文化大革命”的認(rèn)識與判斷?？偟膩砜?，“星星之火”思潮對“文化大革命”以來的一系列政策都提出了質(zhì)疑，對“文化大革命”的本質(zhì)產(chǎn)生了一些認(rèn)真思考(盡管這些思考還不那么深入和系統(tǒng))，是1966年下半年以來社會各界對“文化大革命”的抵制，特別是1966年底“聯(lián)動”抵制“文化大革命”的延續(xù)。(吳志軍摘自《北京黨史》2014年第6期，全文約7600字)

革命歌謠中的階級話語

向 德 彩

在中共領(lǐng)導(dǎo)的革命運動中，革命歌謠是工農(nóng)群眾革命話語體系的重要組成部分，“階級”話語在其間占據(jù)著核心地位。來自革命知識分子的“階級”“階級斗爭”“革命”等精英話語，與民眾日常生活話語及其生活和革命實踐相結(jié)合而形成的革命歌謠，不僅深入工農(nóng)的意識深處成為大眾的革命意識形態(tài)，而且在革命中實踐了這種階級話語，塑造出符合革命理論的階級現(xiàn)實。革命歌謠中的階級話語具有若干方面的表現(xiàn)形式：革命宣傳中的大量階級話語滲入歌謠，形成大眾話語中的階級革命語境，構(gòu)筑了階級對立和階級革命的意識形態(tài)，強調(diào)階級對立和階級剝削是造成工農(nóng)貧苦與各種社會問題的根源，呼吁通過階級革命建立新社會，強調(diào)階級區(qū)分、階級仇恨和無產(chǎn)階級團結(jié)；許多歌謠直接以階級和階級革命為主題，頌揚革命導(dǎo)師和革命先驅(qū)，普及革命知識，闡明革命目標(biāo)；革命歌謠中的階級話語轉(zhuǎn)化為易被革命群眾理解和接受的通俗且具象化的表述，階級革命道理借用農(nóng)民熟知的生活常識和切身體驗來說明，階級內(nèi)部的黨群關(guān)系也以血緣親情和農(nóng)民生活經(jīng)驗加以比擬；革命歌謠中的階級話語表達著對階級敵人的仇恨、對紅軍的熱愛和深厚的軍民情誼，傳遞無產(chǎn)階級間的階級情感；等等。可見，革命歌謠是中共革命重要的話語實踐，是中共向革命群眾傳播其革命意識形態(tài)并實現(xiàn)革命動員的重要途徑。當(dāng)然，作為革命理論基礎(chǔ)的階級分析和被實踐的階級話語，乃是革命知識分子的階級劃分和理論認(rèn)知，與中國的階級現(xiàn)狀與革命實際并不相符。歌謠中的階級話語是通過建構(gòu)階級和階級對立，由此塑造一個作為革命行動者的“階級”而發(fā)揮作用的。(吳志軍摘自《浙江學(xué)刊》2014年第5期，全文約10800字)