郭宗杰

(暨南大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510632)

深化改革背景下價(jià)格法修訂的若干問題研究

郭宗杰

(暨南大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510632)

我國《價(jià)格法》實(shí)施以來，我國的價(jià)格管制實(shí)踐發(fā)生了重大變化:政府價(jià)格管制的范圍愈益壓縮，價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法及競爭法之間的矛盾漸趨明顯，價(jià)格法在宏觀調(diào)控方面存在的結(jié)構(gòu)性缺陷及其在實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)困境也日益突顯。為此，亟需修改我國《價(jià)格法》，重新審視價(jià)格法的定位與功能，協(xié)調(diào)其與行業(yè)監(jiān)管法在價(jià)格管制方面的權(quán)力配置關(guān)系，剝離導(dǎo)致其與競爭法沖突的市場秩序規(guī)制功能，促使價(jià)格宏觀調(diào)控制度實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型；同時(shí)，通過完善政府定價(jià)形式、限縮政府價(jià)格管制范圍、改進(jìn)政府定價(jià)程序、完善價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度、優(yōu)化價(jià)格干預(yù)措施與緊急措施的實(shí)施機(jī)制等，保證其在我國進(jìn)一步深化改革過程中發(fā)揮積極作用。

價(jià)格法；競爭法；價(jià)格管制；宏觀調(diào)控；立法

《中華人民共和國價(jià)格法》(以下簡稱:價(jià)格法)自1997年頒布以來，我國經(jīng)濟(jì)形勢及價(jià)格管制實(shí)踐均發(fā)生了巨大變化，特別是2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出要建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用，給價(jià)格管制工作提出了新的要求。為更好地貫徹落實(shí)該決定，作為價(jià)格法主要實(shí)施部門的國家發(fā)展和改革委員會(huì)于2014年底正式啟動(dòng)了價(jià)格法的修訂工作，并希望藉此推動(dòng)價(jià)格改革的進(jìn)一步深入。價(jià)格是市場的核心要素，價(jià)格法作為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系下的一部重要法律，它的修訂，對于有效規(guī)范政府定價(jià)管理和經(jīng)營者的價(jià)格行為，充分發(fā)揮國家的價(jià)格宏觀調(diào)控職能，具有重要意義。本文試就價(jià)格法修訂中的幾個(gè)問題作一探討，以供立法者參考。

一、價(jià)格法修訂的基本背景

(一)傳統(tǒng)價(jià)格管制持續(xù)放松

價(jià)格管制是我國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，1978年，由各級政府定價(jià)的商品，占社會(huì)商品零售總額的97%，到價(jià)格法頒布時(shí)，仍由政府定價(jià)的商品已經(jīng)很少，而通過市場競爭形成的商品價(jià)格，已占社會(huì)商品零售額的93.2%。①路南:《取得巨大成就的價(jià)格改革20年》，《中國物價(jià)》1998年第12期。價(jià)格法的制定，很大程度上是對改革開放后我國價(jià)格改革成果的確認(rèn)和鞏固。但價(jià)格法并沒有完全放開政府的價(jià)格管制，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要，適當(dāng)保留了部分政府價(jià)格管制項(xiàng)目。

隨著改革開放的進(jìn)一步推進(jìn)，特別是2001年我國加入WTO后，為應(yīng)對國際市場競爭的需要，國內(nèi)受管制的商品和服務(wù)價(jià)格適應(yīng)市場競爭的需要不斷放松；2004年，國家發(fā)改委和國家民航總局公布《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)格改革方案》，對國內(nèi)航空運(yùn)價(jià)實(shí)行從直接管理到間接管理的重大改革；此后，醫(yī)藥、電信、能源等領(lǐng)域的價(jià)格改革措施不斷推出。特別是2014年底以來，國家發(fā)改委會(huì)同有關(guān)部門加快放開管制價(jià)格的步伐，先后放開煙葉、鐵路、民航運(yùn)輸、律師服務(wù)等24項(xiàng)商品和服務(wù)價(jià)格。②http://jgs.ndrc.gov.cn/gzdt/201501/t20150104_659261.html，2015年1月15日訪問。2015年初，輸配電價(jià)改革試點(diǎn)在深圳正式啟動(dòng)，意味著電力行業(yè)的價(jià)格改革也拉開了大幕。

在國家發(fā)改委持續(xù)放開價(jià)格的引領(lǐng)下，地方政府加快了放松價(jià)格管制的步伐。2015年1月，上海市發(fā)改委在全國率先推出修改后的地方定價(jià)目錄，此目錄與2002年的定價(jià)目錄相比，定價(jià)項(xiàng)目由108項(xiàng)減為53項(xiàng)，此前被視為政府必管項(xiàng)目的食鹽零售價(jià)、貨運(yùn)出租車、固定本地電話費(fèi)、電信基礎(chǔ)資費(fèi)、移動(dòng)電話、民辦高等學(xué)歷教育收費(fèi)等全部放開。③http://www.shdrc.gov.cn/main?main_colid=357&top_id=316&main_artid=25533，2015年3月20日訪問。另外，廣東等地修訂后的定價(jià)目錄也已上報(bào)國家發(fā)改委，與之前的定價(jià)目錄相比，新目錄對實(shí)行政府定價(jià)的商品和服務(wù)的項(xiàng)目均大幅縮減。

黨的十八屆三中全會(huì)決定指出，要完善主要由市場決定價(jià)格的機(jī)制；凡是能由市場形成價(jià)格的都交給市場，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)；推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價(jià)格；政府定價(jià)范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)，提高透明度，接受社會(huì)監(jiān)督；完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，注重發(fā)揮市場形成價(jià)格作用。上述價(jià)格放開的進(jìn)程正是對十八屆三中全會(huì)決定精神的全面回應(yīng)。在此背景下，價(jià)格法有關(guān)價(jià)格管理范圍的規(guī)定已經(jīng)落后于價(jià)格管制實(shí)踐，需要及時(shí)修訂價(jià)格法，進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

(二)價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法的矛盾

價(jià)格法是我國一部綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律，與之配套的還有鐵路、電力、郵政、電信等相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)。1997年價(jià)格法頒布時(shí)，我國已有郵政法(1986年制定)、鐵路法(1990年制定)、民用航空法(1995年制定)、電力法(1995年制定)等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法律。這些法律對行業(yè)價(jià)格管理均有特定的權(quán)限劃分及相應(yīng)的程序設(shè)定，如我國民用航空法第97條規(guī)定，公共航空運(yùn)輸企業(yè)的營業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，由國務(wù)院民用航空主管部門確定；國內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)價(jià)管理辦法，由國務(wù)院民用航空主管部門會(huì)同國務(wù)院物價(jià)主管部門制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。鐵路法第25條規(guī)定，國家鐵路的旅客票價(jià)率和貨物、包裹、行李的運(yùn)價(jià)率由國務(wù)院鐵路主管部門擬訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。國家鐵路的旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定。國家鐵路的特定運(yùn)營線的運(yùn)價(jià)率、特定貨物的運(yùn)價(jià)率和臨時(shí)運(yùn)營線的運(yùn)價(jià)率，由國務(wù)院鐵路主管部門商得國務(wù)院物價(jià)主管部門同意后規(guī)定。另外，電力法、郵政法、電信條例等相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)也有類似規(guī)定。

從以上行業(yè)法律法規(guī)的規(guī)定來看，其對價(jià)格管理權(quán)限的設(shè)定主要有兩種模式，即行業(yè)主管部門制定或主導(dǎo)制定(如民航、鐵路)模式與價(jià)格主管部門制定或主導(dǎo)制定(如電力、郵政)模式。價(jià)格法對此一體制也進(jìn)行了確認(rèn)，如該法第5條規(guī)定:“國務(wù)院價(jià)格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的價(jià)格工作。國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的價(jià)格工作?！?/p>

對于價(jià)格法與相關(guān)行業(yè)監(jiān)管法確立的現(xiàn)行體制，學(xué)術(shù)界存在不同看法。有人認(rèn)為，此一體制導(dǎo)致政出多門，特別是部分商品和服務(wù)項(xiàng)目由行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定價(jià)格，實(shí)際上是監(jiān)管部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，給這些行業(yè)部門謀取私利，人為操作漲價(jià)提供了可乘之機(jī)。因此，應(yīng)當(dāng)修訂價(jià)格法，將價(jià)格管理權(quán)限統(tǒng)一交由價(jià)格主管部門行使。④劉盛剛:《〈中華人民共和國價(jià)格法〉亟待修改》，《市場經(jīng)濟(jì)與價(jià)格》2013年第6期。相似的觀點(diǎn)另見江水法、伍世安:《〈價(jià)格法〉實(shí)施五年的效應(yīng)、存在的缺陷及其修改建議》，《價(jià)格月刊》2003年第9期。但也有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)格管制(特別是定價(jià)權(quán))是產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為重要的監(jiān)管手段，價(jià)格管制的缺失或不到位會(huì)使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管大打折扣。而由一個(gè)綜合性的價(jià)格部門為所有的產(chǎn)業(yè)制定價(jià)格，在專業(yè)分工越來越深入后，其合理性和可行性都會(huì)發(fā)生問題。⑤史際春、肖竹:《論價(jià)格法》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期。因此價(jià)格制定權(quán)應(yīng)當(dāng)由行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使。而無論是采前一種模式或后一種模式，均需要通過修改價(jià)格法做出回應(yīng)。

(三)價(jià)格法與競爭法的疊合與沖突

在價(jià)格法頒布之前，我國已于1993年制定了反不正當(dāng)競爭法；在價(jià)格法頒布之后，2007年頒布了反壟斷法。作為我國競爭秩序規(guī)制領(lǐng)域的兩部支柱性法律，反不正當(dāng)競爭法及反壟斷法分別對市場中的不正當(dāng)競爭行為與壟斷行為作了相應(yīng)規(guī)定。而價(jià)格法第二章有關(guān)經(jīng)營者價(jià)格行為的規(guī)定，很大程度與上述兩部法律的內(nèi)容相重合，特別是價(jià)格法第14條規(guī)定的相互串通操縱市場價(jià)格行為、低價(jià)傾銷行為、價(jià)格歧視行為、價(jià)格欺詐行為、變相提價(jià)或者壓價(jià)行為、暴利行為等所謂不正當(dāng)價(jià)格行為，實(shí)際上是通過價(jià)格形式表現(xiàn)出來的不正當(dāng)競爭行為及壟斷行為，這些行為在反不正當(dāng)競爭法及反壟斷法中均已有體現(xiàn)，而同樣性質(zhì)的行為分別由不同的法律規(guī)定，不可避免地帶來諸多問題。

第一，不同的法律對同一違法行為做出相同或者不同的規(guī)定。反不正當(dāng)競爭法第11條與價(jià)格法第14條都規(guī)定了低于成本價(jià)銷售行為；反壟斷法第13條和第14條與價(jià)格法第14條均規(guī)定了壟斷協(xié)議行為；另外價(jià)格法第14條規(guī)定的掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視和價(jià)格擠壓等行為，與反壟斷法第17條規(guī)定的相關(guān)限制競爭行為也存在重合問題。⑥李常青、萬江:《〈價(jià)格法〉與〈反壟斷法〉的競合與選擇適用問題研究》，《中國價(jià)格監(jiān)督檢查》2012年第12期。

第二，不同法律對同樣行為規(guī)定有不同的執(zhí)法主體與執(zhí)法程序。就執(zhí)法主體而言，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，有關(guān)價(jià)格壟斷行為的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)為國家發(fā)改委，國家發(fā)改委可授權(quán)省一級機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體反壟斷案件的執(zhí)法工作。而價(jià)格法第33條規(guī)定:“縣級以上各級人民政府價(jià)格主管部門，依法對價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰。”這樣，一項(xiàng)同時(shí)涉嫌違反價(jià)格法和反壟斷法的價(jià)格違法活動(dòng)，就有可能出現(xiàn)不同級別的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)同時(shí)進(jìn)行調(diào)查的情形。另外，在執(zhí)法程序運(yùn)用上，若依據(jù)反壟斷法調(diào)查，啟動(dòng)的是反壟斷調(diào)查程序；依據(jù)價(jià)格法調(diào)查，啟動(dòng)的則是價(jià)格監(jiān)督檢查程序。

第三，不同法律對相同違法行為規(guī)定有不同的法律責(zé)任。價(jià)格法規(guī)定對違反該法第14條所列的壟斷協(xié)議等行為的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。而反壟斷法對于壟斷協(xié)議的處罰規(guī)定是由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。⑦黃勇、劉燕南:《〈價(jià)格法〉與〈反壟斷法〉關(guān)系的再認(rèn)識(shí)以及執(zhí)法協(xié)調(diào)》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2013年第4期。

可見，價(jià)格法與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法存在嚴(yán)重的重合立法及法律沖突問題，給法律執(zhí)行帶來諸多不確定性的同時(shí)，也損害了法律的權(quán)威，并導(dǎo)致浪費(fèi)立法資源、多頭執(zhí)法等問題。

(四)價(jià)格宏觀調(diào)控制度的結(jié)構(gòu)性缺陷

價(jià)格法非常關(guān)注價(jià)格宏觀調(diào)控問題，規(guī)定了實(shí)施價(jià)格宏觀調(diào)控的具體制度，主要有重要商品儲(chǔ)備制度、價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度、保護(hù)價(jià)政策、價(jià)格監(jiān)測制度、價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施等。價(jià)格法也規(guī)定國家可以綜合運(yùn)用貨幣、財(cái)政、投資、進(jìn)出口等方面的政策和措施，保證市場價(jià)格總水平的基本穩(wěn)定。

不可否認(rèn)，價(jià)格法規(guī)定的上述制度在以往的宏觀調(diào)控過程中發(fā)揮了重要作用，但是，現(xiàn)行價(jià)格調(diào)控制度并不全面，甚至存在結(jié)構(gòu)性缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾方面。(1)現(xiàn)行調(diào)控制度過多關(guān)注對傳統(tǒng)商品價(jià)格的調(diào)整，而對影響價(jià)格變動(dòng)的新商品價(jià)格缺乏調(diào)控。如重要商品儲(chǔ)備制度、價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度等，只能對傳統(tǒng)的日常生活用品價(jià)格進(jìn)行調(diào)控。而對影響價(jià)格變動(dòng)的一些新的重要因素，如房地產(chǎn)價(jià)格等，現(xiàn)行調(diào)控制度根本無法起到調(diào)控作用。(2)現(xiàn)行調(diào)控制度過多的關(guān)注對價(jià)格水平的直接調(diào)整，而沒有考慮價(jià)格形成的結(jié)構(gòu)性因素。眾所周知，市場價(jià)格是由綜合性因素決定的，如勞動(dòng)力價(jià)格、社會(huì)保障水平等，都對市場價(jià)格的形成有關(guān)鍵作用，而現(xiàn)行調(diào)控制度對這些影響價(jià)格的結(jié)構(gòu)性因素并沒有因應(yīng)。(3)現(xiàn)行調(diào)控制度主要關(guān)注國內(nèi)市場價(jià)格變動(dòng)，對國際市場價(jià)格變動(dòng)的預(yù)警和反映相對滯后。由于傳統(tǒng)上我國是一個(gè)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)體，歷史上沒有國際價(jià)格變動(dòng)和因應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒，價(jià)格法在立法時(shí)也不可能充分考慮這些因素并規(guī)定相應(yīng)的調(diào)控制度。然而在我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度國際化的今天，國際市場的價(jià)格水平直接影響到國內(nèi)市場價(jià)格。在此背景下，如果繼續(xù)缺乏因應(yīng)國際市場價(jià)格的調(diào)控制度，已經(jīng)難以有效維護(hù)國內(nèi)市場價(jià)格穩(wěn)定。(4)現(xiàn)行機(jī)制注重對通貨膨脹條件下價(jià)格的宏觀調(diào)控，而忽視了通貨緊縮情況下價(jià)格的宏觀調(diào)控功能。⑧韋大樂:《〈價(jià)格法〉成效及完善建議》，《法學(xué)雜志》2003年第7期。價(jià)格法是在總結(jié)1997年之前的價(jià)格宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定的，而之前的宏觀調(diào)控主要集中在對通貨膨脹下過高價(jià)格的抑制，因此其各種制度設(shè)計(jì)和調(diào)控機(jī)制，都是針對通貨膨脹而進(jìn)行的規(guī)定。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，即出現(xiàn)了長期通貨緊縮。在這種情況下同樣需要實(shí)施價(jià)格宏觀調(diào)控。但現(xiàn)行的價(jià)格宏觀調(diào)控機(jī)制卻不能在這方面有效發(fā)揮作用。⑨郭宗杰:《試論我國現(xiàn)行政府定價(jià)管理和價(jià)格宏觀調(diào)控制度的缺陷及其現(xiàn)代化路徑》，載符啟林主編:《經(jīng)濟(jì)法爭鳴》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年出版。

(五)價(jià)格法實(shí)施中面臨的現(xiàn)實(shí)困境

1.政府定價(jià)與政府指導(dǎo)價(jià)的形式脫離實(shí)際

根據(jù)價(jià)格法的規(guī)定，政府管制價(jià)格的形式有政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)兩種。政府指導(dǎo)價(jià)，是指依照價(jià)格法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門或者其他有關(guān)部門，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定的價(jià)格。政府定價(jià)，是指依照價(jià)格法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門或者其他有關(guān)部門，按照定價(jià)權(quán)限和范圍制定的價(jià)格。價(jià)格法對政府指導(dǎo)價(jià)只規(guī)定了一種形式，即政府制定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，而現(xiàn)實(shí)中，在民航、藥品等領(lǐng)域，還廣泛存在最高限價(jià)的政府指導(dǎo)價(jià)形式；在一些農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，還存在最低收購價(jià)的政策；⑩最低收購價(jià)實(shí)際上是價(jià)格法第29條規(guī)定的保護(hù)價(jià)政策的一種體現(xiàn)，在價(jià)格法體系中是作為價(jià)格調(diào)控措施來規(guī)定的，但此類價(jià)格形式實(shí)際上也是政府對市場價(jià)格的一種干預(yù)，因此應(yīng)當(dāng)作為政府指導(dǎo)價(jià)的形式予以規(guī)定。參見國家發(fā)改委與財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公布2015年稻谷最低收購價(jià)格的通知》(發(fā)改價(jià)格[2015]225號(hào))，http://jgs.ndrc.gov.cn/zcfg/201502/ t20150206_663469.html，2015年2月10日訪問。在鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域，還存在規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)和上浮幅度、但下浮不限的指導(dǎo)價(jià)形式。?參見國家發(fā)改委《關(guān)于調(diào)整鐵路貨運(yùn)價(jià)格進(jìn)一步完善價(jià)格形成機(jī)制的通知》(發(fā)改價(jià)格[2015]183號(hào))，http://jgs.ndrc.gov.cn/zcfg/ 201501/t20150130_662799.html，2015年2月10日訪問。因此，價(jià)格法有關(guān)政府指導(dǎo)價(jià)形式的規(guī)定實(shí)際上形同虛設(shè)，缺乏法律應(yīng)有的權(quán)威性。

除政府指導(dǎo)價(jià)形式存在缺陷外，現(xiàn)行政府定價(jià)形式的設(shè)定，沒有給企業(yè)任何回旋的空間，對企業(yè)缺少必要的激勵(lì)機(jī)制，因此也需要根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。

2.政府定價(jià)范圍的限制流于形式

政府直接制定部分商品及服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格，一直是我國價(jià)格管制的重要內(nèi)容。根據(jù)價(jià)格法以及中央和地方定價(jià)目錄的規(guī)定，我國目前實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的商品及服務(wù)項(xiàng)目主要包括與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品、資源稀缺的少數(shù)商品、自然壟斷經(jīng)營的商品、重要的公用事業(yè)、重要的公益性服務(wù)等。經(jīng)過近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，價(jià)格法規(guī)定的價(jià)格管制范圍已經(jīng)缺乏足夠的理據(jù)。同時(shí)，價(jià)格法將“與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”與“資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格”列入政府定價(jià)范圍，該表述過于含糊。糧食、服裝、住房等商品毫無疑問屬于與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的商品，金礦及其他珍稀礦藏等毫無疑問屬于資源稀缺的少數(shù)商品，但這些商品顯然不需要實(shí)行價(jià)格管制。另外，鐵路、民航和郵政業(yè)被作為公用事業(yè)而列入價(jià)格管制范圍，但實(shí)際上，這些行業(yè)除郵政在偏遠(yuǎn)地區(qū)的傳遞仍然具有一定的公共性外，在其他地區(qū)均已失去傳統(tǒng)意義上的公共性，不宜再將其列入公用企業(yè)的范疇予以考慮，因此，仍然按照價(jià)格法規(guī)定對鐵路、民航等壟斷企業(yè)的價(jià)格實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)已沒有意義。

在歐美放松監(jiān)管的進(jìn)程中，傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域的大部分業(yè)務(wù)已脫離公用屬性，與其他社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域一樣，這些行業(yè)的經(jīng)營者作為完全的市場主體，通過自主定價(jià)，自由競爭，以優(yōu)勝劣汰的方式進(jìn)行運(yùn)營。?郭宗杰:《行政監(jiān)管與反壟斷互動(dòng)演進(jìn)的歷史邏輯》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。我國應(yīng)當(dāng)參考?xì)W美對傳統(tǒng)壟斷行業(yè)放松監(jiān)管的趨勢，在可能的情況下盡量縮小受管制行業(yè)的范圍，并通過修改價(jià)格法，對政府價(jià)格管制的范圍進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

3.政府定價(jià)程序缺乏必要的制衡機(jī)制

政府定價(jià)是一種公權(quán)行為，基于公法的一般原理，公權(quán)行為均應(yīng)遵循必要的法律程序，并且程序內(nèi)部應(yīng)有相應(yīng)的制衡機(jī)制以保證最終決策的公正、公平。據(jù)此，嚴(yán)格意義上的政府制定價(jià)格，應(yīng)當(dāng)包括以下環(huán)節(jié)。(1)定調(diào)價(jià)啟動(dòng)機(jī)制，即由何種主體通過何種程序啟動(dòng)政府管理價(jià)格的制定或調(diào)整?，F(xiàn)實(shí)中，有權(quán)啟動(dòng)政府定價(jià)程序的應(yīng)當(dāng)包括價(jià)格主管部門、行業(yè)主管部門、經(jīng)營者及消費(fèi)者等。(2)成本審核機(jī)制，即由專業(yè)機(jī)構(gòu)對擬定調(diào)價(jià)的商品或服務(wù)項(xiàng)目的成本情況進(jìn)行審核，評估確定可以計(jì)入政府定價(jià)范圍的合理成本。(3)公眾參與機(jī)制，即通過聽證會(huì)、座談會(huì)、實(shí)地調(diào)研等形式，征求涉價(jià)利益相關(guān)方及中立專家等對定調(diào)價(jià)的意見和建議，質(zhì)證、審核成本的合理性等。(4)價(jià)格決策影響評估機(jī)制，即通過專業(yè)機(jī)構(gòu)對擬定調(diào)價(jià)項(xiàng)目的決策影響進(jìn)行評估，預(yù)判不進(jìn)行定調(diào)價(jià)及按照適當(dāng)水平定調(diào)價(jià)格后可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響，避免決策形成后出現(xiàn)不良后果。(5)最終決策出臺(tái)及其發(fā)布機(jī)制，即政府定價(jià)機(jī)關(guān)在綜合考慮成本、供求、公眾表達(dá)情況、后續(xù)影響評估等因素后，形成是否定調(diào)價(jià)及定調(diào)價(jià)水平的行政決策，并公布實(shí)施。(6)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，即政府制定并公布價(jià)格后，應(yīng)當(dāng)采取措施保證相應(yīng)價(jià)格決策的有效執(zhí)行，并跟蹤監(jiān)測執(zhí)行后果，及時(shí)反饋執(zhí)行信息。

然而，目前價(jià)格法有關(guān)定價(jià)程序的規(guī)定并不明確，該法第22條至第25條從性質(zhì)上看屬于有關(guān)定價(jià)程序的規(guī)定，其主要內(nèi)容包括:(1)政府制定價(jià)格應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見；(2)部分項(xiàng)目的政府定價(jià)應(yīng)當(dāng)召開價(jià)格聽證會(huì)；(3)政府制定價(jià)格后應(yīng)當(dāng)公布；(4)政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的具體適用范圍、價(jià)格水平，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，按照規(guī)定的定價(jià)權(quán)限和程序適時(shí)調(diào)整，消費(fèi)者、經(jīng)營者可以對政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)提出調(diào)整建議。

價(jià)格法的上述規(guī)定表面上涵蓋了成本調(diào)查、公眾參與等環(huán)節(jié)，實(shí)際上則缺乏明顯的制衡機(jī)制。(1)缺乏消費(fèi)者提出定調(diào)價(jià)的建議機(jī)制。現(xiàn)實(shí)中定調(diào)價(jià)程序的啟動(dòng)主要是由經(jīng)營者提出申請，而經(jīng)營者絕大多數(shù)情況下是要求調(diào)高價(jià)格；消費(fèi)者作為直接承受價(jià)格調(diào)整后果的行政相對人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)就其認(rèn)為不合理的價(jià)格水平提出調(diào)整建議，以形成對經(jīng)營者提價(jià)申請的制度制衡。價(jià)格法雖然規(guī)定消費(fèi)者可以對政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)提出調(diào)整建議，但由于沒有相應(yīng)的操作規(guī)范，實(shí)際上該規(guī)定形同虛設(shè)。(2)缺乏嚴(yán)格的成本審核機(jī)制。價(jià)格法雖然規(guī)定“政府制定價(jià)格應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查”，但實(shí)際上只對進(jìn)行聽證的少部分重要商品的價(jià)格調(diào)整進(jìn)行成本審核，而對于絕大部分政府定價(jià)項(xiàng)目，完全沒有履行成本審核程序。(3)缺乏相應(yīng)的定調(diào)價(jià)影響評估機(jī)制。政府價(jià)格管理部門往往根據(jù)經(jīng)營者提出的申請，結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)判斷，做出定調(diào)價(jià)決定，缺乏對定調(diào)價(jià)影響的科學(xué)研判。?例如，重慶市衛(wèi)計(jì)委和物價(jià)局2015年3月25日對7886個(gè)醫(yī)療項(xiàng)目收費(fèi)進(jìn)行了調(diào)整，結(jié)果引發(fā)部分市民的激烈反映，甚至采取了一些集會(huì)抗議活動(dòng)。重慶市衛(wèi)計(jì)委和物價(jià)局不得不于7天后宣布暫緩執(zhí)行新價(jià)格。參見:http://www.zaobao.com/news/china/ story20150403-464261，2015年4月3日訪問。另外，現(xiàn)行的公眾參與機(jī)制主要指過于正式的價(jià)格聽證會(huì)，而缺少座談、調(diào)研等更多靈活的公眾參與形式；在最后決策機(jī)制方面，也沒有明確的程序限制。

4.價(jià)格聽證會(huì)備受質(zhì)疑

價(jià)格法第23條規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。據(jù)此，價(jià)格法成了我國第一部在行政決策程序中引入公開聽證制度的法律。?1996年實(shí)施的我國《行政處罰法》雖然引入了聽證制度，但該制度是針對影響特定的少數(shù)利益關(guān)系主體設(shè)計(jì)的一次性適用的處罰聽證，與針對不特定社會(huì)公眾的公共決策意義上的行政決策聽證有本質(zhì)不同。參見李國民、郭宗杰:《價(jià)格聽證會(huì)與價(jià)格行政處罰聽證的異同》，《中國物價(jià)》1999年第10期。立法者期望通過該法的出臺(tái)，能夠在政府決策過程中引入公眾參與、專家論證的程序，以提高政府決策的透明性和科學(xué)性，進(jìn)而提升其正當(dāng)性。?參見馬凱主編:《中華人民共和國價(jià)格法釋義》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1998年版，第49頁、第113頁；《中華人民共和國價(jià)格法輔導(dǎo)講座》，國家計(jì)委培訓(xùn)中心1998年3月編印，第25頁。但在十多年的實(shí)踐中，價(jià)格聽證會(huì)卻一直伴隨著人們的質(zhì)疑，以至于聽證會(huì)被公眾戲稱為“聽漲會(huì)”，其公信力隨著時(shí)間的推移在不斷地降低，特別是由于2009年底哈爾濱、福州等地的水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上問題迭出，?在2009年12月8日舉行的哈爾濱城市居民供水價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)上，因?yàn)橐幻犠C會(huì)代表得不到發(fā)言機(jī)會(huì)而憤怒的向聽證主持人投擲礦泉水瓶，并引發(fā)出一系列問題，如聽證參加人的身份造假等。參見《哈爾濱水價(jià)聽證疑點(diǎn)重重》，《中國青年報(bào)》2009年12月10日。2009年12月31日舉行的福州水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上，也出現(xiàn)對于消費(fèi)者身份及其產(chǎn)生程序等的諸多質(zhì)疑。參見2010年1月18日《透視福州水價(jià)聽證會(huì)》，CCTV新聞?wù){(diào)查，http://business.sohu.com/20100118/n269664119.shtml，2010年2月1日訪問。公眾對價(jià)格聽證會(huì)制度的質(zhì)疑幾乎達(dá)到了頂峰，以至于國家發(fā)改委不得不組織專家，在2010年初通過“聽證會(huì)熱門話題系列談”的形式，先后發(fā)布了六篇文章，對公眾質(zhì)疑價(jià)格聽證會(huì)的有關(guān)問題進(jìn)行澄清。?這六篇聽證會(huì)熱門話題系列談分別是:《聽證會(huì)是真聽還是“作秀”？》、《“逢聽必漲”還是“逢漲必聽”？》、《消費(fèi)者“被代表了”嗎？》、《聽證會(huì)的不正?，F(xiàn)象是否說明有貓膩？》、《聽證會(huì)能起什么作用？》、《價(jià)格聽證會(huì)怎樣更加公開透明？》。

價(jià)格聽證會(huì)制度實(shí)施的實(shí)際效果與制度設(shè)計(jì)者良好初衷之間的強(qiáng)烈反差雖然有各種各樣的外部原因，但價(jià)格法有關(guān)聽證會(huì)規(guī)定本身的內(nèi)在缺陷無疑是根源，因此需要通過修訂價(jià)格法，完善相關(guān)實(shí)體和程序內(nèi)容，確保聽證會(huì)操作過程的規(guī)范，才可能恢復(fù)公眾對于價(jià)格聽證會(huì)的信心，聽證會(huì)的實(shí)然效應(yīng)也才可能回應(yīng)其制度設(shè)計(jì)者的初衷。

5.價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度存在合法性問題

價(jià)格調(diào)節(jié)基金，是政府為了平抑市場價(jià)格，用于吞吐商品、平衡供求或支持經(jīng)營者的專項(xiàng)基金。?同前注?，馬凱主編書，第59頁。該制度最早于1987年由廣東省物價(jià)局提出，之后在全國逐漸推廣普及。1997年頒布的價(jià)格法第27條規(guī)定，“政府可以建立重要商品儲(chǔ)備制度，設(shè)立價(jià)格調(diào)節(jié)基金，調(diào)控價(jià)格，穩(wěn)定市場”。于是該基金有了正式的法律依據(jù)。

價(jià)格調(diào)節(jié)基金的建立，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮了積極作用。但由于價(jià)格法對價(jià)格調(diào)節(jié)基金的規(guī)定過于原則，如該法未明確由哪一級政府按照什么程序建立價(jià)格調(diào)節(jié)基金，也未明確價(jià)格調(diào)節(jié)基金的征收范圍、標(biāo)準(zhǔn)、日常管理等關(guān)鍵問題，在現(xiàn)實(shí)中各地基金運(yùn)作情況不一；從基金來源上看，有直接向規(guī)定范圍內(nèi)的經(jīng)營者征收的，有通過綁定特定稅種征收的，有直接財(cái)政撥款建立的等；在日常管理上，有價(jià)格主管部門管理的，也有財(cái)政部門管理的，并且普遍存在多頭征收、重復(fù)征收、代征代收、使用不規(guī)范、管理費(fèi)用過高等問題。而在該基金的合法性問題上，國家發(fā)改委和財(cái)政部持態(tài)度不同:財(cái)政部認(rèn)為，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的決定》，“征收政府性基金必須嚴(yán)格按國務(wù)院規(guī)定統(tǒng)一報(bào)財(cái)政部審批，重要的報(bào)國務(wù)院審批”。但所有的價(jià)格調(diào)節(jié)基金均沒有履行該審批程序，因此各地實(shí)際上運(yùn)行的價(jià)格調(diào)節(jié)基金均屬違法。國家發(fā)改委則認(rèn)為，該基金的成立有明確的法律依據(jù)，2011年10月，國家發(fā)改委辦公廳在《關(guān)于地方政府是否有權(quán)設(shè)立和征收價(jià)格調(diào)節(jié)基金問題的復(fù)函》中明確:地方政府設(shè)立價(jià)格調(diào)節(jié)基金，增強(qiáng)價(jià)格調(diào)控監(jiān)管能力，價(jià)格法有明確規(guī)定，無需報(bào)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)。?參見《價(jià)格調(diào)節(jié)基金1年征收230億發(fā)改委力挺財(cái)政部稱違法》，http://stock.sohu.com/20130916/n386664930.shtml，2015年2月10日訪問。

財(cái)政部與國家發(fā)改委在價(jià)格調(diào)節(jié)基金問題上的不同態(tài)度，以及該基金運(yùn)行過程中出現(xiàn)的各種問題，?參見上注；《地方隨意征收價(jià)格調(diào)節(jié)基金被指越權(quán)違法》，http://www.hebnews.cn/2012-05/11/content_2683105_3.htm，2015年3月10日訪問。究其根源，在于價(jià)格法本身的規(guī)定不夠明確，因此亟需修改價(jià)格法相關(guān)規(guī)定，就該基金的相關(guān)問題做出明確規(guī)定。

6.價(jià)格干預(yù)措施與緊急措施實(shí)施機(jī)制僵化

價(jià)格法第30條規(guī)定:“當(dāng)重要商品和服務(wù)價(jià)格顯著上漲或者有可能顯著上漲，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤率、規(guī)定限價(jià)、實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等干預(yù)措施。省、自治區(qū)、直轄市人民政府采取前款規(guī)定的干預(yù)措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院備案?！眱r(jià)格法第31條規(guī)定:“當(dāng)市場價(jià)格總水平出現(xiàn)劇烈波動(dòng)等異常狀態(tài)時(shí)，國務(wù)院可以在全國范圍內(nèi)或者部分區(qū)域內(nèi)采取臨時(shí)集中定價(jià)權(quán)限、部分或者全面凍結(jié)價(jià)格的緊急措施?！贝思磧r(jià)格法規(guī)定的價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施，是兩種重要的價(jià)格調(diào)控手段。

作為重要的價(jià)格緊急調(diào)控手段，價(jià)格法設(shè)立價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施的初衷非常明確，即通過直接干預(yù)市場價(jià)格，取得立竿見影的調(diào)控效果；同時(shí)，由于此類措施過于嚴(yán)厲，為了防止其被濫用，價(jià)格法設(shè)置了較高的實(shí)施門檻，即只有省級政府才有權(quán)采取干預(yù)措施，并且需要報(bào)國務(wù)院備案；而對于更為嚴(yán)厲的緊急措施，只有國務(wù)院才有權(quán)決定實(shí)施。價(jià)格法對于此兩類措施規(guī)定的高門檻，雖可以理解，卻脫離實(shí)際。我國是幅員遼闊的大國，很多單個(gè)省的轄區(qū)就十分廣闊且人口眾多。價(jià)格干預(yù)措施及緊急措施主要應(yīng)對的緊急情況，如突發(fā)的自然災(zāi)害或者疫情等，可能只限于某個(gè)設(shè)區(qū)的市甚至某個(gè)縣的部分區(qū)域內(nèi)。對于在個(gè)別縣或者設(shè)區(qū)的市范圍內(nèi)的突發(fā)事件，完全不必要通過國務(wù)院或者省級政府決定采取調(diào)控措施。因此，亟需通過修訂價(jià)格法，降低兩種措施實(shí)施的門檻。

二、價(jià)格法修訂的功能回歸與定位調(diào)整

不同于反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等專門的市場規(guī)制法，也不同于稅法、預(yù)算法等專門的宏觀調(diào)控法，現(xiàn)行價(jià)格法兼具市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的內(nèi)容；且除此之外，由于價(jià)格法有關(guān)于政府定價(jià)一般內(nèi)容的原則規(guī)定，該法相對于鐵路法、電力法等專門的行業(yè)監(jiān)管法而言，又兼具綜合性的行業(yè)監(jiān)管法屬性。價(jià)格法這種多重屬性的形成有其歷史原因，但經(jīng)過近20年的發(fā)展，在我國市場經(jīng)濟(jì)體制基本完善、社會(huì)主義法律體系基本健全的時(shí)代背景下，必須回歸價(jià)格法應(yīng)然的功能與定位，協(xié)調(diào)其與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，并在優(yōu)化其應(yīng)然功能的同時(shí)，剝離那些不符合時(shí)代和法律體系要求的內(nèi)容。

(一)作為綜合性監(jiān)管法的價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法關(guān)系的協(xié)調(diào)

價(jià)格法的存在是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)延續(xù)的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府價(jià)格管制無處不在，因此需要強(qiáng)勢的價(jià)格主管部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)、制定各類商品和服務(wù)的價(jià)格。隨著市場因素的引入，政府價(jià)格管制的范圍越來越小，但由于權(quán)力行使的慣性，價(jià)格主管部門卻一直保留下來，并在部門立法的體制下，通過制定相應(yīng)法律、行政法規(guī)，延續(xù)自身的權(quán)力，價(jià)格法的出臺(tái)正是這一延續(xù)的結(jié)果，而該法反過來又在強(qiáng)化價(jià)格管制權(quán)力的同時(shí)，賦予了其存在的正當(dāng)性理據(jù)。行業(yè)監(jiān)管法則是法治體系下不可或缺的一環(huán)，當(dāng)作為綜合性監(jiān)管法的價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法均要面對行業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格管制時(shí)，其間的權(quán)力配置及潛在矛盾便成為必然。

從發(fā)達(dá)國家政府價(jià)格管制的實(shí)際情況看，除了少部分行業(yè)由中央政府甚至國會(huì)直接制定受監(jiān)管行業(yè)的價(jià)格外(如民營化前的日本國鐵的運(yùn)費(fèi)即由國會(huì)議決?劉迪瑞:《日本國有鐵路改革研究》，人民出版社2006年出版，第300頁。)，絕大部分受管制行業(yè)的價(jià)格管制權(quán)均由各行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，并且是將價(jià)格管制權(quán)與市場準(zhǔn)入一樣，作為最核心的管制權(quán)而體現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)管制體系中的。這一點(diǎn)，從美國最早的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦商務(wù)委員會(huì)，到其后的聯(lián)邦民用航空委員會(huì)、聯(lián)邦電力委員會(huì)、聯(lián)邦通訊委員會(huì)以及英國的電信監(jiān)管辦公室、電力監(jiān)管辦公室等，概莫有外。

在我國，價(jià)格法的存在有其歷史意義。同時(shí)，考慮到新中國成立以來綜合性價(jià)格管制所形成的長期實(shí)踐的影響，及作為綜合性監(jiān)管法其仍然具有一定程度上的規(guī)范意義，保留價(jià)格法及作為綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的價(jià)格主管部門在短期內(nèi)仍有一定的實(shí)踐價(jià)值。但必須協(xié)調(diào)價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法在價(jià)格管制權(quán)力配置上的關(guān)系。在價(jià)格法與行業(yè)監(jiān)管法對受管制行業(yè)的價(jià)格管制權(quán)力分配上，筆者認(rèn)為，價(jià)格法修改時(shí)應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)三方面內(nèi)容。(1)規(guī)定政府實(shí)施價(jià)格管制的一般原則，并在條件許可的情況下進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)格管制的放松。這樣，價(jià)格法就能夠與競爭法一起，在推進(jìn)市場化過程中發(fā)揮積極作用。(2)規(guī)定政府價(jià)格制定的基本程序，保證政府制定價(jià)格的科學(xué)、透明、公正。價(jià)格法規(guī)定的定價(jià)程序應(yīng)當(dāng)適用于所有行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定價(jià)格的過程，這樣行業(yè)監(jiān)管法律便不需再單獨(dú)規(guī)定定價(jià)程序，既可以節(jié)約立法資源，也能夠彰顯價(jià)格法作為綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法的作用。(3)在具體定價(jià)權(quán)力的配置上，對于電力、電信、鐵路等有專門行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的受管制行業(yè)，應(yīng)由各行業(yè)監(jiān)管部門制定具體價(jià)格并監(jiān)督其執(zhí)行；對于自來水、城市客運(yùn)出租車等地域特征明顯，同時(shí)沒有強(qiáng)有力的專門行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的受管制行業(yè)，其具體價(jià)格仍由價(jià)格主管部門制定并監(jiān)督執(zhí)行。這樣的權(quán)力配置架構(gòu)，既能發(fā)揮價(jià)格主管部門作為宏觀綜合經(jīng)濟(jì)管理部門的綜合管理職能，也能夠保證主要產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)整體經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力的統(tǒng)一，維護(hù)其實(shí)施行業(yè)監(jiān)管的權(quán)威性和效力，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立在行政分權(quán)基礎(chǔ)上的博弈和協(xié)調(diào)，是政府尊重市場、正確決策的較優(yōu)制度選擇。?同前注⑤，史際春、肖竹文。

(二)作為市場規(guī)制法的價(jià)格法的市場規(guī)制功能的剝離

現(xiàn)行價(jià)格法既有宏觀調(diào)控功能，也有市場規(guī)制功能，而有關(guān)市場規(guī)制的條款與內(nèi)容，與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法存在疊合及沖突。在修改價(jià)格法的過程中，有人認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化該法的市場規(guī)制功能，細(xì)化不正當(dāng)價(jià)格行為的相關(guān)規(guī)定。?參見前注⑧，韋大樂文；陳志:《新改革背景下完善價(jià)格法之思考》，《法學(xué)》2014年第4期；劉盛剛:《〈中華人民共和國價(jià)格法〉亟待修改》，《市場經(jīng)濟(jì)與價(jià)格》2013年第6期。但從世界各國的競爭立法體例來看，筆者對此并不認(rèn)同。

由于價(jià)格競爭于市場經(jīng)濟(jì)之重要性，各先發(fā)市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)都非常重視有關(guān)價(jià)格競爭的立法問題?？v觀各個(gè)國家和地區(qū)關(guān)于價(jià)格競爭法律規(guī)制的規(guī)定，基本上都將有關(guān)價(jià)格競爭的法律規(guī)范分為兩種類型，一是有違誠信原則和商業(yè)交易慣例的不正當(dāng)競爭行為(或者說是不公平交易行為)，二是帶有壟斷價(jià)格性質(zhì)的壟斷行為。對這兩類行為的規(guī)制，又分為兩種模式。一是將有違誠信原則和商業(yè)交易慣例的價(jià)格競爭行為規(guī)定在反不正當(dāng)競爭法當(dāng)中予以禁止，將有關(guān)壟斷價(jià)格等反競爭行為規(guī)定在反壟斷法中予以禁止，如德國、日本等。二是將兩種行為規(guī)定在統(tǒng)一的涵蓋不公平交易行為和壟斷行為的競爭法中，如我國臺(tái)灣地區(qū)等。?郭宗杰:《價(jià)格競爭法律規(guī)制的國際比較》，載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》(第十卷)，中國方正出版社2005年出版。實(shí)際上，所有的競爭行為均和價(jià)格有關(guān)，要么如壟斷價(jià)格、價(jià)格歧視等直接與價(jià)格有關(guān)，要么如搭售、限定交易等間接與價(jià)格相關(guān)。因此，特別從競爭行為中區(qū)別出價(jià)格競爭行為，并制定獨(dú)立于反不正當(dāng)競爭法及反壟斷法之外的價(jià)格法進(jìn)行特別規(guī)制，在邏輯上不合理，在現(xiàn)實(shí)中無必要。

實(shí)際上，價(jià)格法主要是以經(jīng)濟(jì)性管制為主的法律，而經(jīng)濟(jì)性管制與競爭規(guī)制在監(jiān)管目標(biāo)與任務(wù)，監(jiān)管時(shí)間，監(jiān)管基本手段與方法，監(jiān)管權(quán)力、程序和頻率，以及監(jiān)管所需信息等方面都存在較大差異。?同前注⑤，史際春、肖竹文?，F(xiàn)行價(jià)格法很大程度上混淆了兩者之間的差異，將競爭規(guī)制與價(jià)格管制一并規(guī)定，從而造成現(xiàn)行立法和執(zhí)法體制上產(chǎn)生諸多問題。從域外的經(jīng)驗(yàn)和我國的實(shí)踐來看，通過修改價(jià)格法，剝離其中的競爭規(guī)制內(nèi)容，將其分別納入反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，在實(shí)現(xiàn)更為統(tǒng)一、專業(yè)的競爭規(guī)制的同時(shí)，也有利于進(jìn)一步完善價(jià)格法的綜合價(jià)格管制與宏觀調(diào)控功能，以實(shí)現(xiàn)其功能和定位的全新調(diào)整。

(三)作為宏觀調(diào)控法的價(jià)格法的宏觀調(diào)控功能的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型

價(jià)格法作為重要的宏觀調(diào)控法，在我國整體宏觀調(diào)控法律體系中占有重要的地位與作用，特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)國際化水平的不斷提升，宏觀調(diào)控缺失或者失靈可能產(chǎn)生難以估量的持久影響，進(jìn)而威脅經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。價(jià)格法的修改，必須總結(jié)價(jià)格法實(shí)施以來在價(jià)格宏觀調(diào)控方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從各方面彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足，以進(jìn)一步強(qiáng)化其宏觀調(diào)控功能。

首先，從結(jié)構(gòu)上審視價(jià)格宏觀調(diào)控的內(nèi)外部環(huán)境，重視新型商品價(jià)格對市場的影響及調(diào)控需要，并從影響價(jià)格變動(dòng)的結(jié)構(gòu)性因素入手，有針對性地設(shè)計(jì)新的調(diào)控措施，如建立市場價(jià)格聯(lián)動(dòng)的監(jiān)測和預(yù)警系統(tǒng)，注重從消費(fèi)政策，稅收、利率政策等角度影響價(jià)格形成；適時(shí)適度地提高勞動(dòng)力價(jià)格，不斷建立健全社會(huì)保障體系，為拉動(dòng)消費(fèi)提供物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保證等。

其次，重視跟蹤國際市場價(jià)格變動(dòng)情況，加強(qiáng)對世界經(jīng)濟(jì)形勢、商品生產(chǎn)與供求形勢的分析研究，總體把握國際市場的基本情況和發(fā)展趨勢，并通過建立和培育一批在國際上有影響的商品期貨市場、交易市場，以有效影響國際市場上的商品價(jià)格，從而化被動(dòng)為主動(dòng)，增進(jìn)價(jià)格調(diào)控應(yīng)對國際市場價(jià)格變化的主動(dòng)性、有效性等。

再次，從單向重視針對通貨膨脹的價(jià)格宏觀調(diào)控，向既注重通貨膨脹下的價(jià)格宏觀調(diào)控，也注重通貨緊縮下的價(jià)格宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變。總結(jié)國內(nèi)外已有的價(jià)格宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)，尋求在通貨緊縮的情況下提升消費(fèi)需求，維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定的方法；同時(shí)，針對價(jià)格法第26條規(guī)定的要綜合運(yùn)用貨幣、財(cái)政、投資、進(jìn)出口等方面的政策和措施，保障價(jià)格總水平調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等問題，該法修改過程中應(yīng)進(jìn)一步協(xié)調(diào)其與《中國人民銀行法》、《預(yù)算法》、《對外貿(mào)易法》及相關(guān)法律的銜接和協(xié)調(diào)，形成一個(gè)科學(xué)決策、審慎推行的制度架構(gòu)，以提升以價(jià)格為中介的綜合性經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。唯其如此，才能建立起符合成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)格宏觀調(diào)控要求的完善制度模式，適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。

三、價(jià)格法修訂的主要內(nèi)容

(一)取消政府定價(jià)，完善政府指導(dǎo)價(jià)

1.取消政府定價(jià)

現(xiàn)行價(jià)格法關(guān)于政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)三種價(jià)格形式的規(guī)定，是在總結(jié)近20年的價(jià)格改革成果的基礎(chǔ)上完成的。但不可否認(rèn)的是，這三種價(jià)格形式是我國從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的特殊產(chǎn)物，難免仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，與已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的成熟社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)明顯不相適應(yīng)。特別是政府定價(jià)形式的存在，忽視經(jīng)營者的市場主體地位，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的延續(xù)。在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)已有較大發(fā)展的今天，應(yīng)當(dāng)予以廢除。

2.完善政府指導(dǎo)價(jià)的形式

考慮到目前我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，特別是應(yīng)對市場失靈現(xiàn)象和維護(hù)公共利益的實(shí)際需要等因素，有必要保留政府指導(dǎo)價(jià)形式。尤其是政府指導(dǎo)價(jià)畢竟在一定程度上引入了市場機(jī)制，尊重了市場主體一定范圍內(nèi)的自主權(quán)利等，其存在具有一定的客觀理據(jù)。但是，也應(yīng)當(dāng)注意到，價(jià)格法規(guī)定的政府指導(dǎo)價(jià)本身仍然存在缺陷，需要適當(dāng)完善，特別是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展政府指導(dǎo)價(jià)的實(shí)際形式，將最高限價(jià)、最低限價(jià)、規(guī)定差價(jià)率、限定作價(jià)辦法等均作為政府指導(dǎo)價(jià)的形式，以增強(qiáng)政府直接價(jià)格管制的彈性，提升價(jià)格管制的效率，并增強(qiáng)其適應(yīng)性。

(二)調(diào)整政府指導(dǎo)價(jià)的范圍

在市場經(jīng)濟(jì)體制下確定政府價(jià)格管制的范圍，其實(shí)質(zhì)就是劃定政府價(jià)格管制的邊界，與之相對的是完全實(shí)行市場競爭的范圍。政府實(shí)施直接價(jià)格管制的方法是政府指導(dǎo)價(jià)，其領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是那些尚未建立或未完全建立，或暫時(shí)還不宜建立競爭性的價(jià)格機(jī)制，或無法以競爭性的價(jià)格機(jī)制為主來調(diào)節(jié)資源配置的領(lǐng)域。以什么方式形成市場價(jià)格，不是人們的主觀意志決定的，而是由產(chǎn)業(yè)的客觀性質(zhì)和特點(diǎn)決定的。凡是能夠進(jìn)入競爭性市場的商品和服務(wù)，都要由企業(yè)根據(jù)市場供求狀況自主定價(jià)，這也應(yīng)當(dāng)是決定政府直接管制價(jià)格范圍的核心標(biāo)準(zhǔn)。?同前注⑤，史際春、肖竹文。經(jīng)過改革開放幾十年來的努力，特別是價(jià)格法實(shí)施以來在放松管制價(jià)格上的成功實(shí)踐表明，我國需要實(shí)施直接價(jià)格管制的領(lǐng)域已經(jīng)相當(dāng)狹窄。

根據(jù)十八屆三中全會(huì)決定的要求，考慮到現(xiàn)階段我國城市自來水、管道煤氣、公共交通等公用事業(yè)的特性以及國外先發(fā)市場經(jīng)濟(jì)國家的一般實(shí)踐，此類價(jià)格仍應(yīng)實(shí)行一定程序的政府管制。同樣，對于基本醫(yī)療服務(wù)、基礎(chǔ)教育等公益性服務(wù)項(xiàng)目，目前也不存在完全放開的市場條件，因此也需要實(shí)行一定的價(jià)格管制。而自然壟斷行業(yè)的價(jià)格管制，同樣是世界各國的通行做法，特別是完全沒有引入競爭的環(huán)節(jié)，實(shí)行價(jià)格管制是保證穩(wěn)定供給和合理價(jià)格的必要條件。因此，價(jià)格法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，政府價(jià)格管制的范圍應(yīng)當(dāng)限于重要的公用事業(yè)價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格以及自然壟斷領(lǐng)域尚未引入競爭環(huán)節(jié)的商品價(jià)格，具體管制項(xiàng)目的范圍由國家和省級定價(jià)目錄確定。

(三)改進(jìn)政府指導(dǎo)價(jià)定價(jià)程序

1.引入強(qiáng)制性成本監(jiān)審制度

價(jià)格法第21條規(guī)定，制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)商品或者服務(wù)的社會(huì)平均成本和市場供求狀況等，現(xiàn)實(shí)中，政府價(jià)格主管部門也有成本調(diào)查機(jī)構(gòu)和人員，對部分實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的商品或者服務(wù)項(xiàng)目在制定價(jià)格之前進(jìn)行相應(yīng)的成本審核。但是，由于現(xiàn)行的價(jià)格管理范圍過寬，主管部門沒有能力對需要定調(diào)價(jià)的商品或者服務(wù)項(xiàng)目的成本構(gòu)成進(jìn)行全面審核，特別如藥品等政府定價(jià)項(xiàng)目，一個(gè)政府定價(jià)文件往往包括幾百種藥品，而價(jià)格管理部門的管理人員往往只有少數(shù)幾個(gè)人，實(shí)踐中難以進(jìn)行有效的成本審核，因此定價(jià)往往是管理人員與申報(bào)價(jià)格的經(jīng)營者之間的一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程，從而使得價(jià)格法規(guī)定的成本調(diào)查和審核程序形同虛設(shè)，這也是我國目前藥品等價(jià)格一直居高不下的制度性根源。因此，應(yīng)當(dāng)在大幅度壓縮政府定價(jià)范圍的項(xiàng)目上，建立政府定價(jià)前的強(qiáng)制性成本調(diào)查和審核制度，使之成為政府制定價(jià)格的根本依據(jù)。同時(shí)，考慮到成本審核的公信力，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行設(shè)立在價(jià)格主管部門內(nèi)部的成本調(diào)查、審核機(jī)構(gòu)與主管部門分立，使之成為完全民間的第三方組織，以其專業(yè)、權(quán)威而具有公信力的成本調(diào)查報(bào)告為社會(huì)提供服務(wù)。

2.完善調(diào)定政府指導(dǎo)價(jià)的啟動(dòng)機(jī)制

現(xiàn)行政府定價(jià)項(xiàng)目定調(diào)價(jià)啟動(dòng)上基本以經(jīng)營者單方面的提價(jià)申請為主，導(dǎo)致政府調(diào)價(jià)形成了相對單一的上漲局面。雖然這與我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)力成本和資源價(jià)格等持續(xù)上升有一定關(guān)系，但也與在價(jià)格調(diào)整機(jī)制上缺乏制衡機(jī)制，消費(fèi)者只是被動(dòng)的價(jià)格接受者有一定關(guān)系。這導(dǎo)致當(dāng)政府制定的價(jià)格水平過低時(shí)，經(jīng)營者有很大的積極性向政府管理部門提出申請要求調(diào)高價(jià)格，而當(dāng)政府制定的價(jià)格水平過高時(shí)，消費(fèi)者卻沒有足夠的依據(jù)或者可操作性的程序來及時(shí)地申請調(diào)低價(jià)格。因此，價(jià)格法修改時(shí)，需要確認(rèn)并保證消費(fèi)者在申請政府管制價(jià)格調(diào)整方面的權(quán)利，同時(shí)為了防止個(gè)別消費(fèi)者濫用該權(quán)利，可以對消費(fèi)者行使該權(quán)利的條件予以適當(dāng)限制，如需要經(jīng)過縣級以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織代表消費(fèi)者提出的定調(diào)價(jià)申請，才能對價(jià)格主管部門形成約束力等。

3.建立價(jià)格決策事先評估制度

政府實(shí)施價(jià)格管制的商品和服務(wù)項(xiàng)目往往對轄區(qū)民眾具有廣泛影響，關(guān)系每個(gè)人的切身利益，因此對此類決策一定要慎之又慎，政府決策過程應(yīng)當(dāng)努力做到科學(xué)、透明、公正，同時(shí)，對于決策可能產(chǎn)生的社會(huì)后果特別是相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)要有建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)上的預(yù)見。為此，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的價(jià)格決策風(fēng)險(xiǎn)評估制度，通過分析評估價(jià)格決策的可能影響，為做出科學(xué)、合理的價(jià)格調(diào)整提供更為可靠的制度保證。該制度應(yīng)當(dāng)綜合考慮調(diào)整的價(jià)格水平是否照顧了各方面的利益訴求，是否符合絕大多數(shù)群眾的承受能力；對于可能因?yàn)殡y以承受調(diào)整后的價(jià)格而影響到正常生活的人群，需要采取何種救助措施；決策能否得到大多數(shù)群眾的理解和支持，是否兼顧了人民群眾的現(xiàn)實(shí)利益和長遠(yuǎn)利益等。經(jīng)過評估，將各種因素綜合考慮后，再做出符合社會(huì)實(shí)際發(fā)展需要的價(jià)格調(diào)整。

4.完善價(jià)格聽證會(huì)制度

價(jià)格法雖然規(guī)定了價(jià)格聽證會(huì)制度，但規(guī)定過于原則，且并不要求所有價(jià)格調(diào)整都需要經(jīng)過聽證程序，甚至在某些時(shí)候國家還限制召開過多的價(jià)格聽證會(huì)。這樣，由于沒有詳細(xì)規(guī)定，聽證會(huì)的召開往往按照經(jīng)營者的意愿進(jìn)行，政府價(jià)格主管部門在召開價(jià)格聽證會(huì)時(shí)，從聽證會(huì)參加人的選擇、聽證程序的設(shè)計(jì)、聽證發(fā)言人的安排，到聽證記錄和聽證紀(jì)要的制作等，有意無意地會(huì)考慮經(jīng)營者的利益，由此導(dǎo)致聽證參加人一般都會(huì)贊成經(jīng)營者的調(diào)價(jià)申請，從而使聽證會(huì)流于形式。為此，價(jià)格法修改中應(yīng)細(xì)化價(jià)格聽證制度。(1)實(shí)現(xiàn)價(jià)格聽證由內(nèi)部分立到外部分立?，F(xiàn)行聽證制度基本以價(jià)格主管部門內(nèi)部分立為主，即由價(jià)格主管部門內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織聽證，由價(jià)格主管部門的具體價(jià)格管理業(yè)務(wù)處(科)室負(fù)責(zé)提出決策意見，由價(jià)格主管部門最終決策。內(nèi)部分立不易實(shí)現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約。價(jià)格法應(yīng)當(dāng)明確，價(jià)格聽證會(huì)由獨(dú)立的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)組織(如由同級政府的法制部門或者同級權(quán)力機(jī)構(gòu)的法制機(jī)構(gòu)等組織)，并將聽證紀(jì)要及聽證意見交由價(jià)格決策部門參考。(2)明確價(jià)格聽證會(huì)的民主咨詢程序本質(zhì)。價(jià)格聽證會(huì)本質(zhì)上屬于一種民主決策咨詢程序，而非民主決策表決程序，因此，聽證會(huì)意見對最終價(jià)格決策具有重要參考意義，但不具有決定性意義。正是由于一般公眾將本屬于民主決策咨詢程序的價(jià)格聽證誤認(rèn)為是一種民主表決程序，當(dāng)聽證主流意見反對提價(jià)而價(jià)格主管部門最終仍然提價(jià)時(shí)，才引發(fā)公眾對以價(jià)格聽證為代表的政府公共決策公正性的更大質(zhì)疑。?李國民、郭宗杰:《價(jià)格聽證會(huì)與價(jià)格行政處罰聽證的異同》，《中國物價(jià)》1999年第10期。(3)明確聽證參加人產(chǎn)生程序及產(chǎn)生條件，保證所有利益相關(guān)方均有能夠表達(dá)其利益訴求的參與人參與聽證，同時(shí)也避免產(chǎn)生不具有意見表達(dá)能力的參加人參與聽證。(4)擴(kuò)大價(jià)格聽證會(huì)的適用范圍。調(diào)價(jià)聽證應(yīng)當(dāng)成為政府定價(jià)的一個(gè)原則和必經(jīng)程序，不經(jīng)聽證就調(diào)價(jià)只能是特殊情況下的個(gè)別例外。與此同時(shí)，也要淡化正式聽證程序，引入座談會(huì)、調(diào)研、問卷調(diào)查等更廣泛的決策咨詢形式征求公眾意見，避免過多而又過于正式的聽證會(huì)，這樣既做到了民主咨詢，又節(jié)約了行政資源。

黨的十八屆四中全會(huì)決定要求，對于價(jià)格決策這種關(guān)系全民利益的重要行政決策，應(yīng)當(dāng)引入“公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定”等重大行政決策程序，以確保價(jià)格決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開、責(zé)任明確。通過上述程序改進(jìn)措施，對于推動(dòng)價(jià)格決策科學(xué)、公開、公正，提高公眾對政府價(jià)格決策的認(rèn)同度，將具有積極意義。

(四)完善價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度

價(jià)格調(diào)節(jié)基金是一項(xiàng)重要的價(jià)格調(diào)控手段，特別是在有自然災(zāi)害、重大疫情等特殊時(shí)期，價(jià)格調(diào)節(jié)基金的運(yùn)用對于維護(hù)市場物價(jià)的基本穩(wěn)定，保障市場供給，具有不可替代的作用。由于價(jià)格法的規(guī)定過于原則，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了種種問題。為此，價(jià)格法應(yīng)細(xì)化有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度，主要包括以下內(nèi)容。(1)應(yīng)當(dāng)明確由省級政府建立統(tǒng)一的價(jià)格調(diào)節(jié)基金?，F(xiàn)行價(jià)格調(diào)節(jié)基金以縣或設(shè)區(qū)的市為單位征收、管理、使用，過于分散，不能充分發(fā)揮規(guī)模效用；同時(shí)，也由于出臺(tái)的有關(guān)價(jià)格調(diào)節(jié)基金征收文件效力層次過低，影響了其權(quán)威性和效力。(2)價(jià)格調(diào)節(jié)基金的來源，應(yīng)當(dāng)以財(cái)政投入為主，或者附加在部分消費(fèi)稅中代為征收，這樣可以使基金的來源更加規(guī)范、透明，避免基金征收過程中出現(xiàn)各種問題。(3)應(yīng)當(dāng)明確基金的使用程序?；鸬倪\(yùn)用必須按照公開、公正、效用的原則進(jìn)行，避免各種暗箱操作；基金管理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以必要性和最低限度為原則，避免不必要的浪費(fèi)。(4)應(yīng)當(dāng)規(guī)定對基金的年度審計(jì)制度，通過外部監(jiān)督，使基金真正在規(guī)范的框架下有效運(yùn)行。

(五)優(yōu)化價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施的啟動(dòng)機(jī)制

價(jià)格干預(yù)措施和緊急措施作為最為嚴(yán)厲的價(jià)格調(diào)控手段，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，特別是實(shí)施層級上應(yīng)進(jìn)行一定的限制。但目前相關(guān)規(guī)定的啟動(dòng)條件過于嚴(yán)格，忽視了我國幅員遼闊、地區(qū)差異大等實(shí)際情況，影響了制度運(yùn)行的效率。價(jià)格法實(shí)施以來，價(jià)格緊急措施一直沒有得到實(shí)施也與此相關(guān)。因此，在價(jià)格法修改過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)此兩類措施的實(shí)際情況，將價(jià)格干預(yù)措施的啟動(dòng)權(quán)力下放至設(shè)區(qū)的市一級，同時(shí)要求報(bào)省級人民政府備案；同時(shí)，價(jià)格緊急措施的啟動(dòng)權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)下放至省、自治區(qū)、直轄市政府一級，同時(shí)要求報(bào)國務(wù)院備案。這樣可以有效地提升其實(shí)施效率，同時(shí)，由于要求報(bào)上一級備案，也可以有效防范其被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語

價(jià)格法是我國特定歷史遺留的產(chǎn)物，該法的存在，使得我國出現(xiàn)了一般市場經(jīng)濟(jì)國家很少出現(xiàn)的綜合性價(jià)格管制機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置問題，同時(shí)也形成了針對價(jià)格競爭行為的專門執(zhí)法體制，進(jìn)而導(dǎo)致了我國競爭執(zhí)法過于分散而缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一和權(quán)威的單一競爭主管機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，由于該法制定時(shí)的特殊背景，在政府價(jià)格管理的范圍、程序上，在價(jià)格調(diào)控的方向及具體手段上，也存在各種問題。隨著我國市場化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，特別是十八屆三中全會(huì)提出要充分發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，現(xiàn)行價(jià)格法的規(guī)定對進(jìn)一步深化改革構(gòu)成的障礙已經(jīng)日益明顯。及時(shí)修改價(jià)格法，使其回歸本原的定位與功能，同時(shí)優(yōu)化政府價(jià)格規(guī)制和宏觀調(diào)控的相關(guān)制度，是我國在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下實(shí)現(xiàn)有序、穩(wěn)健價(jià)格管制與調(diào)控的重要保證。

(責(zé)任編輯:聞海)

D F411

A

1005-9512(2015)08-0075-12

郭宗杰，暨南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。