劉培峰

如何理解現(xiàn)代慈善與慈善立法環(huán)境

劉培峰

慈善法律定位需要依據(jù)現(xiàn)代慈善和現(xiàn)代法律的發(fā)展?fàn)顩r?，F(xiàn)代慈善根植于傳統(tǒng)慈善、與傳統(tǒng)慈善共享大體相同的價(jià)值理念，傳統(tǒng)慈善給現(xiàn)代慈善提供了厚重的歷史賦承。但現(xiàn)代慈善面對(duì)的是開放的、組織化、高度異質(zhì)的現(xiàn)代社會(huì)，因此需要從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代社會(huì)組織發(fā)展的視角上來(lái)看待慈善組織和慈善立法，同時(shí)回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題。

從國(guó)家與社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度上看慈善與慈善法

慈善法面對(duì)的第一個(gè)背景是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型從兩個(gè)向度展開：其一，現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型；其二，現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型是由總體性國(guó)家向法治國(guó)家、有限政府過(guò)渡；國(guó)家取代社會(huì)、行政吸納社會(huì)向國(guó)家與社會(huì)協(xié)作的模式轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程是國(guó)家收縮自己的領(lǐng)地。全權(quán)國(guó)家向有限國(guó)家的轉(zhuǎn)型提高了國(guó)家的治理能力，使國(guó)家有能力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的、高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)。否則國(guó)家權(quán)力必然會(huì)遇到統(tǒng)治資源有限的困境，全權(quán)、全能國(guó)家變成一個(gè)無(wú)能國(guó)家。國(guó)家在收縮領(lǐng)域的過(guò)程中，釋放自主支配的資源和自由流動(dòng)的空間給社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)組織的生成；并通過(guò)國(guó)家對(duì)社會(huì)的支持、規(guī)范，促進(jìn)社會(huì)組織成為有治理能力和有參與能力的主體，參與到公共生活中來(lái)，承擔(dān)公共參與和公共治理的責(zé)任。因此，慈善法同樣面對(duì)一個(gè)自由結(jié)社的問(wèn)題。自由成立社會(huì)組織，自主選擇社會(huì)組織的形式和治理方式，乃至募集資金、設(shè)置項(xiàng)目，這種自由不僅會(huì)促成社會(huì)自主性的生成，而且還會(huì)為社會(huì)整體的制度創(chuàng)新提供試驗(yàn)和先導(dǎo)。社會(huì)創(chuàng)新同時(shí)也會(huì)為政府的制度變遷提供動(dòng)力。在保持結(jié)社自由的前提下，維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的分野非常關(guān)鍵。因此必須明確，慈善組織雖然具有一定程度的公共性，但契約自由是其活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，法律達(dá)致公共目標(biāo)是用來(lái)捍衛(wèi)這些原則，而不是以公共利益之名損害這些原則，或者以公共權(quán)力擠壓這些組織的生存。需要明確國(guó)家的目標(biāo)是具有公益性的，但慈善是屬于社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)奉獻(xiàn)和社會(huì)引導(dǎo)行為。只存在國(guó)家的責(zé)任而不存在國(guó)家慈善的問(wèn)題。國(guó)家對(duì)慈善的責(zé)任是創(chuàng)造一個(gè)人人可以參與慈善的環(huán)境、慈善組織可以自由設(shè)立的環(huán)境，建一個(gè)慈善組織與慈善需求便捷對(duì)接的平臺(tái)。國(guó)家創(chuàng)造環(huán)境，社會(huì)創(chuàng)造公益，合天下之大私，成天下之大公。國(guó)家另外一個(gè)角色是管理者，通過(guò)引導(dǎo)措施和約束措施來(lái)規(guī)范慈善組織的發(fā)展。引導(dǎo)措施包括財(cái)政、稅收等支持性政策，支持慈善組織有足夠的資金、項(xiàng)目有效運(yùn)轉(zhuǎn)，并引導(dǎo)慈善領(lǐng)域的捐款和項(xiàng)目向社會(huì)需要的方面傾斜，使國(guó)家的社會(huì)責(zé)任和民間的補(bǔ)充性支持可以良好銜接。引導(dǎo)性措施的第二個(gè)方面是通過(guò)一些行政指導(dǎo)措施規(guī)范慈善組織的運(yùn)行，如章程示范文本、慈善組織與商業(yè)和合作的指引，慈善組織內(nèi)部治理準(zhǔn)則、慈善組織信息公開原則等指導(dǎo)措施，引導(dǎo)慈善組織規(guī)范運(yùn)行。建立信息公開的平臺(tái)，方便慈善組織公布信息。政府還可以通過(guò)評(píng)估等形式，促進(jìn)慈善組織規(guī)范發(fā)展，引導(dǎo)社會(huì)資金流向運(yùn)作規(guī)范、有創(chuàng)造力的組織。

厘清國(guó)家與社會(huì)關(guān)系同樣需要對(duì)公與私、社會(huì)的自主性有明確的認(rèn)知。慈善組織從事的是公益活動(dòng)。但慈善組織的資產(chǎn)來(lái)源于私人財(cái)產(chǎn)，慈善活動(dòng)直接達(dá)致私人的目標(biāo)。對(duì)于健全的社會(huì)而言，私和公都是社會(huì)的組成部分，都有自己的合理位置，甚至就某種程度而言，公并不比私具有更高的道德優(yōu)先性，而且，也不存在不表現(xiàn)任何個(gè)人利益的公益。在核心的個(gè)人利益和私域里，公益并不占有道德制高點(diǎn)，不能以公益之名，損害擠壓私益和私域，以使社會(huì)的形成和發(fā)展能夠有一個(gè)健康的空間。社會(huì)也有其自主生成的邏輯，國(guó)家和公共力量應(yīng)當(dāng)維護(hù)這種自主生成的邏輯，清除自主生成過(guò)程的不合理限制，而不是破壞這種自主生成的邏輯，造成社會(huì)的失范。維護(hù)社會(huì)的自主性需要關(guān)注下列幾點(diǎn)，首先，需要改變對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知，認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織是現(xiàn)代社會(huì)的必要組成部分，對(duì)于良好的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成具有基礎(chǔ)性的意義；現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系主導(dǎo)的旋律是合作關(guān)系，現(xiàn)代社會(huì)組織是社會(huì)參與和社會(huì)治理的主體。理念上需要消除對(duì)社會(huì)組織的有罪推定，并充分認(rèn)識(shí)社會(huì)組織在現(xiàn)代國(guó)家治理的地位和作用。各國(guó)通行的做法是將社會(huì)組織納入公共服務(wù)體系中，使其可以平等參與公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的多元化。政府和民間組織建立合作伙伴關(guān)系，社會(huì)組織參與到公共決策和公共服務(wù)之中。社會(huì)組織的參與大大提高了公共政策過(guò)程的民主參與程度，也提高了公共服務(wù)的效率。一定程度上克服了代議制民主與普通大眾疏離的問(wèn)題，提高了現(xiàn)代政府的治理水平；其次，在具體措施上，改變擠壓、吸納、控制的政策，促進(jìn)社會(huì)組織的成長(zhǎng)。對(duì)于社會(huì)組織存在的問(wèn)題，也要分類處理，避免類推式的規(guī)制和過(guò)分規(guī)制；再次，支持聯(lián)合性、倡導(dǎo)性、支持性的社會(huì)組織的成長(zhǎng)，形成社會(huì)組織自我支持、自我治理的格局，對(duì)國(guó)家的支持行動(dòng)和規(guī)范活動(dòng)形成有益的補(bǔ)充；最后，對(duì)于政府的各種支持性措施，也要結(jié)合社會(huì)組織的具體情況、社會(huì)組織的總體發(fā)展情況，避免拔苗助長(zhǎng)，也要避免各種運(yùn)動(dòng)式的發(fā)展促進(jìn)手段所帶來(lái)的問(wèn)題。

社會(huì)自主機(jī)制的形成能克服現(xiàn)代社會(huì)的離散化趨向。自組織的社會(huì)是現(xiàn)代民族國(guó)家的約束機(jī)制和輔助機(jī)制。碎片化的社會(huì)是現(xiàn)代民族國(guó)家極權(quán)化或者無(wú)效化的重要原因。政府裹挾大眾和大眾裹挾政府可能會(huì)周期性地發(fā)生。這也就是轉(zhuǎn)型的悲劇或者民主化的悲劇。民主化本身沒(méi)有錯(cuò)誤，民主也是一個(gè)好東西。悲劇的發(fā)生不是民主本身錯(cuò)了，而是民主化沒(méi)有和社會(huì)的組織化、社會(huì)組織的有序參與聯(lián)系起來(lái)。研究表明，社會(huì)組織化、公民社會(huì)的發(fā)展、社會(huì)資本的形成與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府績(jī)效之間有密切的聯(lián)系。公民社會(huì)形成的社會(huì)資本大大降低了經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的交往成本，對(duì)于有序的市場(chǎng)形成有至關(guān)重要的作用。社會(huì)組織也為政府公共服務(wù)、公共管理提供了有效支持，而且可以制約地方政府的腐敗，避免地方政府由保護(hù)性代理人演變成掠奪性代理人，也即社會(huì)組織對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的理性化有積極的作用。社會(huì)自主機(jī)制的形成是一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程。首先，社會(huì)組織建立自主治理機(jī)制。建立現(xiàn)代社會(huì)組織的治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮章程、會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)在治理中的作用；其次，社會(huì)組織之間需要形成自主治理的機(jī)制。同一領(lǐng)域的聯(lián)合組織可以形成行業(yè)自律準(zhǔn)則和自我管理機(jī)制，支持性的組織（如信息組織、資金支持組織、監(jiān)督組織）的監(jiān)督支持也可以發(fā)揮社會(huì)自主治理的功效。自主治理也可以降低社會(huì)管理機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，研究表明，目前社會(huì)組織的管理機(jī)關(guān)耗費(fèi)了大量的精力在處理本身屬于社會(huì)組織自主治理的事務(wù)，不當(dāng)?shù)母深A(yù)還帶來(lái)了許多社會(huì)問(wèn)題；再次，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性參與提升社會(huì)組織的能力，實(shí)現(xiàn)組織的優(yōu)勝劣汰。

慈善法面對(duì)的第二環(huán)境是社會(huì)的轉(zhuǎn)型。隨著城市化和城鎮(zhèn)化，中國(guó)面臨著鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)經(jīng)歷著組織化和再組織化的過(guò)程。如何將傳統(tǒng)的體制解體后碎片化的人群組織起來(lái)成為現(xiàn)代社會(huì)有序參與和治理的力量，如何改造人們傳統(tǒng)的組織形式，建立符合現(xiàn)代社會(huì)特點(diǎn)的新型的社會(huì)組織構(gòu)架是社會(huì)建設(shè)面臨的課題。社會(huì)的組織化面對(duì)的是將人們由血緣、地緣結(jié)合形成的身份組合向契約組合轉(zhuǎn)變。并促使社會(huì)分化形成的不同群體相互融合。再組織化面臨著傳統(tǒng)的農(nóng)村和單位體制的社區(qū)化。城市化還滋生出許多新的問(wèn)題。社會(huì)的組織化、再組織化，新型社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，需要政府應(yīng)對(duì)，也需要社會(huì)應(yīng)對(duì)。慈善法作為社會(huì)領(lǐng)域的具有基本性質(zhì)的法規(guī)需要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。政府需要對(duì)新型的慈善組織、社區(qū)類的慈善組織、解決新型社會(huì)問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)融合的慈善組織予以足夠的支持。因此慈善法就需要突破傳統(tǒng)扶危濟(jì)困、社會(huì)救助的范圍，向現(xiàn)代多元化的慈善擴(kuò)展。慈善項(xiàng)目要多元推進(jìn)。慈善組織需要下沉，進(jìn)入到社區(qū)和普羅大眾的生活中。

根據(jù)前述，可以看到慈善法不應(yīng)當(dāng)是慈善管理法，也不是簡(jiǎn)單的慈善促進(jìn)法，而是需要首先廓清在慈善范圍、慈善組織設(shè)立、慈善組織自主治理、慈善組織自主運(yùn)行方面的障礙，建立符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的慈善生態(tài)。

慈善組織優(yōu)先還是慈善環(huán)境優(yōu)先

慈善法需要解決的問(wèn)題是慈善組織優(yōu)先還是慈善環(huán)境優(yōu)先的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是雞和蛋的問(wèn)題。但在中國(guó)目前的環(huán)境下，需要認(rèn)真對(duì)待。筆者多次提到生姑娘與準(zhǔn)備嫁妝的關(guān)系問(wèn)題，今天依然需要先生姑娘，再準(zhǔn)備嫁妝，即先創(chuàng)造一個(gè)生產(chǎn)的環(huán)境，讓更多的社會(huì)組織生成。之所以有這樣的主張，基于下列理由。

慈善組織首先面對(duì)的是發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)有的慈善組織無(wú)論從中國(guó)人口的總體基數(shù)、從體制轉(zhuǎn)型和社會(huì)服務(wù)需求的總體需要，與國(guó)家和社會(huì)關(guān)系比較均衡的國(guó)家的社會(huì)組織數(shù)量的比較來(lái)看，組織的數(shù)量發(fā)展依然是不足的。因社會(huì)組織的發(fā)展首先是一個(gè)數(shù)量問(wèn)題而不是總量控制的問(wèn)題。生成大量的社會(huì)組織，才能滿足體制轉(zhuǎn)型和社會(huì)服務(wù)的需求。社會(huì)組織發(fā)展首先是外延式的發(fā)展。外延式發(fā)展面對(duì)的另外一個(gè)問(wèn)題是組織活動(dòng)領(lǐng)域和分布范圍。擴(kuò)大自助性組織、倡導(dǎo)性組織、聯(lián)誼性組織、教育以外的服務(wù)性組織、發(fā)展非公募基金會(huì)是組織發(fā)展的主要問(wèn)題。在活動(dòng)范圍不足的同時(shí)，社會(huì)組織分布也是不平衡的。目前社會(huì)組織發(fā)展比較好的地區(qū)大體上是東部經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，中西部地區(qū)社會(huì)組織不發(fā)達(dá)。地區(qū)不平衡之外，城市和鄉(xiāng)村的不平衡也是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。由于城市里聚積了大量的人才，可以較為容易地吸取企業(yè)和海外社會(huì)組織的資金、很容易吸引媒體的關(guān)注，同時(shí)由于城市多元化的社會(huì)氛圍，社會(huì)組織有一個(gè)相對(duì)寬容的生長(zhǎng)環(huán)境，因此大量社會(huì)組織在城市生長(zhǎng)。部分社會(huì)組織即使服務(wù)對(duì)象、開展活動(dòng)在鄉(xiāng)村，其主要辦公地點(diǎn)也在城市。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，有人把它們概括為“浮在空中的非政府組織”。在目前復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)組織策略性的生存可能是無(wú)可厚非的，需要改革的是環(huán)境本身。但社會(huì)組織浮在上面，對(duì)于理念的弘揚(yáng)和開展活動(dòng)都帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，對(duì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是不利的。在研究社會(huì)組織或者在研究中國(guó)的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，一直面臨的一個(gè)令人困惑的問(wèn)題是由于體制的原因，好多本來(lái)應(yīng)當(dāng)規(guī)范運(yùn)行的活動(dòng)不得不變通進(jìn)行；長(zhǎng)此以往，許多變通性的做法由潛規(guī)則變成了通行規(guī)則，使本來(lái)存在問(wèn)題的體制更加扭曲，增加了體制改革的難度和社會(huì)規(guī)范治理的難度。因此國(guó)家社會(huì)組織外延式發(fā)展的支持除了制定總體上有利于社會(huì)組織發(fā)展的措施外，需要分類指導(dǎo)、扶持特定類型的社會(huì)組織發(fā)展。

社會(huì)組織發(fā)展的第二個(gè)問(wèn)題是內(nèi)涵發(fā)展不足。內(nèi)涵發(fā)展不足主要是法律地位不穩(wěn)定和能力建設(shè)問(wèn)題。首先，法律地位是社會(huì)組織發(fā)展中最大的障礙。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中國(guó)的社會(huì)組織目前存在許多問(wèn)題：能力較差，自身約束機(jī)制不健全，組織、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系不清以及非法組織問(wèn)題，但是這些問(wèn)題都受到組織法律地位的影響和制約。目前關(guān)鍵要解決的問(wèn)題是組織的法律地位問(wèn)題，其中，核心是以一定的法律制度保障公民的結(jié)社權(quán)。盡管我國(guó)憲法和行政法規(guī)都對(duì)公民的結(jié)社權(quán)有明確的規(guī)定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又為社會(huì)組織發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的空間，但是法律地位的不穩(wěn)定性依然是存在的。政府非常規(guī)化的管理措施和選擇性執(zhí)法對(duì)社會(huì)組織的生存造成了一定的影響。法律地位的不穩(wěn)定直接影響社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能力建設(shè)，助長(zhǎng)了草根組織短期行為和具有官方性質(zhì)組織的尋租行為；其次，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也是社會(huì)組織發(fā)展中迫切需要解決的問(wèn)題。社會(huì)組織要得到長(zhǎng)久和大規(guī)模的發(fā)展，必須依賴制度化的機(jī)制，否則難免造成公益精神的變異或出現(xiàn)人亡政息的局面。在一個(gè)世俗化、常規(guī)化和平庸化的世界中，“人本主義”的行動(dòng)模式勢(shì)必向“事本主義”的行動(dòng)模式轉(zhuǎn)變，制度化的機(jī)制是推動(dòng)一項(xiàng)事業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的前提；再次，社會(huì)組織自身的能力建設(shè)問(wèn)題。大部分社會(huì)組織還處于個(gè)人魅力聚集的時(shí)代，幾個(gè)志同道合的人聚積，或者是夫妻合作的小門店，專職的工作人員很少或者沒(méi)有。組織的人格和組織負(fù)責(zé)人的人格沒(méi)有完全分離，沒(méi)有形成一種常規(guī)化的社會(huì)運(yùn)作。除了一些依靠體制的組織外，大量的組織沒(méi)有形成穩(wěn)定的資源來(lái)源和穩(wěn)定的項(xiàng)目運(yùn)作，其組織活動(dòng)往往是項(xiàng)目資金回應(yīng)型的和社會(huì)問(wèn)題回應(yīng)型的，這樣也影響了組織理念的穩(wěn)定和價(jià)值觀的傳播。很多社會(huì)組織活動(dòng)領(lǐng)域和項(xiàng)目運(yùn)行方式高度趨同。出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的原因是多方面的，其中一個(gè)重要的根源是制度方面，社會(huì)組織的合法活動(dòng)領(lǐng)域受到有形和無(wú)形的限制。為了幫忙不添亂，為了避免因?yàn)榛顒?dòng)領(lǐng)域的敏感而影響組織的生存，許多組織只能擁擠在政治敏感度低、社會(huì)認(rèn)同度較高的領(lǐng)域。但也應(yīng)當(dāng)看到?jīng)]有有效拓展新的資源，沒(méi)有開展新的活動(dòng)領(lǐng)域，社會(huì)組織也有自身的責(zé)任；最后，社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)化水平低，一定程度上呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)存在。30多年的發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)組織在發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)化程度也有了一定的加強(qiáng)，全國(guó)也出現(xiàn)了一些較有影響的組織網(wǎng)絡(luò)，如婦女維權(quán)的組織網(wǎng)絡(luò)、基金會(huì)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。但從總體來(lái)看，由于政府限制聯(lián)合和限制地域性分支機(jī)構(gòu)建立的政策，抑制了社會(huì)組織的聯(lián)合。社會(huì)組織總體呈現(xiàn)分散化生存，相互的聯(lián)系可能更多是會(huì)議、培訓(xùn)，很難就共同行動(dòng)和共同行為準(zhǔn)則達(dá)成一致。分散化的存在，方便了政府的社會(huì)管理，但也影響了社會(huì)的生成，對(duì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。

總結(jié)起來(lái)，社會(huì)組織面臨的核心問(wèn)題是發(fā)展問(wèn)題，發(fā)展的路徑是外延式的生長(zhǎng)和內(nèi)涵式的能力提升、組織建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，發(fā)展的前提是觀念轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新。

一些值得警示的現(xiàn)象

目前在社會(huì)組織的發(fā)展中出現(xiàn)了一些值得警示的現(xiàn)象。社會(huì)空間被許多官方組織及其外圍組織所壟斷。許多社會(huì)組織不但不向社會(huì)化發(fā)展，而是追求官方的特權(quán)地位，由社會(huì)組織變成參公單位。有的組織出現(xiàn)危機(jī)后不進(jìn)行社會(huì)化的改革，而是以法定單位的名頭抗拒改革。草根組織吸納資源和自主活動(dòng)的空間被許多官辦的民間組織所擠壓。一部分社會(huì)組織吸納的社會(huì)資源流向官方組織，如北京有的基金會(huì)在四川蘆山發(fā)生地震后不是直接捐贈(zèng)，而是捐給發(fā)起人家鄉(xiāng)的地方紅十字會(huì)，由紅十字再捐給蘆山災(zāi)區(qū)。上海的一個(gè)基金會(huì)把錢捐給了遼寧下邊一個(gè)市的慈善總會(huì)。社會(huì)資金流向官方組織，甚至流向地方政府。當(dāng)個(gè)案轉(zhuǎn)變成為某種趨向時(shí)，需要反思的不僅是社會(huì)組織。目前社會(huì)改革也有許多值得注意的問(wèn)題，其一，是許多地方政府忽視具體社會(huì)環(huán)境，以運(yùn)動(dòng)的方式促進(jìn)民間組織的發(fā)展或者慈善事業(yè)的發(fā)展，在社會(huì)組織的數(shù)量等方面下指標(biāo)，搞評(píng)比；其二，政府的過(guò)分作為影響了自主治理機(jī)制的形成，在雙重管理對(duì)民間組織自主治理進(jìn)行限制之外，近年來(lái)，政府的一些管理措施也一定程度上影響了民間組織自主機(jī)制的建立，特別是聯(lián)合性機(jī)制的建立。近年來(lái)，有些地方政府出臺(tái)了民間組織的資源調(diào)配政策，在民間組織之間拉郎配，一些措施還帶來(lái)了民間組織管理體制上的混亂；其三，參與地位的不平等，民間組織在享受稅收優(yōu)惠，參與政府采購(gòu)方面的地位是不平等的。一些政府機(jī)構(gòu)在職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，成立了自己的民間組織，由這些組織承接職能或者購(gòu)買政府服務(wù)。玉樹地震后甚至還出現(xiàn)了善款的匯繳措施。總體來(lái)看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)束后，有計(jì)劃社會(huì)的傾向，值得我們深思。

（作者系北京師范大學(xué)法學(xué)院教授）