馬建紅

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

清末民初民事習(xí)慣調(diào)查的勃興與
民間規(guī)范的式微

馬建紅

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

從清末開(kāi)始的變法改制，結(jié)束了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家法與民間規(guī)范渾然一體的時(shí)代。在清末民初西方化語(yǔ)境中日漸勃興的民商事習(xí)慣調(diào)查，由于法律對(duì)民眾生活全方位的規(guī)制、“調(diào)查”方式本身的局限及立法者對(duì)習(xí)慣吸納過(guò)程中的改造等原因，造成了民間規(guī)范的式微，最終形成了“國(guó)(國(guó)家法)進(jìn)民(民間規(guī)范)退”的大格局。在法典化成為主流的今天，立法者必須注意調(diào)適國(guó)家法與民間習(xí)慣二者之間的關(guān)系，因?yàn)榉傻纳虺志眯裕谟谀苡羞x擇地吸收擁有廣泛民情基礎(chǔ)且合乎時(shí)代需要的風(fēng)習(xí)。

清末民初 民事習(xí)慣調(diào)查 法典化 民間規(guī)范

由政府組織的大規(guī)模民商事習(xí)慣調(diào)查，肇始于清末修律期間，這一過(guò)程由于清廷的覆亡而中斷。辛亥革命后，經(jīng)過(guò)一系列的政治紛爭(zhēng)，大局初定，法律編訂工作進(jìn)入中華民國(guó)北洋政府的議事日程，出于審判機(jī)關(guān)司法實(shí)踐的需要，從1918年初開(kāi)始，新一輪大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查興起，依然是由于社會(huì)的紛擾和政局的動(dòng)蕩，這次的調(diào)查最終也是無(wú)果而終。直到北伐結(jié)束，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了形式上的統(tǒng)一，南京國(guó)民政府開(kāi)始系統(tǒng)地編纂部門(mén)法典，對(duì)前清及北洋政府時(shí)期民商事習(xí)慣調(diào)查資料的整理和編訂達(dá)到了高峰，并以此為基礎(chǔ)，最終制定了著名的中華民國(guó)民法，該法典既有對(duì)先進(jìn)民法理論的吸收，也有對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣的保留。為什么從清末修律時(shí)期興起的大規(guī)模民商事習(xí)慣調(diào)查，會(huì)在二十世紀(jì)上半葉方興未艾？大規(guī)模民商事習(xí)慣的調(diào)查，對(duì)民間規(guī)范究竟意味著什么？作為法典化時(shí)代的立法者，對(duì)于民間傳統(tǒng)習(xí)慣究竟應(yīng)該采取一種怎樣的態(tài)度？對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深層次的研討，不僅可以幫助我們理解國(guó)家法與民間規(guī)范之間的關(guān)系，而且對(duì)我們今天制定具有生命力和持久性的法律，會(huì)提供更多有益的啟示。

一、國(guó)家法與民間規(guī)范渾然天成的時(shí)代

對(duì)民商事習(xí)慣的調(diào)查始于清末修律期間，那么在晚清修律之前，為什么沒(méi)有民商事習(xí)慣調(diào)查？是政府不作為還是無(wú)需作為？要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須對(duì)此前的法律狀況和法官裁判的依據(jù)有一個(gè)大致的了解。

(一)規(guī)制“細(xì)故”規(guī)則的多元化

整合人際關(guān)系的規(guī)范，取決于其運(yùn)作的社會(huì)基礎(chǔ)，費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土中國(guó)”，為我們提供了一個(gè)適當(dāng)?shù)娜肟?。富于地方性特色的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)熟人社會(huì)，“從熟悉里得來(lái)的認(rèn)識(shí)是個(gè)別的，并不是抽象的普遍原則。在熟悉的環(huán)境里生長(zhǎng)的人，不需要這種原則，他只要在接觸所及的范圍之中知道從手段到目的間的個(gè)別關(guān)聯(lián)?！盵1]P11人與人之間關(guān)系的調(diào)整，主要依賴(lài)于自發(fā)地生長(zhǎng)于其間、為大多數(shù)成員所認(rèn)可并熟知的個(gè)殊性較強(qiáng)的禮俗習(xí)慣，而非官方制定的普遍適用的法律。在熟人社會(huì)中，民間規(guī)范的調(diào)整是常態(tài)，國(guó)家法的進(jìn)入是例外。從民眾的角度看，在安土重遷的鄉(xiāng)土社會(huì)中，對(duì)禮俗習(xí)慣的遵循，為人們之間的行為提供了一個(gè)情理兼具的預(yù)期，反過(guò)來(lái)，這種預(yù)期又促進(jìn)了人們遵循禮俗習(xí)慣的自覺(jué)性。從國(guó)家的層面來(lái)看，承認(rèn)并依賴(lài)禮俗習(xí)慣的效力，并不意味著國(guó)家權(quán)力的退出，相反，將民眾的事情交由民眾處理，既可以節(jié)約行政管理的成本，又可以集中力量對(duì)付異己的力量，增強(qiáng)統(tǒng)治的效能。這種統(tǒng)治方式是一種利弊權(quán)衡后的最優(yōu)選擇，而非放棄或放松自己的管理領(lǐng)地。因此，在傳統(tǒng)社會(huì)中，基于鄉(xiāng)土熟人社會(huì)形成的禮俗習(xí)慣和民間規(guī)范，是國(guó)家法天然的組成部分，不僅為鄉(xiāng)土的民眾所熟知和遵守，也為官方所認(rèn)可并且是地方官處理糾紛的準(zhǔn)據(jù)。

在晚清變法改制前，中國(guó)并沒(méi)有獨(dú)立的民法概念，當(dāng)然更沒(méi)有完備的民法典，律文中類(lèi)似于民法的戶(hù)婚條文，枝節(jié)散漫，并不完全。在1907年一份由民政部奏請(qǐng)厘定民律的折子中，談到中國(guó)古代的“民法”狀況，認(rèn)為“中國(guó)律例，民刑不分。……歷代律文，戶(hù)婚諸條，實(shí)近民法，然皆缺焉不完?！闭{(diào)整民事法律關(guān)系的規(guī)則，更多地散見(jiàn)于地方志、官府通例、官紳牧令書(shū)和民間習(xí)慣等中。這與黃仁宇先生所謂的中國(guó)大歷史包涵一種大而化之的精神[2]P280相契合，政府對(duì)社會(huì)無(wú)力或無(wú)意去實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字上”的管理，鄉(xiāng)村民間秩序的穩(wěn)定與和諧，不是靠“技術(shù)上的”設(shè)計(jì)精細(xì)的民法典來(lái)完成，表現(xiàn)在與民眾日常生活休戚相關(guān)的“戶(hù)婚、田土、錢(qián)債”等“細(xì)故”，主要靠包括民間習(xí)慣在內(nèi)的一套規(guī)則來(lái)規(guī)范，民間俗諺“官?gòu)恼?，民從私約”可以為其佐證?？梢哉f(shuō)，民間規(guī)范與國(guó)家律例典章渾然一體，自發(fā)地生成，又被自然地適用，它們深植于民眾生活中，發(fā)揮著有效控制社會(huì)的職能。

清代的民事生活規(guī)范，既體現(xiàn)在律典中，更蘊(yùn)涵于其他的民間習(xí)慣或社會(huì)規(guī)則中，呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。大清律例雖然總體上以刑為主，但也包含有一定數(shù)量的民事規(guī)范，只是它們不以授予民事權(quán)利為主，而以禁止某種行為并規(guī)定違法之后的懲戒和處分為主。在大清律例中，有關(guān)民事的條文多集中在“戶(hù)律”篇內(nèi)，而戶(hù)律中與民法更為切近的又主要體現(xiàn)在“戶(hù)役”、“田宅”、“婚姻”和“錢(qián)債”章中，與現(xiàn)代民法中的繼承、物權(quán)、婚姻家庭及債權(quán)相類(lèi)。除了律典中的這些規(guī)范外，民眾生活更多的是受家法族規(guī)、行會(huì)規(guī)程和地方習(xí)慣的約束。在中國(guó)古代，宗法血緣關(guān)系對(duì)社會(huì)生活的許多方面具有強(qiáng)烈的影響，宗法與政治的高度結(jié)合，造成了家國(guó)一體、親貴合一的特有體制，為了治理的便利，國(guó)家認(rèn)同族長(zhǎng)、家長(zhǎng)的治家之權(quán)，繼北宋以來(lái)逐步完善的家法族規(guī)，對(duì)家族成員的效力得到進(jìn)一步加強(qiáng)，至前清時(shí)期，“家法的形式也日趨多樣，調(diào)整的范圍幾乎涉及到族內(nèi)生活的一切領(lǐng)域，如族籍、尊卑秩序、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、婚姻關(guān)系、祭祖祀宗、竊資賭博等等”，而官府也“承認(rèn)族長(zhǎng)對(duì)族內(nèi)成員的管理權(quán)和懲治權(quán)”。[3]P116在家法族規(guī)之外，行規(guī)在工商業(yè)的管理方面發(fā)揮著重要的作用。中國(guó)向來(lái)重農(nóng)輕商，所以律典中對(duì)工商業(yè)的規(guī)定要少得多，其原因在于政府“把具體管理工作留給了工匠及商人們的協(xié)會(huì)去做。這些協(xié)會(huì)就是人們通常所知的‘行’。”行會(huì)具有維護(hù)成員利益、解決成員之間的糾紛等職能，“行規(guī)明確禁止在沒(méi)有先送會(huì)館法庭進(jìn)行裁決的情況下，擅自告官?！惫俑渤姓J(rèn)行規(guī)對(duì)其成員的效力，“在官府，行規(guī)被援用，并被看作具有權(quán)威性，地方官也會(huì)向行會(huì)征求意見(jiàn)，甚至還把越過(guò)行會(huì)的案件發(fā)回行會(huì)裁決?！盵4]P119在鄉(xiāng)土社會(huì)中，家法族規(guī)、行會(huì)規(guī)程及民間規(guī)范，比之正式的律例典章，更容易得到人們的遵行，作為統(tǒng)治者，只要這些規(guī)則不與國(guó)家所倡導(dǎo)的禮治秩序相悖，不至于危及社稷安全，當(dāng)然就會(huì)允許其存在，可以說(shuō)，這些綜合的民間規(guī)范，本身就是國(guó)家法的天然的組成部分，對(duì)于與自身一體的規(guī)則，既無(wú)需調(diào)查，也不必調(diào)查。

由此可以看出，在清末變法改制前，規(guī)制“細(xì)故”的規(guī)則是多元的，“一個(gè)社會(huì)的法律制度，僅是支撐社會(huì)秩序的許許多多制度網(wǎng)絡(luò)——道德、習(xí)俗、公約、教育及其它——中的一個(gè)，各有自己的慣例、規(guī)則與制裁措施，也難以估計(jì)它們分別對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序所做出的貢獻(xiàn)?！痹谥袊?guó)，“法律制度在實(shí)現(xiàn)這些職能方面所承擔(dān)的份額與支撐社會(huì)秩序的其他制度相比，很可能要小一些?！盵4]P163宗族、行會(huì)及地方鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間秩序的維持，習(xí)慣所承擔(dān)的份額則要大的多。

(二)司法實(shí)踐中解決“細(xì)事”糾紛規(guī)則的多元

清代的“民事”爭(zhēng)訟案件表述為“細(xì)事”。對(duì)于“細(xì)事”的范圍，黃宗智認(rèn)為并不是純粹的民事糾紛，而是包含有兩個(gè)部分，“一個(gè)是國(guó)家法典以處理刑事為基本概念的延伸：細(xì)事即那些涉及相對(duì)小或輕刑罰的違法行為。另一個(gè)是社會(huì)應(yīng)該自我管理和協(xié)調(diào)的意識(shí)形態(tài)的延伸?！?xì)’的糾紛應(yīng)該由社會(huì)自身用其調(diào)解機(jī)制解決，國(guó)家不必一定介入?！盵5]P23關(guān)于后一種意義的“細(xì)事”的處理，由于國(guó)家采用主要由社會(huì)自我管理和協(xié)調(diào)的態(tài)度，爭(zhēng)訟的雙方，主要以游移于民間和官方并以調(diào)處息訟為主導(dǎo)的機(jī)制來(lái)解決，所以“民不舉，官不究”就成為一種常態(tài)，并且即便在“民舉官究”的情況下，官吏的裁決也多在法律的范圍內(nèi)依據(jù)地方習(xí)慣做出，這就為民間規(guī)范的運(yùn)用提供了廣闊的空間。

清代州縣官在審斷“細(xì)事”時(shí)的依據(jù)究竟是什么的問(wèn)題，在近年來(lái)的法史學(xué)界也是聚訟紛紜。黃宗智根據(jù)對(duì)寶坻、淡新和巴縣等一批清代州縣司法檔案的分析，認(rèn)為清代的民事糾紛“要么讓庭外的社區(qū)和親族調(diào)解解決，要么就是法官聽(tīng)訟斷案”，而州縣官的任務(wù)“即是依據(jù)法律和實(shí)情作出是非分明的判決”，得出了“清代的審判制度是根據(jù)法律而頻繁地并且有規(guī)則地處理民事糾紛的”[6]P209、106結(jié)論。與此相反，以滋賀秀三和寺田浩明為代表的日本學(xué)者則認(rèn)為，清代州縣的審斷實(shí)際上是一種“教諭式的調(diào)解”，國(guó)家法律在其間并不顯得特別重要，只不過(guò)是“情理的大海上時(shí)而可見(jiàn)的漂浮的冰山?！辈晃┤绱?，甚至還認(rèn)為“很難把習(xí)慣或‘習(xí)慣法’作為清代審判中的一種法源”[7]P36、64。這兩種截然相反的結(jié)論，都不約而同地否定了民間規(guī)范在清代州縣審判中的地位。事實(shí)上，我們用當(dāng)時(shí)的官吏的自述，可以給這兩種結(jié)論打開(kāi)一個(gè)缺口，光緒時(shí)代的方大湜曾言，“自理詞訟，原不必事事照例。但本案情節(jié)，應(yīng)用何律和例，必須考究明白。再就本地風(fēng)俗，準(zhǔn)情酌理而變通之，庶不與律例十分相背?！盵8]“原不必事事照例”，說(shuō)明自理詞訟案件的審斷是可能“照例”的，也即法律肯定是法官依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，而“就本地風(fēng)俗，準(zhǔn)情酌理而變通”則又承認(rèn)了風(fēng)俗習(xí)慣也是法官審斷案件應(yīng)該考量的因素，由此可知，律例和風(fēng)俗習(xí)慣在清代的司法實(shí)踐中，都是不可或缺的。對(duì)不同文獻(xiàn)在不同語(yǔ)境下的解讀，得出的結(jié)論可能會(huì)有所不同，不過(guò)結(jié)論的正確與否，可能取決于我們選取的側(cè)面和角度，這就像我們?cè)诖蜷_(kāi)一扇窗的時(shí)候，看到的是一種風(fēng)景，而另一個(gè)人從另外一扇窗以為看到了不同的風(fēng)景一樣，其實(shí)只是同一風(fēng)景的不同側(cè)面而已。我們的研究不應(yīng)是在打開(kāi)這扇窗的時(shí)候關(guān)閉另一扇窗，而是要從不同的窗戶(hù)中綜合風(fēng)景的全貌。

具有國(guó)家法性質(zhì)的律例典章和構(gòu)成民間規(guī)范的家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、行規(guī)習(xí)俗等，形成了清代規(guī)制“細(xì)事”的綜合性的規(guī)則體系，也是官府處斷民事?tīng)?zhēng)訟的準(zhǔn)據(jù)，其中那些分散在各地并不需要被刻意強(qiáng)調(diào)的民事習(xí)慣，在這一規(guī)則體系中起著基礎(chǔ)性的作用，它們涵蓋民間生活的方方面面，無(wú)論是受其規(guī)制的民人，還是適用這些規(guī)則的官府，都對(duì)其耳熟能詳。正因?yàn)檫@些習(xí)慣浸潤(rùn)于人們的生活中，對(duì)其適用過(guò)程中的效力也無(wú)異議，當(dāng)然也就無(wú)需調(diào)查。事實(shí)上，在一個(gè)不善于從“數(shù)目字上管理”的鄉(xiāng)土社會(huì)中，并沒(méi)有國(guó)家法和民間法或習(xí)慣法的劃分。我們今天所謂的民間法或習(xí)慣法，是在西方法觀念進(jìn)入之后才產(chǎn)生的概念。民事習(xí)慣只有在需要得到國(guó)家認(rèn)可方能發(fā)揮作用的情況下，才有必要對(duì)其進(jìn)行調(diào)查?！胺ǖ浠边@一異己力量的出現(xiàn)，結(jié)束了民間規(guī)范與國(guó)家法渾然天成的時(shí)代，而這也標(biāo)志著中國(guó)法制“現(xiàn)代化”航程的開(kāi)啟。

二、民法的法典化與民事習(xí)慣調(diào)查的勃興

綜觀二十世紀(jì)上半葉從晚清政府開(kāi)始的民商事習(xí)慣調(diào)查，到南京國(guó)民政府時(shí)期調(diào)查報(bào)告錄的整理和發(fā)布，無(wú)不與民法典的編纂、制定有關(guān)。這種從古代社會(huì)“人從私契”的模式，到法律對(duì)民事生活的全盤(pán)統(tǒng)攝和規(guī)制的轉(zhuǎn)變，反映了國(guó)家在“技術(shù)上”制度設(shè)計(jì)的強(qiáng)化，原來(lái)國(guó)家法與民間規(guī)范渾然一體的狀況無(wú)以為繼，在舊有維續(xù)秩序的規(guī)則中，篩選出可資利用的民事習(xí)慣，就成為制定法典的前提條件。

(一)預(yù)備立憲背景中的清末民商事習(xí)慣調(diào)查

清末最早提出民商事習(xí)慣調(diào)查，是在清廷宣布預(yù)備立憲之后。晚清時(shí)期的政治精英多認(rèn)為編纂法典乃實(shí)行憲政的基礎(chǔ)，如時(shí)任法部尚書(shū)的戴鴻慈提出“編纂法典，乃預(yù)備立憲最要之階級(jí)也”，而法典的編纂不可能一蹴而就，其“先事之預(yù)備”就需從“調(diào)查習(xí)慣”[9]P839-842處著手。大理院正卿張仁黼更是直截了當(dāng)?shù)靥岬健耙粐?guó)之法律，必合乎一國(guó)之民情風(fēng)俗”，中國(guó)的法律，戶(hù)婚、田土等事項(xiàng)，亦列入刑法之中，“刑法與民法不分，尤為外人所指摘”，不過(guò)，民商法的修訂，“皆當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故?！藙t編纂法典之要義也?！盵10]P833-836

晚清的仿行憲政，出于“規(guī)制未備，民智未開(kāi)”的考慮，設(shè)置了“預(yù)備”這一環(huán)節(jié)。預(yù)備的切入點(diǎn)在于“研究”，“研究之要，不外……調(diào)查中國(guó)各行省政俗，以為更張之漸。”[11]P45作為清末實(shí)行憲政中樞機(jī)構(gòu)的憲政編查館，其主要職能是“編制法規(guī)，統(tǒng)計(jì)政要”，而這兩項(xiàng)職能的行使都離不開(kāi)調(diào)查，所以要“隨時(shí)派員分赴各國(guó)各省實(shí)地考察，并得隨時(shí)咨商各國(guó)出使大臣及各省督撫代為調(diào)查一切”。由于調(diào)查事項(xiàng)繁多，所以在1907年，奕劻等奏請(qǐng)“飭各省設(shè)立調(diào)查局”，使其“掌調(diào)查本省一切民情風(fēng)俗并所屬地方紳士辦事與民事商事及訴訟事之各習(xí)慣”。[12]P529在清廷“令各省設(shè)立調(diào)查局”的上諭中，要求就各省民情風(fēng)俗按照立憲需求“隨時(shí)將調(diào)查各件咨報(bào)”憲政編查館。作為負(fù)責(zé)法典編纂工作的修訂法律館，藉此諭令，在各省調(diào)查局的協(xié)助下，完成與民商法相關(guān)的民商事習(xí)慣的調(diào)查任務(wù)。由此可知，此時(shí)的民商事習(xí)慣調(diào)查，并非單獨(dú)的事件，而是編訂法典以仿行憲政的預(yù)備工作的組成部分。

修訂法律館從1908年起開(kāi)始了民商法律編訂的準(zhǔn)備工作。一年后，修訂法律館在上奏的籌備立憲已辦結(jié)事宜中，包括“擬訂《親屬法草案》第三章至第七章，擬訂《承繼法草案》第二章至第六章，擬訂《商法總則草案》，擬調(diào)查民事習(xí)慣問(wèn)題，擬調(diào)查商事習(xí)慣問(wèn)題。”[13]P44具體的調(diào)查情況，則在1910年上奏的“編訂民商各律照章派員分省調(diào)查折”中有所反映。該折總結(jié)上年法律館曾奏派翰林院編修朱汝珍調(diào)查有關(guān)商律的事宜，而朱汝珍也不負(fù)重托，遍歷直隸、江蘇、安徽、浙江、湖北、廣東等省“博訪周諮，究其利病，考察所得多至數(shù)十萬(wàn)言”，使法律館對(duì)各省商情有了全面了解。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到“民商各律，意在區(qū)別凡人之權(quán)利義務(wù)而盡納于軌物之中，條理至繁，關(guān)系至重，中國(guó)幅員廣闊，各省地大物博，習(xí)尚不同，使非人情風(fēng)俗洞徹?zé)o遺，恐創(chuàng)定法規(guī)必多窒礙”，為此，修訂法律館擬選派館員分往各省，“將關(guān)系民律事宜詳查具報(bào)”，[14]P17為民商法的起草提供參考，全國(guó)性的民商事習(xí)慣調(diào)查活動(dòng)也藉此展開(kāi)。為使調(diào)查活動(dòng)能卓有成效，法律館還特別制定《調(diào)查民事習(xí)慣章程十條》，具體規(guī)定了調(diào)查內(nèi)容，如“各處鄉(xiāng)族規(guī)家規(guī)，容有意美法良，堪資采用者，調(diào)查員應(yīng)采訪搜集”；“各處婚書(shū)、合同、租券、借券、遺囑等項(xiàng)，或極詳細(xì)或極簡(jiǎn)單，調(diào)查員應(yīng)搜集各抄一份”；“各處如有條陳，但不溢出于民法之范圍，調(diào)查員均可收受，報(bào)告本館，以備采擇?！盵15]P66由于有這樣詳盡而大規(guī)模的調(diào)查，在1911年修訂法律館將民律草案前三編呈覽上奏的奏折中，就有“求最適宜中國(guó)民情之法則”的“編輯宗旨”一項(xiàng)，其中所涉“凡親屬、婚姻、繼承等事，除與立憲相背酌量變通外，或取諸現(xiàn)行法制，或本諸經(jīng)義，或參諸道德，務(wù)期整飭風(fēng)紀(jì)，以維持?jǐn)?shù)千年民彝于不敝?！盵16]P913只是該民律草案上呈之時(shí)，辛亥革命業(yè)已發(fā)生，正在開(kāi)議的資政院第二屆常年會(huì)，并未來(lái)得及對(duì)其進(jìn)行審議，局勢(shì)已發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，所以清末的民律草案，究竟會(huì)在社會(huì)上引起怎樣的反響，自然也就不得而知，但晚清政府進(jìn)行大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查，其開(kāi)創(chuàng)之功卻是不容抹殺的。

(二)北洋政府時(shí)期司法實(shí)踐催生的民商事習(xí)慣調(diào)查

辛亥革命后，新生的中華民國(guó)臨時(shí)政府雖發(fā)布附條件《暫行援用前清法律令》，但由于前清時(shí)的民律草案并未經(jīng)過(guò)法律程序議定頒行，所以臨時(shí)參議院開(kāi)會(huì)議決，民事案件應(yīng)“仍照前清現(xiàn)行律中規(guī)定各條辦理”。從袁世凱任臨時(shí)大總統(tǒng)開(kāi)始，直至1929年《中華民國(guó)民法》頒行止，殘缺的“現(xiàn)行律”民事有效部分，一直是北洋政府時(shí)期的實(shí)質(zhì)民法。從有條件承認(rèn)前清法律的有效性作為過(guò)渡，不至于由規(guī)范缺失而引發(fā)過(guò)渡的無(wú)序。與此同時(shí)，并不完善的立法機(jī)關(guān)，也在盡力發(fā)揮著為共和國(guó)制定規(guī)則、為司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作提供法律準(zhǔn)據(jù)的作用。從民國(guó)成立到1918年之間，法典編纂機(jī)構(gòu)從法典編纂會(huì)、法律編查會(huì)到修訂法律館，雖幾易其名，但編纂法典的努力則是一貫的。只要有法典的編纂，就必然會(huì)涉及對(duì)法典和民事習(xí)慣關(guān)系的協(xié)調(diào)，也必然會(huì)再次涉及民事習(xí)慣調(diào)查的問(wèn)題。不過(guò)，這次民事習(xí)慣調(diào)查是由地方的司法機(jī)關(guān)的工作人員推動(dòng)的。

1917年 6月，奉天省高等審判廳廳長(zhǎng)沈家彝，呈請(qǐng)北洋政府司法部“創(chuàng)設(shè)民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)”，呈文中闡述創(chuàng)設(shè)調(diào)查會(huì)的原因，“奉省司法衙門(mén)受理訴訟案件以民事為最多，而民商法規(guī)尚未完備，裁判此項(xiàng)案件，于法規(guī)無(wú)依據(jù)者多以地方習(xí)慣為準(zhǔn)據(jù)，職司審判者茍于本地各種之習(xí)慣不能盡知，則斷案即難期允愜。習(xí)慣又各地不同，非平日詳加調(diào)查不足以期明確，廳長(zhǎng)有鑒于此，爰立奉省民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)?！盵17]P2奉天省高等審判廳所面臨的問(wèn)題絕非個(gè)案，對(duì)于當(dāng)時(shí)民國(guó)各省審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一種普遍現(xiàn)象。在北洋政府司法部的批文中，也對(duì)此給予認(rèn)可并支持設(shè)立調(diào)查會(huì)，1918年1月，北洋政府司法部草擬的“通令各省高審廳處仿照奉天高審廳設(shè)立民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)”訓(xùn)令，經(jīng)司法總長(zhǎng)江庸核定后，于2月1日發(fā)往各省區(qū)，“民商事習(xí)慣調(diào)查事務(wù)遂至通告全國(guó)。”從某種意義上說(shuō)，奉天省的呈文“實(shí)民國(guó)時(shí)代舉行民商事習(xí)慣調(diào)查之發(fā)軔?！?/p>

與清末民商事習(xí)慣調(diào)查只是整個(gè)仿行憲政過(guò)程中的一個(gè)子項(xiàng)目不同，民國(guó)北洋政府的民商事調(diào)查，專(zhuān)為“民商法典編訂”而進(jìn)行，此次調(diào)查在中央由司法部負(fù)責(zé)，而專(zhuān)司其事的機(jī)構(gòu)是修訂法律館，在地方上，作為專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)附設(shè)于各高審廳。根據(jù)北洋政府司法部的要求，各省區(qū)民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)制定了會(huì)章、調(diào)查規(guī)則和編纂規(guī)則。從這些規(guī)章制度來(lái)看，調(diào)查會(huì)的調(diào)查員由各地方上的推事、檢察官充任，實(shí)際上即為具體的辦案人員。所調(diào)查習(xí)慣的范圍雖各省之間有所出入，不過(guò)均大抵圍繞審判而進(jìn)行，如“京兆師民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)調(diào)查規(guī)則”中，規(guī)定應(yīng)調(diào)查習(xí)慣的范圍，包括“民商事之習(xí)慣業(yè)經(jīng)審判上采用者；雖未經(jīng)審判上之采用而已成為一種習(xí)慣者；足證民情風(fēng)俗之一班者。其認(rèn)為不良之習(xí)慣或有違反公益者亦應(yīng)列入報(bào)告附加說(shuō)明?！盵17]P4-13在另外一些地區(qū)，習(xí)慣調(diào)查之范圍則明顯大得多，如在“直隸民商事習(xí)慣調(diào)查規(guī)則”中，要求調(diào)查的內(nèi)容包括：“由裁判上發(fā)見(jiàn)者；由裁判外發(fā)見(jiàn)者；因于地域如南北東西四鄉(xiāng)各種習(xí)慣有差點(diǎn)者；因于社會(huì)如農(nóng)工商各種社會(huì)習(xí)慣不同者；因于歷史上或天災(zāi)兵變，事實(shí)相沿致生各種習(xí)慣之不同者；各地方社會(huì)締結(jié)文契，互具行規(guī)及關(guān)于繼承手續(xù)并親族婚姻各種書(shū)類(lèi)可證明各習(xí)慣者；足證民宜土俗之一斑者。”[17]P13-19在編纂規(guī)則方面，則一般是根據(jù)民律和商律的目次進(jìn)行編錄。由于此次調(diào)查目的明確，職司人員專(zhuān)業(yè)，調(diào)查規(guī)章制度較為齊全完備，因此，從1918年到1921年間，民商事習(xí)慣調(diào)查取得了豐碩的成果，由施沛生、鮑蔭軒等共同整理、編纂而成之《中國(guó)民事習(xí)慣大全》，于1924年由上海法政學(xué)社出版，其編纂的目次依民律分為“債權(quán)”、“物權(quán)”、“親屬”、“婚姻”、“繼承”和“雜錄”六編，是大陸法系國(guó)家民法典編纂的一般分類(lèi)方法。據(jù)《司法公報(bào)》中“司法部整理民商事習(xí)慣分期編印預(yù)告”載，北洋政府司法部擬將所有民商事調(diào)查資料分13期刊出，內(nèi)容將涵括各省區(qū)民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告文件清冊(cè)、前清時(shí)代之繼承習(xí)慣、商事習(xí)慣、民情風(fēng)俗及民國(guó)時(shí)代之民律總則習(xí)慣、物權(quán)習(xí)慣、債權(quán)習(xí)慣、人事習(xí)慣及商事習(xí)慣等。遺憾的是，《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》僅刊出一卷，整理民商事習(xí)慣資料僅出兩期，北洋政府即告瓦解，整理、編纂民商事習(xí)慣調(diào)查資料之事也無(wú)果而終。

1925～1926年，參照前清民律草案及各省區(qū)調(diào)查的民商事習(xí)慣，修訂法律館完成了民律總則、債、物權(quán)、親屬、繼承各編的草案。這一民律草案是在大清民律草案的基礎(chǔ)上修訂而成，其修訂理由之一，正如曾任修訂法律館總裁的江庸所言，“前案多繼受外國(guó)法，于本國(guó)固有法源，未甚措意。如民法債權(quán)篇于通行之‘會(huì)’，物權(quán)篇‘老佃’、‘典’、‘先買(mǎi)’，商法于‘鋪底’等全無(wú)規(guī)定，而此等法典之得失，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)盈虛，影響極巨，未可置之不顧?！北M管如此，在這個(gè)民律草案中，總則編、物權(quán)編、債權(quán)編的變更都較少，親屬、繼承兩編中也只是加入了現(xiàn)行律中的民事有效部分及歷年大理院的判例。由于大理院在司法實(shí)踐中非常重視對(duì)民間習(xí)慣的援用，對(duì)“律無(wú)明文”、“確有習(xí)慣事實(shí)”、“為該地所普行，當(dāng)事人均共信為有拘束其行為之效力”且“不違背善良風(fēng)化、公安秩序”的習(xí)慣，皆賦予法律的效力，使民事習(xí)慣的生命力得以延續(xù)。只是再逢政局的變故，該民律草案也未能成為正式的法典，其間所體現(xiàn)的民事習(xí)慣的影響力也就無(wú)從彰顯。

(三)《中華民國(guó)民法》對(duì)固有民商事習(xí)慣的吸納

南京國(guó)民政府成立初期，因無(wú)統(tǒng)一適用的民法典，司法機(jī)關(guān)在民事案件的處理上，仍沿用北洋政府時(shí)期的民事法規(guī)和判例，也沿用民間習(xí)慣。同時(shí)設(shè)立法制局，負(fù)責(zé)草擬及修訂各項(xiàng)法律。1929年，國(guó)民政府立法院成立，采民商合一的編纂體例，開(kāi)始民法典的起草工作。自1929年至1931年，民法總則、債、物權(quán)、親屬和繼承五編分別編纂并次第頒布施行。為了配合民法典的制定，南京國(guó)民政府也很重視對(duì)民商事習(xí)慣的調(diào)查整理。1930年5月，司法行政部對(duì)前北洋政府司法部所匯編的《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》中有關(guān)民國(guó)時(shí)代的民事習(xí)慣部分進(jìn)行了修訂，編輯出版了《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》。民法典的編纂和民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄的編訂同時(shí)進(jìn)行，從法規(guī)條文中，我們可以了解法典對(duì)習(xí)慣的吸納情況。

從總體上看，中華民國(guó)民法追隨世界民商法發(fā)展的潮流，仿照西方國(guó)家尤其是瑞士的立法例，采民商合一的編纂體例，仿效德國(guó)的五編式結(jié)構(gòu)，在立法原則上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公益之注重，國(guó)民經(jīng)濟(jì)之適合，體現(xiàn)了法律社會(huì)化的趨勢(shì)和社會(huì)本位的宗旨，是一部“很現(xiàn)代”的法典。不過(guò)，民法典對(duì)一些反應(yīng)中華民族傳統(tǒng)特色的習(xí)慣也給予保留或發(fā)展完善。如物權(quán)編中對(duì)“典”權(quán)的確認(rèn)，即直接源自習(xí)慣，“我國(guó)習(xí)慣無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)而有典”，“典之習(xí)慣遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)”，[18]P772因此，在民法典中，對(duì)典權(quán)做了專(zhuān)章規(guī)定。再如親屬關(guān)系中對(duì)因注重倫常秩序而特別強(qiáng)調(diào)的“輩分”概念的援用；家庭制度方面，由于“家”為我國(guó)數(shù)千年來(lái)社會(huì)組織之基礎(chǔ)，一旦從根本上推翻，恐窒礙難行，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，因而仍保留家制，但要注重于強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的義務(wù)，并且明定家長(zhǎng)不論性別，“庶幾社會(huì)心理及世界趨勢(shì)兩能兼顧”，這種規(guī)定應(yīng)屬于對(duì)習(xí)慣改造基礎(chǔ)上的“適用”。對(duì)于這樣一部法典，雖不無(wú)疏漏可議之處，但“就法論法，不論在立法技術(shù)或內(nèi)容方面，均稱(chēng)完善”。[19]P18該法對(duì)“固有民法傳統(tǒng)的繼承和保留”是得此好評(píng)的重要原因之一。

三、“國(guó)進(jìn)民退”：民間規(guī)范式微的原因

筆者在上文不厭其詳?shù)貙?duì)清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查勃興的情況進(jìn)行了梳理，我們似乎可以得出結(jié)論，認(rèn)為民間規(guī)范在法典中得到了最大限度的保留。其實(shí)不然，在大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查的背后，雖然體現(xiàn)了立法者在某種程度上對(duì)民間習(xí)慣的尊重，然而，伴隨著民事制度的法典化，其客觀的后果卻是民間規(guī)范在規(guī)制民眾生活方面的式微，與清末變法改制前相比，民間規(guī)范的適用范圍和效力，都出現(xiàn)了大幅度的萎縮。這種“國(guó)進(jìn)民退”表面上的悖論，其實(shí)反映著二者之間的一種正相關(guān)關(guān)系。

(一)民商事習(xí)慣調(diào)查的西方化語(yǔ)境

如前所述，晚清變法改制前的中國(guó)社會(huì)，民間規(guī)范與國(guó)家法渾然一體，共同承擔(dān)著規(guī)制和整合社會(huì)的職能，甚至正是那些所謂的民間規(guī)則、非正式的或非官方的制度，在維護(hù)社會(huì)秩序方面發(fā)揮著更為重要的作用，而律例的適用反而經(jīng)常是一種例外。一方面，在以宗法血緣、職業(yè)共同體或鄉(xiāng)土鄰人關(guān)系形成的熟人社會(huì)中，依循長(zhǎng)期以來(lái)自發(fā)生成的、得到人們普遍認(rèn)可的規(guī)范，形成了一種“較少法律的秩序”乃至“無(wú)需法律的秩序”[20]。在這樣的秩序中，民事習(xí)慣不必調(diào)查，也無(wú)需調(diào)查，但它們卻無(wú)處不在，滲透、彌漫且浸潤(rùn)于人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，發(fā)揮著甚至法律也無(wú)法企及的功能。另一方面，作為國(guó)家法的律例典章，其實(shí)也是中華民族特有的民情風(fēng)俗的反映，二者并無(wú)悖謬捍格之處。然而，“西方帝國(guó)主義擴(kuò)張的同時(shí)也帶來(lái)了西方的法律制度，尤其是歐洲大陸形式主義法律，使中國(guó)帝制時(shí)期的法律制度及其思維方式受到了挑戰(zhàn)?！边@個(gè)時(shí)期的中國(guó)政治家和知識(shí)分子普遍深切地感到，我們的法律制度也落后于西方，“西方民族國(guó)家變得強(qiáng)大首先是因?yàn)樗鼈兊姆审w系，而日本明治時(shí)期對(duì)西方的法律和制度的引進(jìn)，則解釋了為什么日本能夠在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中令人震驚地?fù)魯≈袊?guó)?！盵21]P158這種對(duì)中國(guó)法律制度落后的“認(rèn)定”，促使晚清政府在變法改制中，法文化和法制度均出現(xiàn)了西方化的轉(zhuǎn)向，在“參酌”西法、模范列強(qiáng)的法典編纂過(guò)程中，如何措置特色鮮明的民情風(fēng)俗的問(wèn)題日漸凸顯?？梢哉f(shuō)，正是在移植異質(zhì)的西方法文化的語(yǔ)境中，才有了對(duì)民情風(fēng)俗的重視，才有了對(duì)民商事習(xí)慣的調(diào)查。

清末最初引起人們討論民情風(fēng)俗重要性的事件，是1906年由修律大臣沈家本、伍廷芳等奏進(jìn)的《刑事民事訴訟法》。由于該法引進(jìn)了完全與中國(guó)禮教民情相悖的陪審制度、律師制度及新型的證據(jù)制度，遭到了朝臣幾近一致的反對(duì)，也引發(fā)了著名的禮法之爭(zhēng)。作為禮教派的意見(jiàn)領(lǐng)袖，張之洞在1907年簽出的駁議意見(jiàn)中，提出制定法律“必須將中國(guó)民情風(fēng)俗，法令源流，通籌熟計(jì)，然后量為變通，庶免官民惶惑，無(wú)所適從”，所以制定的新法須“期于民情風(fēng)俗無(wú)一阻礙而后可?！盵22]P1772-1779清廷藉此曾諭令修律大臣等，要“參考各國(guó)成法，體察中國(guó)禮教民情，會(huì)同參酌，妥慎修訂”。我們知道，促成晚清政府修律的原因之一，即是英、美、日、葡等國(guó)提出的有條件放棄治外法權(quán)的承諾。清末時(shí)期的法律精英們無(wú)不以參酌西法、制定法典以收回治外法權(quán)為旨趣，只是當(dāng)依據(jù)西方法治精神制定的法典呈現(xiàn)在面前時(shí)，才發(fā)現(xiàn)與中國(guó)民情風(fēng)俗之間的隔閡是如此巨大，以至于不僅會(huì)影響新法的推行，甚而還可能顛覆中國(guó)人綱常倫理的立國(guó)之本。因此，要使新法典“推行無(wú)礙”，就必須無(wú)違于民情風(fēng)俗，發(fā)端于清末的民商事習(xí)慣調(diào)查，實(shí)在是一種迫不得已的考量。

民國(guó)北洋政府時(shí)期的民商事習(xí)慣調(diào)查，雖發(fā)軔于奉天省高等審判廳的呈文，但終究是因“民商法規(guī)尚未完備”，使職司裁判者于法無(wú)據(jù)時(shí)只能以地方習(xí)慣為準(zhǔn)據(jù)而致，民商事習(xí)慣調(diào)查的最終目的，仍然是為了民商法典的編訂。關(guān)于這個(gè)時(shí)期的立法背景，有一個(gè)經(jīng)常被我們忽略的因素，那就是關(guān)于治外法權(quán)的收回。一戰(zhàn)后，雖然有巴黎和會(huì)上中國(guó)主權(quán)任人裁制的慘痛經(jīng)歷，不過(guò)，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，北洋政府也適時(shí)提出了收回治外法權(quán)的要求。在1921年底召開(kāi)的華盛頓限制軍備會(huì)議上，各國(guó)對(duì)中國(guó)代表提出的取消領(lǐng)事裁判權(quán)的要求雖沒(méi)有同意，但也表示“將中國(guó)司法體系達(dá)到法律科學(xué)的水平作為放棄治外法權(quán)的先決條件”[23]P129。大會(huì)議決由各國(guó)派員來(lái)華調(diào)查司法，北洋政府遂飭令修訂法律館積極編纂民刑各法典。雖然中國(guó)治外法權(quán)委員會(huì)的調(diào)查主要側(cè)重于獄政改良等方面，但也間接促進(jìn)了法典的編訂。正是在這個(gè)大背景下，于1925年至1926年完成了民律各編草案。前清民律草案、調(diào)查各省民商事習(xí)慣及各國(guó)最新立法例，構(gòu)成了該民律草案的淵源。與五四運(yùn)動(dòng)以后全方位的反傳統(tǒng)相適應(yīng)，法律的西化，已呈不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，民商事習(xí)慣的調(diào)查雖然轟轟烈烈，但也不過(guò)只是整個(gè)西化語(yǔ)境中的組成部分而已。

從立法的原則、理念到參與法律起草的人員、程序及法律的歷史淵源等方面來(lái)看，南京國(guó)民政府時(shí)期的立法可說(shuō)是北洋政府工作的延續(xù)，甚至可以說(shuō)是在繼續(xù)完成前任未竟之事業(yè)。師法大陸法系國(guó)家的民商立法，編輯整理民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄，借鑒前清及北洋政府時(shí)期民商律草案的經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府制定民商事法律的基本程序和方式。以大陸法系尤其是以德國(guó)法為范本的原因，國(guó)民黨立法首腦人物胡漢民有最簡(jiǎn)潔的闡釋?zhuān)八J(rèn)為在大陸法那里，法典對(duì)于習(xí)慣有至上的權(quán)威；普通法則立足于習(xí)慣的形式化，這種制度下，先例甚至優(yōu)先于成文法。中國(guó)則正因其習(xí)俗之落后”，需要以法典來(lái)對(duì)落后之習(xí)俗進(jìn)行改良，故當(dāng)然要選擇大陸法模式。[21]P158

從20世紀(jì)初開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)確曾發(fā)生了很大的變化，以往純正而簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)土社會(huì)，隨著改革開(kāi)放而一步步向較為復(fù)雜的鄉(xiāng)土與工商交疊的社會(huì)過(guò)渡，而從清末以來(lái)的各種性質(zhì)的政府，主導(dǎo)了并希望能夠引導(dǎo)這種變化，傳統(tǒng)社會(huì)曾經(jīng)融為一體的規(guī)則體系已不敷適用，所以從晚清政府開(kāi)始，借鑒和移植西方的法律制度與理念，以此來(lái)型塑一種全新的生活，就成為法律變遷的基本趨勢(shì)。而頒行法律無(wú)疑是執(zhí)政者建立秩序體系的主要方式之一，當(dāng)仿行憲政及后來(lái)的民主共和成為一種具有壓倒一切的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)境后，編纂西式的法典遂成為潮流，原有傳統(tǒng)社會(huì)中自發(fā)長(zhǎng)成的包括民間規(guī)范在內(nèi)的規(guī)則體系，逐步蛻變成一種可資利用的民情風(fēng)俗。因此，正是晚清以后不斷開(kāi)始的西化，催生和強(qiáng)化了民商事習(xí)慣調(diào)查活動(dòng)，而民商事習(xí)慣調(diào)查的方興未艾，實(shí)為民間規(guī)范式微的發(fā)端。

(二)民商事習(xí)慣調(diào)查“方式”的局限與民間規(guī)范的式微

清末民初的民商事習(xí)慣調(diào)查，可謂系統(tǒng)、全面而又詳盡。根據(jù)眭鴻明《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》一書(shū)的總結(jié)，認(rèn)為清末的民商事習(xí)慣調(diào)查具有一些值得關(guān)注的特色，如制定了詳盡的調(diào)查項(xiàng)目，調(diào)查“大都由修訂法律館擬定調(diào)查問(wèn)題，頒發(fā)各省調(diào)查局及各縣”，各省縣調(diào)查人員依據(jù)擬定的問(wèn)題搜集各地習(xí)慣，然后造送答復(fù)清冊(cè)于修訂法律館。而各省的調(diào)查則在修訂法律館設(shè)計(jì)的問(wèn)題框架內(nèi)，根據(jù)實(shí)際情況，制定出較為詳盡的具體調(diào)查項(xiàng)目及問(wèn)題。調(diào)查結(jié)果強(qiáng)調(diào)多數(shù)習(xí)慣與少數(shù)習(xí)慣的兼顧，而實(shí)地調(diào)查的方式，則為其真實(shí)性提供了保證；問(wèn)答體的體例也有助于實(shí)現(xiàn)調(diào)查的目的等。在民初北洋政府時(shí)期的調(diào)查中，則既有實(shí)施調(diào)查的組織和規(guī)章制度，也有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，陳述體的形式則有利于對(duì)各地習(xí)慣的歸納與整合。[24]P40-70調(diào)查的內(nèi)容方面也頗為廣泛，涉及到民情風(fēng)俗、紳士辦事習(xí)慣、民事習(xí)慣、商事習(xí)慣及訴訟習(xí)慣等，幾乎囊括了和民商事相關(guān)的所有的規(guī)則及糾紛解決機(jī)制，最后形成的卷軼浩繁的報(bào)告書(shū)、清冊(cè)等資料，足以證明清末民初民商事調(diào)查成績(jī)之可觀。

不過(guò)，設(shè)計(jì)再完美的調(diào)查問(wèn)卷、再完備的調(diào)查程序，也不可能窮盡所有的民事習(xí)慣，或全面、客觀地記錄和反映調(diào)查結(jié)果。調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)，帶有立法者的主觀意向是毫無(wú)疑問(wèn)的。哪些方面的民事習(xí)慣可能進(jìn)入調(diào)查者的視野，取決于立法者對(duì)法律的理解。從晚清開(kāi)始的法典編纂，都以西方法為摹本，法典所應(yīng)涵括的內(nèi)容，甚至編目次序、篇章結(jié)構(gòu)，均為模仿而來(lái)，比如從民律草案到民法典，都是按照總則、債、物權(quán)、親屬、繼承來(lái)分編，民事習(xí)慣的調(diào)查也依總則習(xí)慣、物權(quán)習(xí)慣、債權(quán)習(xí)慣、親屬習(xí)慣、繼承習(xí)慣等來(lái)進(jìn)行，而中國(guó)傳統(tǒng)的“細(xì)事”及與其相關(guān)的爭(zhēng)訟解決方式，完全是一套截然不同的體系，非但原則精神不同，就連名詞概念術(shù)語(yǔ)也有相當(dāng)大的差異。這種立法思路框范下的調(diào)查問(wèn)卷，注定了那些與法典不相契合但又真正為中國(guó)所獨(dú)有的部分，可能就因無(wú)法進(jìn)入調(diào)查者的視野而被忽略，即便在調(diào)查中對(duì)此有所涉獵，也會(huì)因其與西法的差異而被束之高閣。正如前述民國(guó)時(shí)期負(fù)責(zé)法典編纂的江庸的分析，本國(guó)固有法源中的“會(huì)”、“老佃”、“典”、“先買(mǎi)”、“鋪底”等，就很難入立法者的“法眼”。這種情況雖在后來(lái)的法典編纂中得到部分糾正，一些習(xí)慣在民法典中得到體現(xiàn)，并為該法典贏得好評(píng)，但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在西方法典編纂模式中進(jìn)行的民商事習(xí)慣調(diào)查，自然會(huì)淘汰掉一些民間規(guī)范。

另外，調(diào)查地域范圍的廣狹、被調(diào)查者的身份及其對(duì)習(xí)慣的了解程度以及表述的準(zhǔn)確程度，陳述體例調(diào)查報(bào)告的客觀性，調(diào)查過(guò)程中可能遇到的多數(shù)習(xí)慣或少數(shù)習(xí)慣、行之有效的習(xí)慣還是已經(jīng)過(guò)時(shí)的習(xí)慣，調(diào)查員對(duì)其結(jié)果的甄別、選擇的依據(jù)是否統(tǒng)一，甚至調(diào)查人員的責(zé)任心等等，這些因素都可能對(duì)民事習(xí)慣的調(diào)查發(fā)生或多或少的影響，使民間規(guī)范在調(diào)查過(guò)程中被無(wú)意地克減。

(三)民事習(xí)慣被納入法典過(guò)程中的式微

民商事習(xí)慣調(diào)查的最終目的，是為了使制定的法典能與民情風(fēng)俗相契合，不至于在實(shí)踐中窒礙難行。所以，即便是那些已經(jīng)進(jìn)入“調(diào)查報(bào)告錄”中的民商事習(xí)慣，也只有被立法者吸納并通過(guò)立法程序得到“認(rèn)可”后，成為法律條文，才能上升為“國(guó)家意志”，才有可能發(fā)生效力。比如在清末，修律人員對(duì)民事習(xí)慣不可謂不重視，工作部署不可謂不周詳，程序不可謂不嚴(yán)格，調(diào)查結(jié)果不可謂不豐碩，然而，“在編纂法典草案的過(guò)程中，由于時(shí)間極為倉(cāng)促，立法者未及時(shí)對(duì)調(diào)查所得的大量民事習(xí)慣進(jìn)行深入分析，民事習(xí)慣對(duì)民律草案的影響微乎其微，整部民律草案主要是由外國(guó)民法與中國(guó)制定法及儒家經(jīng)義、道德拼合而成?！盵25]P134表面上熱熱鬧鬧的民事習(xí)慣調(diào)查，對(duì)民律草案的編纂幾乎沒(méi)有產(chǎn)生任何直接的影響。

至于北洋政府時(shí)期的民律草案和南京國(guó)民政府的民法典，雖然注意了對(duì)民商事習(xí)慣的吸納，不過(guò)，在新的意識(shí)形態(tài)下對(duì)這些習(xí)慣的修正和改造，也造成了民間規(guī)范在質(zhì)的方面的式微。在民法典的制定過(guò)程中，確立了“民法所未規(guī)定者依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣或雖有習(xí)慣而法官認(rèn)為不良者依法理”的總原則，體現(xiàn)了對(duì)民商事習(xí)慣的尊重與認(rèn)可，但其“依習(xí)慣”的前提是“民法所未規(guī)定者”，如果民法已做了規(guī)定，法律當(dāng)然有適用的優(yōu)先權(quán)。從當(dāng)時(shí)的一些立法宗旨或說(shuō)明中，我們可以看出立法者對(duì)習(xí)慣的態(tài)度，實(shí)際上是在一種大的原則框范內(nèi)經(jīng)改造后形成的。1928年完成的民法親屬和繼承兩編草案的編訂說(shuō)明中，提及“期應(yīng)黨國(guó)急切之需要，主張不敢稍涉偏矯，惟求切合社會(huì)上現(xiàn)實(shí)之要求，復(fù)不為傳統(tǒng)因襲觀念所束縛”，依據(jù)“承認(rèn)男女平等”、“獎(jiǎng)勵(lì)親屬互助而去其依賴(lài)性”的大原則，對(duì)與此相背之“成例”和“舊習(xí)”進(jìn)行整理改造。比如，隨著平等觀念的傳播，從民國(guó)以來(lái)男女平權(quán)就具有了無(wú)可辯駁的“政治正確”性，反映在民法典中，就是規(guī)定男女享有平等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。在繼承法草案原附說(shuō)明中，有這樣的闡釋?zhuān)拔覈?guó)舊習(xí)不認(rèn)女子有繼承之權(quán)，親生之女，非其父母特別給予，不許對(duì)于遺產(chǎn)上主張任何權(quán)利?！瞬莅戈P(guān)于承繼一切事項(xiàng)，均采男女機(jī)會(huì)均等主義。親女無(wú)論已未出嫁，對(duì)其父母之遺產(chǎn)，均有繼承之權(quán)，與子男毫無(wú)二致?！盵18]P751這是在批判的基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)中繼承習(xí)慣的摒棄與顛覆，法典的編纂其實(shí)并未采納已知的民間習(xí)慣，而是用來(lái)貫徹新的意識(shí)形態(tài)，達(dá)到“移風(fēng)易俗”的目的，這是民間規(guī)范式微的最徹底的表現(xiàn)。

在1929年公布并施行的民法總則中，其立法理由的說(shuō)明書(shū)中專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)地陳述了“習(xí)慣適用之范圍”，認(rèn)為“我國(guó)幅員遼闊，禮俗互殊，各地習(xí)慣，錯(cuò)綜不齊，適合國(guó)情者固多，而不合黨義違背潮流者亦復(fù)不少，若不嚴(yán)其取舍，則偏頗窳敗，不獨(dú)阻礙新事業(yè)之發(fā)展，亦將摧殘新社會(huì)之生機(jī)，殊失國(guó)民革命之本旨。此編根據(jù)法治精神之原則，定為凡民事一切須依法律之規(guī)定，其未經(jīng)規(guī)定者，始得援用習(xí)慣，并以不背公共秩序或善良風(fēng)俗者為限?！盵18]P755-756也就是說(shuō)，民事習(xí)慣能否被納入法典，取決于其與黨義、潮流、公共秩序或善良風(fēng)俗之間的契合程度。因此，從條文上看，民法是保留了一些民事習(xí)慣，但最終體現(xiàn)在文本中的這些“習(xí)慣”早已不復(fù)舊時(shí)模樣?？梢哉f(shuō)，民事習(xí)慣調(diào)查體現(xiàn)了法典時(shí)代立法者對(duì)傳統(tǒng)的尊重，但并不代表民間規(guī)范適用范圍的擴(kuò)張，相反，每一次調(diào)查之后的每一次法典編訂，都會(huì)蠶食民事習(xí)慣適用的范圍，是另一種意義上的“國(guó)(家法)進(jìn)民(間規(guī)范)退”。

四、余論

民間規(guī)范曾經(jīng)與國(guó)家法渾然一體，進(jìn)入法典化時(shí)代后，隨著民事習(xí)慣調(diào)查的勃興卻日漸式微，這中間有其必然而又無(wú)奈的理由。清末以來(lái)，主要以國(guó)家立法的形式調(diào)整民事關(guān)系，已然成為社會(huì)和法律發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的主流趨勢(shì)。在此，我們不是為民間規(guī)范的萎縮大唱挽歌，而是如何措置民間習(xí)慣的問(wèn)題本身值得特別關(guān)注?！懊袷铝?xí)慣是一種法律事實(shí)，它反映民間社會(huì)固有的交往方式，無(wú)論修律者對(duì)其主觀好惡如何，都應(yīng)該在一定限度上遵從它。”[25]P134回望我們20世紀(jì)的民事立法史，如果說(shuō)在上半葉民間規(guī)范只是式微的話(huà)，那么在下半葉，民間習(xí)慣存續(xù)的空間則幾近于無(wú)。在今天的民商事立法中，取法英美抑或取法歐陸的爭(zhēng)論不絕于耳，卻難得聽(tīng)到有對(duì)民間規(guī)范應(yīng)否遵從的論辯，更遑論對(duì)民事習(xí)慣的挖掘和調(diào)查。盡管如今的社會(huì)早已從熟人型的鄉(xiāng)土社會(huì)，逐步轉(zhuǎn)向陌生人型的城鎮(zhèn)工商社會(huì)，但成就中國(guó)人特征的民間交往傳統(tǒng)依然留存于民間，如果在立法中不能顧及民間習(xí)慣的存在和影響，或者是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣進(jìn)行盲目的改造，勢(shì)必會(huì)造成法律被架空的尷尬?！皣?guó)民黨1930年的民法采用了德國(guó)民法的男女繼承權(quán)平等原則，但是，在實(shí)際運(yùn)作中，新法律并沒(méi)有在農(nóng)村實(shí)施”，“國(guó)民黨時(shí)期的法庭在農(nóng)村的司法實(shí)踐中，普遍只承認(rèn)兒子的繼承權(quán)”。[21]P6這種情形在我們今天的鄉(xiāng)村生活中并不陌生，任何有農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)此都很了然，而在司法實(shí)踐中，法官也只能以調(diào)解的方式來(lái)規(guī)避法律的剛性規(guī)定。也許，在這個(gè)日新月異的時(shí)代，我們應(yīng)調(diào)適國(guó)家立法與民間習(xí)慣的關(guān)系，使二者能合理共生，因?yàn)椤胺傻纳虺志眯詫?shí)來(lái)自有選擇性地吸收一些更能合乎時(shí)代需要的風(fēng)習(xí)?！盵26]P4民間規(guī)范的式微并不可怕，可怕的是對(duì)民間規(guī)范的冷漠和無(wú)視。

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[2] 黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[3] 張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京:法律出版社,1997.

[4] [英]S·斯普林克爾.清代法制導(dǎo)論——從社會(huì)學(xué)角度加以分析[M].張守東譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[5] 黃宗智.法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國(guó)的比較[M].上海:上海書(shū)店出版社,2007.

[6] 黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001.

[7] [日]滋賀秀三.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新、梁治平編.北京:法律出版社,1998.

[8] [清]方大湜.平平言(卷二)[M].清光緒十三年(1887)常德刻本.

[9] 法部尚書(shū)戴鴻慈等奏擬修訂法律辦法折[A].故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料(下冊(cè))[C].北京:中華書(shū)局,1979.

[10] 大理院正卿張仁黼奏修訂法律請(qǐng)派大臣會(huì)訂折[A].清末籌備立憲檔案史料(下冊(cè))[C].北京:中華書(shū)局,1979.

[11] 慶親王奕劻等奏請(qǐng)改考察政治館為憲政編查館折[A].清末籌備立憲檔案史料(上冊(cè))[C].北京:中華書(shū)局,1979.

[12] 謹(jǐn)將臣館奏設(shè)各省調(diào)查局辦事章程繕具清單[A].上海商務(wù)印書(shū)館編譯所編纂.大清新法令[C](第四卷).北京:商務(wù)印書(shū)館,2011.

[13] 修訂法律館奏籌辦事宜折并單[A].大清新法令(第七卷)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[14] 修訂法律大臣奏編訂民商各律照章派員分省調(diào)查折[A].大清新法令(第八卷)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[15] 法律館通行調(diào)查民事習(xí)慣章程文附章程[A].大清新法令(第八卷)[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[16] 修訂法律大臣俞廉三等奏編輯民律前三編草案告成繕冊(cè)呈覽折[A].清末籌備立憲檔案史料(下冊(cè))[C].北京:中華書(shū)局,1979.

[17] 民國(guó)北洋政府.民商事習(xí)慣調(diào)查錄[N].司法公報(bào)，第242期.

[18] 謝振民編著.中華民國(guó)立法史(下)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[19] 王伯琦.民法總則[M].臺(tái)北:正中書(shū)局,1979.

[20] [美]羅伯特·C·埃里克森.無(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M].蘇力譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[21] [美]黃宗智.過(guò)去和現(xiàn)在——中國(guó)民事法律實(shí)踐的探索[M].北京:法律出版社,2009.

[22] 張之洞.遵旨核議新編刑事民事訴訟法折[A].張之洞全集(第3卷)[C].石家莊:河北人民出版社,1998.

[23] [荷]馮客.近代中國(guó)的犯罪、懲罰與監(jiān)獄[M].徐有威等譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社,2008.

[24] 眭鴻明.清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究[M].北京:法律出版社,2005.

[25] 張生.清末民事習(xí)慣調(diào)查與《大清民律草案》的編纂[J].法學(xué)研究,2007,1.

[26] 柳立言.宋代的家庭和法律(前言) [M].上海:上海古籍出版社,2008.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

The Rise of Civil Habits Survey and the Fall of Unofficial Rules in
Late Qing Dynasty and Early Republic of China

MaJian-hong

(Law School of Shandong University,Jinan Shandong 250100)

The legal system reform which origined from late Qing Dynasty ended traditional legal system in which official and folk law mixed together. The rise of civil habits survey resulted in the fall of folk rules, partly for the full restriction of civilian’s daily life, partly for the limitation of survey itself and absorption of habits by lawmakers. In the end, it formed a situation of “official law advance, folk rules fade ” .In nowadays, codification is becoming a mainstream, lawmakers should adjust official laws and folk habits. For the persistence and vitality of law lies in selectively absorbing habits which gain popularity and adherent to the time.

Late Qing Dynasty and Early Republic of China; civil habits survey; codification; folk rules

1002—6274(2015)02—094—09

馬建紅(1966-)，女，山西汾陽(yáng)人，法學(xué)博士，山東大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉墒穼W(xué)、西方司法制度。

DF092

A