楊猛宗 劉萬嘯

(1.天津師范大學法學院，天津 300387；2.山東政法學院經(jīng)濟貿(mào)易法學院，山東 濟南 250014)

依法治國背景下南海爭端解決的
國際司法途徑探究*

楊猛宗1劉萬嘯2

(1.天津師范大學法學院，天津 300387；2.山東政法學院經(jīng)濟貿(mào)易法學院，山東 濟南 250014)

通過國際司法途徑解決南海爭端是全球化時代國際社會法治化的需要，也是實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的現(xiàn)實需要，同時也是我國建立和平崛起的負責任的大國的重大現(xiàn)實需求。依法治國也包括運用法律手段維護我國主權(quán)、安全和發(fā)展利益。通過國際法院及國際仲裁等國際司法途徑解決南海爭端，應該成為我國的重要選擇之一。我國應加強對高端國際法人才的培養(yǎng)、選拔，并積極向國際司法機構(gòu)輸送相關(guān)人才，增強我國運用國際司法手段解決國際爭端的能力。

依法治國 南海爭端 國際法院 國際仲裁

一、問題的提出

南海亦稱南中國海，具有特殊的戰(zhàn)略地位，而且擁有豐富的自然資源，因此，多年來南海周邊各國與中國就南海海域中一些島礁一直存有主權(quán)爭議，并伴隨著相關(guān)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)及大陸架爭端。在主權(quán)爭議比較明顯的南沙群島中，屬于中國控制的只有9個，其中中國大陸占8個，臺灣占1個，而被越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和文萊所占的卻多達45個。加之近些年中國的和平崛起以及中國在南海采取了一系列維護國家權(quán)益的積極行動，同時美國的外交戰(zhàn)略重心開始從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲，使得該地區(qū)的形勢愈顯變幻莫測，如處理不妥，有可能引發(fā)地區(qū)沖突。

中國政府一貫主張以和平方式談判解決國際爭端。中國愿同有關(guān)國家根據(jù)公認的國際法和現(xiàn)代海洋法，包括1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱“《海洋法公約》”)所確立的基本原則和法律制度，通過和平談判妥善解決有關(guān)南海爭議。這已明確寫入1997年中國-東盟非正式首腦會晤發(fā)表的《聯(lián)合聲明》和2002年11月4日中國與東盟各國外長在金邊簽署的《南海各方行為宣言》中。2013年1月22日，菲律賓以中國的九段線①違反《海洋法公約》為由，單方面將中菲南海爭議提交給根據(jù)《海洋法公約》附件七設(shè)立的仲裁法庭，要求進行強制仲裁。2014年3月30日，菲律賓外交部如期向國際海洋法法庭呈交了陳情書和訴狀。菲律賓等有關(guān)國家正在或者試圖通過采用國際司法途徑解決與中國之間的海洋爭端。對于菲律賓單方面并強推對我國提起的仲裁案，我國政府多次鄭重聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。②2014年12月7日，中國外交部受權(quán)發(fā)表《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，重申中國不接受、不參與該仲裁的嚴正立場，并從法律角度全面闡述中國關(guān)于仲裁庭沒有管轄權(quán)的立場和理據(jù)。③這與中國政府一貫拒絕通過法律途徑(司法或仲裁) 解決海洋爭議的立場是一致的。對于該仲裁案，學界的觀點則出現(xiàn)了一定的爭論。對于菲律賓對中國提起的仲裁案，有些學者提出，不參與并不一定符合中國的利益。如果仲裁庭最終建立起來，則中國應出席仲裁庭，堅持反對仲裁庭的管轄權(quán)和可受理性。[1]相反，也有學者認為，“僅就九段線爭議而言，從中國國家利益出發(fā)，筆者認為暫時不宜通過法律途徑解決”。該學者稱,“從本質(zhì)上講，是否訴諸法律途徑解決國際爭端取決于在具體條件下該途徑能否維護國家利益”。對于九段線的法律性質(zhì)，該學者主張持“歷史性水域說”，認為根據(jù)《海洋法公約》，通過國際仲裁途徑解決九段線問題并不利于我國的利益最大化。[2]其實，關(guān)于九段線的法律性質(zhì)本來就存在一定的模糊性，中國政府(包括之前的民國政府)并未給出明確的定性，在學術(shù)界也存在很大的爭議。④如果一味堅持九段線的中國利益最大化的主張，無論根據(jù)國際法還是在法理上都很難站住腳，而且最大的問題是，將勢必引起南海周邊國家甚至美國等世界各國的強烈反對。那樣，不僅我國的主張無法實現(xiàn)，而且很可能使我國在道義上陷入孤立，使中國喪失來之不易的和平發(fā)展環(huán)境，喪失和平崛起的大好時機，這將是中國國家利益的更大損失。中國歷來主張合作共贏，如果一味強調(diào)中國利益的最大化，勢必造成其他爭端當事方利益的最小化，不可能實現(xiàn)南海各國的合作共贏。就本案而言，中國“不參與”可能會符合中國暫時的國家利益，但也會被國際社會認為中國僅欲依靠強權(quán)獲取更大的海洋利益，而不敢通過國際法律手段來解決南海爭端，會被進一步認為中國的主張在國際法上難以立足。退一萬步講，即使本案不宜通過國際司法途徑解決，但并非其他海洋爭端都不適合通過國際司法手段解決。因此，本文并非就菲律賓南海仲裁案本身作詳細探討，而是就中國與南海鄰國間海洋爭端的國際司法方法作一般性探討，以期為我國將來解決與周邊國家的海洋爭端提供更多可選擇的途徑，以為中國創(chuàng)造更加良好的發(fā)展環(huán)境。

目前并不存在專門適用于南海爭端的國際法解決機制，但在國際法范圍內(nèi)，除國際法院與國際常設(shè)仲裁法院之外，還包括全球性和區(qū)域性兩種可以適用于南海爭端的解決機制。[3]P39-40前者為1982年《海洋法公約》第十五部分確立的有關(guān)解決海洋爭端的程序機制，后者為1976年《東南亞友好合作條約》第四章確立的有關(guān)和平解決東南亞地區(qū)爭端的程序機制。[4]本文所稱的國際司法途徑，包括上述國際法院和仲裁等依據(jù)國際法對爭端做出裁決的手段，也可稱為國際法律途徑。

二、通過國際司法途徑解決南海爭端之緣由

我國國內(nèi)有相當一部分學者主張通過法律途徑解決南海爭端，認為將南海爭端提交國際海洋法法庭解決將會是一個很好的選擇。[5]作為一個在國際上有著重要地位及重要影響力并且影響力越來越強的大國和一個正在和平崛起的負責任的大國，中國應在遵守國際法規(guī)則方面做好表率，而且在引領(lǐng)國際法規(guī)則方面發(fā)揮更好的表率作用。因此，通過國際法院及國際仲裁等國際司法途徑解決與其他國家之間的海洋爭端，應該成為中國的重要選擇之一。選擇國際司法手段解決中國與其他國家的南海爭端的理由如下：

(一)通過國際司法途徑解決南海爭端是全球化時代國際社會法治化的需要

在多元化的國際關(guān)系未來發(fā)展版本之中，國際社會秩序的法治化應該是未來發(fā)展的首要選擇。國際法治意味著在國際關(guān)系中，法律受到普遍的尊重，法律既可以約束大國的強權(quán)，也可以給包括國家、國際組織在內(nèi)的國際行為體以明確的預期。國際法治作為國際關(guān)系和國際法律問題發(fā)展的一種未來圖示，不能僅僅停留在規(guī)則形式和操作程序?qū)用?。[6]法律最基本的功能是建立一種秩序，一種規(guī)定當事人的權(quán)利義務以及判斷是非曲直的法治秩序。國際社會同樣需要秩序，國際社會通過構(gòu)建國際法律規(guī)則為框架的國際法律秩序，通過制定和執(zhí)行穩(wěn)定的國際法律規(guī)則來促使整個國際社會的有序良性發(fā)展。隨著國際社會全球化的進一步加強，現(xiàn)代科學技術(shù)和知識的進步以及國家之間相互聯(lián)系的加強和各國非政府組織為主體的“跨國市民社會”的雛形的出現(xiàn)，使得人們更加認識到，現(xiàn)代國際社會需要采用更加理性的方式來解決包括國家間爭端在內(nèi)的國際問題。通過國際司法手段來解決國家間的爭端是一種重要手段。

追求正義是現(xiàn)代法律一個普遍的價值追求目標，國際法也不例外。在全球化背景下，國際法的價值定位，已經(jīng)不是以“國際正義”(國家間正義)作為唯一價值追求，而同時還要兼顧強調(diào)個人人權(quán)的“個人正義”(或稱“人類正義”)和關(guān)注整個人類社會共同目標或共同價值的“全球正義”。[7]P67在追求“國際正義”的基礎(chǔ)上，適度兼容“個人正義”與“全球正義”兩種價值觀成為全球化背景下國際法發(fā)展的適當價值定位。同時，正義的價值觀的定位調(diào)整必然帶來現(xiàn)有法律秩序的革新問題，而“秩序”的革新正體現(xiàn)了全球化背景下國際法發(fā)展的進一步發(fā)展方向。[8]P128在現(xiàn)代國際社會，任何國家都不能只追求自身利益的最大化而忽視其他國家的利益和每個個人獲得和平安全環(huán)境的“人類正義”以及全人類追求良好安寧秩序的“全球正義”，這不符合當代國際法治所追求的正義。中國作為一個正在和平崛起的負責任大國，不會也不可能在南海問題上只考慮本國利益的最大化而不顧其他相關(guān)國家的利益訴求。在南海問題上，中國一貫的立場是“擱置爭議，共同開發(fā)”，通過當事國談判協(xié)商手段友好解決南海爭端。

和平解決國際爭端是聯(lián)合國的宗旨和國際法基本原則。國際法已經(jīng)明確禁止使用武力和武力威脅手段來解決國際爭端，要求用和平的手段解決爭端。國際司法途徑是人類文明社會和平解決國際爭端的重要手段。美國著名的國際法學者亨金(Louis Henkin)教授在談到國際法對國際關(guān)系的影響時說：“在各國關(guān)系中，文明的進展可以被認為是從武力到外交，從外交到法律的運動?！笨纯?8-19世紀歐美列強的某些對外宣示, 拿它們與當代的國際潮流對照,可以清晰地發(fā)現(xiàn): 戰(zhàn)爭從被強權(quán)者直言不諱地加以贊美和無所顧慮地加以運用的征服工具, 逐漸變成受世人憎惡、被絕大多數(shù)國家和公眾共識所抨擊的野蠻手段(即便最強大的國家也難逃道義的這種責難, 如果它在使用武力時缺乏國際法理依據(jù)的話)。[9]我們不畏懼戰(zhàn)爭，但我們更應該避免戰(zhàn)爭和武裝沖突，為中國人民和世界人民主動性地創(chuàng)造一個和平安寧的世界。通過國際司法途徑解決國際爭端，是避免戰(zhàn)爭的重要手段，也是全球化時代的必然要求。國際司法途徑可以避免沖突甚至軍事沖突，避免爭端升級，避免給人類帶來更大的災難。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，尤其是進入21世紀以后，世界各國之間在經(jīng)濟、技術(shù)、資本、人員及應對全球反恐、氣候變化等方面的相互聯(lián)系與合作越來越緊密，而且為了使這些聯(lián)系與合作成果加以固定和完善，國家之間建立了相應的國際組織，制定了相應的規(guī)則制度，同時還有大量的非政府組織也參與到全球化進程中，國際社會已經(jīng)進入你中有我、我中有你的深度融合狀態(tài)，這些都離不開法律的調(diào)節(jié)與規(guī)制。全球化背景下國家之間的這種規(guī)范化的融合，除了談判、調(diào)解等方法外，還要求國家之間通過法律的手段來解決國際爭端。全球化時代進步的國際政治思想和主流國際法理正在發(fā)生一種深刻的變化, 即抑制國家的專制、尊重個人的權(quán)利、培植公民的社會主體性以及在國際社會形成批評和抵制霸權(quán)的氛圍。國際司法途徑是抵制霸權(quán)的重要手段，是當今文明社會解決爭端的重要途徑，是解決國際爭端的大趨勢。

(二)通過國際司法途徑解決南海爭端是實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的現(xiàn)實需要

2012年11月29日，習近平提出了實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的思想和執(zhí)政理念?！爸袊鴫簟笔恰皣腋粡?、民族振興、人民幸福”的夢想，也是堅持和平發(fā)展、堅持合作共贏、參與全球治理的夢想，是推動建設(shè)公正、民主、和諧的世界秩序的夢想。近年來，中國的一些內(nèi)外政策都發(fā)生了一些重要變化，對內(nèi)“穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)促改革惠民生”，并且強力反腐敗，對外則展開積極外交，堅持走和平發(fā)展的道路。2014年12月13日，習近平在南京大屠殺國家公祭儀式上的講話中，莊嚴昭告國際社會：“今天的中國，是世界和平的堅決倡導者和有力捍衛(wèi)者，中國人民將堅定不移維護人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)，愿同各國人民真誠團結(jié)起來，為建設(shè)一個持久和平、共同繁榮的世界而攜手努力！”中國通過國際司法途徑解決南海爭端，可以樹立中國在國際上遵守國際法、愛好和平的良好形象，可以更好地反擊中國威脅論。

隨著中國經(jīng)濟實力、軍事實力等綜合實力的逐漸增強，一些不愿看到中國崛起的國家和人士為了遏制中國的發(fā)展，開始不斷散布中國威脅論，妖魔化中國。而伴隨著中國與周邊國家的邊界爭端及海洋爭端的不斷升級，目前中國政府甚至民間捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)及國家利益的態(tài)度更加堅定和強硬。在改革開放以后的很長一段時期，中國在對外關(guān)系上采取了韜光養(yǎng)晦的策略，對內(nèi)一心搞好經(jīng)濟建設(shè)，“廣積糧”，不斷壯大自己的實力，對外則“不稱王”，以便創(chuàng)造一個和平的發(fā)展環(huán)境。隨著習近平總書記為核心的新一屆領(lǐng)導人的上任，中國在對捍衛(wèi)國家利益方面采取了更加強硬的態(tài)度。比如2013年11月23日，中國宣布劃設(shè)中華人民共和國東海防空識別區(qū)，加強了海警船在釣魚島海域的巡航；在與菲律賓有爭議的黃巖島對抗中也采取了強硬措施。作為捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益的手段，中國的行動本無可厚非，但是在中國正在和平崛起和中國威脅論甚囂塵上的特殊時期，這引起了美國、日本等強國的不滿，更加劇了與我國有領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端的相鄰弱小國家的擔憂和焦慮，甚至引起了某些與我國并無爭端的國家的擔心，擔心逐漸強大的中國將來在對外關(guān)系上會采取更加強硬的手段，會威脅國際和平與安全。目前國際上關(guān)于中國威脅論的論調(diào)不斷增強。比如，2014年1月22日在瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇年會期間，日本首相安倍晉三談到中日關(guān)系時，稱當前中日關(guān)系與一戰(zhàn)前的英德關(guān)系有相似之處，當時英德雖然貿(mào)易往來密切，但還是發(fā)生了戰(zhàn)爭，中日需要引以為鑒。安倍晉三將目前中日關(guān)系比喻為一戰(zhàn)之前的英德關(guān)系，⑤當然這是日本領(lǐng)導人的居心叵測，故意混淆視聽，試圖煽動其他國家對中國的不滿和焦慮情緒。在中國正在和平崛起的這一關(guān)鍵時期，我們不能進入那些居心叵測之人的圈套。

另一方面，隨著中國實力的逐漸增強，中國民間捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益的聲音更是不斷增強，比如在釣魚島和黃巖島等領(lǐng)土問題上，網(wǎng)上絕大部分網(wǎng)友的言論都是強硬派，很多人表示，不惜一起代價捍衛(wèi)領(lǐng)土完整，甚至可以犧牲自己的生命。這些言論表面上看似愛國，但實際上是對中國國際形象的嚴重破壞，成為某些居心叵測散布中國威脅論國家的把柄。中國政府對民間的愛國情懷應予保護，但應該進行合理引導，而不宜驕縱，否則將會使中國陷入不利的境地，后果不堪設(shè)想。

若想實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，必須建立與其他國家尤其是周邊國家的良好關(guān)系，尋求良好的和平發(fā)展環(huán)境?！敖院蟮?00多年時間里，中國人民無數(shù)次經(jīng)歷了戰(zhàn)爭磨難，更加懂得和平的珍貴。弱肉強食不是人類共存之道，窮兵黷武不是人類和平之計。和平而不是戰(zhàn)爭，合作而不是對抗，才是人類社會進步的永恒主題。”⑥以“仁”為核心精神的中國傳統(tǒng)主流思想儒家文化的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的思想和傳統(tǒng)，是中國傳統(tǒng)文化的根基，是與其他國家建立和平良好關(guān)系的基礎(chǔ)，也是中國和平發(fā)展觀的基礎(chǔ)。這種和平發(fā)展觀的基礎(chǔ)要求我們，與天下人和平相處，以高尚的道德情操和良好的行為規(guī)范來影響和改變天下，形成引領(lǐng)世界和平發(fā)展潮流的“王”道，而非“霸”道。《大學》中提出“修身、齊家、治國、平天下”，人最終目的是讓世界太平，讓人民安居樂業(yè)。當然，一個國家在國際上有影響力，僅僅靠文化軟實力是不夠的，文化軟實力發(fā)揮作用離不開經(jīng)濟實力和軍事實力的強大。但是，如果僅僅靠經(jīng)濟和軍事實力，在國際關(guān)系中往往會形成強權(quán)，此乃“霸道”，即當今世界之霸權(quán)主義。霸權(quán)主義者剛愎自用，依靠自身強大實力為本國奪取利益，而損害他國之利益，必將引起他國的不滿，徒增國際爭端，不利于世界的和平穩(wěn)定。追求世界和平的“王”道的和平發(fā)展觀，則是在依靠自身經(jīng)濟和軍事實力的強大影響力的基礎(chǔ)上，推行有利于世界和平的行為規(guī)范，倡導世界各國友好和平共處，用和平的手段解決國際爭端，而非使用武力和武力相威脅。通過國際法律手段解決國際爭端是現(xiàn)代國際社會和平解決國際爭端的一個重要方法。通過國際法院或者國際仲裁等相關(guān)國際司法手段解決國際爭端，是實力較弱的國家更愿意采取的手段，而作為實力強大的大國往往不愿通過國際司法途徑解決爭端，更希望依靠自己的強大實力通過談判或者其他更強硬的手段來解決，以獲得更多的利益。這不僅是大國政府的意愿，更是大國普通民眾的心態(tài)。當一個國家綜合實力強大的時候，普通民眾狂熱的強權(quán)心態(tài)很容易對政府產(chǎn)生影響，即使政府想通過法律手段解決國際爭端，卻往往被一些普通民眾視為軟弱的表現(xiàn)，從而被民眾不信任，影響政府的民眾支持率。在一個實力強大的國家，一個缺乏和平仁愛思想與法治理念的強勢獨裁領(lǐng)導人往往會引領(lǐng)這個國家走向侵略和戰(zhàn)爭，從而帶給世界災難，二戰(zhàn)時期的德國、意大利和日本即是典型例證。通過國際司法手段解決國際爭端，并非軟弱的體現(xiàn)，乃是自信的表現(xiàn)，是對國際法的尊重，是對爭端對手的尊重。如果不敢通過國際法的手段解決國際爭端，才真正是心虛的表現(xiàn)，不自信的表現(xiàn)。通過國際司法手段解決國際爭端，也是大國為其他國家樹立典范的機會，獲取實力較弱國家的尊重。

中國與南海周邊國家的海洋爭端，均是大國與小國之間的關(guān)系。如果爭端處理不好，很可能會給全世界造成中國以大欺小、以強凌弱的形象。中國儒家思想中對“大”與“小”之間的關(guān)系，作過精辟的闡明，濃縮為“以大事小曰仁，以小事大曰智”12個字?！叭省币鉃槿屎?，不以大欺小，同時小國不應因大國仁厚而刁鉆油滑或得寸進尺。大國克制，小國識相，是理想的相處之道。作為地區(qū)大國的中國，未來的課題是如何成為一個“大而可親”的國家，而非“大而可畏”，即強大而令人畏懼的國家。[10]要做到大而可親，首先要平等相待，不居高臨下，愿意平等地與周邊國家坐下來談判爭端，包括愿意采用國際司法途徑解決國際爭端。對于菲律賓關(guān)于將與中國的海洋糾紛提交國際仲裁的爭端，我國并非不可以考慮出庭應訴，在法庭上主張中國的合法權(quán)利，并通過提供相應的事實證據(jù)和國際法依據(jù)來駁斥對方的無理和非法訴求。如此，既維護了我國的合法權(quán)利，又樹立了中國遵守國際法、愿意通過國際法律途徑來解決國際爭端的良好形象，反擊中國威脅論。如果中國與周邊國家的南海爭端處理不好，不僅會造成與周邊國家的關(guān)系緊張，而且可能會影響中國在國際上的聲譽，造成阻礙中國和平崛起的環(huán)境，影響我們中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)?！爸袊且粋€快速和平崛起的發(fā)展中大國, 如果我們自己不認真履行國際法和國際組織的各種義務,‘和諧世界’的倡議最后就可能落空?！盵9]正如一個國內(nèi)法院案件當事人不能因為對法院某個判決的不滿而拒絕所有法院的判決，或者不相信所有法院的判決。也許在某個具體糾紛的裁決中，中國可能會受到某些不公平待遇，但是我們也不能因此而完全拒絕國際司法途徑解決爭端。中國失去的可能是某個具體案件的合法利益，但中國可能會因為遵守國際司法機構(gòu)的裁決而樹立了遵守國際法的良好形象，贏得整個國際社會的尊重，與某個具體案件的利益損失相比，這才是中國的更大利益?！暗玫蓝嘀У拦阎?，只有尊重國際法規(guī)則，尊重國際司法機構(gòu)做出的合法裁決，才能贏得爭端國家和國際社會的尊重。

(三)積極利用國際司法途徑解決國際爭端，也是我國建立和平崛起的負責任大國的重大現(xiàn)實需求

早在古代希臘城邦就已發(fā)展出一套體系, 通過中立的第三方解決爭議。然而, 這一時期超級大國的崛起(馬其頓帝國、羅馬帝國、拜占庭帝國) 中斷了這種形式的進一步發(fā)展。占據(jù)權(quán)力優(yōu)勢的大國對爭端傾向于武力壓制甚于和平解決。 可見, 大國家不喜歡國家司法古已有之。從中國與世界的關(guān)系觀察, 特別是從中國對國際制度、國際組織以及重大國際法律規(guī)范的態(tài)度著眼,不難發(fā)現(xiàn)一條明確的線索, 即新中國早期毛澤東時代對于國際體系的態(tài)度是某種“拒絕”或“觀察”, 鄧小平時代改成“加入”與“適應”, 到現(xiàn)在變成“爭取更大發(fā)言權(quán)、承擔更多義務”。[9]歷史是不斷發(fā)展變化的，而不是靜止的。國家的外交戰(zhàn)略和政策也應該隨著世界大環(huán)境和中國自身環(huán)境與實力的變化而改變。以往的中國，經(jīng)濟軍事和綜合實力不是很強，對于參與國際社會規(guī)則的制定，既沒有能力也沒有強烈的意愿。從能力而言，1949建國初期，中國經(jīng)歷了連年戰(zhàn)亂，百廢待興，而且對于一個從未實踐過的社會主義制度進行建設(shè)，需要不斷摸索，在自身經(jīng)濟和制度建設(shè)中走了很多彎路，比如反右傾、大躍進、文化大革命等，我們即使想?yún)⑴c國際社會規(guī)則的制定，也是心有余而力不足，我們既沒有強大的綜合實力來參與國際社會規(guī)則的制定，也缺乏制定這些國際規(guī)則的專家。隨著文革的結(jié)束，我國實行了改革開放政策，對內(nèi)一心搞建設(shè)，韜光養(yǎng)晦，對外則堅持獨立自主的和平外交政策，大有“只管自掃門前雪，哪管他人瓦上霜”的態(tài)勢，中國自身經(jīng)濟欠發(fā)達，需要專注于自身建設(shè)，基本無暇參與國際社會規(guī)則的制定，更毋說是引領(lǐng)國際社會規(guī)則的制定。國際社會規(guī)則作為一種國際公共產(chǎn)品，唯有有實力和負責任的大國才有能力和有意愿來提供，而大多數(shù)國際社會的成員沒有這種實力和主動性去制定和引領(lǐng)國際社會規(guī)則，往往具有“搭便車”的心態(tài)。今天，作為一個在國際社會中有著強大影響力的大國，而且國家的綜合實力和國際影響力越來越強，承擔更多的國際義務是當今和未來中國不可推卸的責任，中國必然而且也應當成為國際社會的主要領(lǐng)導者之一，這既符合全世界的利益，也符合中國的利益。中國承擔國際義務的重要方式之一，應該是遵守國際規(guī)則以及引領(lǐng)國際規(guī)則。因此，中國不應僅僅是滿足于遵守現(xiàn)有國際法規(guī)則，而且更應該成為國際法規(guī)則的積極參與者和提供者。在國際法律體系中，今日之中國，已經(jīng)由原來國際法律體系外的“叛逆者”到國際法律體系內(nèi)的“被動參與者”，再到國際法律體系中的“積極參與者”,身份的改變必然導致中國對國際機構(gòu)和國際法律規(guī)范態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變。認真遵守乃至主動塑造和維護重大國際法規(guī)則和利用WTO爭端解決機構(gòu)、國際法院以及國際仲裁機構(gòu)等通過國際法律手段解決與其他國家之間的爭端，將是中國未來的必由之路。現(xiàn)代國際司法是國際政治中理想主義的產(chǎn)物。作為綜合國力越來越強的大國，通過國際司法途徑解決國際爭端，可以為其他國家解決國際爭端樹立良好的榜樣，引領(lǐng)國際社會通過國際司法途徑和平解決國際爭端，避免戰(zhàn)爭，為中國及世界人民獲得和平的生活環(huán)境，這是對中國人民和世界人民的最大貢獻?！坝辛撕推椒€(wěn)定，人類才能更好實現(xiàn)自己的夢想。歷史告訴我們，和平是需要爭取的，和平是需要維護的。只有人人都珍愛和平、維護和平，只有人人都汲取戰(zhàn)爭的慘痛教訓，和平才是有希望的。⑦和平與發(fā)展問題是全世界最重要的議題，是全世界的核心價值。如果中國自身不相信和運用國際法律規(guī)則和國際組織解決爭端的重要法律手段，中國將難以在國際上發(fā)揮重要的領(lǐng)導作用，難以在國際上樹立權(quán)威。

我國當代領(lǐng)導人很重視國際法。2005年9月15日，聯(lián)合國成立60周年首腦會議舉行第二次全體會議，中國國家主席胡錦濤發(fā)表題為《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的演講，首次提出了“和諧世界”的理念。和諧世界構(gòu)想的基本要素及追求的目標與當代國際法的基本價值及發(fā)展趨向是一致的、相通的。國際法是建設(shè)和諧世界的法律保障。[11]習近平主席在《在和平共處五項原則60周年發(fā)表講話》中指出，我們應該共同推動國際關(guān)系法治化。推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非、促和平、謀發(fā)展。“法者，天下之準繩也?！蔽覀儜摴餐S護國際法和國際秩序的權(quán)威性和嚴肅性，各國都應該依法行使權(quán)利，反對歪曲國際法，反對以“法治”之名行侵害他國正當權(quán)益、破壞和平穩(wěn)定之實。⑧中國作為一個致力于和平發(fā)展的負責任的大國，以全球性的開放視野為國際法的發(fā)展作出更大的貢獻，責無旁貸。

中國不僅要成為國際法治的踐行者，更應該成為國際法治的引領(lǐng)者。只有有實力而不去動用軍事實力的國家才有能力踐行國際法治。只有有實力的國家才能夠真正引領(lǐng)國際爭端通過國際司法途徑來解決，在國際爭端解決實踐中，小國弱國當然不希望通過談判、調(diào)解等手段來解決與強國大國之間的國際爭端，因為它們的談判實力有限；小國弱國當然更不希望通過武力等強力對抗手段來解決與大國強國之間的國際爭端，因為在武力對抗中它們更沒有便宜可占。反觀強國大國，更希望通過談判調(diào)解甚至武力對抗等直接手段來解決與弱小國家之間的國際爭端，因為通過這些手段對強國大國更有優(yōu)勢，而通過國際司法途徑來解決與弱小國家之間的爭端，往往具有不確定性，不如通過強力手段解決對大國強國更有利。歷史上國家之間的領(lǐng)土爭端基本都是通過戰(zhàn)爭手段解決的。因此，有人認為國家之間的領(lǐng)土爭端只能通過戰(zhàn)爭手段來解決。這種歷史眼光看問題的方法，并沒有用發(fā)展的眼光看問題。歷史上解決國際爭端用戰(zhàn)爭手段，并不意味著現(xiàn)在和將來就一定要用戰(zhàn)爭手段來解決。只有大國強國才有能力阻止戰(zhàn)爭。當然，解決南海爭端最理想的途徑是爭端當事方通過談判、協(xié)商的方法解決，這也是中國政府的一貫立場。但是，在某些情況下，有些爭端本身很復雜，再加上雙方國內(nèi)各種勢力和民眾輿論的嚴重分歧，爭端當事方政府可能很難通過協(xié)商談判達成和解，尤其是比較強勢的一方，往往民眾對談判勝利結(jié)果的期望值過高，不能容忍政府作出適當?shù)淖尣?，而作為弱勢的一方的國?nèi)民眾對于本國政府作出的妥協(xié)讓步更是視為示弱的表現(xiàn)。因此，在雙方公眾輿論的強大壓力下，雙方就爭端問題更加對立，可能導致兩國關(guān)系的惡化，引發(fā)沖突，更嚴重者可能會擦槍走火，發(fā)生嚴重的地區(qū)武裝沖突甚至戰(zhàn)爭，對爭端當事國和地區(qū)及世界和平都可能造成災難性后果。而國際司法的方法，則可以降低公眾對裁決結(jié)果的期望值，減少爭端雙方政府的壓力。通過國際司法途徑文明地解決爭端，使得雙方繼續(xù)保持正常的關(guān)系。

未來一個時期，中國的周邊外交總體上將表現(xiàn)出更為強勁和具有可持續(xù)性的戰(zhàn)略進取精神?！案訆^發(fā)有為”地推進周邊外交，發(fā)揮出更大的主動性，一定程度上改變在某些問題上被動應對、隱忍待機的做法。⑨但是，這并不意味著中國將來在與南海周邊國家爭端方面一定要采取更加強硬的手段。隨著綜合實力越來越強，中國在國際社會的話語權(quán)和影響力也越來越強，中國已經(jīng)有能力也有責任去引領(lǐng)國際社會規(guī)則包括海洋法規(guī)則的制定和解釋。作為有實力和負責任的大國，運用國際司法途徑解決南海爭端，維護國際主權(quán)、安全和利益，應該成為中國的一項重要戰(zhàn)略選擇之一。

三、通過國際司法途徑解決南海爭端所面臨的主要問題和挑戰(zhàn)

(一)我國在主觀上對國際司法手段缺乏信任

我國目前從民間到官方，尤其是官方，普遍對通過國際法院、國際海洋法法庭及國際仲裁等國際司法途徑解決國際爭端存在不信任感。很多人認為，國際法院和國際仲裁機構(gòu)是在西方國家的控制之下，將國家爭端提交國際司法機構(gòu)解決不利于維護我國的利益。實際上，國際法院的15名法官組成要考慮到地區(qū)均衡，尤其是照顧到世界各大文化和主要法系。據(jù)此原則，亞洲三名，非洲三名，拉美兩名，西歐、北美、大洋洲五名，東歐兩名。而且作為特權(quán)，作為五個安理會常任理事國之一的中國一直在國際法院有人擔任法官。國際海洋法法庭自1996年成立以來，一直有中國人擔任法官。在對外關(guān)系中，我國歷來主張并積極實踐以談判和協(xié)商、斡旋和調(diào)停的政治方式解決國際爭端。對于國際仲裁，我國自建國以來很長時間內(nèi)一直不接受任何仲裁條款。八十年代后期，在我國與外國簽訂的非政治性國際條約中，才開始接受仲裁條款并有實踐。同時，我國也歷來拒絕通過國際法院解決我國與其他國家之間的爭端。八十年代開始以來，除了對一些涉及我國重大國家利益的國際爭端仍然堅持通過談判和協(xié)商解決之外，對有關(guān)專業(yè)性和技術(shù)性的國際條約所規(guī)定的由國際法院解決爭端的條款一般不作保留。[12]在菲律賓將中國提起國際仲裁的案件中，我國官方的態(tài)度是“不接受，不參與”。當然，這里既有我國對國際仲裁的不屑，同時也有對國際仲裁結(jié)果的不自信。任何案件的仲裁結(jié)果都存在不確定性，但是作為一種現(xiàn)代社會的一種比較文明的解決國家間爭端的有效方法，我們應該習慣于運用它。

(二)我國目前缺乏能夠參與國際司法途徑的人才

由于我國長期以來對通過國際法院和國際仲裁等司法手段解決國家間爭端的不信任，導致我國能夠參與國際司法手段解決國際爭端的人才培養(yǎng)方面重視不夠。因此，我國目前既熟悉國際法律規(guī)則、又有能力參與國際法院等國際司法程序規(guī)則的人才比較缺乏，反過來更加劇了我國對國際司法手段解決國際爭端的不自信。因此，為了適應我國積極參與全球治理和國際規(guī)則制定的實際需求，積極培養(yǎng)能夠參與國際法律規(guī)則制定和能夠勝任參與國際訴訟和仲裁的國際法律人才是中國當前和未來一段時期的一項緊迫任務，是中國在國際事務中發(fā)揮更加重要作用的有效條件。

四、結(jié)語

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟、社會事務，增強我國在國際法律事務中的話語權(quán)和影響力，運用法律手段維護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。作為一個在國際上有著重要地位及重要影響力并且影響力越來越強的大國和一個正在和平崛起的負責任的大國，中國應在遵守國際法規(guī)則方面做好表率，并且應該習慣于運用國際法律手段來維護國家利益，并積極參與國際規(guī)則的制定。我國作為現(xiàn)行國際規(guī)則適應者、接受者的角色還沒有真正改變，這與我國的國際地位和綜合國力不相稱。我國應積極參與全球治理，不僅要做國際規(guī)則的維護者，還要做國際規(guī)則的建設(shè)者，這既是維護我國發(fā)展利益、營造良好國際形象的迫切需要，也是國際社會的普遍期待。作為聯(lián)合國安理會常任理事國，中國支持國際法院依據(jù)《聯(lián)合國憲章》和國際法履行職能。曾擔任過國際法院院長的史久鏞大法官表示，今后中國可以充分利用國際法院等國際司法機構(gòu)來解決國際爭端。隨著中國融入國際社會的程度不斷加深，中國可以借鑒國際經(jīng)驗，考慮根據(jù)實際情況，有選擇地綜合運用外交和法律方法解決與中國有關(guān)的國際爭端。⑩因此，通過國際法院及國際仲裁等國際司法手段解決與其他國家之間的海洋爭端，應該成為中國的重要戰(zhàn)略選擇之一。同時，我國應加強對高端國際法人才的培養(yǎng)、選拔，并且向國際司法機構(gòu)輸送相關(guān)人才，增強我國運用國際司法手段解決國際爭端的能力。

注釋：

① 九段線是中國在南?！昂＝€”的一種叫法。1947年，當時的中國政府內(nèi)政部方域司在其編繪出版的《南海諸島位置圖》中，以未定國界線標繪了一條由11段斷續(xù)線組成的線。中華人民共和國成立后，經(jīng)政府有關(guān)部門審定出版的地圖在同一位置上也標繪了這樣一條線，但是將十一段斷續(xù)線改為九段斷續(xù)線。

② 參見外交部發(fā)言人：“中方不接受、不參與菲律賓就南海爭議單方面強推仲裁”，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/world/2014-03/26/c_119961856.htm,2014-11-30.

③ 參見：《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1217143.shtml，2014-12-22.

④ 關(guān)于九段線的法律含義有不同的主張和解釋，大體分為以下四種：1.國界線說，認為該線劃定了中國在南海的領(lǐng)土范圍，線內(nèi)的島、礁、灘、沙以及海域均屬于中國領(lǐng)土，中國對它們享有主權(quán)；線外區(qū)域則屬于其他國家或公海。2.歷史性水域線說，認為中國對于線內(nèi)的島、礁、灘、沙以及海域均享有歷史性權(quán)利，線內(nèi)的整個海域是中國的歷史性水域。3.歷史性權(quán)利線說，認為該線標志著中國的歷史性所有權(quán)，這一權(quán)利包括對于線內(nèi)的所有島、礁、灘、沙的主權(quán)和對于線內(nèi)內(nèi)水以外海域和海底自然資源的主權(quán)權(quán)利，同時承認其他國家在這一海域內(nèi)的航行、飛行、鋪設(shè)海底電纜和管道等自由。4.島嶼范圍線說，認為線內(nèi)的島嶼及其附近海域是中國領(lǐng)土的一部分，受中國的管轄和控制。參見《解析中國南海九段線的前世今生》，http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-07/1022763069.html。

⑤ 外交部：“安倍現(xiàn)在要做的是承認錯誤、改弦易轍”，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/world/2014-01/23/c_119104842.htm，2014-11-5.

⑥ 2014年12月13日習近平《在南京大屠殺國家公祭儀式上講話》。

⑦ 2014年12月13日習近平《在南京大屠殺國家公祭儀式上講話》。

⑧ 習近平在和平共處五項原則60周年發(fā)表講話。

⑨ 2014中國周邊外交政策：向“強勢中國”演變,搜狐網(wǎng)http://news.sohu.com/20140303/n395931333.shtml，2014-8-7.

⑩ 和平解決國際爭端 國際法院不可小覷,人民網(wǎng).http://view.news.qq.com/a/20120509/000027.htm，2014-12-4.

[1] 余民才. 菲律賓提起南海爭端強制仲裁程序與中國的應對[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2013,5.

[2] 張磊.對南海九段線爭議解決途徑的再思考——兼論《聯(lián)合國海洋法公約》的局限性[J]. 太平洋學報，2013,12.

[3] John Collier,Vanghan Lowe. The Settlement of Disputes in International Law[M]. Oxford University Press,2000.

[4] 羅超.南海爭端解決機制法律框架初探[J].太原理工大學學報(社會科學版),2011,2.

[5] 蔡高強，高陽.論解決南海爭端的國際法路徑[J].湘潭大學學報( 哲學社會科學版)，2011, 2.

[6] 何志鵬，高胡.作為國際法研究方法的批判現(xiàn)實主義[J].法制與社會發(fā)展，2014,3.

[7] [英]赫德利·布爾. 無政府社會——世界政治秩序研究[M].北京：世界知識出版社，2003.

[8] 劉志云.直面正義紛爭：全球化背景下國際法的價值定位與發(fā)展路徑——以赫德利·布爾的正義理論為分析起點[A].劉志云.國際關(guān)系與國際法學刊(第二卷)[C].廈門：廈門大學出版社，2012.

[9] 王逸舟.重塑國際政治與國際法的關(guān)系——面向以人為本、社會為基的國際問題研究[J].世界經(jīng)濟與政治，2007,4.

[10] 任曉(復旦大學國際問題研究院).做“可親的大國” [EB/OL].http://news.sohu.com/20140303/n395931333.shtml，2014-08-07.

[11] 張謙.建設(shè)和諧世界理念與國際法價值[EB/OL].http://www.gmw.cn/01gmrb/2007-08/07/content_651425.htm，2014-12-2.

[12] 王虎華.論我國和平解決國際爭端的理論與實踐[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2002,4.

(責任編輯：唐艷秋)

Research on Solving the South China Sea Disputes through
International Judicial Means

YangMeng-zong1LiuWan-xiao2

(1.Law School of Tianjin Normal University, Tianjin 300387;
2.Shandong University of Political Science and Law，Jinan Shandong 250014)

To solve the disputes in South China Sea through international judicial means is the requirement of the era of globalization of the international community under the rule of law, and is also the real requirement of realizing the dream of Chinese nation, that is, the rejuvenations of Chinese nation. Meanwhile it is also our important and practical demand to establish a responsible and powerful nation in peaceful rising. The rule by law also includes the use of legal means to protect China’s sovereignty, security and interests. To solve the South China Sea dispute through international judicial means such as litigation in the international court of justice and international arbitration should become one of the important choices in China. China should strengthen the cultivation of top talents who are good at international law and actively transport related personnel to the international judicial institutions, and should enhance our ability to resolve international disputes through international judicial means.

rule by law; the disputes in South China Sea; international court of justice; international arbitration

1002—6274(2015)02—103—08

*基金項目：國家社科基金項目“《海洋法公約》與中國海洋爭端解決政策的選擇研究”(13BGJ043)的階段性成果。

楊猛宗(1977-)，男，江西臨川人，天津師范大學法學院民商法應用研究中心研究員，南開大學哲學院博士研究生，研究方向為國際法學、勞動和社會保障法學及法學方法論；劉萬嘯(1971-)，男，山東聊城人，法學博士，山東政法學院經(jīng)濟貿(mào)易法學院副教授，研究方向為國際經(jīng)濟法、國際法。

DF935

A