鄭 謙

?

·專題研究·

農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)的體制困境
——研究農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)的一個(gè)角度

鄭 謙

1949年至1976年間，我國(guó)城鄉(xiāng)以不同形式進(jìn)行了各種社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，農(nóng)村社教的目標(biāo)逐漸定型：一是農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”；二是干部多吃多占之類特權(quán)、強(qiáng)迫命令的“作風(fēng)”，以及“走資本主義道路”的“方向”等。接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)和思想教育沒有也不可能解決這些問(wèn)題，卻推動(dòng)著階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤和體制弊端不斷發(fā)展。因?yàn)閺母旧险f(shuō)，社教運(yùn)動(dòng)所要解決的問(wèn)題是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)特別是人民公社體制的產(chǎn)物。從更深的層次上看，它又與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)。這種體制在特定歷史階段有一定的合理性，但其弊端也日漸明顯，特別是與階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化相結(jié)合之后。解決那些由體制所產(chǎn)生的眾多問(wèn)題的根本方法不是社教之類運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)，而只能是深刻的體制改革。

社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)；體制安排；“四清”；“資本主義自發(fā)傾向”；階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化

社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)(簡(jiǎn)稱“社教運(yùn)動(dòng)”)，是新中國(guó)成立后直到1978年我國(guó)政治生活中特別是農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)重要內(nèi)容。廣義的社教運(yùn)動(dòng)，可以包括新中國(guó)成立后至1978年前在農(nóng)村開展的多數(shù)政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)，這種教育被看成是清除“資本主義自發(fā)勢(shì)力”影響、改進(jìn)干部作風(fēng)的重要手段，是推進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)集體化、現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿驼伪ＷC。由于各歷史時(shí)期不同的背景和中心工作，不同階段的社教運(yùn)動(dòng)既有一定的連續(xù)性，又有明顯的差別。不論社教所提出的問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法如何，它實(shí)際上都與當(dāng)時(shí)對(duì)“什么是社會(huì)主義”的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，與我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略以及經(jīng)濟(jì)政治體制中的一些深層問(wèn)題密切相關(guān)。近30年來(lái)，對(duì)社教運(yùn)動(dòng)的研究已取得豐碩成果。不論是個(gè)案研究還是宏觀研究，不論是資料積累還是理論分析，都有一些上乘之作。本文以“文化大革命”前農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)特別是“四清”運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象，著重從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和體制安排的角度分析其由來(lái)及內(nèi)在發(fā)展邏輯。

一

不論是新民主主義革命時(shí)期還是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，用先進(jìn)階級(jí)的思想教育農(nóng)民，都是黨的一項(xiàng)長(zhǎng)期的、基本的、經(jīng)常性的工作。新中國(guó)成立前夕，根據(jù)即將全面展開的新民主主義社會(huì)建設(shè)的需要，毛澤東指出：“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民?！?《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1477頁(yè)。新中國(guó)成立后，根據(jù)不同時(shí)期的中心任務(wù)，黨一直把對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義教育看成是一項(xiàng)基本的重要工作?！安粩嗟赜蒙鐣?huì)主義的思想教育農(nóng)民，不斷地提高農(nóng)民群眾的政治覺悟和愛國(guó)熱情，這應(yīng)當(dāng)是我們一項(xiàng)經(jīng)常工作。”*中華人民共和國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，中共中央黨校出版社，1981年，第531頁(yè)。至1966年“文化大革命”發(fā)動(dòng)之前，根據(jù)內(nèi)容上的區(qū)別，社教運(yùn)動(dòng)大致進(jìn)行了四次。

第一次社教運(yùn)動(dòng)大體從新中國(guó)成立之初到1956年底。新中國(guó)成立之初，黨發(fā)揚(yáng)民主革命時(shí)期的優(yōu)良傳統(tǒng)，圍繞當(dāng)時(shí)的中心任務(wù)，以各種形式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行持續(xù)、廣泛的教育活動(dòng)。1953年，在提出過(guò)渡時(shí)期總路線，迅速地、大規(guī)模地展開農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)后，這種教育被提到更為重要的位置。1953年12月公布的《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》指出，鑒于社會(huì)主義工業(yè)化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)高漲的需要，“黨在農(nóng)村工作中的最根本的任務(wù)，就是要善于用明白易懂而為農(nóng)民所能夠接受的道理和辦法去教育和促進(jìn)農(nóng)民群眾逐步聯(lián)合組織起來(lái)，逐步實(shí)行農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造”，“以便逐步克服工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾”*中華人民共和國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，中共中央黨校出版社，1981年，第215頁(yè)。。1955年底，在社會(huì)主義改造高潮中，毛澤東又指出：“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本變革的時(shí)期，尤其是這樣?！彼笤诤献骰^(guò)程中進(jìn)行反對(duì)資本主義加強(qiáng)社會(huì)主義的教育，因?yàn)樗笆鞘狗稚⒌男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)逐步地過(guò)渡到大規(guī)模合作化經(jīng)濟(jì)的思想的和政治的保證”。*《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第497頁(yè)。當(dāng)時(shí)社會(huì)主義教育的提出基于兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)：其一，中國(guó)的合作化不是一個(gè)自發(fā)的、緩慢的過(guò)程，而是一個(gè)在黨和政府主導(dǎo)下自覺選擇的、急速發(fā)展的過(guò)程，是一個(gè)消滅資本主義和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程；其二，生產(chǎn)關(guān)系的變革應(yīng)該并可能是一個(gè)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義教育、提高他們政治覺悟的過(guò)程，這種教育不僅保證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系改造的正確方向，而且提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。實(shí)踐證明，這種教育在一定程度上滿足了大規(guī)模農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造和整個(gè)制度變遷的需要。

合作化運(yùn)動(dòng)初期，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)萎縮、價(jià)值規(guī)律作用弱化的背景下，在主要不是用經(jīng)濟(jì)的方法，而更多是依靠行政力量和政治思想動(dòng)員的前提下，用教育的方法解決所有制快速變革、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和管理體制重大變動(dòng)中必然出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)條件下不失為一種比較現(xiàn)實(shí)、有效的方法和選擇。這種發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、行政力量和意識(shí)形態(tài)的巨大反作用，有利于發(fā)揮黨和政府在組織、動(dòng)員群眾方面的“比較優(yōu)勢(shì)”。不過(guò)，它的另一面是對(duì)落后生產(chǎn)力在深層次上的制約作用注意不夠，甚至把“窮”當(dāng)成變革生產(chǎn)關(guān)系、保持先進(jìn)思想和高尚道德的有利條件，對(duì)新體制本身必然產(chǎn)生或涉及的一系列問(wèn)題考慮不多，淡化了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等方面變革依賴于生產(chǎn)力發(fā)展水平的認(rèn)識(shí)。對(duì)改造中出現(xiàn)的問(wèn)題，它更側(cè)重于從政治思想覺悟、認(rèn)識(shí)、作風(fēng)等方面來(lái)認(rèn)識(shí)，更側(cè)重于通過(guò)行政力量，用運(yùn)動(dòng)、教育的方式來(lái)解決，而這些運(yùn)動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩又越來(lái)越濃厚。這些特征在此后的“四清”運(yùn)動(dòng)中更為突出。

第二次社教運(yùn)動(dòng)大體從1957年到1960年初。1956年冬1957年春，由于三大改造后期存在的“四過(guò)”問(wèn)題*即要求過(guò)急、工作過(guò)粗、改變過(guò)快、形式過(guò)于簡(jiǎn)單。參見《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》，人民出版社，1983年，第18頁(yè)。，全國(guó)一些地區(qū)發(fā)生鬧退社風(fēng)潮，少數(shù)農(nóng)民希望單干，不少合作社要求實(shí)行各種諸如包工到戶、包產(chǎn)到戶之類分散經(jīng)營(yíng)的責(zé)任制。出于當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義的理解，特別是在反右派運(yùn)動(dòng)的氛圍中，這些要求往往被看成是對(duì)社會(huì)主義的否定或“走資本主義道路”，農(nóng)民的自發(fā)行為也被等同于“資本主義自發(fā)勢(shì)力”。毛澤東由此提出向全體農(nóng)村人口進(jìn)行一次大規(guī)模的社會(huì)主義教育，批判黨內(nèi)的“右傾機(jī)會(huì)主義”，批判富裕中農(nóng)的“資本主義思想和個(gè)人主義思想”?！爸饕h芒是向著動(dòng)搖的富裕中農(nóng)，對(duì)他們的資本主義思想進(jìn)行一次說(shuō)理斗爭(zhēng)”，而且“以后一年一次”，“配合區(qū)鄉(xiāng)干部的整風(fēng)，配合第三類社整社”*《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第545頁(yè)。。1957年8月，中央發(fā)出《關(guān)于向全體農(nóng)村人口進(jìn)行一次大規(guī)模的社會(huì)主義教育的指示》，要求在城市開展大規(guī)模反右派運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，在農(nóng)村進(jìn)行整風(fēng)，開展廣泛的以“關(guān)系農(nóng)村兩條道路的根本問(wèn)題的大辯論”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義教育，批判農(nóng)村中的“資本主義道路”*參見《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，第700—701頁(yè)。。

1958年8月，在“大躍進(jìn)”高潮中，中央發(fā)出《關(guān)于今冬明春在農(nóng)村中普遍開展社會(huì)主義和共產(chǎn)主義教育運(yùn)動(dòng)的指示》，要求在運(yùn)動(dòng)中“充分發(fā)揚(yáng)‘拔白旗、插紅旗’的共產(chǎn)主義風(fēng)格”，“更加堅(jiān)定廣大農(nóng)民走社會(huì)主義道路的決心和信心，徹底批判一部分富裕農(nóng)民殘存的資本主義自發(fā)傾向，在人們的思想上繼續(xù)破除個(gè)人主義，本位主義，大立共產(chǎn)主義”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第73、74頁(yè)。。1959年廬山會(huì)議后，由于認(rèn)定當(dāng)時(shí)正在農(nóng)村中進(jìn)行的兩條道路的斗爭(zhēng)“是一場(chǎng)很激烈很深刻的階級(jí)斗爭(zhēng)”，中央提出在農(nóng)村進(jìn)行一次“社會(huì)主義再教育”，目的是“保衛(wèi)黨的總路線、保衛(wèi)大躍進(jìn)、保衛(wèi)人民公社”；運(yùn)動(dòng)“應(yīng)該把解決兩條道路的思想斗爭(zhēng)擺在首要的位置”，“以進(jìn)行兩條道路的斗爭(zhēng)和社會(huì)主義教育為綱”，“進(jìn)行一次整社、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，并且結(jié)合著進(jìn)行整黨、整團(tuán)工作”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第258、260、259頁(yè)。。

這次主要是伴隨著人民公社化運(yùn)動(dòng)和“大躍進(jìn)”展開的社會(huì)主義教育，前期側(cè)重點(diǎn)更多的是放在教育農(nóng)民這一方面，以反對(duì)“資本主義道路”和農(nóng)民“資本主義自發(fā)傾向”為主要內(nèi)容，服務(wù)于鞏固農(nóng)業(yè)集體化和發(fā)動(dòng)人民公社化運(yùn)動(dòng)；后期則因“反右傾”的需要，突出了兩條道路斗爭(zhēng)，增加了整黨、整團(tuán)方面的內(nèi)容。服務(wù)于發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)和“反右傾”的這次社教，帶有濃厚的“左”的色彩。

第三次社教運(yùn)動(dòng)大體在1960年下半年至1962年間。這次社教運(yùn)動(dòng)是在全面調(diào)整的大背景下，以“三反”、“五反”、*“三反”，即反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義；“五反”，即反對(duì)貪污盜竊、反對(duì)投機(jī)倒把、反對(duì)鋪張浪費(fèi)、反對(duì)分散主義、反對(duì)官僚主義。整風(fēng)整社等方式進(jìn)行的。面對(duì)廬山會(huì)議后再次“大躍進(jìn)”造成的嚴(yán)峻局面，從1960年底起，中央開始對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整。1960年11月3日《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問(wèn)題的緊急指示信》的發(fā)出，標(biāo)志著大幅度調(diào)整農(nóng)村政策的開始?！毒o急指示信》嚴(yán)厲地批評(píng)了發(fā)端于人民公社化運(yùn)動(dòng)初期并在廬山會(huì)議后再次泛濫的“共產(chǎn)風(fēng)”等，提出了包括肯定“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，加強(qiáng)生產(chǎn)隊(duì)的基本所有制，允許社員經(jīng)營(yíng)少量自留地和小規(guī)模家庭副業(yè)，堅(jiān)持按勞分配原則，恢復(fù)農(nóng)村集市，活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等12項(xiàng)重大政策。

進(jìn)入1961年后，中央進(jìn)一步加大了對(duì)農(nóng)業(yè)調(diào)整的力度，制訂了一系列重要政策。例如：提高農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格；徹底清理“一平二調(diào)”，堅(jiān)決退賠；提高社員自留地比例，至少20年不變；鼓勵(lì)社員私養(yǎng)家禽、家畜；允許適當(dāng)發(fā)展社員家庭副業(yè)和家庭手工業(yè)；放手活躍農(nóng)村集市；恢復(fù)和發(fā)展手工業(yè)；相繼取消供給制和公共食堂；確立“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制；制定和通過(guò)《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》(即“農(nóng)業(yè)六十條”)；等等。這些農(nóng)村政策的重要調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了人民公社體制的重大轉(zhuǎn)變。其實(shí)質(zhì)是從體制方面糾正公社化以來(lái)一些突出的“左”的錯(cuò)誤，使生產(chǎn)關(guān)系“后退”到比較適合生產(chǎn)力水平的程度，使經(jīng)濟(jì)規(guī)律有可能在一定程度上擺脫行政權(quán)力的“瞎指揮”。這次調(diào)整是黨中央、毛澤東從體制方面解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾，以及改善黨群、干群關(guān)系的重要努力，具有重要的認(rèn)識(shí)意義和方法論意義。體制調(diào)整雖還有不少局限，但其作用遠(yuǎn)比整風(fēng)、社教更根本、更有效、更持久。如果這種調(diào)整能繼續(xù)堅(jiān)持、發(fā)展下去，中國(guó)的改革很可能將提早近20年。

與前兩次社教相比，第三次社教運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)比較明顯的特點(diǎn)：

其一，它與貫徹《緊急指示信》和制定“農(nóng)業(yè)六十條”等相伴隨，是當(dāng)時(shí)整個(gè)農(nóng)業(yè)調(diào)整的一個(gè)重要組成部分，從總體上看，具有明顯的糾“左”的傾向。它不僅出臺(tái)了一些搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要政策，而且已在一定程度上認(rèn)識(shí)到“干部作風(fēng)”問(wèn)題與公社化體制的深層聯(lián)系，從而把公社體制的調(diào)整(即糾“左”)與整頓干部作風(fēng)結(jié)合起來(lái)。這對(duì)糾正農(nóng)民反映最為強(qiáng)烈的“五風(fēng)”、改變干部作風(fēng)、推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，起到了積極作用。

其二，整風(fēng)整社未能根本上觸動(dòng)人民公社體制，還是把“五風(fēng)”一類問(wèn)題更多地看作是思想覺悟問(wèn)題、政治問(wèn)題、作風(fēng)問(wèn)題，甚至是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，還是希望主要通過(guò)教育、運(yùn)動(dòng)以至階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決農(nóng)村中存在的種種問(wèn)題。它部分地糾正了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、體制中一些突出的“左”的錯(cuò)誤，但在政治上、全局上又為此后階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤的發(fā)展作了準(zhǔn)備，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的糾“左”與政治上某些方面“左”傾這樣兩種趨向同時(shí)發(fā)展的局面。稍后，在認(rèn)為“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”已基本解決了人民公社的體制問(wèn)題后，毛澤東的注意力便更多地從對(duì)體制的關(guān)注轉(zhuǎn)移到思想、作風(fēng)和政治等方面，轉(zhuǎn)到了階級(jí)斗爭(zhēng)方面。其后果不僅是體制調(diào)整的終結(jié)，也是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的升級(jí)。

第四次社教運(yùn)動(dòng)大體從1962年黨的八屆十中全會(huì)后到“文化大革命”初期。進(jìn)入1962年后，整個(gè)調(diào)整工作出現(xiàn)了一種復(fù)雜的局面。一方面，深入的調(diào)整不同程度地糾正了“大躍進(jìn)”以來(lái)一系列“左”的錯(cuò)誤，開始扭轉(zhuǎn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的困難局面，并引發(fā)了農(nóng)民進(jìn)一步包產(chǎn)到戶、搞活市場(chǎng)等要求。另一方面，囿于傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的束縛，在不能觸動(dòng)“三面紅旗”的前提下，調(diào)整使黨內(nèi)分歧進(jìn)一步發(fā)展；與經(jīng)濟(jì)上稍許寬松同時(shí)出現(xiàn)的卻是政治上的進(jìn)一步緊縮，一些重要方面的調(diào)整實(shí)際上已接近尾聲。

1962年9月召開的黨的八屆十中全會(huì)，集中地反映了調(diào)整的成就和局限。例如，在農(nóng)業(yè)方面，全會(huì)通過(guò)了具有重要?dú)v史意義的“農(nóng)業(yè)六十條”，但又尖銳地批判了“黑暗風(fēng)”“單干風(fēng)”“翻案風(fēng)”。在毛澤東看來(lái)，經(jīng)過(guò)對(duì)人民公社管理體制的調(diào)整，生產(chǎn)關(guān)系方面的問(wèn)題已經(jīng)解決，如果再退，就是主張“走資本主義道路”。而在體制問(wèn)題解決之后，農(nóng)村中再產(chǎn)生的問(wèn)題，更多的只能是思想、作風(fēng)之類問(wèn)題，或是階級(jí)敵人的破壞，所以只能通過(guò)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的運(yùn)動(dòng)去解決。八屆十中全會(huì)既是調(diào)整的繼續(xù)，又是新一輪階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的開端。這種兩重性決定了第四次社教即農(nóng)村“四清”和城市“五反”運(yùn)動(dòng)的兩重性。

一方面，“四清”把矛頭直指因調(diào)整時(shí)期政策松動(dòng)而出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶、“單干風(fēng)”、“投機(jī)倒把、長(zhǎng)途販運(yùn)”等“資本主義傾向”及其政治上的各種表現(xiàn)。另一方面，“四清”要貫徹“農(nóng)業(yè)六十條”的基本精神，在糾正“五風(fēng)”的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)社隊(duì)經(jīng)濟(jì)管理，進(jìn)一步解決農(nóng)村基層干部中大量存在的以“四不清”等形式出現(xiàn)的公共權(quán)力異化問(wèn)題。

1963年4月保定地委《關(guān)于開展社會(huì)主義教育進(jìn)行“四清”工作向省委的報(bào)告》比較典型地反映了這種兩重性?！秷?bào)告》說(shuō)：八屆十中全會(huì)后展開的社教運(yùn)動(dòng)，一是“克服了自發(fā)單干傾向，遏止了單干風(fēng)”，“堅(jiān)定了搞好集體經(jīng)濟(jì)的信心”，二是普遍進(jìn)行了清賬、清庫(kù)、清工、清財(cái)(簡(jiǎn)稱“四清”，后來(lái)又被稱作“小四清”)工作，把社教運(yùn)動(dòng)推向了更加深入的階段*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第252頁(yè)。。在這里，前者是執(zhí)行、落實(shí)八屆十中全會(huì)批判“單干風(fēng)”的精神，后者則是整風(fēng)整社的繼續(xù)和發(fā)展。從總體上看，《報(bào)告》的側(cè)重點(diǎn)還是針對(duì)公社化運(yùn)動(dòng)以來(lái)社隊(duì)管理上的混亂和農(nóng)村基層干部中存在著的各種問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍跗诘摹八那濉边\(yùn)動(dòng)(即“小四清”)較多地保持了1960年、1961年整風(fēng)整社的色彩。

八屆十中全會(huì)后的一段時(shí)間里，毛澤東雖然突出地強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)，卻也沒有放松對(duì)公社化運(yùn)動(dòng)以來(lái)“五風(fēng)”一類“左”的錯(cuò)誤的警惕和整肅。他的認(rèn)識(shí)還處于矛盾之中。但在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外各種因素的影響下，特別是確立了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的基本路線后，他注意的重點(diǎn)很快便放在了階級(jí)斗爭(zhēng)方面，或者說(shuō)基本上以階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解釋以往只是用“作風(fēng)”來(lái)解釋的一些“內(nèi)部矛盾”問(wèn)題。在1963年2月中央工作會(huì)議上，毛澤東談道：“我們的干部”“絕大多數(shù)不懂社會(huì)主義”。這里包含兩方面的“不懂”：一是搞“五風(fēng)”之類犯了“左”的錯(cuò)誤的“不懂”；一是不懂階級(jí)斗爭(zhēng)犯了右的錯(cuò)誤的“不懂”。所以，他認(rèn)為必須進(jìn)行教育，而“農(nóng)業(yè)六十條”和八屆十中全會(huì)公報(bào)是很好的教材。就在這次會(huì)議上，毛澤東提出“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”，提出“只有開展社會(huì)主義教育，才可以防止修正主義”。*《毛澤東在中央工作會(huì)議上的講話》(1963年2月28日)。這樣，“四清”運(yùn)動(dòng)日益與防止修正主義和資本主義復(fù)辟聯(lián)系起來(lái)?！叭绻覀儾桓阍霎a(chǎn)節(jié)約和五反，不搞社會(huì)主義教育，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，就要變成南斯拉夫?！?《毛澤東在聽取白如冰匯報(bào)時(shí)的談話》(1963年4月9日)。

1963年上半年中央相繼發(fā)出的“五反指示”和“前十條”*“五反指示”，即《中共中央關(guān)于厲行增產(chǎn)節(jié)約和反對(duì)貪污盜竊、反對(duì)投機(jī)倒把、反對(duì)鋪張浪費(fèi)、反對(duì)分散主義、反對(duì)官僚主義的指示》(1963年4月)；“前十條”，即《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定(草案)》(1963年5月)。中，羅列了當(dāng)時(shí)社會(huì)上、黨內(nèi)干部中存在的種種錯(cuò)誤和嚴(yán)重問(wèn)題，斷言中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重、尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)情況。當(dāng)年5月的杭州會(huì)議上，毛澤東表示，這次社教運(yùn)動(dòng)是一次偉大的革命運(yùn)動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)右派和中農(nóng)分子把希望寄托在自留地、自由市場(chǎng)、自負(fù)盈虧和包產(chǎn)到戶這“三自一包”上面。我們搞社會(huì)主義革命，在城市搞“五反”，在農(nóng)村搞“四清”，就是挖資本主義的根子，挖修正主義的根子。

在這樣一些認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，1963年5月后開展的“四清”和“五反”運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)明顯地被引上著重進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條道路斗爭(zhēng)的軌道，因而與1960年、1961年的整風(fēng)整社，甚至與保定“四清”的差別越來(lái)越大。許多政治、經(jīng)濟(jì)生活中的矛盾都被視為階級(jí)斗爭(zhēng)。“‘四清’和‘四不清’的斗爭(zhēng)，確實(shí)是包含著嚴(yán)重的階級(jí)斗爭(zhēng)。”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第758頁(yè)。雖然此時(shí)的“四清”基本上還限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(即“小四清”)，但出于對(duì)農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重估計(jì)，許多地方已經(jīng)出現(xiàn)了一些極端行為。1963年11月中央發(fā)出的《關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定(草案)》(即“后十條”)，一方面強(qiáng)調(diào)社教“是一次比土地改革運(yùn)動(dòng)更為復(fù)雜的大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第699頁(yè)。，另一方面則提出要團(tuán)結(jié)95%以上的干部和群眾，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化進(jìn)行了一些限制。但它的前提決定了這些限制往往只能停留在紙面上。

到1964年下半年，“四清”運(yùn)動(dòng)發(fā)展到高潮，從以“清經(jīng)濟(jì)”為主的“小四清”發(fā)展到以“清政治”為主的“大四清”。開展運(yùn)動(dòng)地區(qū)的許多基層干部受到過(guò)火斗爭(zhēng)，一些地方進(jìn)行了“奪權(quán)”。同年9月中央發(fā)出的“后十條”修正草案把運(yùn)動(dòng)說(shuō)成“一場(chǎng)新的革命”，強(qiáng)調(diào)整個(gè)運(yùn)動(dòng)都由工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，要求重劃階級(jí)，進(jìn)行“民主革命補(bǔ)課”。1965年1月，中央發(fā)出《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問(wèn)題》(即“二十三條”)，糾正了前一階段運(yùn)動(dòng)中的過(guò)火行為，同時(shí)卻把運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)確定為“社會(huì)主義和資本主義的矛盾”，運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是“整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，正式提出“大四清”的概念*即清政治、清經(jīng)濟(jì)、清組織、清思想。，將發(fā)端于1963年的“四清”運(yùn)動(dòng)正式定名為“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”。1966年“文化大革命”發(fā)生后，“四清”運(yùn)動(dòng)又以不了了之的方式而結(jié)束。

“四清”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及其階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)容的不斷突出，不能不對(duì)貫徹執(zhí)行黨的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策形成干擾。調(diào)整初期出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)管理形式改革、所有制結(jié)構(gòu)多樣化、利用市場(chǎng)機(jī)制等探索基本中斷；一些地方將包產(chǎn)到戶視為“刮‘單干風(fēng)’”和“走資本主義道路”而予以取締并嚴(yán)厲批判；一些地區(qū)無(wú)視“農(nóng)業(yè)六十條”的規(guī)定，隨意沒收社員的自留地、開荒地，搞大隊(duì)生產(chǎn)核算，或繼續(xù)平調(diào)生產(chǎn)隊(duì)和社員的資金搞集體建設(shè)。更為突出的是，各地還普遍對(duì)農(nóng)村集市貿(mào)易加強(qiáng)了限制，認(rèn)為它是資本主義活動(dòng)的場(chǎng)所。*參見《當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1992年，第244頁(yè)。1965年8月，譚震林送給中央四份簡(jiǎn)報(bào)，反映各地農(nóng)村工作中發(fā)生沒收社員自留地、擅自將生產(chǎn)隊(duì)核算改為大隊(duì)核算、硬性向社員攤派集資任務(wù)等情況*《劉少奇年譜(1898—1969)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第624頁(yè)。。諸如此類的做法加大了落實(shí)“農(nóng)業(yè)六十條”中許多經(jīng)濟(jì)政策的難度。

二

縱觀以上所述四次社教運(yùn)動(dòng)，特別是1962年后以“四清”為主要內(nèi)容的社教運(yùn)動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)，就其基本指向來(lái)看有兩個(gè)方面：一是農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”(這往往是一個(gè)假問(wèn)題)；一是公社管理中存在的問(wèn)題以及當(dāng)時(shí)被稱為“干部作風(fēng)”而實(shí)際上是因權(quán)力異化導(dǎo)致的農(nóng)村基層干部的特權(quán)和腐敗問(wèn)題。運(yùn)動(dòng)頻繁、廣泛，甚至不乏劇烈，但令人不解和尷尬的是，它不僅從未達(dá)到目的，而且似乎它反對(duì)的對(duì)象越來(lái)越多，多得直到認(rèn)為有必要開展一次“史無(wú)前例”的“文化大革命”。這些令人不解的現(xiàn)象可以從兩個(gè)方面來(lái)分析。

第一，從農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”來(lái)看。在社會(huì)主義條件下，農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”不是一個(gè)準(zhǔn)確、科學(xué)的概念，這是一個(gè)按照傳統(tǒng)社會(huì)主義模式進(jìn)行農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的“伴生物”。由于我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造后期急于求成，“以致在長(zhǎng)期間遺留了一些問(wèn)題”*《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》，第18頁(yè)。。人民公社化運(yùn)動(dòng)更是把“左”的錯(cuò)誤推向極端。那些依靠政治強(qiáng)力推行的超出生產(chǎn)力要求的做法，使農(nóng)民在初級(jí)社時(shí)還保留的一些所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和自主權(quán)不斷被剝奪。這不能不引起農(nóng)民自發(fā)地以包產(chǎn)到戶、“責(zé)任田”、自負(fù)盈虧等方式進(jìn)行抵制。一般來(lái)說(shuō)，越是急于求成，越是“一大二公”，農(nóng)民這種自發(fā)的抵制就越普遍、越強(qiáng)烈。在傳統(tǒng)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，這些行為都被認(rèn)為是“資本主義自發(fā)傾向”。強(qiáng)大的政治、行政力量可以在表面上把它壓制下去，但這只能是暫時(shí)的。原因在于它往往不是什么資本主義傾向，而是適應(yīng)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)形式。正因?yàn)槿绱耍?957年后一次又一次的社教運(yùn)動(dòng)對(duì)它的討伐只能流于形式。

60年代初的農(nóng)業(yè)調(diào)整及其他一系列放松控制的重大措施，對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)和體制提出挑戰(zhàn)，更助長(zhǎng)了這種“資本主義自發(fā)傾向”，產(chǎn)生了多方面的深遠(yuǎn)影響。理論上、政策上有限的調(diào)整還是不能滿足生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求。獲得某種自由空間的農(nóng)民不滿足于“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，他們自發(fā)地越過(guò)調(diào)整的底線，尋求更加適應(yīng)當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)營(yíng)、交換形式。于是，包產(chǎn)到戶、自負(fù)盈虧、農(nóng)村集市貿(mào)易等再次應(yīng)運(yùn)而生，并得到黨內(nèi)一部分領(lǐng)導(dǎo)同志的支持或默認(rèn)。農(nóng)民的這些自發(fā)選擇很快受到尖銳的批評(píng)?！澳壳霸趥€(gè)別地方出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶和一些變相單干的做法，都是不符合社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的原則的，因而也是不正確的”，必須“逐步地引導(dǎo)農(nóng)民把這些做法改變過(guò)來(lái)”*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第14冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第767頁(yè)。。在八屆十中全會(huì)上，毛澤東幾次指出，現(xiàn)在有一部分農(nóng)民鬧單干，分田單干，包產(chǎn)到戶，這股風(fēng)越到上層越大。他認(rèn)為最根本的問(wèn)題是：究竟搞資本主義還是搞社會(huì)主義？農(nóng)業(yè)集體化還要不要？走哪條路，是包產(chǎn)到戶、分田到戶，還是合作化？諸如此類的批評(píng)一方面反映了當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，一方面也從反面宣告了以往社教運(yùn)動(dòng)對(duì)“資本主義自發(fā)傾向”討伐的失敗。正是這種失敗催生了稍后的“四清”運(yùn)動(dòng)。

助長(zhǎng)“資本主義自發(fā)傾向”的還有一個(gè)重要因素，那就是商品經(jīng)濟(jì)一定程度的活躍。調(diào)整時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和一定程度的發(fā)展，對(duì)活躍市場(chǎng)、恢復(fù)生產(chǎn)、改善生活發(fā)揮了重要作用。但隨之產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，在有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)的理論仍然停留在傳統(tǒng)觀念束縛之中時(shí)，也顯得格外突出。1963年3月，中央的一份文件中說(shuō)：“一九六〇年冬季農(nóng)村恢復(fù)集市貿(mào)易以后，大中城市也出現(xiàn)了一些集市貿(mào)易市場(chǎng)和自發(fā)商販?zhǔn)袌?chǎng)。這種市場(chǎng)對(duì)補(bǔ)充城市供應(yīng)和促進(jìn)小商品生產(chǎn)起了一定的積極作用，同時(shí)也出現(xiàn)了程度不同的混亂現(xiàn)象，私商投機(jī)倒把活動(dòng)一度相當(dāng)猖獗?！薄凹匈Q(mào)易具有兩面性。城市集市貿(mào)易，如果掌握得不好，它的消極作用比農(nóng)村集市貿(mào)易大得多。兩年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明：城市集市貿(mào)易開得大了，就會(huì)給投機(jī)商販以可乘之機(jī)”，“助長(zhǎng)資本主義勢(shì)力的發(fā)展，給計(jì)劃市場(chǎng)帶來(lái)嚴(yán)重的危害”。*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，第196、197頁(yè)。

除了觀念上的落后外，還應(yīng)注意，按照傳統(tǒng)模式建立起來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在本質(zhì)上是排斥商品經(jīng)濟(jì)的，商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展必然弱化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)度及其覆蓋的范圍，動(dòng)搖其運(yùn)行的根基。如果這種矛盾又帶上了階級(jí)斗爭(zhēng)的色彩，那必然又是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的升級(jí)。

一方面是商品經(jīng)濟(jì)的活躍，一方面是黨內(nèi)外多數(shù)人仍局限于傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的束縛之中，缺少解釋這些新問(wèn)題的理論資源，仍然把商品經(jīng)濟(jì)等同于資本主義或資本主義殘余，等同于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的破壞。理論與實(shí)際的反差，不僅使我們?nèi)鄙儆行Ч芾砗桶l(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的手段，也使人們易于接受“資本主義猖狂進(jìn)攻”的判斷和階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化進(jìn)一步升級(jí)的理論。1964年底，在“四清”運(yùn)動(dòng)的高潮中，中央在一份文件中分析當(dāng)時(shí)基層組織存在“嚴(yán)重問(wèn)題”的原因時(shí)認(rèn)為：“情況特別嚴(yán)重的是一九六一年、一九六二年經(jīng)濟(jì)生活困難的時(shí)候，出現(xiàn)了兩個(gè)市場(chǎng)、兩種價(jià)格，社會(huì)上刮起了一股投機(jī)倒把之風(fēng)，一直沖擊到了我們內(nèi)部”，一些原來(lái)比較好的干部和黨員，“這時(shí)也搞起多吃多占、貪污盜竊和投機(jī)倒把來(lái)了。這兩年，資本主義泛濫成災(zāi)，許多人的黨性、革命性被淹沒了”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第788頁(yè)。。

前述幾份文件所列各種問(wèn)題，難免有種種虛夸不實(shí)之詞和無(wú)限上綱之嫌，但也在一定程度上反映了一度幾乎被“消滅”的商品經(jīng)濟(jì)，在高壓限制一旦有所松動(dòng)時(shí)所必然出現(xiàn)的某種反彈。這也必然給農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”以重要推動(dòng)，而這些問(wèn)題都不是社教、“四清”之類運(yùn)動(dòng)所能解決的。

第二，從“干部作風(fēng)”的角度看。60年代初，盡管第二次社教運(yùn)動(dòng)還在進(jìn)行，廬山會(huì)議后再次“大躍進(jìn)”在干部作風(fēng)方面造成的嚴(yán)重后果很快尖銳地、大范圍地暴露出來(lái)?！肮伯a(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)又都刮起來(lái)了。一些公社工作人員很狂妄，毫無(wú)紀(jì)律觀點(diǎn)，敢于不得上級(jí)批準(zhǔn)，一平二調(diào)。另外還有三風(fēng)：貪污、浪費(fèi)、官僚主義，又大發(fā)作，危害人民?！?《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第318頁(yè)。為此，中央連續(xù)發(fā)出一系列文件，在肯定人民公社化運(yùn)動(dòng)、公共食堂等的前提下，嚴(yán)厲地批評(píng)了農(nóng)村基層干部中存在的問(wèn)題，要求開展“三反”、整風(fēng)整社等運(yùn)動(dòng)，徹底糾正干部“五風(fēng)”等問(wèn)題。

1960年5月，中央在《關(guān)于在農(nóng)村中開展“三反”運(yùn)動(dòng)的指示》中指出：“‘三反’運(yùn)動(dòng)應(yīng)該以反貪污為重點(diǎn)”；在運(yùn)動(dòng)中要普遍提高干部的政治思想水平和改善干部工作作風(fēng)，進(jìn)一步密切黨和廣大群眾的聯(lián)系；同時(shí)清理隱藏在我們隊(duì)伍中的壞分子*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第327、325頁(yè)。。11月，中央又在《緊急指示信》中要求：放手發(fā)動(dòng)群眾，依靠群眾，普遍展開一個(gè)整風(fēng)整社的群眾運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)決反對(duì)貪污、浪費(fèi)和官僚主義，徹底糾正“共產(chǎn)風(fēng)”、浮夸風(fēng)和命令風(fēng)；反對(duì)干部特殊化、任用私人、徇私舞弊、打罵群眾的“國(guó)民黨作風(fēng)”和違法亂紀(jì)行為；“黨員和干部的一切違法亂紀(jì)的行為，都應(yīng)該受到應(yīng)得的處分”；“嚴(yán)禁干部壓制民主，打擊報(bào)復(fù)”；徹底改進(jìn)干部作風(fēng)，進(jìn)一步密切黨和干部與群眾的關(guān)系*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第386頁(yè)。。11月15日，毛澤東在其起草的《中央關(guān)于徹底糾正“五風(fēng)”問(wèn)題的指示》中要求：“必須在幾個(gè)月內(nèi)下決心徹底糾正十分錯(cuò)誤的共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)、干部特殊風(fēng)和對(duì)生產(chǎn)瞎指揮風(fēng)，而以糾正共產(chǎn)風(fēng)為重點(diǎn)，帶動(dòng)其余四項(xiàng)歪風(fēng)的糾正?！彼J(rèn)為：“現(xiàn)在是下決心糾正錯(cuò)誤的時(shí)候了?！?《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第9冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第352頁(yè)。此后，農(nóng)村“三反”運(yùn)動(dòng)逐漸成為整風(fēng)整社運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。

對(duì)農(nóng)村基層組織中大面積的“五風(fēng)”及其所造成的嚴(yán)重后果，黨內(nèi)缺乏思想準(zhǔn)備。“這些駭人聽聞的情況反映到毛主席那里，剛一開始，簡(jiǎn)直令人不可想像，我們的黨員，我們的農(nóng)民干部，難道會(huì)干出這樣的事情來(lái)？不可能！唯一可能的是地主、富農(nóng)進(jìn)行階級(jí)報(bào)復(fù)。”*鄧力群：《我為少奇同志說(shuō)些話》，當(dāng)代中國(guó)出版社，1998年，第107頁(yè)。發(fā)生的問(wèn)題是如此嚴(yán)重和出人意料，但分析問(wèn)題的方法卻仍然基本上停留在傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)框架之內(nèi)，這只能導(dǎo)致對(duì)形勢(shì)更為嚴(yán)重的估計(jì)。1960年11月，毛澤東在一個(gè)報(bào)告上批示：在講大好形勢(shì)的同時(shí)，要大講1/3地區(qū)的不好形勢(shì)，“壞人當(dāng)權(quán)，打人死人，糧食減產(chǎn)，吃不飽飯，民主革命尚未完成，封建勢(shì)力大大作怪，對(duì)社會(huì)主義更加仇視”*《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第695頁(yè)。。12月，中央在一份文件中指出：“特別是干部中的極其嚴(yán)重的不可容忍的鋪張浪費(fèi)、貪污腐化、破壞黨章、違法亂紀(jì)、不顧人民死活的情況，有些簡(jiǎn)直不能想象。其中某些反革命的破壞行為，顯然是封建勢(shì)力在地方上篡奪領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行絕望性的破壞性的報(bào)復(fù)。這是農(nóng)村中階級(jí)斗爭(zhēng)的最激烈表現(xiàn)?！?《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第416頁(yè)。同月，河南信陽(yáng)地委給中央的報(bào)告稱：信陽(yáng)事件的性質(zhì)是反革命復(fù)辟，是民主革命不徹底，是內(nèi)部肅反不徹底，是敵人利用我們工作中的錯(cuò)誤，進(jìn)行大規(guī)模的最殘酷的連續(xù)半年之久的階級(jí)報(bào)復(fù)*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第421頁(yè)。。中央肯定了這個(gè)報(bào)告，要求全國(guó)三類隊(duì)整風(fēng)都應(yīng)照此執(zhí)行。把部分農(nóng)村基層組織中存在的問(wèn)題定性為“民主革命不徹底”后，必然出現(xiàn)過(guò)火斗爭(zhēng)的問(wèn)題。“河南整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中對(duì)干部的打擊面是很寬的”*《劉少奇年譜(1898—1969)》下卷，第510頁(yè)。，“一部分黨的組織里頭”，“相當(dāng)普遍地犯了一個(gè)‘殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊’的錯(cuò)誤”*《劉少奇年譜(1898—1969)》下卷，第539頁(yè)。。體制弊端就是這樣通過(guò)幾個(gè)中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤。

1961年起，隨著農(nóng)業(yè)調(diào)整的深入，整風(fēng)整社的力度也不斷加大。中央要求徹底檢查和糾正“五風(fēng)”，徹底反對(duì)貪污、浪費(fèi)、官僚主義。“必須徹底清算平調(diào)賬，堅(jiān)決退賠”；“基層組織中出現(xiàn)過(guò)的那種打人、捆人、扣口糧和其他侵犯人權(quán)的行為，更是十分惡劣的違法亂紀(jì)行為，更應(yīng)該嚴(yán)厲禁止”；“堅(jiān)決改正平調(diào)錯(cuò)誤，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)黨外的民主”；“農(nóng)村的整風(fēng)整社工作必須進(jìn)行到底，不能草率結(jié)束”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第432、471、473頁(yè)。。在八屆十中全會(huì)上，毛澤東把包產(chǎn)到戶與干部腐化等聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為單干后“一年多就會(huì)出現(xiàn)階級(jí)分化，其中有的還是共產(chǎn)黨的支部書記，貪污多占，討小老婆，放高利貸，買地；另一方面是貧苦農(nóng)民破產(chǎn)”*《毛澤東傳(1949—1976)》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1242頁(yè)。。1963年至1964年“四清”運(yùn)動(dòng)全面鋪開后，除經(jīng)濟(jì)上清查外，中央還特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)的方式改進(jìn)干部作風(fēng)，但這似乎也不是治本之道?！霸诶щy面前，有一批干部經(jīng)不起考驗(yàn)，在資本主義勢(shì)力和封建勢(shì)力的猖狂進(jìn)攻之下被打倒了。從農(nóng)村的情況來(lái)看，特權(quán)階層已經(jīng)開始形成”，“有了權(quán)就有錢，就有條件搞貪污盜竊、投機(jī)倒把、多吃多占”，“就要享樂(lè)腐化”，一批干部變成了“新惡霸、新地主、新富農(nóng)、新資產(chǎn)階級(jí)分子、新貴族”，爛掉了的基層組織“恐怕三分之一還打不住”，出現(xiàn)了“反革命兩面政權(quán)”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第788、786、785頁(yè)。。雖然這些結(jié)論多為夸大其詞、無(wú)限上綱，但也在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)村干部中存在的一些問(wèn)題。基于前述判斷，到1965年初制定“二十三條”時(shí)，又提出“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的概念，“四清”運(yùn)動(dòng)隨之發(fā)展到奪權(quán)階段。如同“四清”未能解決農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”一樣，它在改進(jìn)“干部作風(fēng)”方面也沒有取得什么長(zhǎng)期性、深層次的進(jìn)展。

1963年“四清”運(yùn)動(dòng)開始時(shí)，毛澤東曾對(duì)它寄予很大希望，認(rèn)為它是偉大的，“不比土地革命簡(jiǎn)單”，是“挖修正主義根子”，并幾次提議為“四清”的勝利干杯。1964年他又幾次號(hào)召把社教運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到底。但到1965年他卻說(shuō)：“現(xiàn)在看來(lái)光搞社教運(yùn)動(dòng)不能完全解決問(wèn)題?！?《毛澤東傳(1949—1976)》(下)，第1391頁(yè)?！拔幕蟾锩敝校鞔_地表示，諸如社教一類運(yùn)動(dòng)不能解決黨內(nèi)外的陰暗面。

是什么原因使社教運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)這樣一種結(jié)局？

三

由于國(guó)情、革命道路、時(shí)代背景等方面的特殊性，也由于經(jīng)典作家和蘇聯(lián)模式的影響，在新中國(guó)現(xiàn)代化的起步階段，不可能像西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化初期那樣實(shí)行自發(fā)的、自由放任的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，而只能建立政府主導(dǎo)的、以公有制為基礎(chǔ)的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由政黨、政府主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，靠意識(shí)形態(tài)、政治和行政力量實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員和控制。在當(dāng)時(shí)，這種發(fā)展模式有其合理性，滿足了在特定條件下社會(huì)轉(zhuǎn)型的迫切需要，推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展。但這種發(fā)展模式也存在著與生俱來(lái)的一些弱點(diǎn)。例如：國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化在強(qiáng)調(diào)政治動(dòng)員和強(qiáng)化政府行政力量的同時(shí)，弱化了對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)發(fā)育的重視，形成了強(qiáng)政治弱經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)的格局；高度集中的等級(jí)授權(quán)體制削弱了社會(huì)主義民主并使官僚主義、特權(quán)等無(wú)法得到有效的遏制；對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、私人經(jīng)濟(jì)的排斥使整個(gè)社會(huì)失去了活力；如此等等。由社會(huì)主義類型趕超戰(zhàn)略決定的政治經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)各方面留下了深刻的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的烙印。這是一種發(fā)展的代價(jià)，應(yīng)該用歷史的態(tài)度來(lái)對(duì)待它。

中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化有兩方面的基本原因：一是政治、意識(shí)形態(tài)方面的，即消滅私有制，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)公有制，避免兩極分化；一是非意識(shí)形態(tài)的，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的迫切需要，也就是“克服工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，第215頁(yè)。。與發(fā)達(dá)國(guó)家由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的自然轉(zhuǎn)型明顯不同，在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，在一個(gè)并不寬松的國(guó)際環(huán)境中實(shí)施趕超戰(zhàn)略，往往必須經(jīng)過(guò)以強(qiáng)大的政府力量加速發(fā)展落后農(nóng)業(yè)以便為初期工業(yè)化提供原始積累這個(gè)不可逾越的歷史階段。在這一過(guò)程中，通過(guò)一個(gè)高度集中的中央政府有計(jì)劃地配置各種資源，利用自上而下的強(qiáng)勢(shì)行政力量，強(qiáng)制性地、快速地實(shí)現(xiàn)合作化以發(fā)展農(nóng)業(yè)，從高度分散、剩余不多的千百萬(wàn)小農(nóng)手中吸取農(nóng)產(chǎn)品以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、加速推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化，幾乎是一種必然的歷史選擇。三大改造時(shí)期農(nóng)業(yè)合作化不斷加快的一個(gè)重要原因，在于國(guó)家重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的需要，在于解決農(nóng)產(chǎn)品不足與快速工業(yè)化的矛盾。這種發(fā)展戰(zhàn)略及與之相適應(yīng)的制度安排實(shí)現(xiàn)了在較短時(shí)期內(nèi)強(qiáng)有力地配置資源，最大限度地調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)資源支援工業(yè)，滿足了工業(yè)化初期的迫切需要。但它同時(shí)又對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)期的、不容忽視的影響。這在1958年人民公社化運(yùn)動(dòng)中顯得尤為明顯。

人民公社初創(chuàng)時(shí)“一大二公”、政社合一的理念和體制設(shè)計(jì)典型地體現(xiàn)了它對(duì)公有化程度不切實(shí)際的追求，反映了它對(duì)行政權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的迷信和對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的輕視。凡此種種又產(chǎn)生了兩個(gè)突出的后果，而這又成為歷次社教運(yùn)動(dòng)的基本動(dòng)因和源頭。

第一，弱化了農(nóng)民的自主權(quán)、參與權(quán)等民主權(quán)利及其體制基礎(chǔ)。人民公社的產(chǎn)權(quán)制度使公社掌握了農(nóng)民主要的生產(chǎn)、生活資料，取消了社員對(duì)包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，從體制安排上使農(nóng)民處于弱勢(shì)地位，因而具有強(qiáng)大的控制能力。社員生產(chǎn)甚至生活基本上由社隊(duì)組織安排，失去了相應(yīng)的自主權(quán)，只能處于從屬的地位。加之戶籍、口糧制度的限制，農(nóng)民被束縛在社隊(duì)里，沒有流動(dòng)和選擇其他生產(chǎn)方式的自由。

人民公社不是單純的經(jīng)濟(jì)組織，其政社合一的體制集經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事為一體，實(shí)際上使集體經(jīng)濟(jì)組織變成國(guó)家基層政權(quán)的附屬品，失去了自主權(quán)和獨(dú)立性。這一體制上的特點(diǎn)，大大削弱了農(nóng)村基層組織內(nèi)的民主和社員對(duì)管理的參與，是“共產(chǎn)風(fēng)”、命令風(fēng)、瞎指揮風(fēng)等的體制性根源和物質(zhì)基礎(chǔ)。這種體制缺失是無(wú)法靠干部參加集體勞動(dòng)、政治運(yùn)動(dòng)、思想教育、社員代表大會(huì)、貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)一類方法彌補(bǔ)的，即使是包括“農(nóng)業(yè)六十條”在內(nèi)的一系列條例所規(guī)定的社員民主權(quán)利，也難以得到真正的貫徹實(shí)施。

在分配上，人民公社以工分制實(shí)現(xiàn)大體平均的分配，這種體制安排不能保障社員通過(guò)自身最大化的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)其收益最大化。社員所得工分更多地取決于其勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短而非努力程度或勞動(dòng)質(zhì)量，必然使磨洋工、“大呼隆”、效率低下、勞動(dòng)力資源浪費(fèi)成為公社的普遍現(xiàn)象和久治不愈的痼疾，使公社在強(qiáng)化對(duì)社員政治教育、行政控制的同時(shí)，弱化了對(duì)社員的激勵(lì)機(jī)制。在這種情況下，作為勞動(dòng)者的社員所能作出的理性選擇，或是“出工不出力”之類的偷懶行為，或是自發(fā)、普遍的包產(chǎn)到戶。*參見羅必良：《人民公社失敗的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解理——一個(gè)分析框架及其應(yīng)用》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第1期。公社體制既不具備戰(zhàn)勝小生產(chǎn)自發(fā)勢(shì)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，又缺少對(duì)社員的激勵(lì)機(jī)制，因而只能更多地求助于非經(jīng)濟(jì)的政治動(dòng)員、行政干預(yù)和思想教育。在這樣的背景下，各種形式的社教運(yùn)動(dòng)以至階級(jí)斗爭(zhēng)就顯得格外重要，盡管它們遠(yuǎn)不能滿足領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)期而往往流于形式。如同大公社體制必然產(chǎn)生“五風(fēng)”一樣，這一體制還促使社員本能地、自發(fā)地希望通過(guò)包產(chǎn)到戶、擴(kuò)大自留地等形式從體制外得到補(bǔ)償、改善生活，且屢禁不止。而這又被當(dāng)作“資本主義自發(fā)勢(shì)力”“單干風(fēng)”等屢屢受到批判，成為當(dāng)時(shí)對(duì)農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的估計(jì)日益嚴(yán)重因而反復(fù)進(jìn)行社教運(yùn)動(dòng)的深層原因。接連不斷的反對(duì)“資本主義自發(fā)勢(shì)力”的政治運(yùn)動(dòng)，使農(nóng)民生產(chǎn)積極性一再受到壓抑?？傊?，正是公社體制自身制造了綿延不絕的“資本主義自發(fā)勢(shì)力”，因而它又需要社教一類運(yùn)動(dòng)始終與之伴隨。

第二，為強(qiáng)化干部權(quán)力、弱化社會(huì)監(jiān)督提供了體制條件。在國(guó)家主導(dǎo)的趕超型現(xiàn)代化背景下，在主要通過(guò)政治革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革與工業(yè)化的過(guò)程中，政治上層建筑、國(guó)家權(quán)力及意識(shí)形態(tài)的作用特別突出。但政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大介入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)力，又大大增加了各級(jí)政府、干部的“事權(quán)”，為官僚主義、特權(quán)和腐敗的發(fā)展、膨脹提供了可能。

三大改造后，特別是公社化后，農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家之間確立了新的聯(lián)系。公社體制實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)、政治、文化、生活及其他一切領(lǐng)域的控制，使國(guó)家行政權(quán)力深入到農(nóng)村的基層社會(huì)，強(qiáng)化了農(nóng)村基層干部的權(quán)力。而在當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化普遍落后的條件下，依靠農(nóng)民來(lái)監(jiān)督、制約這些權(quán)力的種種愿望和規(guī)定是很難落到實(shí)處的?！稗r(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上是很脆弱的。經(jīng)濟(jì)上脆弱，對(duì)違法亂紀(jì)的抵抗也脆弱。這種經(jīng)濟(jì)上的脆弱性和政治上的脆弱性是很容易出問(wèn)題的?！?《劉少奇年譜(1898—1969)》下卷，第501頁(yè)。強(qiáng)制性的、快速的集體化所必然帶來(lái)的問(wèn)題早在三大改造后期就已反映出來(lái)。“農(nóng)業(yè)合作化以后，農(nóng)村基層干部在工作中的強(qiáng)迫命令作風(fēng)是日益發(fā)展的一種趨勢(shì)?！薄盎鶎痈刹繌?qiáng)迫命令作風(fēng)有了新的發(fā)展，情況是嚴(yán)重的，必須引起全黨重視。”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，第640頁(yè)。一些省委的報(bào)告反映，1956年秋至1957年春全國(guó)各地出現(xiàn)退社風(fēng)潮的原因之一，是統(tǒng)得過(guò)死，生產(chǎn)沒有計(jì)劃或計(jì)劃不周，勞動(dòng)管理混亂，工分不平衡，定額不合理，賬目不清，干部作風(fēng)差，貪污盜竊現(xiàn)象嚴(yán)重，等等*參見《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，第677頁(yè)。。“目前農(nóng)業(yè)社社員最關(guān)心的，也是社員、社干之間造成矛盾的主要問(wèn)題，是社的財(cái)務(wù)管理?！痹S多社的賬目不公開，引起社員很大懷疑。*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》上冊(cè)，第682頁(yè)。1957年1月17日中央批轉(zhuǎn)的一個(gè)報(bào)告說(shuō)：農(nóng)村干部不但握有很大的政治權(quán)力，而且握有很大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，諸如產(chǎn)品分配權(quán)，財(cái)權(quán)，貸款、預(yù)購(gòu)款的管理、支配權(quán)，等等。一些干部不能正確地運(yùn)用這些權(quán)力，嚴(yán)重脫離群眾，為了自私自利的企圖而濫用這些權(quán)力，違反黨的政策，生活、思想蛻化，引起群眾的反感。*《中共中央批轉(zhuǎn)陳伯達(dá)同志關(guān)于福建蓮塘鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)合作社的一些問(wèn)題向中央和主席的報(bào)告》(1957年1月17日)，轉(zhuǎn)引自中共福建省委黨史研究室：《中共福建地方史(社會(huì)主義時(shí)期)》，中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第218頁(yè)。

人民公社政社合一的體制在加強(qiáng)國(guó)家控制、動(dòng)員能力的同時(shí)，又使公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)失去了作為經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立地位和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的自主權(quán)。它們的一切重要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和分配活動(dòng)，都必須聽命于上級(jí)。管理者以行政手段管理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，管理權(quán)力集中卻無(wú)明確的經(jīng)營(yíng)責(zé)任(這在“隊(duì)為基礎(chǔ)”確立以前更為明顯)，更注重完成上級(jí)任務(wù)而無(wú)視經(jīng)濟(jì)效益。這種只行使控制權(quán)卻不承擔(dān)其后果的體制，只能助長(zhǎng)上級(jí)政府的瞎指揮。萬(wàn)里曾指出：“不尊重生產(chǎn)隊(duì)自主權(quán)，這是我們過(guò)去農(nóng)村工作中許多錯(cuò)誤的根源。歷史上的教訓(xùn)太深刻了！”*《萬(wàn)里文選》，人民出版社，1995年，第104頁(yè)。

公社化不是農(nóng)民自身的要求，而是外部強(qiáng)加的。為推進(jìn)和維護(hù)這種違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，國(guó)家只能進(jìn)行更為強(qiáng)大的政治動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)控制，更加依賴自上而下的行政命令和思想教育。大大強(qiáng)化了的行政權(quán)力，為各級(jí)干部濫用權(quán)力提供了可能。作為政策執(zhí)行者的基層干部在實(shí)現(xiàn)上級(jí)意志時(shí)，為對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，為完成高指標(biāo)、推行“共產(chǎn)風(fēng)”、壓制農(nóng)民的意愿，必然依靠行政命令采取強(qiáng)制性措施，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理中長(zhǎng)官意志盛行，激化了干群矛盾。人民公社在弱化社員參與公共事務(wù)權(quán)利的同時(shí)，強(qiáng)化了基層干部的行政權(quán)力，使他們獲得了種種難以被監(jiān)督和限制的特權(quán)，為“五風(fēng)”的產(chǎn)生提供了廣泛的空間和深厚的土壤。“五風(fēng)”“四不清”等不過(guò)是公社體制的外在表現(xiàn)。干部利用權(quán)力占有集體財(cái)產(chǎn)，多吃多占，貪污盜竊，而廣大社員卻缺少體制內(nèi)的資源抗衡這種被濫用的權(quán)力。“大躍進(jìn)”后的饑荒更是普遍激化了農(nóng)村基層干部與普通社員的矛盾。“事實(shí)上現(xiàn)在有不少干部已經(jīng)變得很壞了，他們搞‘四不清’，群眾吃了大苦頭”。工作隊(duì)叫群眾揭發(fā)問(wèn)題，“實(shí)際上群眾一揭發(fā)就成了訴‘四不清’的苦”。*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第791頁(yè)。“目前社、隊(duì)普遍存在四不清的矛盾，亦即干群之間的矛盾”*《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第305頁(yè)。。如果說(shuō)1959年前各種社教運(yùn)動(dòng)主要是針對(duì)合作化、公社化運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民的“資本主義自發(fā)傾向”，那么這種公社體制內(nèi)生的公共權(quán)力異化和腐敗，則逐漸成為1960年后整風(fēng)整社、大小“四清”等各種形式社教的首要目標(biāo)。

也應(yīng)看到，基層組織與上級(jí)組織之間也存在制定與執(zhí)行政策等方面的矛盾。農(nóng)村基層干部沒有脫離土地和勞動(dòng)，他們往往與農(nóng)民的利益更趨一致。公社化時(shí)期，面對(duì)“共產(chǎn)風(fēng)”和“一平二調(diào)”，許多社隊(duì)搞瞞產(chǎn)私分、深藏密窖，保衛(wèi)自己的勞動(dòng)成果。經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，在饑餓與死亡的威脅下，基層干部幾乎普遍采取瞞產(chǎn)、瞞地的方式減少征購(gòu)任務(wù)，默許或支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶、借地度荒等行為。這些做法得到農(nóng)民的擁護(hù)，但又不能不使相關(guān)干部成為政策的違背者。在包產(chǎn)到戶等被認(rèn)定為“修正主義”或“資本主義復(fù)辟”后，對(duì)基層干部政治狀況的嚴(yán)重估計(jì)也在情理之中了。

60年代初公社體制的調(diào)整與社教等運(yùn)動(dòng)，從體制內(nèi)對(duì)干部的“五風(fēng)”進(jìn)行了有限的糾正。此后，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的方針指導(dǎo)下，拋開農(nóng)村基層組織的工作隊(duì)、貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)等組織方式，不過(guò)是以一種權(quán)力形式取代另一種權(quán)力形式，體制弊端卻很少被觸及。從體制上看，新的基層組織不過(guò)是舊組織的“再版”，但借助階級(jí)斗爭(zhēng)之力，其權(quán)力更具權(quán)威性、強(qiáng)制性，至少?gòu)谋砻嫔峡词侨绱恕?/p>

雖然中央多次申明“五風(fēng)”問(wèn)題、“四不清”問(wèn)題以及干群矛盾等仍然是人民內(nèi)部矛盾，但在階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤不斷發(fā)展的背景下，干部作風(fēng)問(wèn)題往往還是被十分便捷地上升到階級(jí)斗爭(zhēng)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。八屆十中全會(huì)后，這種上綱上線更是愈演愈烈，以至出現(xiàn)了通過(guò)建立貧協(xié)和派工作隊(duì)取代農(nóng)村基層組織、重建基層組織的做法。隨著運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)，越來(lái)越多的農(nóng)村基層干部受到懷疑和打擊，這不能不引起他們的消極對(duì)抗，而他們的對(duì)抗只能招致新一輪的批判和打擊。這是理解社教運(yùn)動(dòng)由整風(fēng)整社到“小四清”再到“大四清”的一個(gè)重要背景。運(yùn)動(dòng)傷害了大批農(nóng)村基層干部，并使人們忽視了產(chǎn)生干部作風(fēng)、干群關(guān)系等問(wèn)題的主要原因。

公社體制以至當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)體制不僅造成了農(nóng)村基層干部的權(quán)力異化，也內(nèi)含著將階級(jí)斗爭(zhēng)層層放大的機(jī)制。在自上而下、高度集中的體制下，加之階級(jí)斗爭(zhēng)的政治高壓，地方政府官員和基層干部必然“眼睛向上”，因?yàn)橹挥猩霞?jí)能決定他們的現(xiàn)狀和前途?！八那濉边\(yùn)動(dòng)中，為迎合上級(jí)的意圖，許多地區(qū)正如“大躍進(jìn)”中不得不搞浮夸風(fēng)一樣，制造出“階級(jí)斗爭(zhēng)大量存在”的事例。1964年10月后，各地相互攀比，爭(zhēng)相報(bào)告自己的敵情如何嚴(yán)重，已成風(fēng)氣。一些干部“在那里硬找資本主義”，似乎把問(wèn)題說(shuō)得越嚴(yán)重就說(shuō)明自己的工作越好?！艾F(xiàn)在問(wèn)題比較多的是一去就說(shuō)那里爛掉了，似乎那里缺點(diǎn)越多，工作隊(duì)成績(jī)?cè)酱?。?《彭真在中央書記處討論農(nóng)村“四清”運(yùn)動(dòng)時(shí)發(fā)言》(1965年3月3日)。這與“大躍進(jìn)”中爭(zhēng)相放高產(chǎn)“衛(wèi)星”的思路如出一轍。

毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在一定程度上看到了“共產(chǎn)風(fēng)”等與人民公社體制的關(guān)系。所以他親自主持制定并高度評(píng)價(jià)對(duì)大公社體制進(jìn)行重大修正的“農(nóng)業(yè)六十條”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“大隊(duì)內(nèi)部生產(chǎn)隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)之間的平均主義問(wèn)題，生產(chǎn)隊(duì)(過(guò)去小隊(duì))內(nèi)部人與人之間的平均主義問(wèn)題，是兩個(gè)極端嚴(yán)重的大問(wèn)題”*《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》下冊(cè)，第440頁(yè)。，而只有退賠兌現(xiàn)了，干部作風(fēng)才能轉(zhuǎn)變*《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第250頁(yè)。。鄧子恢也曾指出，自從貫徹反“五風(fēng)”，實(shí)行《緊急指示信》、“農(nóng)業(yè)六十條”以來(lái)，一般干部特殊化作風(fēng)已有很大改變*黃修榮、劉宋斌主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨廉政反腐史記》，中國(guó)方正出版社，1997年，第181頁(yè)。。但從整體上來(lái)看，毛澤東強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)還是在“民主革命不徹底”一類階級(jí)根源方面，特別是在1962年以后。

總之，1960年后以各種形式進(jìn)行的社教運(yùn)動(dòng)，是在人民公社體制內(nèi)，在不從根本上觸動(dòng)公社體制弊端的前提下，以階級(jí)斗爭(zhēng)的方法反對(duì)這種體制所必然產(chǎn)生的農(nóng)民“自發(fā)傾向”和農(nóng)村基層干部權(quán)力異化這兩個(gè)基本后果。所以，運(yùn)動(dòng)一方面“對(duì)于解決干部作風(fēng)和經(jīng)濟(jì)管理等方面的問(wèn)題起了一定作用”，但又“使不少基層干部受到不應(yīng)有的打擊”，*《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》，第25頁(yè)。推動(dòng)著階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化不斷發(fā)展，為“文化大革命”的發(fā)生作了某些理論上和實(shí)踐上的準(zhǔn)備。另一方面，運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民“自發(fā)傾向”頻頻打擊，又干擾了調(diào)整以來(lái)活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的種種努力。當(dāng)因調(diào)整而體制寬松、經(jīng)濟(jì)活躍時(shí)，馬上需要社教來(lái)遏制“資本主義自發(fā)勢(shì)力”“單干風(fēng)”等；當(dāng)體制偏“嚴(yán)”、集中傾向明顯時(shí)，又需要社教運(yùn)動(dòng)約束干部的特權(quán)、官僚主義等問(wèn)題。在傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的框架內(nèi)，在體制創(chuàng)新尚未進(jìn)入我們的視野時(shí)，社教、“四清”一類運(yùn)動(dòng)的結(jié)果似乎只能如此。靠運(yùn)動(dòng)特別是階級(jí)斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)解決體

制方面的問(wèn)題，只能使自己始終處于這種兩難境地之中，循環(huán)不已。從更深的層次上看，頻繁的運(yùn)動(dòng)使階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化成為體制演進(jìn)的主要推動(dòng)力，它不僅遮蔽了體制的弊端，更弱化了體制改革的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。改革開放前20多年時(shí)間里，這是一個(gè)帶有普遍性的問(wèn)題。一次又一次的社教運(yùn)動(dòng)固然反映出反對(duì)“資本主義”、改變“干部作風(fēng)”的迫切愿望，但也說(shuō)明認(rèn)識(shí)的局限與方法的落后。這更多的是一種時(shí)代的局限。

由于中國(guó)的特殊國(guó)情，在現(xiàn)代化起步階段，高度集中的體制常常是有效的、合理的。但有一利便有一弊?！袄迸c“弊”之間，我們對(duì)后者的認(rèn)識(shí)往往流于膚淺。在一段時(shí)間里，用運(yùn)動(dòng)的方法解決一些體制內(nèi)生問(wèn)題可以取得一些成效，有一定合理性，是一種有效的選擇。但這不是治本之道，特別是在運(yùn)動(dòng)又被賦予階級(jí)斗爭(zhēng)的色彩之后。這是社教運(yùn)動(dòng)給我們的一個(gè)重要啟示。

“體制病，運(yùn)動(dòng)治”，這是農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)面臨的根本困境。治病先要對(duì)癥，而對(duì)癥也需要一個(gè)探索過(guò)程。1980年8月18日鄧小平的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，就是對(duì)這一過(guò)程深刻、科學(xué)的總結(jié)。(本文同時(shí)被收錄在中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史與理論研究院主辦的學(xué)術(shù)集刊《中共歷史與理論研究》第1輯中，該書將由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。)

(本文作者 中共中央黨史研究室研究員 北京 100080)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

The System Dilemma of Socialist Education Movement in Rural Area——One Perspective of Studying Socialist Education Movement in Rural Area

Zheng Qian

From 1949 to 1976, all kinds of socialist education movements were developed in different forms in Chinese urban and rural areas. After a period of development, the rural socialist education goal was gradually formed: firstly, it was the farmers’ “spontaneous tendency towards capitalism”; secondly, it was cadres’ extravagant possession privilege, coercion “style”, and the “direction” of “capitalist road” etc.. Continuous political movements and ideology education did not and could not solve these problems, but drived continuous development of the class struggle magnification mistake and system defects. Fundamentally speaking, the problem which the socialist education movement solved was the product of the agricultural cooperative movement, especially the system of people’s commune. Further speaking, it was closely related to the national political and economical system. This system had a certain rationality in a specific historical stage, but its shortcomings were also gradually obvious, especially after combination with the expansion of class struggle. The essential method of solving many problems generated by the system is not socialist education movement and class struggle, but the profound structural reform.

D232；K27

A

1003-3815(2015)-02-0015-12