文/江 流

如何處理工傷職工再次發(fā)生事故的工傷認(rèn)定與待遇支付

文/江 流

編者按：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位……”。但現(xiàn)實(shí)中，用人單位違反規(guī)定繼續(xù)留用四級(jí)傷殘職工的情況屢見(jiàn)不鮮。本文介紹了一起“一至四級(jí)傷殘不退崗”人員再次遭受因工事故傷害案件，以及由此引發(fā)的工傷認(rèn)定及待遇支付爭(zhēng)議的處理情況，可供參考與借鑒。

案情回放

某地一煤礦井下采煤工人徐某，2010年4月12日被診斷為煤工塵肺，2010年7月經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷，并被鑒定為傷殘四級(jí)。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，徐某應(yīng)退出工作崗位，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按月支付其傷殘津貼。但是，徐某在按月領(lǐng)取傷殘津貼的情況下，向單位提出回到原工作崗位繼續(xù)工作的申請(qǐng)，經(jīng)單位同意，徐某回到原工作崗位繼續(xù)工作。2010年11月26日，徐某騎自行車下班回家途中發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，公安交警部門認(rèn)定事故雙方負(fù)有同等責(zé)任。2011年4月12日，當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門做出徐某為因工死亡的結(jié)論，徐某生前所在單位對(duì)當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保險(xiǎn)部門做出的認(rèn)定決定不服，向同級(jí)人民政府法制辦公室提請(qǐng)行政復(fù)議，當(dāng)?shù)厝嗣裾ㄖ妻k公室審查后做出了維持人力資源社會(huì)保障部門的認(rèn)定決定。2012年3月，用人單位為徐某家屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等待遇。在如何支付待遇問(wèn)題上社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在不同的理解和認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了分歧。后經(jīng)反復(fù)研究論證，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向徐某近親屬支付了喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金，但追回了徐某2010年12月以后領(lǐng)取的傷殘津貼。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

此案存在工傷認(rèn)定和工傷待遇兩個(gè)方面的爭(zhēng)議問(wèn)題。

工傷認(rèn)定方面：徐某在領(lǐng)取傷殘津貼的情況下，又回到工作崗位工作，在下班回家途中發(fā)生交通事故死亡是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷？

用人單位認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款規(guī)定了職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受傷殘津貼等待遇。徐某為四級(jí)傷殘人員，屬于退出工作崗位、領(lǐng)取傷殘津貼的情形，用人單位同意其返回工作崗位工作不能形成勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系。因此徐某遭受交通事故傷害應(yīng)按民事交通事故責(zé)任的有關(guān)規(guī)定處理。

當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門認(rèn)為：用人單位安排徐某回到工作崗位工作，雖然不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的一至四級(jí)傷殘職工退出工作崗位領(lǐng)取傷殘津貼的規(guī)定，但徐某回到工作崗位工作是客觀事實(shí)，屬于勞動(dòng)關(guān)系。在此前提下，徐某在下班回家途中發(fā)生交通事故死亡，并被公安交警部門認(rèn)定雙方負(fù)有同等責(zé)任，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為因工死亡。

工傷待遇方面：認(rèn)定徐某在領(lǐng)取傷殘津貼的情況下，又回到工作崗位工作，在下班回家途中發(fā)生交通事故死亡為工傷，那么工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)如何支付？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：徐某是一至四級(jí)傷殘人員，應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定“一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇”，即享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，但不符合領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金條件。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一是雖然徐某屬于患?jí)m肺病被鑒定為四級(jí)的傷殘人員，但是造成其死亡的是道路交通事故，與塵肺病四級(jí)沒(méi)有關(guān)系，屬于一起新發(fā)生的工傷事故，應(yīng)按新發(fā)生的工傷處理工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題。二是既然按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定徐某為因工死亡，那么就應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，支付其近親屬第三十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)待遇，即支付其喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金。三是盡管認(rèn)定徐某為因工死亡，但并不說(shuō)明徐某回到工作崗位繼續(xù)工作領(lǐng)取工資的同時(shí)又領(lǐng)取傷殘津貼是正確的。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，一至四級(jí)工傷人員領(lǐng)取傷殘津貼的前提條件是退出工作崗位，徐某既然未退出工作崗位，就不能領(lǐng)取傷殘津貼，對(duì)于徐某已領(lǐng)取的傷殘津貼應(yīng)予退回工傷保險(xiǎn)基金。

案例評(píng)析

工傷保險(xiǎn)是為工傷人員提供生活保障和醫(yī)療救治的社會(huì)保障制度，不是賠償制度。在制度設(shè)計(jì)上工傷分為十個(gè)等級(jí)，一至四級(jí)屬于完全喪失勞動(dòng)能力。對(duì)于完全喪失勞動(dòng)能力的人員，其失去了通過(guò)勞動(dòng)獲得工資這一賴以生活的能力。那么，針對(duì)這種情況，工傷保險(xiǎn)制度規(guī)定了一至四級(jí)的人員退出工作崗位，領(lǐng)取傷殘津貼。傷殘津貼是針對(duì)工傷人員在勞動(dòng)年齡不能通過(guò)勞動(dòng)獲得工資而替代工資部分功能的保障項(xiàng)目。這里“退出工作崗位”是“領(lǐng)取傷殘津貼”的一項(xiàng)條件。本案徐某既然選擇繼續(xù)工作、領(lǐng)取工資，實(shí)際上是放棄了領(lǐng)取傷殘津貼的權(quán)利。

徐某經(jīng)單位同意并被安排回到原工作崗位繼續(xù)工作。徐某提供勞動(dòng)；用人單位支付工資，客觀上用人單位與徐某具備勞動(dòng)關(guān)系的若干要件。況且，現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)政策規(guī)定一至四級(jí)人員與用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系。在這樣的情況下，徐某在下班回家途中發(fā)生交通事故死亡，并被公安交警部門認(rèn)定雙方負(fù)有同等責(zé)任，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐某為因工死亡。

徐某死亡原因是新發(fā)生的又一起屬于因工死亡的交通事故，不同于制度設(shè)計(jì)上的“一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的”情形，因此，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第三款的規(guī)定。

本案處理結(jié)果：按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門認(rèn)定徐某為因工死亡；按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款規(guī)定，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向徐某近親屬支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金；按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條的規(guī)定，追回了徐某不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的自2010年12月以后至因工死亡期間領(lǐng)取的傷殘津貼。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）