李昊

(四川師范大學(xué)法學(xué)院，成都 610068)

完善民族就業(yè)優(yōu)惠制度的法律對(duì)策*

李昊

(四川師范大學(xué)法學(xué)院，成都 610068)

在世界多民族國(guó)家，就業(yè)歧視是形成民族利益分歧的重要因素，制度性就業(yè)歧視、個(gè)體性就業(yè)歧視、結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視是民族身份就業(yè)歧視的三種表現(xiàn)形式。民族身份就業(yè)歧視形成于競(jìng)爭(zhēng)性的就業(yè)市場(chǎng)中，難以通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)消除，只能通過(guò)反歧視法律制度加以規(guī)制。以憲法民族平等原則消除制度性歧視，以反歧視部門法規(guī)范個(gè)體性歧視，以民族就業(yè)優(yōu)惠制度矯正社會(huì)結(jié)構(gòu)性歧視，是世界上現(xiàn)代多民族國(guó)家保障就業(yè)平等的主要法治經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，我國(guó)正處于鞏固和發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系的關(guān)鍵歷史時(shí)期，應(yīng)當(dāng)抓住國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展和加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有利歷史機(jī)遇，通過(guò)完善禁止歧視與優(yōu)惠照顧相結(jié)合的法律平等保障機(jī)制，增強(qiáng)各族群眾參與和分享社會(huì)發(fā)展成果的能力。

就業(yè)歧視 禁止歧視原則 民族照顧優(yōu)惠

職業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)中最重要的財(cái)富和資源分配機(jī)制，公平的就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)于公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有重要意義。在世界多民族國(guó)家，民族身份就業(yè)歧視是形成民族利益分歧的重要因素。民族身份就業(yè)歧視不僅是文化因素和利益因素的交織，而且是民族身份與階層身份的疊加，反映了多民族社會(huì)中最深刻的社會(huì)裂痕。［1］P187國(guó)際民族沖突的歷史表明，就業(yè)歧視常常伴隨著不同程度的民族壓力，而劇烈的民族沖突往往又是歧視廣泛傳播失控的后果。［2］以就業(yè)歧視為核心的民族利益分歧已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)引發(fā)民族沖突的關(guān)鍵議題。①

當(dāng)前，我國(guó)民族關(guān)系總體上呈現(xiàn)出和諧穩(wěn)定局面，國(guó)家的民族理論、民族政策、民族工作是正確的和成功的，但是，影響民族關(guān)系的不利因素依然存在，其中，西部少數(shù)民族的就業(yè)困境以及由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題較為突出。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新的歷史時(shí)期，國(guó)家確立了“用法律來(lái)保障民族團(tuán)結(jié)”的基本思路，已經(jīng)將消除就業(yè)歧視、促進(jìn)就業(yè)平等作為鞏固和發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為此，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)等場(chǎng)合提出“注重保障各民族合法權(quán)益，堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾、傷害民族感情的言行”的民族工作要求。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)同志在第二次中央新疆工作座談會(huì)提出民族工作“要堅(jiān)持就業(yè)第一，增強(qiáng)就業(yè)能力”、“就業(yè)是新疆最大的民生問(wèn)題，而民生牽著民心。要從穩(wěn)疆安疆的戰(zhàn)略高度出發(fā)，以增加就業(yè)為重點(diǎn)，加快改善民生，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

本文從國(guó)際民族關(guān)系治理的法律理論與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)出發(fā)，結(jié)合中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的道路與任務(wù)，對(duì)就業(yè)歧視與市場(chǎng)失靈的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行分析，探討了“禁止歧視原則”和“民族優(yōu)惠措施”這兩種規(guī)制民族就業(yè)歧視的法律機(jī)制，結(jié)合社會(huì)歷史條件與法治建設(shè)機(jī)遇，提出完善、鞏固我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域民族平等的憲法與法律實(shí)施方案。

一、就業(yè)中民族身份歧視的法律界定

從世界主要多民族國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，就業(yè)領(lǐng)域中的民族身份歧視主要有以下三種表現(xiàn)形式。

其一，制度性就業(yè)歧視。在西方種族主義盛行的時(shí)代，弱勢(shì)民族主要遭受制度性就業(yè)歧視的傷害，比如美國(guó)歷史上的奴隸制與種族隔離就是源于種族壓迫制度。制度性就業(yè)歧視指的是社會(huì)通過(guò)法律、政策、行業(yè)慣例、工會(huì)組織等手段，將弱勢(shì)民族整體性地排除于特定的職業(yè)領(lǐng)域之外，或?qū)⑷鮿?shì)民族至于職業(yè)等級(jí)制度的底層。②制度性就業(yè)歧視基于種族偏見(jiàn)，其目的在于剝奪弱勢(shì)民族的平等權(quán)利，從而避免民族之間的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。制度性歧視已經(jīng)與現(xiàn)代法治社會(huì)的法律平等原則格格不入。我國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，憲法明確保障平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系，制度性就業(yè)歧視現(xiàn)象違背我國(guó)憲法制度，這種歧視類型在我國(guó)已經(jīng)基本得到消除。

其二，個(gè)體性就業(yè)歧視。歧視不僅源于法律制度，也可能表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體偶然實(shí)施的個(gè)體性歧視行為。個(gè)體性歧視指的是社會(huì)個(gè)體之間因種族偏見(jiàn)而故意實(shí)施的歧視行為。比如，國(guó)家雖然制定了公平的就業(yè)政策，但某些雇主基于種族偏見(jiàn)而拒絕雇傭特定民族的求職者。當(dāng)制度性歧視已經(jīng)被廢除，民族平等已經(jīng)為法律所確認(rèn)之后，個(gè)體性歧視在性質(zhì)上屬于違法侵權(quán)行為，是侵權(quán)行為人對(duì)他人平等權(quán)利的侵犯。個(gè)體性就業(yè)歧視受雇主個(gè)人偏見(jiàn)影響，具有個(gè)體性和偶發(fā)性特點(diǎn)，在各國(guó)就業(yè)領(lǐng)域均不同程度地存在，其出現(xiàn)頻率和影響范圍受制于反歧視法律制度的完備程度。個(gè)體性歧視行為更多的是孤立的法律主體偶然實(shí)施的行為。在平等權(quán)利法律保障機(jī)制完備的現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體性歧視行為往往因違法侵權(quán)而面臨法律的制裁。我國(guó)長(zhǎng)期重視民族平等原則的正面宣告，但是禁止民族就業(yè)歧視的專門立法、執(zhí)法與司法實(shí)踐尚在逐步建立和完善之中，在就業(yè)實(shí)踐中，個(gè)別用人單位依然存在拒絕、排斥特定民族求職者的違法歧視現(xiàn)象。

其三，結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視。弱勢(shì)民族成員面對(duì)的就業(yè)障礙不僅來(lái)自于法律的恣意與雇主的偏見(jiàn)，也可能源于一系列社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素。在不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，表面上平等的、貌似中立的就業(yè)政策最終使得弱勢(shì)民族處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。事實(shí)上，在民族平等已經(jīng)為法律所確認(rèn)的現(xiàn)代多民族社會(huì)，弱勢(shì)民族面臨的主要是社會(huì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視。社會(huì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視指的是雖然法律宣告了各民族的平等法律地位，雖然自由競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)政策表面上是中立的，但由于少數(shù)民族在語(yǔ)言文化結(jié)構(gòu)、③區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、④人口結(jié)構(gòu)、⑤家庭結(jié)構(gòu)、⑥社會(huì)分層結(jié)構(gòu)、⑦社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域面臨諸多社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙，最終導(dǎo)致少數(shù)民族在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于整體性的不利地位。

社會(huì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視則反映了一種無(wú)意識(shí)的社會(huì)安排，在結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視的形成過(guò)程中，既不存在歧視性的法律制度，也不存在明確的歧視行為的實(shí)施者，就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等也并非是出于種族偏見(jiàn)和種族壓迫的故意。相對(duì)于制度性的就業(yè)歧視，結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視是一種更為隱蔽和持久的不平等，甚至可以在一定程度上與形式平等與機(jī)會(huì)平等原則共存。制度性就業(yè)歧視與個(gè)體性就業(yè)歧視行為具有明顯的歧視意圖和實(shí)施者，因而是顯而易見(jiàn)的。但是結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視則常常是隱秘的，需要通過(guò)特定的指標(biāo)來(lái)判斷。結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視的主要指標(biāo)是就業(yè)機(jī)會(huì)與收入水平的民族差異，往往表現(xiàn)為民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展模式嚴(yán)重失衡，或者職業(yè)機(jī)會(huì)與收入水平的民族差異清晰明顯。結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視體現(xiàn)了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)于民族身份的內(nèi)在要求，反映了少數(shù)民族所面臨的結(jié)構(gòu)性社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙。［3］P10

事實(shí)上，在民族平等已經(jīng)為法律所確認(rèn)的現(xiàn)代多民族社會(huì)，弱勢(shì)民族面臨的主要是社會(huì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視。當(dāng)前，結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙已經(jīng)成為影響“讓發(fā)展成果更多更公平惠及各族人民”的主要因素。相對(duì)于東中部地區(qū)，西部少數(shù)民族地區(qū)在語(yǔ)言文化、地理區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率、人口和家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)治理等諸多方面存在不利因素，一方面，西部少數(shù)民族地區(qū)與東部漢族地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平差異明顯;另一方面，西部少數(shù)民族地區(qū)內(nèi)部，勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)與勞動(dòng)收入分配按照民族身份分割的現(xiàn)象依然存在。民族就業(yè)比例失衡不符合我國(guó)包容性增長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展構(gòu)想，已經(jīng)成為誘發(fā)民族和階層沖突的危險(xiǎn)因素。2002～2009年，國(guó)家對(duì)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)投入創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，但由于少數(shù)民族就業(yè)比例嚴(yán)重偏低，就業(yè)崗位的增加不僅沒(méi)有緩解，反而加劇了就業(yè)與民族人口結(jié)構(gòu)失衡，誘發(fā)和激化少數(shù)民族地區(qū)的各種社會(huì)矛盾。為了緩解西部少數(shù)民族面臨的結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙，2010年以來(lái)，國(guó)家提出實(shí)行積極的就業(yè)促進(jìn)政策，把促進(jìn)就業(yè)放在更加突出的位置，全面推進(jìn)就業(yè)行動(dòng)計(jì)劃，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，政府投資項(xiàng)目?jī)?yōu)先吸納當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)，鼓勵(lì)新疆機(jī)關(guān)事業(yè)單位在同等條件下優(yōu)先錄用少數(shù)民族人員。

二、就業(yè)中民族身份歧視的形成機(jī)理

在現(xiàn)代社會(huì)中，就業(yè)機(jī)會(huì)主要是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制分配的。然而，各種就業(yè)歧視均與競(jìng)爭(zhēng)性的就業(yè)市場(chǎng)機(jī)制具有內(nèi)在一致性，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加以消除。

第一，就業(yè)市場(chǎng)無(wú)法控制制度性歧視。制度性歧視源于法律與政策的強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)于雇主和求職者雙方都具有拘束力。無(wú)論是否喜歡歧視性的法律制度，雇主皆需遵循這些就業(yè)規(guī)范的指引。制度性歧視高度穩(wěn)定，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制消除。例如，在美國(guó)的“抵制蒙哥馬利公共汽車公司”事件中，阿拉巴馬州的種族隔離法與蒙哥馬利的市政法令授權(quán)公交公司優(yōu)先安排白人乘客，限制雇傭黑人司機(jī)。公共汽車公司可能并不喜歡種族歧視的政策，因?yàn)槠渲饕蛻羧后w是有色人種。但由于這種歧視源于法律制度的規(guī)定，公交公司必須嚴(yán)格排斥黑人乘客與黑人司機(jī)。［4］

第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)難以糾正個(gè)體性歧視。個(gè)體性就業(yè)歧視源于雇主的民族偏好，難以通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)消除。在有些情況下，雇主的雇傭決定反映了特定的民族偏見(jiàn)。這些民族偏見(jiàn)可能來(lái)自雇主本人，也可能來(lái)自員工和顧客。按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，雇主依據(jù)自己或他人的主觀的民族偏好做出雇傭決定，從而背離了利益最大化的經(jīng)濟(jì)理性原則。持有這種非理性的歧視行為的企業(yè)將在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中被淘汰。這是因?yàn)?，一方面，民族偏?jiàn)是高成本的行為，意味著雇主愿意支付更高的工資去雇傭其偏愛(ài)的群體;另一方面，歧視降低了被歧視者的工資水平，進(jìn)而使無(wú)偏見(jiàn)的公正的雇主獲益，并最終在競(jìng)爭(zhēng)中淘汰持有民族偏見(jiàn)的雇主。然而，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將自動(dòng)消除歧視的假設(shè)在理論上和實(shí)踐中都存在缺陷。在很多情況下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)序且不充分。比如，由于少數(shù)民族地區(qū)較低的工業(yè)化與城市化水平，以及基礎(chǔ)教育水平低下和人力資本投資不足，導(dǎo)致該民族多數(shù)成員并不具有基本的現(xiàn)代勞動(dòng)技能，從而使得少數(shù)民族整體性地被隔離于就業(yè)市場(chǎng)之外，極少數(shù)進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的該民族成員不足以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的西部大開發(fā)在促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也極大地改變了少數(shù)民族地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)與就業(yè)市場(chǎng)的民族成分。與數(shù)量極為有限的合格的當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族勞動(dòng)者相比，外來(lái)勞動(dòng)力的供給趨向于無(wú)窮大，從而抵消了少數(shù)民族依靠低工資優(yōu)勢(shì)矯正市場(chǎng)歧視的能力。根據(jù)中央人民政府2009年公布的信息，近年來(lái)內(nèi)地赴新疆務(wù)工的農(nóng)民工每年都保持在200萬(wàn)人左右。⑧

第三，就業(yè)市場(chǎng)加劇了結(jié)構(gòu)性歧視。結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視形成于競(jìng)爭(zhēng)性的就業(yè)市場(chǎng)中，同樣無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制加以消除?，F(xiàn)代社會(huì)主要依賴自由競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)市場(chǎng)來(lái)分配就業(yè)機(jī)會(huì)。就業(yè)市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)依據(jù)的是一套“擇優(yōu)錄取”的規(guī)則，為的是蒞選出最具人力資本和職業(yè)潛力的求職者。無(wú)論是“擇優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，還是“擇優(yōu)”的程序，無(wú)不受著自然和社會(huì)屬性的影響。［5］P600“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)可能僅僅體現(xiàn)了特定文化的偏好，選“優(yōu)”的過(guò)程往往是出于降低“搜尋成本”的需要。事實(shí)上，種族、膚色、教育、文化背景、經(jīng)濟(jì)能力、信仰、收入、職業(yè)、環(huán)境、社會(huì)階層等因素?zé)o不深刻地影響著“擇優(yōu)錄取”。更為重要的是，就業(yè)歧視往往是雇主在不公平的就業(yè)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，符合雇主利益最大化的要求。民族就業(yè)歧視實(shí)際上反映了市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷，單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅無(wú)法消除民族就業(yè)歧視，而且可能進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化民族經(jīng)濟(jì)不平等。

第四，雇主通過(guò)歧視實(shí)現(xiàn)利益最大化。在不平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，理性與效率常常導(dǎo)致雇主的歧視。根據(jù)統(tǒng)計(jì)歧視理論，“在就業(yè)市場(chǎng)中，怎樣準(zhǔn)確判斷求職者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，怎樣獲得其勞動(dòng)生產(chǎn)率的信息，是雇主面臨的一個(gè)難題?！保?］雇主為了降低獲取求職者勞動(dòng)能力信息的成本，常常采用統(tǒng)計(jì)歸納的方法來(lái)判斷某一群體的勞動(dòng)能力，并以此為基礎(chǔ)確定蒞選標(biāo)準(zhǔn)。逐一獲得求職者的能力信息是十分困難的，但是按民族進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)卻是較為簡(jiǎn)單的途徑。在多民族社會(huì)，對(duì)求職者進(jìn)行分類的最簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)就是民族身份，雇主多采用民族標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷不同民族體的勞動(dòng)能力?！叭绻薪?jīng)驗(yàn)證據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明少數(shù)民族的勞動(dòng)生產(chǎn)率總體上低于其他民族，則雇主的就業(yè)歧視行為就符合經(jīng)濟(jì)上的理性，并能使其獲得經(jīng)濟(jì)利益的最大化?！保?］P367－391以民族的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)評(píng)估特定的求職者有失公允，但由于民族與種族身份往往是顯而易見(jiàn)的，因而在缺乏其他低成本的蒞選標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雇主傾向于只雇傭平均勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的民族，而對(duì)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的少數(shù)民族加以整體性排除。

第五，歧視的傳統(tǒng)具有自我延續(xù)性。如果雇主認(rèn)為，以往的歧視歷史降低了少數(shù)民族的人力資本投資，這會(huì)使得少數(shù)民族持續(xù)處于不利的經(jīng)濟(jì)地位。“歧視具有累計(jì)效應(yīng)，上一代人所遭受的不平等待遇可以進(jìn)一步阻止下一代的平等機(jī)會(huì)。”［8］P29－39“少數(shù)民族在就業(yè)市場(chǎng)所遭受的歧視會(huì)降低下一代的人力資本投資，從而使得少數(shù)民族在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，并使歧視在代際之間傳播?！保?］P25－41

民族就業(yè)歧視是頑固的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，單純依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制不僅無(wú)法消除歧視，而且容易加劇民族就業(yè)歧視的嚴(yán)重程度。反歧視法律制度可以有效消除歧視現(xiàn)象。

三、就業(yè)中民族身份歧視的法律規(guī)制

現(xiàn)代國(guó)家均確立了憲法平等原則，公開的制度性歧視已經(jīng)為法律所禁止，但在實(shí)現(xiàn)民族就業(yè)平等的具體途徑上存在兩種不同的思路。其一，通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)提高效率，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中自動(dòng)消除就業(yè)歧視，其宗旨是“以充分就業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)公平就業(yè)”，其法律方法是禁止雇主在就業(yè)中考慮雇員的民族身份;其二、承認(rèn)就業(yè)市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，在提高經(jīng)濟(jì)總量的同時(shí)，采取民族就業(yè)優(yōu)惠以克服少數(shù)民族面臨的結(jié)構(gòu)性障礙，從而使少數(shù)民族獲得公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，并充分享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在法律和政策層面，這兩種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路反映為兩種不同的平等權(quán)利法律保障機(jī)制。

第一，以“簡(jiǎn)單不歧視原則”預(yù)防制度性與個(gè)體性歧視。與上述第一種思路相對(duì)應(yīng)，法律將歧視定義故意實(shí)施的不合理區(qū)別對(duì)待，有明確的歧視實(shí)施者如立法機(jī)關(guān)或雇主，這種法律思維強(qiáng)調(diào)故意歧視的主觀惡性，尤其是強(qiáng)調(diào)個(gè)體性歧視對(duì)象的偶然性與個(gè)體性，否認(rèn)就業(yè)歧視的群體性與普遍性。此時(shí)，法律追求的是形式上的平等機(jī)會(huì)而非事實(shí)上的平等結(jié)果。這種類型的反歧視法往往以“簡(jiǎn)單不歧視原則”為標(biāo)準(zhǔn)，即民族身份不應(yīng)當(dāng)成為就業(yè)中的考慮因素，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和種族中立政策是制止就業(yè)歧視的最佳方式，反對(duì)在就業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┤魏斡羞`自由競(jìng)爭(zhēng)的民族優(yōu)惠措施?！昂?jiǎn)單不歧視原則”在立法中常常以“禁止歧視”或“不得歧視”的形式出現(xiàn)，構(gòu)成了現(xiàn)代反歧視法的基礎(chǔ)性制度，并被多數(shù)國(guó)家普遍采用。以反歧視法律制度較為完備的美國(guó)為例，美國(guó)1964年的民權(quán)法案最初主要體現(xiàn)了這種自由主義的歧視觀。在民權(quán)法案制定和通過(guò)的過(guò)程中，共和黨自由派堅(jiān)持認(rèn)為，反歧視的措施應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，針對(duì)個(gè)人的簡(jiǎn)單的不歧視原則和間接的教育優(yōu)惠措施就足以解決就業(yè)歧視問(wèn)題。如果超越以上界限進(jìn)而挑戰(zhàn)美國(guó)自由主義的政治、經(jīng)濟(jì)理論，他們將阻止民權(quán)法案的通過(guò)。作為廣泛的政治妥協(xié)的產(chǎn)物，民權(quán)法案所采取的自由主義的立場(chǎng)，并不足以應(yīng)對(duì)美國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的種族歧視現(xiàn)實(shí)?！白杂芍髁x政治家很快就意識(shí)到了自己嚴(yán)重低估了美國(guó)就業(yè)歧視的廣泛性和復(fù)雜性。各種民權(quán)組織也開始不斷質(zhì)疑民權(quán)法案所確立的個(gè)人故意歧視原則的正當(dāng)性，以及個(gè)案救濟(jì)的有效性。”［10］P189－190由于立法思想上的歷史局限，民權(quán)法案的通過(guò)既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民族和諧也未產(chǎn)生就業(yè)平等，無(wú)法承擔(dān)起肯尼迪總統(tǒng)將民族對(duì)抗“從街頭轉(zhuǎn)向法院”的初衷。事實(shí)上，1964年民權(quán)法案頒布實(shí)施之后，美國(guó)社會(huì)反而進(jìn)入了民族暴力沖突的高發(fā)期。美國(guó)聯(lián)邦政府和司法系統(tǒng)不得不采取措施以彌補(bǔ)民權(quán)法案的缺陷。首先，“約翰遜政府在1965年通過(guò)了11246號(hào)總統(tǒng)令，開始超越消極不歧視的法律政策取向，用以明確和強(qiáng)化針對(duì)少數(shù)族裔的種族就業(yè)優(yōu)待;”［11］P80其次，“聯(lián)邦法院則通過(guò)對(duì)民權(quán)法案的擴(kuò)張解釋確立‘不利后果歧視’判例，以此克服少數(shù)族裔面臨的結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙?！保?2］P411美國(guó)制定和實(shí)施反歧視法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，具有借鑒意義。它從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了在民族關(guān)系因就業(yè)歧視而處于激烈對(duì)抗的歷史時(shí)期，面對(duì)歧視性的民族關(guān)系和不平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，單靠禁止制度性歧視和懲罰個(gè)人偏見(jiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要針對(duì)少數(shù)族裔的結(jié)構(gòu)性不利處境采取各種必要的優(yōu)惠措施，以使其獲得公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的起點(diǎn)。

第二，以民族就業(yè)優(yōu)惠措施糾正業(yè)已存在的不平等。民族就業(yè)優(yōu)惠體現(xiàn)了消除民族就業(yè)歧視和經(jīng)濟(jì)地位不平等的另一種思路。即承認(rèn)少數(shù)民族在就業(yè)市場(chǎng)上面臨的結(jié)構(gòu)性障礙和整體性不利地位，以上障礙并非僅僅來(lái)自優(yōu)勢(shì)民族的偏見(jiàn)與歧視，而是體現(xiàn)了現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，既無(wú)法通過(guò)少數(shù)民族成員的個(gè)人努力加以克服，也很難通過(guò)懲罰孤立的歧視行為來(lái)消除。在此情況下，通過(guò)法律和政策上暫時(shí)的優(yōu)惠措施克服就業(yè)障礙，提高少數(shù)民族就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活并分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的能力，顯得極為必要。民族就業(yè)優(yōu)惠是實(shí)現(xiàn)公平和克服歧視的一種有效手段，其目的是加速實(shí)現(xiàn)平等。作為一種公共政策與法律制度，不僅禁止明顯的偏見(jiàn)與歧視，而且致力于采取有效措施去消除歧視背后的社會(huì)支配關(guān)系與社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。

民族就業(yè)優(yōu)惠涉及立法、行政執(zhí)法與司法三個(gè)方面。同樣以美國(guó)為例，首先，《民權(quán)法案》第七章“禁止任何聯(lián)邦資助的項(xiàng)目實(shí)施基于種族、膚色和原始國(guó)籍的歧視行為。”雇主因?yàn)榉N族、膚色、宗教信仰、性別或者民族血統(tǒng)而拒絕雇傭或者解雇某個(gè)員工，或者在補(bǔ)助、期限、條件以及就業(yè)權(quán)利方面歧視員工被認(rèn)為是非法的。第七章禁止種族歧視，但并非禁止一切與種族有關(guān)的分類。從《民權(quán)法案》的立法目的和立法背景來(lái)看，它與《憲法第十四修正案》具有內(nèi)在的聯(lián)系，實(shí)際上它禁止的只是有違《憲法第十四修正案》精神的種族分類。⑨“Brown v．Board of Education”的判決表明《憲法第十四修正案》追求的是實(shí)質(zhì)上的和地位上的平等，而非僅僅是形式的和機(jī)械的平等?！昂苊黠@，《民權(quán)法案》的制定者注意到了法院在解釋《憲法第十四修正案》時(shí)的左右搖擺的歷史，因而希望通過(guò)《民權(quán)法案》來(lái)進(jìn)一步明確《憲法第十四修正案》所追求的平等保護(hù)的真實(shí)內(nèi)涵?！保?3］P577從這一點(diǎn)看，《民權(quán)法案》實(shí)際上是對(duì)“Brown v．Board of Education”判例和《憲法第十四修正案》的再次確認(rèn);其次，聯(lián)邦政府通過(guò)行政法令和規(guī)則來(lái)制定民族就業(yè)優(yōu)惠。如1961年，肯尼迪總統(tǒng)時(shí)代的第10925號(hào)聯(lián)邦行政法令;1965年，約翰遜總統(tǒng)時(shí)代頒布了第11246號(hào)聯(lián)邦行政法令，以及3年后所頒布的11375號(hào)聯(lián)邦行政法令。正是在肯尼迪政府時(shí)代，美國(guó)政府通過(guò)行政法令的形式第一次提出了肯定性行動(dòng)(Affirmative Action);最后，聯(lián)邦法院可以通過(guò)兩種司法手段來(lái)消除結(jié)構(gòu)性就業(yè)歧視。其一，《民權(quán)法案》第七章706 (g)明確賦予了聯(lián)邦法院實(shí)施肯定性行動(dòng)的權(quán)力:“如果法院認(rèn)定被告已經(jīng)實(shí)施了故意的雇傭行為，法院判令被告停止這種非法侵權(quán)行為，法院得酌情執(zhí)行民族就業(yè)優(yōu)惠，這些民族就業(yè)優(yōu)惠包括復(fù)職或雇傭”。其二，聯(lián)邦法院創(chuàng)立了歧視效果訴訟理論。聯(lián)邦法院在“Griggs v．Duke Power Co．”⑩案中闡明:《民權(quán)法案》禁止雇主在雇傭過(guò)程中使用表面上中立的手段，去維護(hù)因歧視性的雇傭歷史而造成的事實(shí)上的種族不平等?！捌缫曅Ч囊?guī)定并不要求實(shí)施者具有歧視的主觀惡性，也不要求原告提供歧視目的的證據(jù)，而只是強(qiáng)調(diào)行為具有歧視的客觀后果?！保?4］P413在實(shí)現(xiàn)民族就業(yè)平等的關(guān)鍵歷史時(shí)期，美國(guó)依靠法律與政策手段，通過(guò)機(jī)會(huì)和財(cái)富的再分配糾正初次分配領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性缺陷。

四、實(shí)現(xiàn)民族就業(yè)平等的社會(huì)歷史條件

在就業(yè)市場(chǎng)中，民族身份認(rèn)同具有現(xiàn)實(shí)的公共意義。民族身份不僅是雇主做出雇傭決定的關(guān)鍵依據(jù)，而且構(gòu)成了就業(yè)市場(chǎng)的主要蒞選機(jī)制。少數(shù)民族面臨的就業(yè)歧視同樣反映了市場(chǎng)機(jī)制在利益分配上的結(jié)構(gòu)性缺陷。這種缺陷使社會(huì)整體利益面臨“負(fù)和”局面，既優(yōu)勢(shì)民族與少數(shù)民族處于雙輸?shù)匚弧?yōu)勢(shì)民族雖然在就業(yè)市場(chǎng)擁有優(yōu)勢(shì)，占有了大多數(shù)工作職位。但同時(shí)也激發(fā)了民族的沖突與對(duì)立?！懊褡鍥_突極大地破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，降低了社會(huì)整體福利。少數(shù)民族在就業(yè)機(jī)會(huì)和福利上的損失并未使優(yōu)勢(shì)民族獲得等值的利益?！保?5］P155－164國(guó)外的理論研究與社會(huì)實(shí)踐一再證明，民族多樣性并非必然威脅國(guó)家的統(tǒng)一，但卻可能成為抗議社會(huì)不公平的強(qiáng)大機(jī)制。從國(guó)外民族政治的產(chǎn)生來(lái)看，就業(yè)機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位不平等所引發(fā)的不滿情緒極易被政治人物利用，并以此進(jìn)行社會(huì)政治動(dòng)員，加之具有明確的對(duì)立目標(biāo)——優(yōu)勢(shì)地位的民族，從而形成了相互沖突的涇渭分明的社會(huì)集團(tuán)，民族政治得以產(chǎn)生。前南聯(lián)盟和前蘇聯(lián)的民族沖突和國(guó)家分裂的事實(shí)，進(jìn)一步表明了民族區(qū)域發(fā)展和民族經(jīng)濟(jì)地位的不均衡將點(diǎn)燃民族沖突的烈焰，并最終將民族政治導(dǎo)向分離主義。

在實(shí)施公平就業(yè)的法律制度過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于消除制度性歧視和個(gè)體性歧視的“禁止歧視原則”較易達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于矯正結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙的就業(yè)優(yōu)惠照顧措施往往分歧嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榫蜆I(yè)優(yōu)惠照顧政策涉及民族之間更大規(guī)模的利益再分配，政府進(jìn)行利益再分配的方式更為主動(dòng)，因而，民族就業(yè)優(yōu)惠措施是構(gòu)建就業(yè)保障制度的難點(diǎn)所在，必須認(rèn)真考察就業(yè)優(yōu)惠制度的社會(huì)政治條件。

不同民族在就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利分配上的不均衡會(huì)引發(fā)民族沖突，但民族之間的利益重新分配并不必然帶來(lái)民族關(guān)系的緩和，相反還可能引發(fā)新一輪的沖突與對(duì)抗。解決民族就業(yè)與經(jīng)濟(jì)平等即需要國(guó)家法律制度積極地干預(yù)社會(huì)分配，又有賴于謹(jǐn)慎的策略和特定的歷史機(jī)遇。“在很多情況下，單純通過(guò)民族間利益的重新分配，將優(yōu)勢(shì)民族占有的機(jī)會(huì)和利益轉(zhuǎn)移給少數(shù)民族，會(huì)激發(fā)優(yōu)勢(shì)民族的民族仇恨，進(jìn)而引起新一輪的更大規(guī)模的民族沖突。”［16］P55－56

進(jìn)行民族間利益再分配的過(guò)程中，必須防止以上“零和”與“負(fù)和”局面的出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)以各民族就業(yè)機(jī)會(huì)共同增加、福利普遍提高為原則，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族、優(yōu)勢(shì)民族與社會(huì)整體利益同步提高，即民族利益的“雙贏”與“正和”局面。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，既依賴于建立并完善反歧視法律制度，謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)民族利益再分配機(jī)制，更依賴于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史機(jī)遇?！皻v史的經(jīng)驗(yàn)一再證明，只有在國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模和社會(huì)財(cái)富總量增加的情況下，才能保證增加少數(shù)民族利益的同時(shí)而不犧牲其他民族的福利?！保?7］P11脫離國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景，再精密的分配機(jī)制，再謹(jǐn)慎的制度設(shè)計(jì)都難以實(shí)現(xiàn)民族利益的有效再分配。在經(jīng)濟(jì)總量未獲大的增長(zhǎng)的情況下進(jìn)行局部的利益調(diào)整，只能將特定民族的既得利益人為地轉(zhuǎn)移給少數(shù)民族，其結(jié)果往往是加劇了社會(huì)民族分裂。

以上民族關(guān)系的假設(shè)已經(jīng)為世界民族關(guān)系的歷史所證明。60年代的美國(guó)加強(qiáng)了少數(shù)族裔就業(yè)權(quán)利的保障，此時(shí)恰逢造紙業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，伴隨著產(chǎn)業(yè)危機(jī)帶來(lái)的失業(yè)潮，黑人的平等就業(yè)權(quán)利與白人產(chǎn)業(yè)工人的現(xiàn)實(shí)利益迎頭相撞。在全美最重要的造紙業(yè)中心——博加盧薩(Bogalusa)，黑人工人與白人工人圍繞著就業(yè)機(jī)會(huì)展開激烈爭(zhēng)斗，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)引發(fā)了白人社區(qū)的劇烈反彈和血腥的種族暴力。種族沖突和政治暗殺使得該鎮(zhèn)很快成為了南方“三K黨”的中心。上世紀(jì)80年代，前蘇聯(lián)與前南斯拉夫皆面臨民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與民族就業(yè)歧視的困擾。但由于整個(gè)80年代，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展皆陷入停滯局面，無(wú)力對(duì)民族經(jīng)濟(jì)歧視進(jìn)行有效的宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)。單純的民族之間的利益轉(zhuǎn)移反而加劇了民族沖突，并加速了民族分離的進(jìn)程。（11）蘇、南兩國(guó)民族沖突導(dǎo)致國(guó)家分裂的慘痛教訓(xùn)證明，民族在就業(yè)機(jī)會(huì)與利益分配上的不平等是民族分離和國(guó)家分裂的危險(xiǎn)因素。這種潛在的危險(xiǎn)將在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境時(shí)將演變成現(xiàn)實(shí)的政治危機(jī)，而國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的階段是解決這一問(wèn)題的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)。

五、完善我國(guó)民族就業(yè)平等的法律思考

(一)我國(guó)實(shí)現(xiàn)各民族群眾公平就業(yè)的法治路徑設(shè)計(jì)

首先，憲法宣告與憲法實(shí)施同步推進(jìn)，著重加強(qiáng)民族就業(yè)平等的憲法實(shí)施工作。我國(guó)高度重視民族平等問(wèn)題，我國(guó)憲法在保障民族平等領(lǐng)域的立憲技術(shù)較為先進(jìn)，憲法與憲法性法律為保障民族就業(yè)平等提供了豐富的法治資源與法律技術(shù)。從平等權(quán)利的保障方式來(lái)看，憲法規(guī)范不僅正面宣告民族平等，而且反面禁止民族歧視，更規(guī)定了優(yōu)惠照顧措施側(cè)面矯正業(yè)已存在的不平等現(xiàn)象。從憲法保障平等權(quán)利的內(nèi)容來(lái)看，憲法不僅保護(hù)少數(shù)民族的平等政治權(quán)利，而且保障包括勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)以立法為重點(diǎn)著重加強(qiáng)民族就業(yè)平等的憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，使先進(jìn)的憲法理念充分有效地轉(zhuǎn)化為真實(shí)的法律權(quán)利。在我國(guó)當(dāng)前的憲法實(shí)施活動(dòng)中，憲法適用主要體現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)，即擁有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)制定具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件。適時(shí)增強(qiáng)就業(yè)促進(jìn)法的民族保障條款與民族保障功能，制定民族地區(qū)就業(yè)促進(jìn)單行條例，在條件成熟時(shí)考慮開展全國(guó)民族就業(yè)保障專項(xiàng)立法。第二，平等保護(hù)、禁止歧視與優(yōu)惠照顧一體建設(shè)，通過(guò)禁止歧視建立常態(tài)化的平等保障機(jī)制，突出優(yōu)惠照顧維護(hù)底線就業(yè)安全的功能;通過(guò)憲法平等原則防范立法活動(dòng)和行政行為的制度性歧視，通過(guò)反歧視部門法有效禁止并及時(shí)救濟(jì)個(gè)體性歧視行為，通過(guò)就業(yè)優(yōu)惠照顧矯正特定民族群體面臨的結(jié)構(gòu)性就業(yè)困境，以上三個(gè)方面構(gòu)成了民族就業(yè)平等法治建設(shè)的三個(gè)環(huán)節(jié)。第三，在民族就業(yè)優(yōu)惠照顧方面，加強(qiáng)政策與法律的相互銜接，提高優(yōu)惠政策的法治化水平。我國(guó)一貫重視促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮，強(qiáng)調(diào)國(guó)家?guī)椭魃贁?shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)，近年來(lái)，民族就業(yè)優(yōu)惠措施得到了極大的增強(qiáng)，取得了明顯的成效。但是，民族就業(yè)優(yōu)惠措施更多地體現(xiàn)在政策、文件層面，重要的就業(yè)優(yōu)惠原則與成功的就業(yè)優(yōu)惠經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)化為法律，有些就業(yè)優(yōu)惠措施未經(jīng)人大立法與行政立法嚴(yán)格程序的充分討論，科學(xué)性、穩(wěn)定性、可行性、實(shí)效性，以及對(duì)不同民族群眾的社會(huì)心理效果有待提高。第四，就業(yè)優(yōu)惠屬于維護(hù)就業(yè)底線安全的暫行特別措施，而非固化民族意識(shí)的身份特權(quán)制度。國(guó)際保障民族就業(yè)公平的經(jīng)驗(yàn)表面，就業(yè)優(yōu)惠措施是保障社會(huì)就業(yè)安全的底線措施，具有暫行性、動(dòng)態(tài)性的特征，應(yīng)當(dāng)與民族就業(yè)不均衡的實(shí)際情況保持動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)，在結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙嚴(yán)重，難以通過(guò)個(gè)人克服的情況下，或者民族就業(yè)不均衡惡化，其他法律措施難以奏效的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取就業(yè)優(yōu)惠照顧措施。相應(yīng)地，在民族就業(yè)結(jié)構(gòu)性障礙逐漸消除，民族就業(yè)不均衡逐步改善的情況下，就業(yè)優(yōu)惠照顧措施應(yīng)當(dāng)逐步取消;第五，強(qiáng)制性就業(yè)安全措施與引導(dǎo)性就業(yè)促進(jìn)手段相互配合。在西部特定民族地區(qū)通過(guò)法律和行政行為保障就業(yè)困難民族群眾的底線就業(yè)比例，明確國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)按比例安置就業(yè)困難民族群眾的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，采取行政指導(dǎo)和社會(huì)倡導(dǎo)措施，通過(guò)財(cái)政支持、稅收減免、產(chǎn)業(yè)扶持等受益性行政行為引導(dǎo)企業(yè)用工主體自愿招募具有適當(dāng)勞動(dòng)能力的就業(yè)困難少數(shù)民族群眾;第六，立法、行政執(zhí)法、司法救濟(jì)體系配套。民族身份就業(yè)歧視是現(xiàn)代社會(huì)最復(fù)雜和最頑固的歧視類型，除了充分的社會(huì)倡導(dǎo)與相對(duì)完備的反歧視法律體系之外，還應(yīng)完善民族就業(yè)平等權(quán)利的行政執(zhí)法系統(tǒng)，目前國(guó)際范圍內(nèi)民族平等行政執(zhí)法主要有三種類型可供借鑒，其一，專門行政部門專司民族平等事務(wù)，其二，專門機(jī)構(gòu)綜合處理各種歧視現(xiàn)象，其三，多行政部門協(xié)調(diào)處理民族平等事務(wù)，其中，第一種類型是較為普遍的做法。此外，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大司法訴訟受案范圍，將民族身份就業(yè)歧視納入司法救濟(jì)范圍，有序引導(dǎo)各民族群眾通過(guò)法律理性途徑解決就業(yè)歧視。

(二)實(shí)現(xiàn)各民族群眾公平就業(yè)的社會(huì)條件與法治資源

首先，我國(guó)具有完善少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠制度的社會(huì)條件與歷史機(jī)遇。我國(guó)一貫重視民族關(guān)系，具有長(zhǎng)期的民族團(tuán)結(jié)和睦的傳統(tǒng)。憲法確立了民族平等和民族區(qū)域自治的基本原則和基本制度。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不平衡與少數(shù)民族就業(yè)困難僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中階段性的和局部性的問(wèn)題。2010年之后，我國(guó)加快了新疆等西部少數(shù)民族地區(qū)跨越式發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的政策扶持達(dá)到了歷史最高水平，經(jīng)濟(jì)總量和就業(yè)崗位的快速增長(zhǎng)為我國(guó)提供了實(shí)現(xiàn)各民族共同良性發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，消除民族地區(qū)民族就業(yè)不平衡開始受到重視。

其次，我國(guó)具有實(shí)現(xiàn)各族群眾公平就業(yè)的社會(huì)法治資源。和諧民族關(guān)系依賴于公平的利益分配機(jī)制，而公平的利益分配機(jī)制則取決于能否盡快建立完善的反歧視法律體系，尤其應(yīng)當(dāng)盡快健全和完善針對(duì)西部特定少數(shù)民族群體的就業(yè)優(yōu)惠照顧制度，以幫助其克服就業(yè)領(lǐng)域面臨的結(jié)構(gòu)性就業(yè)障礙，最終通過(guò)完備的就業(yè)平等保障機(jī)制將民族利益分歧納入到法律制度的框架內(nèi)加以妥善解決。社會(huì)主義法治傳統(tǒng)中的平等與公平理念，為我國(guó)提供了就業(yè)平等的法治觀念基礎(chǔ)，十八屆四中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督制度的要求，為全面落實(shí)憲法民族平等基本原則提供了政治保障，國(guó)家關(guān)于用法律保障民族團(tuán)結(jié)的決定則明確了治理民族身份就業(yè)歧視的方法和思路。

注釋:

①就業(yè)歧視是美國(guó)民族沖突中的關(guān)鍵問(wèn)題。在種族騷亂社會(huì)，統(tǒng)計(jì)表明非白人人口的失業(yè)率而非相對(duì)住房擁有率是影響騷亂及其強(qiáng)度的首要因素。定量研究表明，當(dāng)城市的黑人失業(yè)率高于平均失業(yè)率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)方差時(shí)(比如13．5%相對(duì)于9．4%)，種族騷亂的比率增加了30倍。參見(jiàn)Denise DiPasquale＆Edward L Glaeser．The Los Angeles Riot and the Economics of Urban Unrest［J］．Journal of Urban Economics，Vol 43．1．January 1998，52－78．

②19世紀(jì)末期開始，美國(guó)南方逐漸建立起了一整套種族隔離法律制度——“吉姆·克勞法”。以這一法律制度為基礎(chǔ)，南方經(jīng)濟(jì)形成了嚴(yán)苛的“種族界限”，黑人被系統(tǒng)性地限制在最低級(jí)的工作崗位上。參見(jiàn)Robert J．W．We Want Jobs:A History of Affirmative Action［M］．New York:Garland Publishing，1997，4．

③語(yǔ)言文化具有重大的經(jīng)濟(jì)意義，民族之間的文化差異常常反映在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中。在民族分割的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，社會(huì)機(jī)會(huì)主要是在各自的民族群體內(nèi)進(jìn)行流動(dòng)和分配。參見(jiàn)Reed Coughlan．Economic Dimensions of Ethnic Conflict:Theory and Evidence［M］．ed．Reed Coughlan．New York:ST Martin’s Press，1991，4．

④民族群體的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)受制于國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分布格局、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等因素都會(huì)影響民族體之間的利益分配格局。Reed Coughlan．Economic Dimensions of Ethnic Conflict:Theory and Evidence［M］．ed．Reed Coughlan．ST．Martin’s Press，New York，1991，3．

⑤社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)在不同的民族群體間往往呈現(xiàn)出不均衡的分布狀態(tài)。根據(jù)1960～1970年人口普查，美國(guó)社會(huì)在居住方式上存在著明顯的民族空間分異現(xiàn)象，黑人社區(qū)和印第安人保留地內(nèi)失業(yè)率顯著高于同地區(qū)白人社區(qū)。

⑥生育率和家庭撫養(yǎng)率的差異也會(huì)影響特定民族的就業(yè)與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。參見(jiàn)特里塞·A·蘇利萬(wàn):《勞動(dòng)力參與中的種族——民族差異:一個(gè)民族分層的透視》，載馬戎主編:《西方民族社會(huì)學(xué)經(jīng)典》，北京大學(xué)出版社2009年版，第346頁(yè)。

在我國(guó)，新疆少數(shù)民族同樣存在著生育率過(guò)高和就業(yè)困難的問(wèn)題。根據(jù)維吾爾族人口調(diào)查顯示，在調(diào)查對(duì)象以城鎮(zhèn)人口為主的情況下，擁有2個(gè)、3個(gè)、4個(gè)與5個(gè)以上子女的家庭占到了全部調(diào)查家庭的41．61%、20%、11．12%、6．47%，其中3個(gè)及以上孩子的家庭共計(jì)37．59%。參見(jiàn)司光南:《新疆維吾爾族生育狀況與生育觀念的發(fā)展演變》，社會(huì)科學(xué)論壇，2010，20．

⑦在非良性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，民族身份往往成為社會(huì)分層的決定性因素。參見(jiàn)Jonathan Goldman．Race Versus Class:Redefining Affirmative Action to Include Socioeconomic Class［M］．ed．Carol M．S．New York:University Press of America，1997，187．

⑧參見(jiàn):中華人民共和國(guó)中央人民政府“中國(guó)政府網(wǎng)”，http://www．gov．cn/gzdt/2009－03/11/content_1256762．htm，最后訪問(wèn)日期:2012－10－11。

⑨參見(jiàn):美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)法律匯編42 U．S．C．§2000d(Interpretive Note 5)．

⑩參見(jiàn):聯(lián)邦法院判例Griggs v．Duke Power Co．，401 U．S．424，(1971)．

（11）關(guān)于前蘇聯(lián)和前南斯拉夫兩國(guó)干預(yù)民族經(jīng)濟(jì)不平衡的失敗經(jīng)歷，參見(jiàn)Xin Chen，Development of China’s ethnic minority areas:the state and the market．Nicholas ed．，Tarling and Edmund Terence Gomez，The State，Development and Identity in Multi－Ethnic Societie．London and New York:Routledge Taylor and Francis Group，185．

［1］Jonathan Goldman．Redefining Affirmative Action to Include Socioeconomic Class:Race Versus Class［M］．Carol M．S ed．New York:University Press of America 1997．

［2］Holger－C．Rohne，Jana Arsovska＆Lvo Aertsen．Challenging restorative justice－state－based conflict，mass victimization and the changing nature of warfare．轉(zhuǎn)引自Wolff，S．Ethnic Conflict:A Global Perspective［M］．Oxford:Oxford University Press，2006．

［3］George Eaton Simpson，J．Milton Yinger．Racial and Cultural Minorities:An Analysis of Prejudice and Discrimination［M］．Plenum Press，1985，5．

［4］Parks，Rosa Louise．Encyclopedia Americana．Grolier Online［EB/OL］．http://ea．grolier．com/cgi－bin/article?assetid=0303225－00 (accessed May 8，2009)．

［5］James A．Beckman．Affirmative Action:An Encyclopedia［M］．London:Greenwood Press，2004．

［6］Burman，George．The Economics of Discrimination:The Impact of Public Policy．［D］．University of Chicago，1973．

［7］Burstein．P．Equal Employment Opportunity Legislation and the Income of Women and Nonwhites．［J］American Sociological Review，1978，44．

［8］George A．Lundberg．The Measurement of Socioeconomic Status［J］．American Sociological Review，Vol．5，No．1 Feb．，1940．

［9］Lester C．Thurow．A Theory of Groups and Economic Redistribution［J］．Philosophy and Public Affairs，Vol．9，No．1 Autumn，1979．

［10］Graham，Hugh Davis．The Civil Rights Era:Origins and Development of National Policy［M］．(1960－1972)New York:Oxford University Press，1990．

［11］Robert J．Weiss．We Want Jobs:A History for Affirmative Action［M］．London:Garland Publishing，1997．

［12］［美］弗蘭克·N·馬吉爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書［M］．吳易風(fēng)譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．

［13］Saverio Cereste．Minority Inclusion Without Race－based Affirmative Action:An Embodiment of Justice Powell’s Vision［J］．18 N．Y．L．Sch．J．Hum．Rts．577．

［14］Michael J．Zimmer，Charles A．SullivanRichard F．Richards．Cases and Materials on Employment Discrimination［J］．Aspen Law﹠Business，1997．

［15］George Eaton Simpson＆J．Milton Yinger．Racial and Cultural Minorities:An Analysis of Prejudice and Discrimination［M］．Fifth Edition Plenum Press，1985，5．

［16］Ramet．S．Thinking about Yugoslavia［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2005．

［17］Lester，C．Thurow．The Zero－Sum Society［M］．New York:Penguin Books，1981．

The Law Countermeasures to the System of Perfecting Ethnic Employment Preferential Priority

Li Hao
(Law school of Sichuan Normal University，Chengdu Sichuan 610068)

Inmodern multi-ethnic society，employment discrimination is the significant aspect of emerging ethnic conflict of interest．Institutional，individual and structural employment discriminations are three types of employment discrimination against ethnic identity．This discrimination，which stems from competitive employment market，is hard to eliminate by economic development and market mechanism．It can be only regulated by implementing antidiscrimination laws．There are advanced experience in protecting equal employment in multi-national countries and they include using constitutional principle of ethnic equality to eliminate the institutional discrimination，using antidiscrimination departmental law to regulate individual discrimination and ethnic preferential priority to correct structural discrimination．Currently，China is in the key historical period of consolidation and development of socialist national relations based on equality，unity，mutual aid and harmony．We should improve equal protection mechanism combining anti-discrimination with preferential priority and strengthen minorities’capacity of participation during this crucial period which provides the beneficial chance to rapid and sound development of the national economy and the construction of socialist country under the rule of law．

employment discrimination;principle of anti-discrimination;ethnic preferential priority

A

1002—6274(2015)04—145—08

(責(zé)任編輯:黃春燕)

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“完善西部少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠制度的實(shí)證調(diào)查與法律對(duì)策研究”(項(xiàng)目編號(hào):13XMZ058)的階段性成果。

李昊(1979－)，男，河南鄧州人，法學(xué)博士，四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，美國(guó)天普大學(xué)訪問(wèn)研究學(xué)者，研究方向?yàn)閼椃?、人?quán)法、民族沖突治理。