當(dāng)前，時(shí)代已進(jìn)入細(xì)分化階段，知識較之過去更呈幾何級爆炸性增長，一個(gè)人即使精力再旺盛，也無法均衡所有的能力，讓自己的“木桶”板板一樣長。在這種情況下，有一種超拔的能力比面面均衡而面面平庸要好得多也實(shí)際得多。

所以，這個(gè)時(shí)代，人生的高度更取決于個(gè)人能力的“長板”。具體到教育而言，就是要盡可能長益孩子擅長的東西。

據(jù)說，美國的精英教育是放棄大部分中間層，有初二數(shù)學(xué)水平就能高中畢業(yè)。這像是我們國內(nèi)的培優(yōu)補(bǔ)差，盡管他們的“下層”最后如何我們并不清楚，但其培養(yǎng)精英的功夫確是不同凡響，畢竟數(shù)百位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者不是碰運(yùn)氣得來的。

教育不是拿模子造人，而是因材施教，因才塑人。因?yàn)槊總€(gè)人生來就不一樣，先天素養(yǎng)和后天受教育環(huán)境也完全不同，這就導(dǎo)致每個(gè)人在掌握學(xué)識和技能方面必然會(huì)有差異性的發(fā)展趨勢。對此，教育必須給予合適的平臺(tái)，讓孩子的先天特長或潛在能力充分發(fā)展，最終形成某個(gè)“長板”。這樣，他在社會(huì)這個(gè)大舞臺(tái)上，就會(huì)有一方施展才能，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的天地。

所以，一個(gè)人，哪怕只有一樣拿得起放得下的本事，他這輩子也可能過得很好。這就是所謂的“一招鮮，吃遍天”。在體育界，這非常普遍，幾為常識。

在教育問題上，我們也要普及這種認(rèn)知，避免讓平均主義的帽子扼殺了一個(gè)個(gè)天才，包括教師當(dāng)中的天才。李希貴老師曾說，很多老師在評優(yōu)評先方面很聰明，踩點(diǎn)又多又準(zhǔn)，對照指標(biāo)“平均用力”，項(xiàng)項(xiàng)不落下，結(jié)果在各種評比中往往名列前茅乃至獨(dú)占鰲頭，這就打擊了很多敬業(yè)從教者的積極性。比如有些教師教學(xué)非常優(yōu)秀，但不擅長或不喜歡花時(shí)間去把經(jīng)驗(yàn)變成文字，所以在論文評分方面會(huì)得低分。有些教師書教得好，論文寫得好，但可能有其他影響到對其評價(jià)的缺點(diǎn)，這就可能導(dǎo)致不客觀的評價(jià)。但你能據(jù)此否認(rèn)他是好老師嗎？顯然不能。

學(xué)生中“偏科”的更多，但一個(gè)有智慧的教師一定能根據(jù)這種“偏”為學(xué)生找到合適的成長路徑。事實(shí)上，很多優(yōu)秀教師就是抓住了這種“偏”來轉(zhuǎn)化所謂的問題學(xué)生的。對于學(xué)生，我們真正要擔(dān)心的是其性格的模糊性，反之，只要有特點(diǎn)，有“偏長”的東西，那就一定能幫其找到前進(jìn)的方向，形成人生的“長板”。

遺憾的是，錢學(xué)森之問雖振聾發(fā)聵，但很多老師仍然沒有認(rèn)識到問題的癥結(jié)所在，或者即使知道，也習(xí)慣了被迫跟著升學(xué)率的鞭子走。這是非?？膳碌?。

上世紀(jì)三四十年代，我們所以擁有眾多名震海內(nèi)外的學(xué)者、大儒，這與其時(shí)兼容并包、自信開放的教育風(fēng)尚是分不開的。沈從文考北大，數(shù)學(xué)0分；合肥才女、“張家四姐妹”中的老四張充和“簡直看不懂?dāng)?shù)學(xué)題”，但因?yàn)閲?、英語出色，照樣讀北大。正是這種不拘一格降人才的觀念，造就了近現(xiàn)代一批卓越的人才。

當(dāng)前的教育，為了升學(xué)率一味追求“高大全”，力圖使學(xué)生成績科科均衡，其結(jié)果是許多學(xué)生“長板”不長，短板不短，中庸平均，進(jìn)入社會(huì)后夾在中間，“好看”而不實(shí)用。

職業(yè)細(xì)分時(shí)代，我們需要更多擁有“長板”的人才。

（余志權(quán)）