李暉

(安徽省 博物館，安徽 合肥 230061)

據(jù)學(xué)人考證，《全唐詩》現(xiàn)存詩，除去“復(fù)出詩數(shù)”，“實(shí)際存詩四萬六千二百一十二首?！雹僖磺в嗄昵爸髂艽媪羧绱酥S，實(shí)在令人驚嘆。對這些詩，尤其是佳作名篇，若能探索出它的原名、原貌、原產(chǎn)生地和年份，以及通過什么方式得以廣播，流傳至今天?則當(dāng)是樁奇特、饒有趣味又有價值的課題。下面，我們就來對大唐才子、著名詩人李涉《井欄砂宿遇夜客》詩，對上述諸問題一一進(jìn)行追溯、考索、鉤沉、尋覓。

一、李涉此詩的原名原貌追溯

《井欄砂宿遇夜客》之名，是清人匯輯《全唐詩》中所標(biāo)的詩題，清時所錄的此詩全篇是:

暮與瀟瀟江上村，綠林豪客夜知聞。他時不用逃名姓，世上如今半是君。②

若要明了詩的原汁原味，必須從清代往前追蹤:

清之前的明朝對此詩的收錄，可以明文史大家胡震亨的《唐音統(tǒng)籖》為代表。它所錄此詩的詩名是《贈夜客》，詩前并有序，云:問:“何人?”從者曰:“李博士也?！逼浜朗自?“若是李涉博士，不用剽奪，久聞(其)詩名，愿題一篇足矣?！痹娫?暮雨瀟瀟江上村，綠林豪客夜知聞。他時不用相回避，世上如今半是君。③

(李)涉嘗過九江，至皖口，遇盜。

可知《全唐詩》對此詩的收錄，取自于《唐音統(tǒng)籖》，只是將詩名的三字《贈夜客》變成了七字的《井欄砂宿遇夜客》;詩第三句的“相回避”衍化成了“逃名姓”。

明前的元朝對此詩的收錄，以元代著名文學(xué)評論家辛文房的《唐才子傳》為例。該書的《李涉?zhèn)鳌吩?

初，(李涉)嘗過九江皖口，遇夜客，方跧伏，問:“何人”?曰:“李山人”。豪首曰:“若是(李涉博士)，勿用剽奪。久聞(其)詩名，愿題一篇足矣?！?李)涉欣然書曰:暮雨瀟瀟江上村，綠林豪客夜知聞。他時不用藏名姓，世上如今半是君。

(豪首)大喜，因以牛酒厚遣，再拜送之。④

《唐才子傳》沒有留下此詩的題名;敘事中卻出現(xiàn)了“李山人”的稱謂;詩的第三句“藏名姓”，顯然與明、清所傳有異。元代，畢竟據(jù)唐人李涉生活的年代尚遠(yuǎn)，要找出此詩的原型，還得往前追索。

北宋后期的計有功，在《唐詩紀(jì)事》里對李涉此詩有這樣記載:

(李涉)嘗過九江，至皖口遇盜。問:“何人?”從者曰:“李博士也”。其豪首曰:“若是李博士，不用剽奪。久聞(其)詩名，愿題一篇足矣”。涉贈一絕云:

暮雨瀟瀟江上村，綠林豪客夜知聞。

他時不用相回避，世上如今半是君。⑤

北宋后期離唐朝雖然不遠(yuǎn)，但《唐詩紀(jì)事》也還是對唐詩的轉(zhuǎn)錄，也并非是唐詩的原作、原本。這首詩的原貌究竟如何，關(guān)鍵得從唐人著作中去尋覓。

鑒于李涉此詩的內(nèi)容，封建社會的正史是不會記載的，只能從屬于“小說類”的史料筆記里去搜索。在檢閱了數(shù)十本此類筆記后，終于在唐人范攄《云溪友議》書中覓出了個“蛛絲螞跡”。書中一篇《江客仁》故事里，有這樣一段記述:

李博士涉，諫議渤海之兄，嘗過九江看牧弟，臨抉凡有囊裝，悉分匡廬隱士，唯書籍薪米存焉。至皖口之西，忽逢大風(fēng)，鼓其征帆，數(shù)十人皆持兵仗，而問是何人，從者曰:“李博士船也。”其間豪首曰:“若是李涉博士，吾輩不須剽他金帛，自聞詩名日久，但希一篇，金帛非貴也。”李乃贈一絕句，豪首餞賂且厚，李亦不敢卻。而睹斯人，神情復(fù)異，而氣義備焉。

“李乃贈一絕句”的詩名是《贈豪客》:

春雨瀟瀟江上時，五陵豪客夜知聞。

他時不用相回避，世上如今半是君。⑥

關(guān)于范攄這個人《新唐書·藝文志·小說家類》記其:“咸通時，自稱五云溪人?！雹?/p>

從清朝追至此，給人大有種“原來如此”地舒暢感:這里才是李涉詩的母體、原本!評論家公認(rèn):《云溪友議》“所錄中晚唐人詩歌吟詠和遺事軼聞，不僅可供唐代詩篇采輯，而且能考知其人生平事跡以及當(dāng)時社會風(fēng)尚?！雹唷督腿省吩诟嬖V人們:李涉這篇七言絕句的原本題名是《贈豪客》，明代時改為《贈夜客》，清時再改成《井欄砂宿遇夜客》;詩的首二字是“春雨”，而不是“暮雨”。“春”代表季節(jié)，而“暮”，則是一日中的時辰，況且詩中既有“夜知聞”，表達(dá)事出于夜晚，因而“暮”字之用就顯得重復(fù)了;詩的第三句最后三字是“相回避”，《唐才子傳》竄改成“藏名姓”，《全唐詩》再衍變?yōu)椤疤用铡?第二句原本是“五陵豪客”，之后的傳承中，均換成了“綠林豪客”。此一換，就脫離了詩的原意。因為“五陵”是地域范疇，而“綠林”，則是對“結(jié)伙聚集山林之間對反抗拒官府或搶劫財物的有組織的集團(tuán)”的泛稱。⑨五陵，歷史文獻(xiàn)認(rèn)為是西漢五位皇帝的陵墓的地址:“即西漢高帝長陵、惠帝安陵、景帝陽陵、武帝茂陵、昭帝平陵”，均“在今陜西咸陽市及興平縣(今陜西興平市)境”⑩?！拔辶旰揽汀钡倪\(yùn)用，說明這批“江盜”，是唐代京師長安(今陜西西安市)附近的地域人。

從《江客仁》文中“若是李涉博士，吾輩不須剽其金帛，”并說“自聞”李涉“詩名日久”，將李涉的一首詩，看成比“金帛”的價值還貴，在李涉“贈一絕句”后，還能對詩人“餞賂且厚”，足以說明這群“皆持兵仗”者，與普通以劫財為主的盜賊絕然不同。他們是一批愛詩、懂詩、敬重著名詩人的文化人。尤其是“豪首”，在李涉眼中，他是“神情復(fù)異，而氣義備焉”之人，也即是位神情雅致、講氣節(jié)、明禮義的高品文士。

二、李涉此詩的原生地點(diǎn)考定

唐、宋、元、明、清對李涉此詩記述，李涉江上遇“豪客”之事，均與“九江”這一地名有關(guān)?！熬沤?今江西九江市)之地，東晉時這里曾建置有潯陽縣、九江縣，并于此僑置安豐。苞信(一名褒信)、松溪三縣。唐時，這里置江州，又稱之潯陽郡。?

唐與唐之后諸朝對李涉與九江的關(guān)系描述上，甚有不同?！对葡炎h》說李涉是“嘗適九江”，而此后諸朝的記載，則成了李涉“嘗過九江”。此中的“適”與“過”，詞意上大有差異。“適”，是到的意思，含有專門而來之意;“過”，卻是經(jīng)過，是途中無意地經(jīng)過而已。《云溪友議》言，李涉“適九江”的目的是為了“看牧弟”，爾后乘舟而下，并且“臨抉凡有囊裝，悉分匡廬隱士，唯書籍薪米存焉”?！翱飶]”，即廬山，李涉之所以將“囊裝”全部贈于“匡廬隱士”，是因為李涉與其弟李渤曾共隱居于廬山，與所贈“囊裝”的隱士是朋友，《新唐書·李渤傳》也記載:李渤有“與仲兄涉俱隱廬山”的經(jīng)歷。?但“九江”并不是李涉“遇盜”與“贈詩”之地。

《云溪友議》，明白記載:“至皖口之西”時，遇上“數(shù)十皆持兵仗”的江盜?！巴羁凇痹诰沤詵|，說明遇盜是在尚未至皖口之時?！短圃娂o(jì)事》說:“至皖口遇盜”，《唐才子傳》則云:“過九江皖口遇夜客”，說明均不準(zhǔn)確。

“皖口”的“皖”字，確定它在皖省安徽之境，即今安徽懷寧縣境內(nèi)?！熬沤?，歷屬江西省，《唐才子傳》“九江皖口”，是混淆了兩地的省屬?！都螒c大清一統(tǒng)志》記載“皖口”云:“在懷寧縣西十五里，皖水入江之口也。亦名山口鎮(zhèn)。(三國)孫吳嘉禾六年(公元237)，使諸葛恪屯廬江(郡)皖口;(南朝)陳永定三年(公元559)潤四月，遣鎮(zhèn)北將軍徐度，率眾城南皖口?！?可知古代的“皖口”，又名“南皖口”。即今天安徽省安慶市懷寧縣的“山口鄉(xiāng)山口鎮(zhèn)?！?歷代傳承的“江上村”，《全唐詩》中的“井欄砂”，均在此“山口鎮(zhèn)”的轄境之中。

可以推斷，李涉“適九江”后，乘舟東行，于“皖口之西”遇“江盜”，至“皖口”，才以“一絕句”詩《贈豪客》?！巴羁凇?山口鎮(zhèn))的“江上村”是李涉此詩的確鑿原產(chǎn)地。

三、李涉此詩的原生年份鉤沉

誠如上述，李涉在“適九江看牧弟”之后乘舟東行，至“皖口之西”遇江盜，再至皖口的“江上村”寫詩“贈豪客”。因此，確認(rèn)李涉此詩的原生年份，必須從其弟李渤“牧”江州或潯陽郡的時間來尋索。所謂“牧”，即古代對州郡執(zhí)政官的代稱。

《舊唐書·李渤傳》云:“穆宗即位，招為考功員外郎。十一月定京官考，不避權(quán)幸，皆行升黜”，因而遭權(quán)貴們非議，譏其是“越職釣名”，“賣直沽名，動多狂躁…久留在朝，轉(zhuǎn)恐生事?！奔又畈场皦嬹R傷足，請告”，“乃出為虔州(今江西贛州市)刺史，…未滿歲，遷江州刺史?！薄伴L慶二年(公元822)入為職方郎中?！?可見李渤“牧”江州，在長慶二年之前?！端胃呱畟鳌芬嘣?李渤“出為虔州刺史南康，曾未卒歲，遷江州刺史?！?此“南康”，乃古代南康郡，始置于西晉太康三年(公元282)，治雩都(今江西于都縣)，東晉永和五年(公元349)移治贛縣(今江西贛州市)。隋開皇九年(公元

589)改置虔州，隨之復(fù)為南康郡。唐武德五年(公元622)改虔州，天寶元年(公元742)復(fù)南康郡，乾元元年(公元758)再為婺州。?因“虔州”，“南康郡”，皆為同一地，故有“虔州刺史南康”之語。

穆宗即位之年，是憲宗的元和十五年(公元820)，是年“十一月”之后，李渤方“出為虔州”?，當(dāng)是長慶元年(公元821)，長慶二年(公元822)即“入為職方郎中”的京官。而時任舒州(今安徽潛山縣)刺史李翱《江州南湖堤銘并序》里則云:“長慶二年十二月，江州刺史李君濬之截南陂筑堤三千五百尺……(長慶三年)正月即畢事。舒州刺史李翱詞以記之?！?此“堤銘”中的“李君濬之”即李渤，因“李渤”字“濬之”?！暗蹄憽备嬷藗?李渤為江州百姓興修水利，“截南陂筑堤三千五百尺”的工程，至長慶三年(公元823)“正月”才竣工，說明這位以民為本的賢吏，至此尚未去就任“職方郎中”的京官，仍滯留在江州。故《唐刺史考》，也“考”出李渤就任江州刺史的時間是“長慶二年至長慶三年”?。唐時的江州與舒州，均為臨江之地，更是隔江相鄰之州。當(dāng)時州的執(zhí)政官記相鄰州執(zhí)政官當(dāng)時人的事，遠(yuǎn)比幾百年的正史記載來得真切和準(zhǔn)確。

由此大可推斷:李涉“適九江看牧弟”的年份，是在長慶二年(公元822)至三年(公元823)兩年間。“春天瀟瀟江上村”詩句，更明白指出李涉江上遇“豪客”贈詩的寫作時間，是在這兩年的春天。有的學(xué)者認(rèn)為:李渤“守江州當(dāng)在長慶元年(公元821)底至二年(公元822)底”，并依此斷定李涉遇盜贈詩之事，“則為(長慶)二年事”?，后又將此時進(jìn)一步標(biāo)示出是在長慶二年的“三月”?，似乎此二說還有再詳細(xì)考證之必要。

四、李涉此詩傳播源頭的尋覓

李涉江上遇盜所贈詩，接受贈詩之人，則是這批“豪客”中的“豪首”。此詩能傳播下來的“根”，則在于這位“豪首”。至于“豪首”的姓名和接詩后的行蹤以及傳詩的機(jī)遇，還得從《云溪友議》書中去尋覓。

《云溪友議·江客仁》文中曰:

“后番禺(今廣東廣州市)舉子李匯征游于閩(今福建)、越(今浙江)，馳車至循州(今廣東惠州市)，冒雨水求宿。田翁指韋氏之莊居。韋氏乃仗履迎賓，年已八十有余，自稱曰:‘野人韋思明，幸獲祗奉?！c李生談?wù)?，或文或史，淹留累夕，匯征善談而不能屈也。對酒征古今及詩語，韋叟吟曰:‘長安輕薄兒，白馬黃金羈’，以匯征年少而事輕肥故也。李生還令云:‘昨日美少年，今日成老丑?！f乃謂然嘆曰:‘老其丑矣，少壯所嗤?！量透牧?，不離舊意，曰:‘白發(fā)有前后，青山無古今?！f微笑曰:‘白發(fā)不遠(yuǎn)于秀才，何忽于老夫也?！艔?fù)還令曰:‘此公頭白真可憐，惜伊紅顏美少年?！谑枪舱摂?shù)十家歌詩次第，及李涉絕句，主人似酷稱善矣。匯征遂吟曰:‘遠(yuǎn)別秦城萬里游，亂山高下出商州。關(guān)門不鎖寒溪水，一夜潺湲送客愁?！衷?‘華表千年一鶴歸，丹砂為頂雪為衣。冷冷仙語人聽盡，卻向五云翻翅飛。’思明復(fù)吟二篇曰:‘因韋為趙西游秦，十月冰霜渡孟津?？v使雞鳴見關(guān)吏，不知余也是何人?！衷?‘滕王閣上唱伊州，二十年前向此游。半是半非君莫問，西山長在水長流。’李生重詠《贈豪客》詩，韋叟愀然變色曰:‘老身弱齡不肖，游浪江湖，交結(jié)奸徒，為不平之事。后遇李涉博士，蒙簡此詩，因而斂跡。李公待愚，擬陸士衡之薦戴若思，共主晉室。中心藏焉，遠(yuǎn)隱羅浮山，經(jīng)于一紀(jì)，李既云亡，不復(fù)再游泰楚?！吠锝裎?，因乃潸然?；虺钟x而酹，反袂而歌云:‘春雨瀟瀟江上村，五陵豪客夜知聞;他時不用相回避，世上如今半是君?！葡右詣⑾蛩^‘傳聞不如親聞，親聞不如親見’也。乾符乙丑歲客于霅川，值李生細(xì)述其事，匯征于韋叟之居，觀李博士手翰，冀余導(dǎo)于文林。且思明感知從善，豈謝古人乎?”?

細(xì)嚼此長段文字，即可知曉:李涉于“皖口之西”夜遇的“五陵豪客”之首，乃是“番禺舉子李匯征”所見的“韋思明”。這位豪首遇上李涉并于“皖口”接受李涉的贈詩之后，即不再行盜，而是“遠(yuǎn)隱”于今廣東博羅的“羅浮山”，一隱就是十二年。古時以十二年為“一紀(jì)”。后再寄居于循州(今廣東惠州市)，李匯征見其時，“年已八十有余”?！昂朗住闭J(rèn)為:遇李涉并得李涉贈詩，李涉待他，如同“陸士衡之薦戴若思，共主晉室”。此乃晉朝著名文學(xué)家陸機(jī)(字士衡)在其任相國參軍時，向輔政朝廷的趙王司馬倫力薦戴若思是位“有風(fēng)儀、性閑爽、少好游俠，不拘操行”之人，曾為河上“匪首”，率其徒掠奪了“赴洛(陽)”的陸機(jī)船只。陸機(jī)見戴若思，察之，“知非常人”，乃對其勸導(dǎo)，致使“若思感悟，因流涕，投劍就之”，陸機(jī)更“深加賞異，遂與(之)定交”?。此“豪首”與晉戴若思情況相似，故有此語、此引。

“豪首”韋思明，不僅當(dāng)李匯征的面“反袂而歌”李涉《贈豪客》詩，而且將原詩的“李博士手翰”向李匯征展現(xiàn)。后來，李匯征于“霅川”(今浙江湖州市境)，向“云溪子”范攄講述了李涉“遇盜贈詩”與“豪首”“感知從善”的詳細(xì)經(jīng)歷，并向“云溪子”提出希望將此事詳情“導(dǎo)于文林”的要求。范攄聽完了李匯征的口述之后，應(yīng)李氏要求，這才有了《云溪友議》書中《江客仁》文章。

毫不夸張地說，《云溪友議》是李涉《贈豪客》一詩“發(fā)表”的第一部歷史文獻(xiàn)。沒有《江客仁》的記載，就不會有宋、元、明、清對李涉此詩的傳承!就李涉此詩的傳播而言，嚴(yán)格地說，關(guān)鍵的“功勛”人物:第一是“豪首”韋思明;次之是“番禺舉子”李匯征;第三是《云溪友議》作者范攄。功不可滅也!

五、李涉此詩的社會價值、啟迪

然而，確定這首詩的社會價值，首先得對李涉“遇盜贈詩”這件事表示質(zhì)疑的著名文獻(xiàn)，予以駁訛，明確它的真實(shí)性。

對李涉事與詩，表現(xiàn)“質(zhì)疑”著名的文獻(xiàn)當(dāng)數(shù)《唐音統(tǒng)籖》，其認(rèn)為:

李涉井欄砂贈詩一事，或有之。至于此盜歸而改行，八十歲后，遇李江征，自署姓名為韋思明，備誦(李)涉他集，瀝酒酹涉，則《云溪友議》所添蛇足也。唐人好為小說，或空造其事而全無影響，或影借其事而更加緣飾，即黃巢尚予一禪師號，為偽造一詩實(shí)之，況此小小夜劫乎??

大抵鑒于《唐音統(tǒng)籖》的影響，現(xiàn)代出版的《唐代文學(xué)史》亦云:

《云溪友議》記此事，可李涉遇盜后，并不寫出此詩，……多年后，有番禺舉子李匯征，客游閩、越，雨夜借宿一韋叟之家，二人暢論數(shù)十家詩人，及于李涉，韋叟極為稱善。二人各吟李涉絕句兩首后，李生又吟誦了那首著名的《遇夜客》詩(但文中仍未引出原詩)，韋叟不僅變色，這才講出自己就是當(dāng)初從事打劫生涯的豪首。是李涉的詩使他幡然悔悟，走上了正道云云。最后即以韋叟‘持觴而酹，反袂而歌’的場面結(jié)束全篇——直到這時才將李涉的詩全文引出。由上所述，可以看出作者對這個傳聞的精心加工。?

究上述二書質(zhì)疑的主要原因，是李涉“遇盜贈詩”出于小說類的《云溪友議》書中。

其實(shí)，古代的小說觀與近現(xiàn)代大有不同，從《漢書·藝文志》的“小說家者流蓋出于稗官”到《隋書·藝文志》的“蓋史官之末事，”至《新唐書·藝文志》的“皆出于史官之流，始終視‘小說’為史之附庸?！?唐代小說大體分為傳奇、志怪、筆記三大類。筆記小說的特點(diǎn)是:“以雜錄史料遺聞為主，較偏于史實(shí)或紀(jì)事，雖號稱小說，而實(shí)近野史”，故建國后中華書局出版的這類書，一概稱之“史料筆記”;遼寧教育出版社則稱“筆記”，不提“小說”二字。歷來學(xué)術(shù)界公認(rèn):這類“筆記”“確有不少與正史參證，甚至可以補(bǔ)充或糾正正史”的價值，“對研究唐代文史的人來說，這筆記乃是一種寶貴的史料”??！对葡炎h》即屬筆記小說并屬此類中的高品。誠如《四庫全書總目提要》所言:《云溪友議》的“六十五條之中，詩話居十之七八……逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人論唐詩，耳目所接，終較后人為近。故考唐詩者，如(宋)計有功《(唐詩)紀(jì)事》緒事，往往據(jù)之為證焉?！?是書《江客仁》所記李涉“遇盜贈詩”，則屬詩話范疇，屬“唐人傳唐詩”之列，更是“考唐詩者”“據(jù)之為證”的范例。

由此，為有效識別高質(zhì)量發(fā)展背景下政府引導(dǎo)基金的發(fā)展路徑，本文首先在案例討論的基礎(chǔ)上對新興產(chǎn)業(yè)的融資需求特征進(jìn)行討論，進(jìn)一步對現(xiàn)有政府引導(dǎo)基金的主要運(yùn)作模式進(jìn)行討論，分別探討每種模式在新興產(chǎn)業(yè)融資過程中的適用性，最后對政府引導(dǎo)基金推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體方式進(jìn)行展望，并提出政策性建議。

《江客仁》文將范攄于霅川聽李匯征述李涉“遇盜贈詩”詳情的年份，記為“乾符乙丑”，也引起諸籍對此事的質(zhì)疑。因為:“考乾符元年(公元874)為甲午，六年(公元879)為己亥，次年(公元880)庚子，改元廣明，中間無己丑。己丑實(shí)為咸通十年(公元869)。疑書中或誤咸通為乾符，否則誤己亥為己丑。總之(范攄)僖宗時人矣?！?

宋時，《唐詩紀(jì)事》在傳承李涉此事時，又寫成:“乾符辛丑歲范攄客于云川，值(李)匯征細(xì)述其事?！?

這里所記，不僅地名有誤，“霅川”，是今浙江湖州之別稱，而“云川”，則是歷史上金大定年間所置縣名。在今內(nèi)蒙古轄境;又將“己丑”改成“辛丑”。對此年份之改，文史大家余嘉錫有這樣一段表述:“考乾符六年之間無己丑，亦無辛丑。其辛丑乃中和元年(公元851)。古今本《云溪友議》既同作乾符，則其誤不在年號，而在干支。唯當(dāng)作何字，無以定之?！?

對于李涉詩中“世上如今半是君”之句的理解，有的文獻(xiàn)認(rèn)為是:“寫出了唐代末年烽煙四起，動蕩不安的政治局面，字里行間，也可看出詩人對這些為生活所迫而揭竿而起的(強(qiáng)盜)們所持的同情態(tài)度?！?細(xì)品這一論斷，大有商榷余地。

李涉“遇盜贈詩”，已考出是在唐穆宗長慶二年(公元822)或三年(公元823)的春天，此時尚不屬“唐代末年”，更沒有“烽煙四起、動蕩不安的政治局面”。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，是自穆宗之后，第五位皇帝懿宗起，由于統(tǒng)治集團(tuán)“奢侈日甚，用兵不息，賦斂愈急。關(guān)東連年水旱，州縣不以實(shí)聞，上下相蒙，百姓流殍，無所控訴，相聚為盜，所在烽起”。乾符元年(公元874)“是歲，濮州(今山東鄄城縣)人王仙芝始聚眾數(shù)千，起于長垣(今河南長垣縣境)”?。此乃是李涉“遇盜贈詩”事后近五十年的歲月了。

唐詩研究學(xué)者劉學(xué)楷教授，曾對“世上如今半是君”作過別開生面地解說:“‘世上如今半是君’這句詩，卻無意中表達(dá)了李涉他對現(xiàn)實(shí)的感受與認(rèn)識。詩人生的年代，農(nóng)民起義尚在醞釀之中，亂象并不顯著，所謂‘世上如今半是君’顯然別有所指。它所指的應(yīng)該是那些不蒙‘盜賊’之名而所作所為卻比‘盜賊’更甚的人們，是……‘相群相黨，上下為蟊賊’之輩。相比之下，這些眼前的‘綠林豪客’如此敬重詩人、富于人情，倒顯得有些親切可愛了。……詩人在特定情景的觸發(fā)下，向讀者開放了思想感情庫藏中珍貴的一角?！⑶f于諧，別具一種天然的風(fēng)趣和耐人尋味的幽默。”?

這就揭示出:生活在“亂象并不顯著”社會環(huán)境里的京師附“五陵”地域的那些“敬重詩人，富于人情”、愛詩懂詩的文化人，之所以淪落至“江盜”境地，完全是朝中那幫子“相群相黨，上下為蟊賊”之輩的迫害所致。李涉于憲宗元和六年(公元811)底，始任太子通事舍人，只因他“投匭言吐突承璀冤獄”，即被“逐為峽州(今湖北宜昌市)司倉參軍。”這一逐就是十年，待遇赦召回時，已是穆宗長慶二年(公元822)了?。正因為李涉有這樣遭遇經(jīng)歷，才有“對現(xiàn)實(shí)感受與認(rèn)識”，才有“世上如今半是君”的感慨之言。

至于李涉“遇盜贈詩”的價值與現(xiàn)實(shí)效益，《江客仁》文中記述得很清楚:“江盜”的“豪首”，因“遇李涉博士”并蒙其“贈詩”，即脫離行盜、“斂跡”，而“遠(yuǎn)隱”廣東“羅浮山”十二年;聽到李涉去世后，就再也不復(fù)去他往昔為盜及遇李涉贈詩的秦、楚之地。遂寄居循州，絕“江盜”生涯，行“從善”之事。因李涉觀出此“豪首”乃“氣、義”皆備的非常之人，“盜”者與遇“盜”者遂交結(jié)為好友。事情既顯示出“豪首”敬重詩人、懂詩、愛詩的品格，更表達(dá)出詩人李涉和詩的巨大藝術(shù)魅力。簡言之，即文化的力量。這種力量，是不可取替的。明代著名文學(xué)家馮夢龍評價唐筆記小說是:“雖稗官野史，莫非療俗之圣藥?！?李涉之事之詩對“江盜”的影響力和特效功能，不正是“療俗之圣藥”的佐證嘛!

歷史已經(jīng)證明:“穩(wěn)定是改革和發(fā)展的前提”。社會的治理，既靠法治，也得有德治相結(jié)合。“德治”之中，就得展示出類如李涉“遇盜贈詩”那樣神奇的文化力量。而中華民族“文化的力量，深深熔鑄在民族的生命力、創(chuàng)造力和凝聚力之中”?。在振興中華民族的偉大事業(yè)中，難免存在有“那些不蒙‘盜賊’之名而所作所為比‘盜賊’更甚”的權(quán)奸佞臣，而鏟除這些禍害、毒瘤，更得展現(xiàn)出中華民族固有的強(qiáng)大文化力量。這正是探索、研究李涉“遇盜贈詩”古老藝術(shù)魅力的重要性!

注釋

①張?zhí)旖?唐詩答客難·第二編［M］.北京:學(xué)苑出版社，1990.

②(清)彭定求，楊中納.全唐詩·卷四七七［M］.北京:中華書局，1960.第5936 頁.

③(明)胡震亨.唐音統(tǒng)籖·李涉［M］.上海:上海古籍出版社，2003.第438 頁.

④李立補(bǔ).唐才子傳全譯·李涉［M］.貴陽:貴州人民出版社，1995.第304 頁.

⑤(宋)計有功.唐詩紀(jì)事·李涉［M］.上海:上海古籍出版社，1987.第701 頁.

⑥(唐)范攄.云溪友議·卷下［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2000.第45 頁.

⑦(宋)歐陽修，宋祁.新唐書·藝文志［M］.北京:中華書局，1975.第1542 頁.

⑧(唐)范攄.云溪友議·本書說明［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2000.

⑨辭源·第三冊［Z］.北京:商務(wù)印書館，1981.第2447 頁.

⑩魏嵩山.中國歷史地名大辭典［Z］.廣州:廣東教育出版社，1995.第129 頁.

?薛國屏.中國古今地名對照表·江西?。跰］.上海:上海辭書出版社，2010.第205 頁.

?(宋)歐陽修，宋祁.新唐書·李渤傳［M］.北京:中華書局，1975.第4281 頁.

?(清)嘉慶大清一統(tǒng)志·安徽省·安慶府［Z］.四部叢刊影印本.

?懷寧縣地方志編委會.懷寧縣志第二章［M］.合肥:黃山書社，1996.第642 頁.

?(后晉)劉昫.舊唐書·卷一七一［M］.北京:中華書局，1975.第4438 頁.

?(宋)贊寧.宋高僧傳·卷一七［M］.北京:中華書局，1987.第427 頁.

?薛國屏.中國古今地名對照表·江西?。跰］.上海:上海辭書出版社，2010.第209 頁.

?(清)蕫浩.全唐文·江州南湖堤銘并序［M］.北京:中華書局影印，1983.第6471.

?(后晉)劉昫.舊唐書·卷一七一［M］.北京:中華書局，1975.第4437 頁.

?郁賢皓.唐刺史考·江州［M］.蘇州:江蘇古籍出版社，1987.第2014 頁.

?傅璇琮.唐才子傳校箋·第二冊［M］.北京:中華書局，1989.第309 頁.

?傅璇琮.唐五代文學(xué)編年史·中唐卷［M］.沈陽:遼海出版社，1998.第834 頁.

?(唐)范攄.云溪友議·卷下［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2000.第46 頁.

?(唐)房玄齡.晉書·卷六九［M］.北京:中華書局，1974.第1846 頁.

?李立樸.唐才子傳全譯·李涉［M］.貴陽:貴州人民出版社，1995.第304 頁.

?(明)胡震亨.唐音統(tǒng)籖·卷二九［M］.上海:上海古籍出版社，2003.第672 頁.

?喬象鐘，陳鐵民.唐代文學(xué)史·唐代小說(下)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1995.第572 頁.

?李時人.全唐五代小說·前言［M］.西安:陜西人民文學(xué)出版社，1998.第6 頁.

?喬象鐘，陳鐵民.唐代文學(xué)史·唐代小說(下)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1995.第579 頁.

?余嘉錫.四庫提要辯證·卷一七［M］.北京:中華書局，1980.第1029 頁.

?(清)紀(jì)昀.四庫全書總目提要·卷一四零［M］.線裝書安徽省圖書館藏本.

?(宋)計有功.唐詩紀(jì)事·卷四六［M］.上海:上海古籍出版社，1987.第701 頁.

?余嘉錫.四庫提要辯證·卷一七［M］.北京:中華書局，1980.第1028 頁.

?候忠義.隋唐五代小說史·唐晚期傳奇小說［M］.杭州:浙江古籍出版社，1997.第157 頁.

?(宋)司馬光.資治通鑒·卷二五二［M］.北京:中華書局，1956.第8174 頁.

?蕭滌非，周汝昌.唐詩鑒賞詞典·李涉［M］.上海:上海辭書出版社，1983.第937 頁.

?(宋)計有功.唐詩紀(jì)事·卷四六［M］.上海:上海古籍出版社，1987.第701 頁.

?(明)馮夢龍.太平廣記鈔·小引［M］.北京:團(tuán)結(jié)出版社，1996.第3 頁.

?江澤民.在中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會上的報告［R］.北京:人民出版社，2002.第38 頁.