劉紀(jì)鵬

長期以來，中國資本市場存在著一個(gè)非常吊詭的現(xiàn)象：一面是股民面對(duì)萎靡不振的大盤對(duì)證監(jiān)會(huì)怨聲載道，另一方面是證監(jiān)會(huì)“五加黑白加二”工作強(qiáng)度下的滿腹委屈，工作辛苦程度有目共睹。

盡管證監(jiān)會(huì)全名為證券監(jiān)督管理委員會(huì)，其基本職能也為按照法律法規(guī)對(duì)證券市場進(jìn)行監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，保障其合法運(yùn)營，可現(xiàn)實(shí)中本應(yīng)履行法定監(jiān)管職能的證監(jiān)會(huì)，卻將大部分工作重心放在了股票發(fā)行審核上。

中國的股票發(fā)審制度為核準(zhǔn)制，可目前的核準(zhǔn)制卻是以“核準(zhǔn)之名，行審批之實(shí)”，與香港實(shí)行已久的核準(zhǔn)制在性質(zhì)上有著千差萬別。

證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)的核準(zhǔn)制是一種實(shí)質(zhì)性的審核，相當(dāng)于替投資者對(duì)上市公司進(jìn)行“選美”，其中起到關(guān)鍵作用的部門是股票發(fā)行審核委員會(huì)，即發(fā)審委。發(fā)審委負(fù)責(zé)替投資者判斷上市公司是否符合發(fā)行條件，上報(bào)的材料是否合規(guī)，企業(yè)是否有發(fā)展?jié)摿Φ鹊?。但在市場化的指?dǎo)思想下，企業(yè)是否具有投資價(jià)值，應(yīng)該由投資人自行判斷，并不需要發(fā)審制度來為其保駕護(hù)航。

在這樣的情況下，被實(shí)質(zhì)性審核占據(jù)了大部分精力的證監(jiān)會(huì)在履行監(jiān)管職能上必然不盡人意。我國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢較好，而資本市場問題卻頻頻發(fā)生，股票市場更是丑聞不斷，都與監(jiān)管方向有著密不可分的關(guān)系。工作重心的錯(cuò)位，使得證監(jiān)會(huì)長期處于吃力不討好的境地，也就無怪乎通宵達(dá)旦的證監(jiān)會(huì)面對(duì)市場質(zhì)疑與股民指責(zé)時(shí)會(huì)啞巴吃黃連——有苦說不出了。

如果注冊(cè)制改革僅僅是降低上市門檻、實(shí)現(xiàn)注冊(cè)備案等紙面上的改革，而最終不能進(jìn)一步推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型。所以改革的重點(diǎn)是必須建立有效地監(jiān)督管理體制，具體實(shí)施分兩步走：

第一步，實(shí)現(xiàn)監(jiān)審分離。未來發(fā)展的第一步就要改革目前監(jiān)審不分的舊格局，審核權(quán)利下放到交易所，證監(jiān)會(huì)保留否決權(quán)，交易所的核準(zhǔn)從“實(shí)質(zhì)性審核”調(diào)整為“程序上審核”，并簡化核準(zhǔn)形式。同時(shí)應(yīng)逐步取消發(fā)審委，重新定位證監(jiān)會(huì)和交易所的關(guān)系，從而減少政府對(duì)市場的過度干預(yù)。

第二步，加強(qiáng)監(jiān)管。如果實(shí)現(xiàn)監(jiān)審分離，那么證監(jiān)會(huì)等政府部門將會(huì)有更多的精力來進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)造價(jià)行為的懲罰力度，提升信息的公開透明度，增加造假行為的機(jī)會(huì)成本，切實(shí)保護(hù)好中小投資者的權(quán)益。

證監(jiān)會(huì)一方面要對(duì)維護(hù)資本市場的穩(wěn)定發(fā)展繼續(xù)發(fā)揮作用，另一方面要逐步進(jìn)行肖鋼主席提出的監(jiān)管轉(zhuǎn)型，讓證監(jiān)會(huì)回歸監(jiān)管本位，如此才能最終實(shí)現(xiàn)中國資本市場的繁榮發(fā)展。