張欣月

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，上海201620

一、隱名股東的內(nèi)涵

隱名股東并非一個(gè)既定的法律概念，而只是學(xué)界為方便研究而給與的通俗叫法，通常的理解是“實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者”①。但該定義仍有許多不嚴(yán)謹(jǐn)之處。筆者認(rèn)為，隱名股東應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)主要特征:

(一)以他人名義出資

無(wú)瑕疵的股東同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件即實(shí)際出資，是作為公司股東最基本的義務(wù);形式要件則主要為公司章程、股東名冊(cè)及工商登記等的記載。

隱名股東的特征是符合實(shí)質(zhì)要件但缺乏形式要件;與之相對(duì)應(yīng)的，名義股東則符合形式要件但缺乏實(shí)質(zhì)要件。

(二)雙方存在協(xié)議

這是隱名股東與冒名股東的區(qū)別所在。所謂冒名股東，是指“以虛擬人(如死人或者虛構(gòu)者)的名義，或者盜用真實(shí)人的名義向公司出資并注冊(cè)登記的出資人”②。有些學(xué)者將冒名股東歸為隱名股東的一個(gè)分支類(lèi)型，但筆者認(rèn)為，這是兩個(gè)不同的概念。

從字面意思上看，“隱”指藏匿，不顯露，“冒”指用假的充當(dāng)真的。隱名投資者只是不公開(kāi)自己的名字，還需與另一個(gè)具有民事行為能力的人達(dá)成協(xié)議，讓其“顯”名，才能完成隱名投資;而冒名投資者是盜用真實(shí)人或使用虛擬人的名字來(lái)替代自己，該行為只需冒名投資者一人即可完成。

從法律關(guān)系上看，隱名股東與名義股東間一般存在委托或信托關(guān)系，而冒名股東與被冒名者之間并無(wú)直接法律關(guān)系。

從法律后果上看，根據(jù)契約自由原則，隱名股東與名義股東之間的協(xié)議只要不違反《合同法》第52條，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效;而冒名股東擅自盜用他人名字的行為侵犯了他人的姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從責(zé)任承擔(dān)上看，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋三》)第26條和第28條對(duì)隱名股東、名義股東以及冒名股東對(duì)公司債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題作出了規(guī)定。根據(jù)上述條款可知，隱名股東和名義股東都需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，后者不能因其沒(méi)有實(shí)際出資而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，只能事后向隱名股東追償;冒名股東需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而被冒名者由于與冒名者之間不存在協(xié)議，且既未實(shí)際出資，也未參與公司經(jīng)營(yíng)，因此無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

(三)出資標(biāo)的主要為貨幣

《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)第27條對(duì)股東的出資方式作出了規(guī)定;第28條則對(duì)不同出資方式的具體操作要求進(jìn)行了明確。據(jù)此，若以非貨幣，尤其是不動(dòng)產(chǎn)出資，則在辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)很可能會(huì)暴露身份，顯然與其初衷相悖。因此，隱名股東主要以貨幣出資。

綜上所述，筆者將隱名股東定義為:“主要以貨幣實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但與他人達(dá)成協(xié)議，將該他人記載在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中的出資者?！?/p>

二、隱名股東的類(lèi)型及成因

主要有兩種類(lèi)型，即規(guī)避法律型隱名股東和非為規(guī)避法律型隱名股東。

(一)規(guī)避法律型隱名股東

主要為規(guī)避以下幾種限制:

1．對(duì)投資主體資格的限制。如禁止公務(wù)員參與營(yíng)利性活動(dòng);一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司;董事、高級(jí)管理人員的“競(jìng)業(yè)禁止”義務(wù);部分行業(yè)禁止或限制設(shè)立外資企業(yè);中外合資企業(yè)中外國(guó)合營(yíng)者最低投資比例限制等;

2．對(duì)投資主體數(shù)量的限制，如有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人;

3．對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。即《公司法》第72條第2款的規(guī)定。

(二)非為規(guī)避法律型隱名股東

主要為出于不愿透露個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況等種種原因，選擇不公開(kāi)真實(shí)股東身份的投資者以及為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，讓符合特定要求的人做名義股東，從而享受?chē)?guó)家的各種投資和稅收優(yōu)惠政策的投資者。

上述各種成因使得隱名投資行為在實(shí)踐中大量存在，由此引發(fā)的股東權(quán)利之爭(zhēng)也屢見(jiàn)不鮮，如何合理地處理此類(lèi)案件成為了人們關(guān)注的問(wèn)題。

三、隱名股東的法律地位

在處理與隱名股東相關(guān)的案件時(shí)，先對(duì)其股東資格進(jìn)行認(rèn)定極其重要，而具體該如何認(rèn)定，我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律中并沒(méi)有明確規(guī)定，仍主要以地方高級(jí)法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)或相關(guān)案例、學(xué)說(shuō)作為參考，這便導(dǎo)致了各級(jí)法院在認(rèn)定中可能出現(xiàn)偏差，從而出現(xiàn)同案不同判的情形。因此，應(yīng)當(dāng)盡早對(duì)隱名股東法律地位確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，使得各級(jí)法院在處理各類(lèi)隱名股東權(quán)利爭(zhēng)議之訴時(shí)能夠有法可依。

目前，對(duì)于股東與公司外第三人之間爭(zhēng)議，各學(xué)者的處理方式基本類(lèi)似。即堅(jiān)持外觀(guān)主義原則，根據(jù)《公司法》第32條的規(guī)定優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益。但該如何處理公司內(nèi)部股東間糾紛，則一直存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在確認(rèn)隱名股東在公司內(nèi)部的法律地位時(shí)，可以考慮以下三個(gè)方面:

(一)隱名投資的目的

具體可以分為三種情況:

1．違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為公司的合法股東。由于實(shí)際出資人與名義出資人之間訂立協(xié)議的目的是為了規(guī)避法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，符合《合同法》第52條中合同無(wú)效的情形，因而雙方訂立的協(xié)議不具有法律效力，實(shí)際出資人不具有股東資格。

2．規(guī)避優(yōu)惠政策適用主體限制規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該行為導(dǎo)致的社會(huì)危害性的大小來(lái)進(jìn)行判定。若對(duì)國(guó)家、集體或第三人利益造成巨大損害的，則可以根據(jù)《合同法》第52條中以合法形式掩蓋非法目的合同無(wú)效，判定雙方協(xié)議無(wú)效，出資人不具有股東資格;若該行為對(duì)社會(huì)沒(méi)有危害性或危害性不大，則一般認(rèn)為隱名股東與名義股東間的協(xié)議有效，對(duì)于其利用優(yōu)惠政策所獲得的利益，可以提請(qǐng)相關(guān)部門(mén)予以追繳。

3．不存在規(guī)避法律情況的，根據(jù)《解釋三》第24條第1款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東與名義股東間的協(xié)議有效。

在協(xié)議無(wú)效的情況下，出資人顯然不能根據(jù)協(xié)議內(nèi)容主張自己的隱名股東權(quán)利;但協(xié)議有效并不意味著出資人必定擁有股東資格，還需根據(jù)其他方面進(jìn)行綜合考量。

(二)公司其他股東的認(rèn)可

這是隱名股東取得股東資格的重要條件。

有限責(zé)任公司具有人合性，各股東之間往往相互信賴(lài)。若出資人不被公司其他的股東所認(rèn)可，可能導(dǎo)致股東間出現(xiàn)信賴(lài)危機(jī)，良好的合作關(guān)系被打破，甚至影響公司的正常經(jīng)營(yíng)。為了減少此類(lèi)情況的發(fā)生，《公司法》第71條第2款對(duì)向公司外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了規(guī)定。

隱名股東想要顯名，就類(lèi)似于有公司股東以外第三人要進(jìn)入公司，因此，為了維護(hù)公司的人合性，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公司半數(shù)以上股東的認(rèn)可。如《解釋三》第24條第3款以及《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)(一)》第1條第1款就對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定。

(三)協(xié)議雙方的法律關(guān)系

在隱名股東與名義股東之間的協(xié)議合法有效的前提下，雙方根據(jù)協(xié)議產(chǎn)生的法律關(guān)系主要有兩種:委托代理關(guān)系和信托關(guān)系。

1．委托代理關(guān)系

在該法律關(guān)系中，對(duì)于如何確定隱名股東的股東資格，目前僅在一些地方高級(jí)法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)中有相關(guān)規(guī)定。筆者比較贊同《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)(二)》第2條的規(guī)定:只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，若雙方約定以實(shí)際出資人為股東或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，則實(shí)際出資人可以主張名義出資人轉(zhuǎn)交股份財(cái)產(chǎn)利益;反之，若未約定，且實(shí)際出資人沒(méi)有以股東身份參與公司管理的，則不認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，而可以按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。該條規(guī)定中主要依據(jù)兩個(gè)個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判定:協(xié)議雙方的約定以及公司管理的實(shí)際參與者。

其中，以雙方的約定為主要判斷依據(jù)，以是否實(shí)際參與公司管理為輔助判斷依據(jù)。這是因?yàn)閷?shí)際出資人是否是公司管理的實(shí)際參與者并非判斷其股東地位的必要因素，若參與，那么可以更加確信其具有股東資格，若未參與，也不能當(dāng)然地否認(rèn)其股東資格。參與公司管理是股東的權(quán)利之一，隱名股東要行使該權(quán)利，先要具備股東資格，兩者為因果關(guān)系。若僅根據(jù)隱名股東未實(shí)際參與公司管理就直接判定其不具備股東資格，顯然犯了因果倒置的錯(cuò)誤，并且，由于是委托代理關(guān)系，協(xié)議雙方可以約定由名義股東代理隱名股東參與公司管理。

因此，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定且公司知情的情況下，若雙方明確約定了股東資格的歸屬，則按照約定;若未明確約定，但約定了由實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，則確認(rèn)實(shí)際出資人具有股東資格;若既未約定股東資格歸屬，又未約定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人，但實(shí)際出資人參與公司管理的，則可以根據(jù)其他各方面因素進(jìn)行綜合判斷，如是否有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿、是否有成為公司股東的意思表示、是否參與公司重大問(wèn)題的決策等;若雙方未約定，實(shí)際出資人也未參與公司管理的，則按照債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，否認(rèn)其股東資格。這樣可以防止某些出資人在公司剛起步時(shí)不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而在公司走上正軌、有利可圖時(shí)意圖通過(guò)名義之訴坐收漁翁之利。

2．信托關(guān)系

當(dāng)雙方的協(xié)議是股權(quán)信托合同時(shí)，信托人為隱名股東，受托人為名義股東，而受益人往往是隱名股東自己。受托人以自己的名義，在股權(quán)信托合同的規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分、管理，比如使用信托資金投資設(shè)立公司或購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)成為名義股東等。

在信托合同的有效期間，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)從信托人轉(zhuǎn)移到了受托人，受托人以信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資、實(shí)際參與公司管理并承擔(dān)責(zé)任，具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的合法股東;而隱名股東僅根據(jù)合同內(nèi)容享有收益權(quán)，與公司無(wú)直接法律關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，信托人只能根據(jù)信托合同內(nèi)的相關(guān)條款向受托人主張相應(yīng)權(quán)利，但不能直接向公司主張其股東權(quán)利。

四、隱名股東的風(fēng)險(xiǎn)防范和救濟(jì)

(一)由于隱名股東的特殊性，其權(quán)益往往更容易受到侵害

在司法實(shí)踐中，與隱名股東相關(guān)的糾紛主要有兩大類(lèi)。一類(lèi)是公司內(nèi)部糾紛，如利潤(rùn)分配糾紛、責(zé)任承擔(dān)糾紛、股東權(quán)利行使糾紛等，另一類(lèi)則是向公司外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的糾紛。而在解決這些糾紛時(shí)，隱名股東往往難以有確切證據(jù)證明其具備股東資格，最終敗訴，損失股東權(quán)利;或由于存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況而無(wú)法主張其股東地位，甚至面臨承擔(dān)公法上相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。那么隱名股東該如何維護(hù)自己的權(quán)益呢?筆者認(rèn)為，事前的預(yù)防措施是最重要的，在制定協(xié)議時(shí)對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，能夠大大減小爭(zhēng)議發(fā)生的概率。具體措施如下:

1．訂立書(shū)面協(xié)議。一些訴訟中，隱名股東主張自己與名義股東之間為口頭協(xié)議，但由于口頭協(xié)議的真實(shí)性難以進(jìn)行證明，往往不能作為判定其股東資格的依據(jù)。因此，在訂立協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，并仔細(xì)保存，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)作為有力證據(jù)維護(hù)自身利益。

2．盡量選擇信譽(yù)好、信得過(guò)的人做名義股東。

3．若雙方簽訂的是委托代理協(xié)議，則協(xié)議中應(yīng)明確約定股東資格和投資收益歸屬隱名股東，且名義股東不得在未經(jīng)隱名股東許可的情況下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。

4．若雙方簽訂的是股權(quán)信托合同，則除了法律規(guī)定必須記載的事項(xiàng)外，還應(yīng)明確規(guī)定信托期限、信托財(cái)產(chǎn)的管理方法、受托人報(bào)酬以及信托終止事由，以便更好地約束受托人。

5．確保公司知情，且公司其他股東過(guò)半數(shù)以上認(rèn)可其隱名股東的股東資格，若能與公司其他股東達(dá)成書(shū)面協(xié)議則更好。

6．要求公司及時(shí)發(fā)放出資證明書(shū)，股權(quán)證明書(shū)，以證明其實(shí)際出資。

7．實(shí)際參與公司管理。如成為公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員，參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，尤其是重大問(wèn)題的決策，以保證對(duì)公司情況的了解，防止名義股東利用隱名股東與公司的信息不對(duì)稱(chēng)作出危害隱名股東權(quán)益的行為。

(二)除了上述的預(yù)防措施外，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)爭(zhēng)議，可以采取以下措施

1．在提起股東權(quán)利爭(zhēng)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議等訴訟前，先向法院提起確權(quán)訴訟，確認(rèn)股東資格。

2．由于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的協(xié)議無(wú)效，因此若隱名股東憑借該協(xié)議主張其公司股東地位是無(wú)法得到法院支持的，可以轉(zhuǎn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系向名義股東主張權(quán)利。

3．名義股東擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，一種方式是證明第三人為非善意，但往往難以找到證據(jù)加以證明;另一方式則是向名義股東追償，根據(jù)協(xié)議要求其賠償損失。

［ 注 釋 ］

①?gòu)垙s．隱名股東權(quán)益的限制與保護(hù)［J］．時(shí)代經(jīng)貿(mào)(下旬)，2011(8):62－63．

②鄭喆．冒名股東法律責(zé)任分析［J］．企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，2009(5):181－181．

［1］張彥榮．隱名股東權(quán)益的限制與保護(hù)［J］．時(shí)代經(jīng)貿(mào)(下旬)，2011(8):62－63．

［2］鄭喆．冒名股東法律責(zé)任分析［J］．企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，2009(5):181－181．

［3］姬文青．淺析隱名股東的資格認(rèn)定［J］．法制博覽，2015，02(下):262－263．

［4］產(chǎn)朝．以隱名股東為例論股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)［J］．法制博覽，2014，02(中):132－133．

［5］唐英．論隱名股東的股東資格認(rèn)定——兼談我國(guó)公司法司法解釋三相關(guān)規(guī)定的完善［J］．貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(6):65－70．

［6］劉瑩．淺議隱名股東股東資格認(rèn)定法律問(wèn)題［J］．吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31(3):127 －128．

［7］孫朝靜．淺析隱名股東股東資格認(rèn)定以及風(fēng)險(xiǎn)防范措施問(wèn)題［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013(01):196－196．

［8］趙鑫．規(guī)避法律型隱名股東代持股協(xié)議效力分析——以規(guī)避＜公務(wù)員法 ＞第53條為例［J］．才智，2015(05):259－260．

［9］任愿達(dá)．股權(quán)信托合同的法理解釋——結(jié)合隱名股東制度［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014(08):146－148．

［10］史瑞林．淺議隱名股東股權(quán)信托合同［J］．學(xué)理論，2011(29):95－96．

［11］李冬梅．隱名股東的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范［J］．法制與社會(huì)，2007(10):286－287．