戚志華 王 韌（徐州市中級(jí)人民法院，徐州221000）

?

論“大少審”實(shí)踐價(jià)值和功能定位——江蘇省徐州市法院少年家事司法實(shí)證考察

戚志華 王 韌
（徐州市中級(jí)人民法院，徐州221000）

王韌，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、少年家事庭庭長(zhǎng)。

摘要：推進(jìn)大少審工作模式，少年司法和家事司法融為一體，搭建一體兩翼工作格局，是當(dāng)前形勢(shì)下的客觀選擇，其既有充分的法理基礎(chǔ)，又有國(guó)際通例可循。通過(guò)實(shí)證考察，分析利弊，大少審模式應(yīng)當(dāng)是少年家事司法從業(yè)務(wù)庭建制到少年家事法院過(guò)渡的策略性選擇。

關(guān)鍵詞：大少審；少年司法；家事司法；實(shí)證考察

2013年，徐州中院經(jīng)過(guò)前期試點(diǎn)和全方位論證，市中院黨組作出將家事審判與少年審判合一，搭建起一體兩翼總體工作架構(gòu)，初步實(shí)現(xiàn)大少審工作格局。本文對(duì)大少審運(yùn)行以來(lái)的司法實(shí)踐進(jìn)行考察1“大少審”工作格局如何建構(gòu)，本文作者從近年來(lái)的實(shí)踐探索觀察到，各地法院形成了四種模式：將未成年人案件審判庭更名為少年家事庭，受案范圍包括原有少年綜合審判范圍的案件和全部家事案件；新設(shè)家事案件審判庭，與未成年人案件審判庭合署辦公；少年庭名稱(chēng)不變，將全部家事案件明確納入少年庭受案范圍；少年庭名稱(chēng)不變，將部分家事案件納入少年案件綜合審判庭的受案范圍.，并對(duì)大少審的歷史功能定位進(jìn)行分析。

一、徐州法院“大少審”工作實(shí)錄

何為“大少審”工作格局2參見(jiàn)唐亞南：“最高法：探索構(gòu)建‘大少審’工作格局”，載《人民法院報(bào)》2014年5月21日.，也就是針對(duì)少年法庭審理的案件類(lèi)型過(guò)于單一的現(xiàn)象，最高人民法院少年法庭指導(dǎo)辦公室提出，總結(jié)借鑒一些地方法院少年法庭的先期實(shí)踐，把涉少刑事案件、民事案件、家事案件逐步納入少年法庭審理之中。

(一)組織機(jī)構(gòu)突破

在此方面，徐州法院在四年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“兩步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)。第一步：率先統(tǒng)一少年綜合庭建制。2010年1月，市中院設(shè)立少年庭，當(dāng)年3月底，全市兩級(jí)法院全部設(shè)立少年案件綜合審判庭，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置、統(tǒng)一受案范圍、統(tǒng)一工作規(guī)則、統(tǒng)一物質(zhì)裝備、統(tǒng)一創(chuàng)新思路、統(tǒng)一工作運(yùn)籌。在立足審判的基礎(chǔ)上，徐州兩級(jí)法院以前科封存為引領(lǐng)，三分開(kāi)、涉少巡回審判、合適成年人介入、心理輔導(dǎo)等專(zhuān)業(yè)深度探索工作成常規(guī)之勢(shì)，發(fā)揮了立法倡導(dǎo)和實(shí)踐論證功能，構(gòu)建起一套庭前注重有效預(yù)防、庭中注重教育感化、庭后注重延伸幫扶的工作體系。同時(shí)積極整合各界力量，設(shè)立“徐州法院未成年人案件社會(huì)工作介入中心”，改變了各自為政情形，將社會(huì)工作者納入統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用渠道，《人民法院報(bào)》等多家媒體對(duì)這一特色做法進(jìn)行報(bào)道。著力強(qiáng)化與相關(guān)職能單位協(xié)作配合，與市婦聯(lián)、團(tuán)市委、檢察院、公安局、司法局等單位的相關(guān)部門(mén)以聯(lián)合行文、業(yè)務(wù)研討、工作配合等多種方式形成常態(tài)互動(dòng)機(jī)制。特色活動(dòng)風(fēng)生水起，鼓樓法院學(xué)雷鋒小分隊(duì)、泉山法院“春夏秋冬”系列工作和“法雨志愿者服務(wù)隊(duì)”、云龍法院大學(xué)生和少年犯“一幫一”工程、賈汪法院“大手拉小手”活動(dòng)得到社會(huì)普遍認(rèn)可。

第二步：構(gòu)建少年家事一體兩翼格局。2011年3月，賈汪區(qū)法院在民一庭內(nèi)部成立“家事審判合議庭”，2012年5月，正式設(shè)立家事審判庭。在此試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，2013年7月，市中院下發(fā)“關(guān)于家事案件由少年庭審理的通知”，決定自當(dāng)年8月起，在全市法院實(shí)行家事案件的專(zhuān)業(yè)化審理，將家事糾紛的范圍確定為離婚糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、法定繼承糾紛等27種類(lèi)型劃歸少年庭審理。當(dāng)年10月，市中院下發(fā)“關(guān)于將全市基層法院少年案件審判庭統(tǒng)一更名為少年家事審判庭的通知”，全市基層法院于11月底前全部經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)鼐幬綄⑸倌晖ジ麨樯倌昙沂峦?，?shí)現(xiàn)了少年家事審判一體兩翼的整體布局，借助于家事案件大量案源，形成了少年司法廣闊背景。

（二）完善制度設(shè)計(jì)

少年司法追求對(duì)未成年人的罪錯(cuò)預(yù)防、糾正和回歸社會(huì)的全程保護(hù)。在長(zhǎng)期的涉少刑事案件審理過(guò)程中，探索積累了大量豐富且行之有效的工作方法、經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制。在“大少審”工作格局中，有必要充分借鑒少年司法的成熟經(jīng)驗(yàn)，建立完善少年家事案件審判規(guī)則。

1.非強(qiáng)制性程序修改。一是強(qiáng)調(diào)三項(xiàng)理念：（1）突出子女權(quán)益協(xié)商。在離婚、撫養(yǎng)、分家析產(chǎn)等訴訟中，法官要求當(dāng)事人必須慎重考慮子女的生活費(fèi)用、學(xué)習(xí)、心理健康等利益，以引導(dǎo)家庭成員在充分關(guān)注未成年人利益的基礎(chǔ)上理性表達(dá)訴求。（2）突出調(diào)解功能。堅(jiān)持庭前調(diào)解和判前調(diào)解，把庭前調(diào)解作為少年家事糾紛案件的必經(jīng)前置程序，最大限度地消解恩怨，盡可能修復(fù)受損的親情。只有確已無(wú)法調(diào)解的家事糾紛案件才進(jìn)入正式開(kāi)庭程序。（3）突出私密關(guān)懷。考慮到公開(kāi)審理不利于當(dāng)事人對(duì)涉及個(gè)人隱私、家庭隱私的事實(shí)開(kāi)展充分質(zhì)證，不利于法院全面掌握案情和探求當(dāng)事人內(nèi)心真意，也不利于保障參加庭審的未成年人的身心健康，因此少年家事案件一般不公開(kāi)審理。

二是規(guī)范四項(xiàng)措施：（1）設(shè)立反省期間。在法庭調(diào)解不成的情況下，會(huì)給予當(dāng)事人適度的心理調(diào)解周期，促使當(dāng)事人經(jīng)過(guò)緩沖過(guò)程后能夠慎重、冷靜決擇。（2）加強(qiáng)訴訟釋明。從申請(qǐng)調(diào)查取證、舉證、法律條文理解、裁判結(jié)果等方面反復(fù)釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，避免當(dāng)事人糾纏細(xì)枝末節(jié)，陷入訴訟盲區(qū)。（3）依職權(quán)取證。鼓勵(lì)法官主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力弱、舉證能力的不足，使案件處理贏得當(dāng)事人理解與尊重。（4）合理民意吸納。既依法辦理，又注重情理，充分考慮當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情，注重吸納民意，以實(shí)現(xiàn)法律與善良風(fēng)土人情的融合，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

2．場(chǎng)景修訂。一是法庭布局調(diào)整。賈汪法院對(duì)傳統(tǒng)審判法庭布置進(jìn)行了突破性的改進(jìn)，法庭不設(shè)置傳統(tǒng)的審判臺(tái)和原被告席位，席位上不使用原被告牌子，改為使用表明當(dāng)事人身份關(guān)系的標(biāo)志。法庭內(nèi)飾以“和”為主基調(diào)，著力緩解庭審中的對(duì)立情緒。二是合議庭人員構(gòu)成。少年家事案件的合議庭，均有女性法官參與。全市少年家事法官均經(jīng)過(guò)心理咨詢專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。對(duì)參加少年家事司法的人民陪審員，也注重從心理咨詢師中選擇。三是圓桌法庭使用。除了當(dāng)事人情緒尖銳對(duì)立外的案件，一般安排在圓桌法庭審理，以舒緩氛圍、化解當(dāng)事人緊張心理。四是語(yǔ)言交流方式。正如我國(guó)法律明文規(guī)定對(duì)少數(shù)民族可以使用本民族語(yǔ)言進(jìn)行訴訟，面對(duì)未成年人這個(gè)特殊的群體和家內(nèi)紛爭(zhēng)這類(lèi)特殊的案件，在訴訟過(guò)程中，運(yùn)用當(dāng)事人通俗易懂的表達(dá)方式與當(dāng)事人交流，不必拘泥于法言法語(yǔ)，積極探索適合與未成年人和家事案件當(dāng)事人互動(dòng)的技術(shù)規(guī)則，建立起在通俗性、情感性、具體化、本土化四維指向基礎(chǔ)上具體形成的教育式、治療式、鼓勵(lì)式、訓(xùn)斥式四類(lèi)語(yǔ)言風(fēng)格

3.職能合理延展。一是庭外調(diào)查。借鑒少年刑事司法的庭前調(diào)查制度，視具體情況到未成年當(dāng)事人的學(xué)校、當(dāng)?shù)刈灾谓M織了解矛盾糾紛發(fā)生的背景、征求解決問(wèn)題的有效途徑。二是司法救助。對(duì)貧困家庭的未成年當(dāng)事人進(jìn)行司法救助，如幫助協(xié)調(diào)未成年人面臨的轉(zhuǎn)學(xué)、升學(xué)等實(shí)際問(wèn)題。三是適度回訪。在結(jié)案后，法官根據(jù)案件具體情況，回訪心理郁結(jié)嚴(yán)重、后續(xù)問(wèn)題持續(xù)存在的未成年當(dāng)事人，繼續(xù)提供心理疏導(dǎo)和幫助。四是便服入村。在文書(shū)送達(dá)、上門(mén)回訪等入村進(jìn)戶環(huán)節(jié)上注重細(xì)節(jié)，法官都是著便服，駕駛地方牌照車(chē)輛，尊重少年家事案件當(dāng)事人保護(hù)家庭隱私的心理，避免社會(huì)對(duì)未成年當(dāng)事人的不當(dāng)關(guān)注。

4.工作機(jī)制完善。2014年7月，經(jīng)過(guò)一年多的司法實(shí)踐，在試運(yùn)行的基礎(chǔ)上，徐州中院正式下發(fā)了“全市法院涉少案件審理指南”和“全市法院家事審判工作規(guī)程”，提出建立和完善相關(guān)工作制度的具體要求。即建立家事案件中未成年人訴訟監(jiān)護(hù)人機(jī)制、家事案件中未成年人關(guān)護(hù)機(jī)制、家事案件心理疏導(dǎo)干預(yù)機(jī)制、家事案件未成年人司法救助機(jī)制、家事案件適當(dāng)延伸司法服務(wù)機(jī)制、化解家事矛盾的社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制等制度保障。這既是兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)審判的專(zhuān)業(yè)要求，也是為做好未成年人合法權(quán)益保障的必然要求，更是為將來(lái)少年法院破土的實(shí)踐助力。

（三）審判質(zhì)效分析

一是案件審理良好效果初顯。2014年，全市法院民事案件調(diào)撤率為49%，而同期全市法院共審理涉少和家事案件約1.4萬(wàn)件，調(diào)撤率達(dá)68%，遠(yuǎn)高于全市基層法院家事案件調(diào)解率平均水平，案件審理呈現(xiàn)高調(diào)解率、高服判率、低改判率的良好態(tài)勢(shì)。實(shí)踐證明，專(zhuān)業(yè)化審判無(wú)疑是解決家事糾紛案件審理困難、提升家事糾紛案件審判工作質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)審判的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的有效途徑。二是相互借力明顯。正如有的學(xué)者指出：“在少年及家事案件并軌審理過(guò)程中，開(kāi)展親子教育，對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人提供系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)的家庭教育輔導(dǎo)。1陳超：““大少審”是破少審困局之需”，載《人民法院報(bào)》2014年6月5日.”在少年司法工作中積累起來(lái)的工作經(jīng)驗(yàn)較順利的移植于家事案件審判中，如對(duì)未成年人關(guān)護(hù)、救助等。三是工作做法受到理論界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注。以賈汪法院為代表的徐州法院家事審判工作先后被人民網(wǎng)、《人民法院報(bào)》《中國(guó)婦女報(bào)》《民主與法制》雜志及《江蘇法制報(bào)》等權(quán)威媒體專(zhuān)題報(bào)道，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法得到上級(jí)法院的肯定。在全國(guó)家事訴訟程序及立法完善研討會(huì)、第11屆中德法官交流研討會(huì)上，徐州家事司法工作引起與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者的濃厚興趣，江蘇省法院家事審判工作研討會(huì)在賈汪法院召開(kāi)。徐州法院少年家事工作先后被依法治省領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和省委宣傳部評(píng)為“江蘇省首屆十大法治事件”、徐州市委、市政府授予“振興徐州老工業(yè)基地創(chuàng)新實(shí)踐獎(jiǎng)”、省綜治委連續(xù)多次授予“江蘇省預(yù)防青少年犯罪工作先進(jìn)集體”等。徐州市中院被最高人民法院確定為第二批未成年人審判庭試點(diǎn)單位，成為全國(guó)青少年維權(quán)崗。四是影響力得以提升?！皠e人不了解你的時(shí)候，只會(huì)用世俗的眼光去看你”1參見(jiàn)“專(zhuān)訪周鴻祎：別人不了解你的時(shí)候，只會(huì)用世俗的眼光去看你”，站長(zhǎng)之家網(wǎng)，http://www.chinaz.com/visit/2013/0907/316636. shtml.，少年家事并軌之前，由于對(duì)少年法庭工作機(jī)制以及少年審判工作對(duì)構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會(huì)的重大意義的認(rèn)知缺乏，總是有些人以案件數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有注意到少年法庭需開(kāi)展教育、保護(hù)、幫教和矯正等大量延伸工作。少年家事并軌后，因案件數(shù)量日漸上升，類(lèi)型日趨增多，使得少年家事法庭工作的覆蓋面和影響力得以有效提升，形成了少年司法保護(hù)的廣闊空間。

二、“大少審”模式的實(shí)踐價(jià)值評(píng)估

（一）理論依據(jù)

1.專(zhuān)業(yè)融合?！吧偈聦徟泻图沂聦徟泻弦徊粌H是理念，也是專(zhuān)業(yè)相融?！?唐亞楠：《探索構(gòu)建“大少審”工作格局——少年司法與預(yù)防青少年犯罪經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)發(fā)言摘要》，載《人民法院報(bào)》2014年5月21日第6版.一是兩者在理念、策略、方式上有很多互通之處，由于家事糾紛案件與涉少案件存在關(guān)聯(lián)性3據(jù)南京市中級(jí)人民法院形成的調(diào)研報(bào)告顯示，南京地區(qū)未成年罪犯中有58%來(lái)自婚姻破裂或父母關(guān)系不睦的家庭.、家事糾紛審判與少年審判司法理念同質(zhì)性4家事審判和少年審判司法理念共同體現(xiàn)了現(xiàn)代司法中“恢復(fù)性司法、柔性司法、聯(lián)動(dòng)司法、和諧司法”理念的先進(jìn)性和現(xiàn)實(shí)性，奠定了少年案件和家事案件綜合審判改革實(shí)踐的理論基礎(chǔ).，家事糾紛雖然發(fā)生在家庭內(nèi)部，但社會(huì)性特征也非常明顯。家庭關(guān)系無(wú)論是回歸從前還是重新?tīng)I(yíng)建，都需要一定的外部力量協(xié)助，如心理學(xué)專(zhuān)家參與輔導(dǎo)和調(diào)解，婦女組織成員擔(dān)任陪審員，相關(guān)公益組織的后續(xù)跟進(jìn)等。而少年法庭工作在長(zhǎng)期審判實(shí)踐中通過(guò)建立“社會(huì)一條龍”機(jī)制，擁有了廣闊的社會(huì)資源，可以在家事糾紛中得以充分運(yùn)用。二是審判方式的相近。家庭糾紛的妥當(dāng)解決，不局限于個(gè)案事實(shí)，要在個(gè)案之外尋找雙方?jīng)_突的根源；在未成年人案件處理中，要求法官主動(dòng)關(guān)注未成年人的成長(zhǎng)過(guò)程、環(huán)境、軌跡等案外因素，可以說(shuō)在家事審判和未成年人審判中，都需要了解具體個(gè)案的矛盾糾紛發(fā)生背景、征求解決問(wèn)題的有效途徑。

2.實(shí)踐先例。少年案件多發(fā)的真正背景在于家庭的分崩離析，為解決少年問(wèn)題，就必須認(rèn)識(shí)到離婚后雙方的人際關(guān)系調(diào)整、對(duì)子女的撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題的重要性5參見(jiàn)陳愛(ài)武：《論家事審判機(jī)構(gòu)之專(zhuān)門(mén)化》，載《法律科學(xué)》2012年第1期.。在國(guó)外，不少英美和大陸法系國(guó)家，均把未成年人犯罪、未成年人監(jiān)管、未成年人家庭案件作為一個(gè)整體事項(xiàng)，設(shè)立單獨(dú)的少年法院或少年家事法院管轄。如日本的家事法院則是由家事部和少年部組成6張曉茹：“日本家事法院及其對(duì)我國(guó)的啟示”，載《比較法研究》2008年第3期.；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1999年成立臺(tái)灣高雄少年法院，2012年施行了“少年家事法院組織法”，同年改制為臺(tái)灣高雄少年及家事法院1參見(jiàn)維基百科詞條“臺(tái)灣高雄少年及家事法”， http://zh.wikipedia.org/wiki/臺(tái)灣高雄少年及家事法院.；美國(guó)家事審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)亦源于少年審判機(jī)構(gòu)的發(fā)展2參見(jiàn)鄭飛飛：“美國(guó)的未成年人審判制度”，載中國(guó)法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/article/detail/2015/02/id/1557752.shtml。

3.現(xiàn)實(shí)需要。由于未成年人犯罪人數(shù)的下降3參見(jiàn)江蘇省高級(jí)人民法院“關(guān)于未成年人及家事案件綜合審判改革情況的報(bào)告”，全省未成年人犯罪數(shù)已經(jīng)從2007年的8705人降至2013年的3073人。同時(shí)未成年人犯罪占全部犯罪人數(shù)的比例從2007年的11.73%下降至2013年的3.73%。以及刑訴法修訂對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行審判程序的攔截，未成年人案件綜合審判庭的收案數(shù)量呈降低趨勢(shì)。同時(shí)法院整體案多人少矛盾較為突出，有些法院就采取了“案件分流”的措施，少年法庭承擔(dān)審理大量與職能無(wú)關(guān)的案件。在有效反映少年法庭工作特點(diǎn)和情況的考核機(jī)制尚未建立條件下，采用純粹數(shù)量決定論的認(rèn)識(shí)角度，導(dǎo)致少年庭評(píng)先評(píng)優(yōu)和干部使用中，處于邊緣化狀態(tài)，極大地影響和挫傷了少年法庭法官的工作積極性。大少審模式的構(gòu)建，由于家事案件數(shù)量具備少年法庭審判需求補(bǔ)強(qiáng)功能，對(duì)于需要以案件數(shù)量來(lái)救濟(jì)一個(gè)業(yè)務(wù)庭存續(xù)的節(jié)點(diǎn)，不能不說(shuō)“大少審”格局是解決當(dāng)前問(wèn)題的良方。

（二）積極意義

1.實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新。將少年法庭的審判從刑事審判轉(zhuǎn)向綜合審判，再至探索構(gòu)建“大少審”工作格局是一種遞進(jìn)關(guān)系，其終極指向?yàn)樯倌攴ㄔ?。例如圓桌審判的理念，就營(yíng)造了家事審判和未成年人審判中“寬松、融洽、易于和解”的審判氛圍，超越了傳統(tǒng)審判中“對(duì)抗與判定”的基本結(jié)構(gòu)。

2.推行專(zhuān)業(yè)化審判。大少審模式充分考慮到專(zhuān)業(yè)審判的實(shí)踐價(jià)值和理論基礎(chǔ)。少年司法是非常特殊的一類(lèi)案件，家事審判是當(dāng)事人情感矛盾最為對(duì)立的一類(lèi)案件，兩者皆和社會(huì)的細(xì)胞“家庭”相關(guān)，需要區(qū)別于普通訴訟的特別規(guī)則，兩級(jí)法院在少年司法理念上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

3.有效整合資源。大少審實(shí)現(xiàn)了1+1＞2的構(gòu)想，當(dāng)兩類(lèi)案件合并審理，既可以整合審判力量，促進(jìn)不同審判部門(mén)間的均衡發(fā)展，也可以進(jìn)一步充實(shí)未成年人司法保護(hù)體系，推動(dòng)其向縱深發(fā)展。

4.擴(kuò)展影響空間。大量家事案件融入少年庭日常業(yè)務(wù)范圍，使少年庭從一個(gè)“小庭”慢慢變大，業(yè)務(wù)輻射面變廣，社會(huì)關(guān)注度逐步提高，自然而然的帶動(dòng)少年司法影響力受眾面的擴(kuò)大。

（三）模式缺陷

1.資源沖突和整合并存。少年家事司法的程序規(guī)則當(dāng)有別于其他類(lèi)審判，司法實(shí)踐中的一些探索需要立法上的關(guān)注，同時(shí)也存在一些技術(shù)方面的困難，如沒(méi)有統(tǒng)一的家事案號(hào)、少年和家事司法在互補(bǔ)過(guò)程中存在的庭內(nèi)資源沖突等亟待解決。

2.即時(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)認(rèn)知有待統(tǒng)一。缺乏少年家事案件綜合審判的頂層設(shè)計(jì)，在少年家事案件綜合審判過(guò)程中，普遍感到缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性意見(jiàn)，未成年人及家事綜合審判的應(yīng)有機(jī)能難以得到充分展示和發(fā)揮。同時(shí)由于認(rèn)知和客觀所限，家事案件當(dāng)事人極端行為屢屢出現(xiàn)，為司法安保提出了新問(wèn)題。

三、“大少審”功能定位

（一）當(dāng)前必然選擇

少年審判領(lǐng)域的改革，有利于對(duì)未成年人權(quán)益進(jìn)行全方位保護(hù)。多種模式共存，在新生事物發(fā)展初期，有其積極意義，允許其并行發(fā)展，可以更為理性觀察其優(yōu)劣常短。在少年法院仍在孕育的情況下，在中國(guó)少年法庭近景目標(biāo)中，大少審模式融資源整合和專(zhuān)業(yè)審判為一體，成為破解少年司法面臨困境的必然選擇，有利于少年司法的進(jìn)一步發(fā)展和未成年人權(quán)益全方位保護(hù)。

（二）當(dāng)為少年法院的替代產(chǎn)品

對(duì)于獨(dú)立的少年法院來(lái)說(shuō)，兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)案件既能互補(bǔ)又保持相互獨(dú)立。但對(duì)于一個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)來(lái)說(shuō)，兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)案件合一，不可避免帶來(lái)了爭(zhēng)奪庭內(nèi)人力資源分配的沖突，且無(wú)力顧及司法安全隱患，尤其在當(dāng)前人多案少的大背景下。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大少審格局無(wú)疑是歷史產(chǎn)物，當(dāng)為少年司法邁向少年法院的過(guò)渡、替代策略，最終少年法院必然是“大少審”的終結(jié)者。少年司法從專(zhuān)業(yè)刑事合議庭到獨(dú)立建制少年庭，再至大少審工作格局是一種遞進(jìn)關(guān)系，其終極指向少年法院。

（三）期待少年法院破土而出

“少年法院是中國(guó)少年司法制度走向健全法制化的關(guān)鍵一步，是一種對(duì)新的法律框架的追求和對(duì)成人司法模式的突破”1徐建：“論我國(guó)建設(shè)少年法院的條件和必要性”，載《青少年犯罪問(wèn)題》2001年第4期.?？v觀國(guó)際社會(huì)，很多國(guó)家都設(shè)立了少年法院（家事法院）2如美國(guó)的少年法院、日本的家事法院，參見(jiàn)袁彬：“美國(guó)少年法院模式及其借鑒”，載《青少年犯罪問(wèn)題》2008年5期 ；張曉茹：《日本家事法院及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《比較法研究》2008年第3期.或者類(lèi)似專(zhuān)門(mén)獨(dú)立審理未成年人犯罪案件的機(jī)構(gòu)3參見(jiàn)《全國(guó)法院少年法庭工作會(huì)議紀(jì)要》，載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1995年第3期.，當(dāng)前在社會(huì)管理創(chuàng)新的全新視野下，中國(guó)的少年法院能否“呼之欲出”，中國(guó)特色的少年司法制度能否得到系統(tǒng)構(gòu)建，這既是民眾對(duì)少年司法實(shí)踐的一種社會(huì)期待，更是社會(huì)實(shí)踐對(duì)立法者、司法者是否順應(yīng)客觀規(guī)律的一種智慧考驗(yàn)4陳靜芳等：“社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的少年司法規(guī)律探尋”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第3期.。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，少年法院作為專(zhuān)門(mén)的審判機(jī)構(gòu)既有利于突出少年審判的特點(diǎn)與量刑平衡，又有利于全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)益?！按笊賹彙惫ぷ鞲窬质窃谏倌攴ㄔ和七M(jìn)過(guò)程中的替代之策，是少年法院的孵化階段，少年法院制度才是指引我們走出這些現(xiàn)實(shí)困境的航標(biāo)。

少年司法制度三十年的發(fā)展為少年法院的創(chuàng)設(shè)積累了必要的經(jīng)驗(yàn)和人才，創(chuàng)設(shè)少年法院必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)輿論背景等條件已經(jīng)產(chǎn)生，然而每一新制度的創(chuàng)設(shè)也可以說(shuō)是一個(gè)利益均衡的過(guò)程，創(chuàng)設(shè)少年法院還有許多路要走。我們堅(jiān)信，中國(guó)少年法院的創(chuàng)設(shè)必定會(huì)帶動(dòng)中國(guó)少年司法制度整體發(fā)展的質(zhì)的飛躍，由

作者簡(jiǎn)介：戚志華，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員。

收稿日期：2015-09-25