黃 璐

1 問(wèn)題意識(shí)的重要性

評(píng)價(jià)一名優(yōu)秀學(xué)者的重要標(biāo)尺，不僅要看其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和方法學(xué)習(xí)的多寡和深淺，更要看其批判性、創(chuàng)新性和思想性所能達(dá)到的高度。小到學(xué)者個(gè)人，大到國(guó)家層面都是如此。一窮二白不可怕，可怕的是沒(méi)有思想和理想。在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)審體制與僵化思維中，一篇獨(dú)立的學(xué)術(shù)成果必須要有結(jié)論或建議，或者說(shuō)，沒(méi)有解決問(wèn)題哪能算作研究成果。我們不禁要問(wèn)，為什么“提問(wèn)題”不能作為一篇獨(dú)立的學(xué)術(shù)成果？“提問(wèn)題”不是隨便拋出“問(wèn)題”，而是提得出“像樣的問(wèn)題”，必須具有超強(qiáng)的學(xué)術(shù)敏感和問(wèn)題意識(shí)，要沉寂在學(xué)術(shù)的海洋中不能自拔，失眠銷(xiāo)魂，痛苦難堪，墜入到尋找問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題這一“為伊消得人憔悴”的深沉狀態(tài)，同時(shí)，必須建立在海量的學(xué)術(shù)閱讀和多年的實(shí)踐工作的基礎(chǔ)之上，在大量冒出來(lái)的問(wèn)題中甄別出“真問(wèn)題”“好問(wèn)題”并針對(duì)問(wèn)題提供知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和思想儲(chǔ)備。

張力為教授的觀點(diǎn)“研究方法總是使我們處于科學(xué)研究的十字路口”[1]，筆者深表認(rèn)同，更無(wú)反駁之意。如果有學(xué)者提出“問(wèn)題意識(shí)總是使我們處于科學(xué)研究的十字路口”或許相得益彰，更為完美。笛卡爾有句名言：“方法學(xué)的知識(shí)是最有用的知識(shí)?！睈?ài)因斯坦則說(shuō)：“想象力比知識(shí)更重要?！斌w育研究中好的想法、好的問(wèn)題能否獲得應(yīng)有的尊重，避免出現(xiàn)體育論文“Idea”事件[2]，挽救這些不受著作權(quán)保護(hù)的“好觀念”“好點(diǎn)子”“好想法”不“歲月無(wú)聲”地被一些“不勞而獲”“別有用心”的專(zhuān)家們“拿去”發(fā)表。

劉建和教授的《綜述與詰問(wèn)：具有中國(guó)特色的振興“三大球”之路》一文(下簡(jiǎn)稱(chēng)《詰問(wèn)》)即是一篇專(zhuān)門(mén)提問(wèn)題且獨(dú)立成章的學(xué)術(shù)成果，值得作為案例進(jìn)一步學(xué)習(xí)討論。劉建和教授在文中謙遜的呼吁，“限于筆者的能力，本文只能在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行詰問(wèn)，至于對(duì)這些問(wèn)題的求解，就全賴(lài)讀者諸公了”[3]。引不起后續(xù)討論的學(xué)術(shù)成果是蒼白乏力的。筆者才疏學(xué)淺，斗膽以學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的形式，對(duì)劉建和教授的詰問(wèn)進(jìn)行評(píng)論性回應(yīng)，期待學(xué)友們后續(xù)的批評(píng)與評(píng)論。

2 振興三大球的主要目的是什么

《詰問(wèn)》中追問(wèn)“人們所說(shuō)的‘振興三大球’究竟要振興三大球的什么？”列出四個(gè)選項(xiàng)，即健身功能、娛樂(lè)功能、產(chǎn)業(yè)功能、“為國(guó)爭(zhēng)光”功能，其中“為國(guó)爭(zhēng)光”功能為筆者根據(jù)《詰問(wèn)》中對(duì)于“振興三大球”內(nèi)涵的所指得出的，即“特指怎樣在奧運(yùn)會(huì)、世界杯(世界錦標(biāo)賽)、亞運(yùn)會(huì)等重大國(guó)際賽事中爭(zhēng)金奪銀”，這里將“振興三大球”的“爭(zhēng)金奪銀”效應(yīng)表述為“為國(guó)爭(zhēng)光”功能似乎更符合國(guó)民的認(rèn)識(shí)。隨即，《詰問(wèn)》明確了競(jìng)技體育概念的討論范疇，“意即在高水平的競(jìng)技體育范疇內(nèi)進(jìn)行探討”。目前學(xué)界一般認(rèn)為，競(jìng)技體育分為高水平競(jìng)技體育和“人人參與競(jìng)技”，這點(diǎn)毋庸諱言，但問(wèn)題是以商業(yè)利益為追求的職業(yè)體育也屬于“高水平競(jìng)技體育”的范疇。如果不做必要的區(qū)分，在競(jìng)技體育的價(jià)值認(rèn)識(shí)和主題討論中就很容易產(chǎn)生分歧，尤其是在相關(guān)問(wèn)題的討論上隨意定義“體育”概念的所指，以“偷換概念”的寫(xiě)作手法達(dá)到論證的目的。

高水平競(jìng)爭(zhēng)性體育分為職業(yè)體育(Professional Sports)和精英體育(Elite Sports)?，F(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)秉持更快、更高、更強(qiáng)的精英體育精神、國(guó)際足聯(lián)世界杯則以一貫之商業(yè)邏輯，這兩個(gè)概念并不是簡(jiǎn)單的直線對(duì)立關(guān)系，二者之間的重疊部分、聯(lián)系與互通性較大。(詳見(jiàn)拙文《大型運(yùn)動(dòng)會(huì)真的太多了？》，發(fā)表于《體育學(xué)刊》2012年第1期)令人欣慰的是，更多的媒體和學(xué)界同仁將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)，猶如“身體教育”(Physical Education)和“競(jìng)技”(Sports)兩個(gè)截然不同的概念不能簡(jiǎn)單地稱(chēng)為“體育”。陳玉忠教授認(rèn)為，“職業(yè)足球和國(guó)家足球的整體水平屬于兩個(gè)層面的問(wèn)題。兩者有聯(lián)系，更具備相對(duì)的獨(dú)立性?！愦蟋F(xiàn)象’在一定程度上反映了國(guó)家軟實(shí)力，激發(fā)了社會(huì)正能量，滿足了人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求”[4]。

《詰問(wèn)》認(rèn)為“競(jìng)技體育的主要目的就是要在比賽中爭(zhēng)金奪銀，這是競(jìng)技體育的本質(zhì)規(guī)定”?？梢哉f(shuō)，《詰問(wèn)》中的競(jìng)技體育概念是指精英體育，也就是追求“更快、更高、更強(qiáng)”的競(jìng)爭(zhēng)理念，側(cè)重于在高水平國(guó)際或區(qū)域性比賽中爭(zhēng)金奪銀，贏得“升國(guó)旗、奏國(guó)歌”的“為國(guó)爭(zhēng)光”與“國(guó)家認(rèn)同”效應(yīng)。競(jìng)技體育當(dāng)然要繼續(xù)搞下去，要向“推動(dòng)我國(guó)由體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)”這一“頂層設(shè)計(jì)”和人民期待的總體目標(biāo)堅(jiān)定前進(jìn)。不僅要繼續(xù)推動(dòng)發(fā)展精英體育，加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)，更要大力發(fā)展職業(yè)體育，貫徹國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與精神生活雙豐收。具體到精英體育領(lǐng)域，不僅要保持目前中國(guó)精英體育優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力，即跳水、乒乓球、羽毛球、舉重、射擊等“軟金牌”項(xiàng)目，更要挑戰(zhàn)自我，勇攀高峰，向田徑、游泳基礎(chǔ)大項(xiàng)和團(tuán)體項(xiàng)目金牌發(fā)起猛烈沖擊，擴(kuò)展奧運(yùn)會(huì)金牌大項(xiàng)的覆蓋率，在保證“軟金牌”的前提下，拿更多的國(guó)際高競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目金牌。

這里的“軟金牌”是指跳水、乒乓球、舉重等這類(lèi)國(guó)際上普遍不受重視，業(yè)余性比較強(qiáng)，市場(chǎng)價(jià)值比較低，國(guó)際整體競(jìng)爭(zhēng)偏弱的項(xiàng)目。中國(guó)憑借“舉國(guó)體制”優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員后備力量保障，去攻關(guān)這種“軟金牌”項(xiàng)目，在短時(shí)期內(nèi)可以拿到更多的奧運(yùn)金牌。抄近路，走捷徑，符合中國(guó)講實(shí)用的傳統(tǒng)，在意識(shí)形態(tài)宣傳上達(dá)到為國(guó)爭(zhēng)光的社會(huì)效應(yīng)和國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)效果。體制內(nèi)學(xué)者將這條通向成功和榮耀的捷徑視為中國(guó)特殊歷史背景下制度設(shè)計(jì)、智慧和努力的結(jié)果，或者換一種說(shuō)法“揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短是我國(guó)奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略的必然選擇”[5]。在萬(wàn)分艱苦的國(guó)家成長(zhǎng)年代和特殊的歷史背景環(huán)境中，憑借有限資源堆砌逐一攻克“軟金牌”項(xiàng)目，建立中國(guó)奧運(yùn)金牌偉業(yè)，這本身就是新中國(guó)發(fā)展史上一件很了不起的事情。這里無(wú)意否認(rèn)中國(guó)精英體育取得的突出成績(jī)，而是提醒學(xué)友們以及“自我感覺(jué)良好”的相關(guān)人士，這個(gè)整體“金牌”業(yè)績(jī)的結(jié)構(gòu)和成分，在國(guó)家大力倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型的今天，看清局勢(shì)，明辨是非，為“自覺(jué)運(yùn)用改革精神謀劃推動(dòng)工作”[6]提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

《詰問(wèn)》中借用搜狐網(wǎng)的觀點(diǎn)來(lái)解釋自己對(duì)金牌觀的理解，對(duì)“需不需要金牌”問(wèn)題的詰問(wèn)，如果向前推進(jìn)一步，“需要什么樣的金牌”或許更能發(fā)揮“詰問(wèn)”的社會(huì)反思效果。“國(guó)民不需要金牌？”這是一個(gè)偽命題。有金牌總比沒(méi)有金牌要好，51枚金牌總比38枚金牌要好，至少這是一種生活常識(shí)。關(guān)鍵是這些金牌的“含金量”是否得到國(guó)民的認(rèn)可。拿19枚奧運(yùn)“軟金牌”換一個(gè)世界杯足球賽冠軍，國(guó)民會(huì)不會(huì)答應(yīng)這種“以多換少”的虧本買(mǎi)賣(mài)，相信大部分國(guó)民會(huì)同意。這是一個(gè)“天馬行空”想象的“情形”，在現(xiàn)實(shí)中不會(huì)存在。舉這個(gè)例子是要形象說(shuō)明，國(guó)際高競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目金牌“含金量”和影響力的重要性。

如何理解國(guó)民“需要什么樣的金牌”的真實(shí)訴求，必須從新媒體輿論生產(chǎn)機(jī)制談起。在新媒體沖擊傳統(tǒng)媒介生態(tài)的大變革背景下，“街頭巷議”的人際傳播模式早已失去輿論市場(chǎng)，傳統(tǒng)媒體逐漸喪失輿論主陣地，取而代之的是新媒體輿論生產(chǎn)機(jī)制。新媒體技術(shù)力量和傳統(tǒng)媒介勢(shì)力激烈碰撞；媒體從業(yè)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊；“新聞敘事”難以客觀反映社會(huì)輿論的事實(shí)訴求；媒介改變社會(huì)文化生活的影響力日趨提升。這些已成為新媒體輿論生產(chǎn)機(jī)制的特性。

筆者曾在“北京奧運(yùn)會(huì)國(guó)際媒體政治研究”這一國(guó)家社科基金課題研究中發(fā)現(xiàn)，在北京奧運(yùn)會(huì)比賽周期時(shí)間里，伴隨比賽進(jìn)程以及中國(guó)金牌榜第一的事實(shí)，中國(guó)主流媒體全面飄紅，好評(píng)如潮，與之形成鮮明對(duì)比的是，一些國(guó)際媒體出現(xiàn)了大量妖魔化中國(guó)和嘲諷中國(guó)競(jìng)技體育的言論。一些國(guó)際媒體運(yùn)用新聞議程設(shè)置(時(shí)間軸)和整體宣傳戰(zhàn)略(空間軸)對(duì)中國(guó)國(guó)際形象和對(duì)外輿論環(huán)境展開(kāi)了別有用心的輿論“攻勢(shì)”。在人權(quán)、西藏問(wèn)題、開(kāi)幕式“假唱門(mén)”、何可欣年齡爭(zhēng)議、劉翔退賽事件、中國(guó)唯金牌論等事件上發(fā)表了大量負(fù)面言論[7]。與此同時(shí)，自由放任的新媒體輿論系統(tǒng)炮制出大量負(fù)面言論，新媒體傳播平臺(tái)建構(gòu)的公共生活形態(tài)逐漸形成。這些悲觀消極的言論極大消解了主流媒體輿論場(chǎng)的正能量，模糊了“真”問(wèn)題與“假”問(wèn)題、真實(shí)訴求與“別有用心”的輿論攻勢(shì)之間的邊界(這一時(shí)期相應(yīng)提出了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”概念)。近年來(lái)，黨和政府加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域的整治力度，以期開(kāi)創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)形態(tài)工作新局面，倫敦奧運(yùn)會(huì)周期中國(guó)精英體育面臨的新媒體輿論環(huán)境由此獲得改觀。應(yīng)該看到的局面是，不僅中國(guó)奧運(yùn)金牌成為網(wǎng)民“吐槽”泄憤的話題，成為國(guó)內(nèi)外某些媒體“捕風(fēng)捉影”制造“標(biāo)題黨”的工具，成為西方媒體“羨慕嫉妒恨”炮制負(fù)面言論的來(lái)源，延申到中國(guó)的教育體制、醫(yī)療環(huán)境、文化藝術(shù)生活、突發(fā)性公共事件等問(wèn)題也成為了無(wú)控制言論的攻擊對(duì)象。體育界應(yīng)該看到這一點(diǎn)，并要適應(yīng)這樣一個(gè)認(rèn)知與體驗(yàn)的過(guò)程。這是從事體育行業(yè)的人鍛造“強(qiáng)大的內(nèi)心世界”和自信心成長(zhǎng)的必經(jīng)之路。這里有理由相信在里約奧運(yùn)會(huì)期間，體育界再次面對(duì)諸如劉翔退賽事件中“網(wǎng)絡(luò)推手”策動(dòng)的“別有用心”言論，就會(huì)自信并坦然面對(duì)了。

誠(chéng)然，為中國(guó)奧運(yùn)“軟金牌”辯護(hù)不能過(guò)于狂熱，體制內(nèi)人士更不能陷入“自我鼓吹、自我陶醉”的境地，關(guān)注一些合理中肯的批評(píng)，避免被沾沾自喜的情緒遮住雙眸，羈絆前進(jìn)的腳步。從另一個(gè)角度來(lái)思考，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界如潮的批評(píng)，也并非毫無(wú)根據(jù)，空穴來(lái)風(fēng)。在國(guó)家體育與國(guó)際接軌的過(guò)程中，坊間主要針對(duì)“為什么國(guó)際主流的職業(yè)體育項(xiàng)目我們都不行”這一問(wèn)題發(fā)出詰問(wèn)，國(guó)家隊(duì)比賽成績(jī)?cè)馊嗽嵅?，職業(yè)市場(chǎng)培育也沒(méi)能做得更好。伴隨中國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)展國(guó)際高競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目的持續(xù)萎靡狀況，覺(jué)醒的中國(guó)人民在網(wǎng)絡(luò)世界表達(dá)了尖銳的批判觀點(diǎn)。中國(guó)步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”，與世界接軌步伐加快，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)迅猛發(fā)展，在今后國(guó)家邊界逐漸開(kāi)放過(guò)程中，這種參透玄機(jī)的全民認(rèn)知和維權(quán)意愿將越來(lái)越強(qiáng)烈，將對(duì)體育“舉國(guó)體制”的績(jī)效結(jié)果形成更廣泛、更深刻的詰難和沖擊。憑借“軟金牌”項(xiàng)目的積累，尋求“舉國(guó)體制”繼續(xù)存在的社會(huì)合法性這一固定套路，來(lái)搪塞國(guó)民日漸拔高的體育賽事觀賞和精神文化訴求，今后是行不通的。中國(guó)競(jìng)技體育“金牌”結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的巨大壓力，因而轉(zhuǎn)向足球、籃球、排球、網(wǎng)球、田徑、游泳等國(guó)際高競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目來(lái)謀求重大突破。

精英體育的主要目的是盡全力獲取優(yōu)勝，這點(diǎn)毋庸置疑，這是由精英體育的本質(zhì)決定的。《詰問(wèn)》中認(rèn)為，“競(jìng)技體育作為人們有目的的活動(dòng)，其主要目的就是要在比賽中爭(zhēng)金奪銀，這是競(jìng)技體育的本質(zhì)規(guī)定……在高水平運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中獲取優(yōu)異成績(jī)，是振興三大球的主要目的，追求金牌，是我們永久的夢(mèng)想，對(duì)此不必羞羞答答。”筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)的前提條件是，《詰問(wèn)》中所指的競(jìng)技體育概念是“精英體育”，而非“精英體育”和“職業(yè)體育”二者的混合體。雖然說(shuō)盡全力獲取優(yōu)勝，并保障比賽的精彩程度是“職業(yè)體育”贏得收視率和商業(yè)價(jià)值的前提條件，但憑此就將“職業(yè)體育”的主要目的定義為“爭(zhēng)金奪銀”，就勉為其難了。在思維認(rèn)知和具體工作中區(qū)分“精英體育”和“職業(yè)體育”的關(guān)系，不僅是體育理論研究是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^要求，也是體育實(shí)踐活動(dòng)中自覺(jué)謀劃推動(dòng)工作的必然要求?！吨袊?guó)足球改革發(fā)展總體方案》就是有力的證明，其中第三章“改革完善職業(yè)足球俱樂(lè)部建設(shè)和運(yùn)營(yíng)模式”主要針對(duì)“職業(yè)足球”發(fā)展的具體部署，改革任務(wù)設(shè)計(jì)為“促進(jìn)俱樂(lè)部健康穩(wěn)定發(fā)展；優(yōu)化俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)；推動(dòng)俱樂(lè)部形成合理的人才結(jié)構(gòu)”。第八章“推進(jìn)國(guó)家足球隊(duì)改革發(fā)展”主要針對(duì)“精英足球”發(fā)展的具體部署，改革任務(wù)設(shè)計(jì)為“精心打造國(guó)家隊(duì)；完善隊(duì)員選拔機(jī)制；提高服務(wù)保障能力；加強(qiáng)教練團(tuán)隊(duì)建設(shè)；統(tǒng)籌國(guó)家隊(duì)與俱樂(lè)部需求”[8]。此外還有“校園足球”和“社會(huì)足球”領(lǐng)域的具體改革發(fā)展部署。如果將精英足球即“精心打造國(guó)家隊(duì)”層面的“爭(zhēng)金奪銀”價(jià)值取向，滲透到職業(yè)足球、社會(huì)足球、校園足球發(fā)展的價(jià)值定位中，就是一種價(jià)值與功能的錯(cuò)位，也是一種社會(huì)功利觀念的突出反映。競(jìng)技體育不僅僅是“爭(zhēng)金奪銀”，還蘊(yùn)涵著更豐富的意義生成和價(jià)值追求。這就要求體育界和學(xué)界別耍“偷換概念”的把戲，拋開(kāi)“部門(mén)利益”和私利雜念，把不同概念對(duì)應(yīng)的價(jià)值和目標(biāo)說(shuō)清楚，正確引導(dǎo)社會(huì)和國(guó)民看待體育及其多元目標(biāo)價(jià)值，“宣傳引導(dǎo)群眾客觀認(rèn)識(shí)足球(三大球)現(xiàn)狀，建立合理預(yù)期，理性看待輸贏”[8]。

《詰問(wèn)》中“增強(qiáng)人民健康”這個(gè)提法有待商榷。毛澤東同志提出“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”中的“體質(zhì)”可以“增強(qiáng)”，“健康”問(wèn)題似乎無(wú)法“增強(qiáng)”。健康作為一種機(jī)體內(nèi)平衡的狀況(身體、心理、社會(huì)適應(yīng)三維)，說(shuō)“促進(jìn)”或“保持”或許更貼切。比如醫(yī)學(xué)研究和高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)能夠促進(jìn)人民健康，合理飲食能夠促進(jìn)人民健康，良好睡眠能夠促進(jìn)人民健康，心理調(diào)適能夠促進(jìn)人民健康，休閑、旅游、養(yǎng)生活動(dòng)能夠促進(jìn)人民健康，保持正確與適量體育活動(dòng)同樣能夠促進(jìn)人民健康。健康問(wèn)題是一個(gè)涉及到社會(huì)全方位的系統(tǒng)性問(wèn)題，正如《詰問(wèn)》所言：“不僅僅是由體育事業(yè)可以單獨(dú)解決的……不要有意無(wú)意放大體育的功能。”這一問(wèn)題可以歸結(jié)為上述“競(jìng)技體育”概念的認(rèn)識(shí)分歧問(wèn)題上，也可以擴(kuò)展為對(duì)“大體育觀”的概念理解上?！按篌w育觀”屬于一個(gè)“口袋”概念，體育界將家族相似的概念或者需要擴(kuò)大業(yè)務(wù)范疇的現(xiàn)象均可納入“大體育觀”的發(fā)展軌道?！对憜?wèn)》中認(rèn)為，“把人民健康的重?fù)?dān)全部押在體育(更不要說(shuō)競(jìng)技體育)身上，是很不公道的?！鰪?qiáng)人民健康’固然是體育的最重要目的”，這里的“體育”可能所指“大體育觀”這個(gè)無(wú)所不包的“口袋”概念，也可能專(zhuān)指“全民健身”。全民健身對(duì)促進(jìn)人民健康具有積極作用，但是對(duì)于發(fā)展精英體育、職業(yè)體育的最主要目的是“促進(jìn)人民健康”就值得商榷了。有效討論問(wèn)題的關(guān)鍵在于說(shuō)清楚概念，對(duì)于長(zhǎng)期奉行大尺度“體育”概念理解的體育界來(lái)說(shuō)，做到這一點(diǎn)尤為重要。

3 我們究竟需要一個(gè)什么樣的體制

將體育“舉國(guó)體制”置于特定歷史背景與資源約束環(huán)境中考慮，進(jìn)而獲得國(guó)人的寬容和理解，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展力避“休克療法”，慎重選擇漸進(jìn)式改革偉大道路的必然選擇。“舉國(guó)體制”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特有產(chǎn)物，在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“舉國(guó)體制”的“舉國(guó)”概念也發(fā)生了變化。如果當(dāng)下集中體育部門(mén)的力量側(cè)重發(fā)展精英體育是一種“舉國(guó)”形態(tài)，如果憑借國(guó)家財(cái)政投入和彩票公益金的支持是一種“舉國(guó)”形態(tài)，那么正如一些“似是而非”的辯護(hù)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的也是“舉國(guó)體制”。例如，澳大利亞體育委員會(huì)(The Australian Sports Commission)是澳大利亞政府的法定主管部門(mén)，依據(jù)1989年頒布的澳大利亞體委法案運(yùn)行，負(fù)責(zé)澳大利亞體育發(fā)展事務(wù)，并提供政府資金支持與分配事宜[9]。難道澳大利亞實(shí)行的體育制度也是“舉國(guó)體制”？站在體育人的立場(chǎng)，為體育“舉國(guó)體制”取得的功績(jī)辯護(hù)的急切心情可以理解，這樣“盲人摸象”式的理解問(wèn)題卻無(wú)助于論證觀點(diǎn)，也無(wú)法產(chǎn)生更強(qiáng)的說(shuō)服力。再如，《詰問(wèn)》中提醒我們，“請(qǐng)大家不要忘記，三大球的輝煌較多的都是在舉國(guó)體制支持下造就的?！卑凑者@一推理邏輯，李娜的單飛、丁俊暉的社會(huì)成長(zhǎng)所取得的體育成就，是否能夠說(shuō)明失去舉國(guó)體制的力量支持，中國(guó)競(jìng)技體育也能發(fā)展得更好?！对憜?wèn)》中列舉高考制度這個(gè)案例不合時(shí)宜，比如醫(yī)療制度、教育制度、文化制度、生育制度同樣也實(shí)行了幾十年，套用任何社會(huì)改革領(lǐng)域都能說(shuō)得通，但不具有可比性。

《詰問(wèn)》暫且擱置“舉國(guó)體制”的歷史評(píng)價(jià)，將目光聚焦于當(dāng)下局勢(shì)和未來(lái)發(fā)展，是一個(gè)很好的思路。《詰問(wèn)》中指出，“更重要的似乎是考慮舉國(guó)體制是否還有延續(xù)的價(jià)值及價(jià)值有多大；舉國(guó)體制究竟還能為三大球的振興發(fā)揮什么作用？”照搬歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的精英體育和職業(yè)體育制度，具體行不行得通暫且放一邊，至少不符合中國(guó)特色社會(huì)主義制度和偉大實(shí)踐的內(nèi)在要求。至于《詰問(wèn)》中提到的“在中國(guó)三大球職業(yè)化進(jìn)程中存在的‘市場(chǎng)、政府雙失靈’的現(xiàn)象”，體育界捫心自問(wèn)，20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，轟轟烈烈搞了20年的職業(yè)體育聯(lián)賽，乃至發(fā)展至今的職業(yè)聯(lián)賽市場(chǎng)形態(tài)，是真正意義上的職業(yè)化、市場(chǎng)化嗎？恐怕“賊喊捉賊”的成分更多一些！盧元鎮(zhèn)教授的一席話切中肯綮?！霸隗w育行政壟斷向協(xié)會(huì)制改革的實(shí)體化進(jìn)程中，始料未及的是，總局各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心既可以行使行政職權(quán)，又可以經(jīng)商，從而導(dǎo)致它原來(lái)能做的繼續(xù)都能做，而原來(lái)不能做的如今也都能做了。[10]”

《詰問(wèn)》中提出“聯(lián)賽水平的提高與國(guó)家隊(duì)水平的提高何以同步”，這是古代蹴鞠發(fā)源地中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同樣也是現(xiàn)代足球發(fā)源地英格蘭面對(duì)的憂愁煩惱。這種現(xiàn)象反映了職業(yè)體育和精英體育兩個(gè)概念體系的不同價(jià)值取向。以足球運(yùn)動(dòng)為例，就存在職業(yè)足球和精英足球兩種截然不同的實(shí)踐形態(tài)。世界最優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員聚集在歐洲足球五大聯(lián)賽中，由此形成了世界職業(yè)足球的核心市場(chǎng)，而英超、西甲、意甲聯(lián)賽無(wú)疑是世界職業(yè)足球的領(lǐng)頭羊。吊詭的是，英格蘭、西班牙、意大利國(guó)家隊(duì)在2014年巴西世界杯足球賽小組賽中慘遭淘汰。傳統(tǒng)足球強(qiáng)國(guó)英格蘭、西班牙、意大利隊(duì)的意外出局并非偶然事件，伴隨運(yùn)動(dòng)員跨國(guó)流動(dòng)的全球大趨勢(shì)，更多的發(fā)展中國(guó)家的球員赴海外高水平聯(lián)賽踢球。這些球員在海外聯(lián)賽錘煉出過(guò)硬技能之后回國(guó)效力，有效提升了本國(guó)精英足球的整體競(jìng)技水平。例如，巴西世界杯足球賽小組賽英格蘭對(duì)陣烏拉圭的比賽，英格蘭首發(fā)球員全部在英超聯(lián)賽踢球，而烏拉圭首發(fā)球員全部在國(guó)外高水平聯(lián)賽踢球，球星對(duì)球星，整體競(jìng)技實(shí)力比較接近，英格蘭隊(duì)輸球自在情理之中。這一例證說(shuō)明，職業(yè)足球以追求商業(yè)利益為發(fā)展目標(biāo)，而精英足球除了顧及商業(yè)利益，主要還是以民族主義為核心炮制出的國(guó)家對(duì)抗氛圍和虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)神話。如果說(shuō)，英超、西甲、意甲聯(lián)賽等職業(yè)足球是以商業(yè)利益為核心，那么世界杯足球賽、亞洲杯足球賽等精英足球則是以國(guó)家榮譽(yù)為核心。應(yīng)該說(shuō)，一個(gè)國(guó)家職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展水平與這個(gè)國(guó)家足球隊(duì)競(jìng)技水平之間不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)。如果簡(jiǎn)單一點(diǎn)來(lái)理解，“聯(lián)賽水平的提高與國(guó)家隊(duì)水平的提高何以同步”的問(wèn)題，是在國(guó)家地域開(kāi)放和全球化移民時(shí)代如何處理好運(yùn)動(dòng)員跨國(guó)流動(dòng)中本土球員與外籍球員培養(yǎng)及貢獻(xiàn)(聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面和國(guó)家隊(duì)比賽成績(jī)方面)的關(guān)系問(wèn)題。

他山之石可以攻玉。來(lái)自英國(guó)?？巳卮髮W(xué)的研究者撰寫(xiě)的《英格蘭為何失敗》一文[11]或許揭開(kāi)了謎團(tuán)。該文謙遜地認(rèn)為是對(duì)James Walvin《足球和英國(guó)的衰落》一文觀點(diǎn)的擴(kuò)展與更新，無(wú)法承諾提供一些全面和明確的解釋?zhuān)菫橛⒏裉m國(guó)家隊(duì)的失敗提供了一些社會(huì)學(xué)解釋。文中強(qiáng)調(diào)影響英格蘭國(guó)家隊(duì)成績(jī)的五大因素是足協(xié)、教練員、本土球員、媒體、球迷。更詳細(xì)一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是，英國(guó)足協(xié)以及英國(guó)足球的制度結(jié)構(gòu)和隨之而來(lái)的英國(guó)足協(xié)聘請(qǐng)優(yōu)秀國(guó)家隊(duì)教練的困境、英國(guó)本土教練員的整體素質(zhì)、選手的地域性特點(diǎn)(本土球員問(wèn)題)、無(wú)規(guī)矩的英國(guó)媒體以及球迷群體的作為。筆者認(rèn)為中國(guó)足球目前的處境也類(lèi)似。中國(guó)足協(xié)從“舉國(guó)體制”合法性衍生出的理直氣壯的“管辦不分”，到打著體制改革和“頂層設(shè)計(jì)”旗號(hào)且變相實(shí)行的“管辦不分”，離真正意義上實(shí)現(xiàn)中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“管辦分離”還有很長(zhǎng)的路要走[12]；歷屆中國(guó)男足主教練絕大部分聘請(qǐng)外籍教練；高水平本土球員和后備球員培養(yǎng)捉襟見(jiàn)肘；媒體和球迷以嘲諷謾罵中國(guó)男足作為一種情緒發(fā)泄和消遣方式。

《詰問(wèn)》針對(duì)聯(lián)賽和國(guó)家隊(duì)水平的同步提高方面歸納了若干問(wèn)題，“現(xiàn)在的聯(lián)賽體制存在先天性缺陷？訓(xùn)練不夠、國(guó)家隊(duì)和俱樂(lè)部利益平衡不夠、政府放開(kāi)規(guī)制仍不夠？”方方面面的詰問(wèn)，與《英格蘭為何失敗》一文的觀點(diǎn)和全面深化足球改革發(fā)展面臨的問(wèn)題是一致的，是涉及到整體性的問(wèn)題。同時(shí)，《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》對(duì)于全面深化足球領(lǐng)域改革的綜合性和整體性的把握，符合足球改革發(fā)展的基本規(guī)律，也體現(xiàn)出足改方案具有的較高政策水準(zhǔn)?！吨袊?guó)足球改革發(fā)展總體方案》針對(duì)全面深化足球改革發(fā)展的不同方面，具體劃分為職業(yè)足球、校園足球、精英足球、社會(huì)足球等改革工作領(lǐng)域。對(duì)每個(gè)改革發(fā)展領(lǐng)域應(yīng)該達(dá)到什么層次水平，也指明了具體的目標(biāo)方向和改革思路。足改方案提綱挈領(lǐng)式的主要目標(biāo)即實(shí)行“三步走”戰(zhàn)略能夠充分顯現(xiàn)。“形成足球事業(yè)與足球產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局……女足重返世界一流強(qiáng)隊(duì)行列……足球成為群眾普遍參與的體育運(yùn)動(dòng)，全社會(huì)形成健康的足球文化；職業(yè)聯(lián)賽組織和競(jìng)賽水平進(jìn)入世界先進(jìn)行列……國(guó)家男足進(jìn)入世界強(qiáng)隊(duì)行列。[8]”這是對(duì)足球改革發(fā)展的一種“全面部署”，也是一種“全面工作”。置于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展“新常態(tài)”的宏觀背景中，對(duì)足改方案“全面布局”的國(guó)家戰(zhàn)略思想便能理解[13]。《詰問(wèn)》中所言，“《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》說(shuō)的是足球，對(duì)籃球、排球也同樣具有指導(dǎo)意義”。筆者將理解范疇擴(kuò)展為整個(gè)中國(guó)體育改革發(fā)展生態(tài)，同樣也能說(shuō)得通。

在“四個(gè)全面”精神引領(lǐng)下，針對(duì)全面深化體育領(lǐng)域改革的發(fā)展問(wèn)題，黨中央和相關(guān)部委配置了一攬子政策文件，冀望達(dá)到綜合治理和整體推進(jìn)改革目標(biāo)的良好效果；針對(duì)青少年體質(zhì)健康問(wèn)題，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第42條“深化教育領(lǐng)域綜合改革”中指出：“強(qiáng)化體育課和課外鍛煉，促進(jìn)青少年身心健康、體魄強(qiáng)健。[14]”；針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)領(lǐng)域的改革治理問(wèn)題，國(guó)務(wù)院制定下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》；針對(duì)足球運(yùn)動(dòng)這一最具國(guó)際影響力的體育項(xiàng)目，全力推出“校園足球計(jì)劃”和《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》。足改方案“頂層設(shè)計(jì)”與中央“四個(gè)全面”改革精神一脈相承，中國(guó)體育步入全面協(xié)調(diào)發(fā)展的“新常態(tài)”[13]。

從《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》針對(duì)不同工作領(lǐng)域建立的多元發(fā)展目標(biāo)可以看出：不僅精英足球和職業(yè)足球要發(fā)展好，學(xué)校足球和社會(huì)足球同樣不能掉隊(duì)。放到“大體育觀”的層面來(lái)說(shuō)，就是“新常態(tài)”下體育改革發(fā)展的整體推進(jìn)問(wèn)題，不僅要推進(jìn)大眾體育和競(jìng)技體育的協(xié)調(diào)發(fā)展，更要推進(jìn)體制改革、學(xué)校體育、職業(yè)體育、體育產(chǎn)業(yè)與體育消費(fèi)、體育場(chǎng)地建設(shè)的全面發(fā)展。凡是“大體育觀”能夠涵蓋的內(nèi)容，或者能夠聯(lián)想到的內(nèi)容，都應(yīng)該設(shè)置具體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。至于社會(huì)資本和市場(chǎng)活力能否順利激發(fā)出來(lái)，與“舉國(guó)體制”的力量交匯推進(jìn)“大體育觀”多元目標(biāo)的改革藍(lán)圖，開(kāi)創(chuàng)全面深化體育領(lǐng)域改革發(fā)展的新局面，我們拭目以待。至于這是不是一種社會(huì)進(jìn)化的資源配置，乃至一種發(fā)展目標(biāo)的“頂層配置”，是不是“上層建筑”為扮演好自己的引領(lǐng)者角色所做出的努力，或者淪為“喊口號(hào)”“放衛(wèi)星”的獨(dú)特景觀，那就留給實(shí)踐和歷史來(lái)評(píng)判了，也超出了本文的討論范疇。

《詰問(wèn)》借用吉登斯“第三條道路”這個(gè)概念來(lái)形象表達(dá)問(wèn)題，“第三條路”是一條中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路，依據(jù)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》“頂層設(shè)計(jì)”部署的路線圖，是舉國(guó)體制與市場(chǎng)體制相結(jié)合的道路，或者說(shuō)是“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”與激發(fā)市場(chǎng)活力二者齊抓共治、功能互補(bǔ)的道路?！芭e國(guó)體制”在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”周期里不會(huì)消亡，拿了這么多奧運(yùn)“軟金牌”，在體制優(yōu)越性和合法性層面上沒(méi)有“廢除”的理由。即便為“舉國(guó)體制”退出歷史舞臺(tái)做最壞的打算，按照黨和國(guó)家全面深化改革的總體精神，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出：“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。[14]”這替代了此前使用“市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”的表述，為充分釋放市場(chǎng)活力邁出了一大步，但是針對(duì)政府與市場(chǎng)的新型關(guān)系定位與改革實(shí)踐上可能出現(xiàn)的狀況，仍重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“更好發(fā)揮政府作用”。按照黨中央推進(jìn)體制與社會(huì)改革的精神指引，至少在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”周期中，競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”不會(huì)廢除，而是強(qiáng)調(diào)“完善”與“改革”，至于“廢除”的具體時(shí)間表，就要由時(shí)勢(shì)發(fā)展和頂層布局決定了。

可以預(yù)見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”周期里，體育“舉國(guó)體制”的存廢問(wèn)題，仍然處于一種向完全市場(chǎng)化主導(dǎo)的新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與過(guò)渡階段?！芭e國(guó)體制”有可能在某些體育利益固化領(lǐng)域得以強(qiáng)化，極有可能肩負(fù)平穩(wěn)過(guò)渡的歷史使命而走向弱化，最不可能的結(jié)果是“扔進(jìn)歷史的垃圾桶里”。具體反映到體育領(lǐng)域改革問(wèn)題上，筆者認(rèn)為體育“舉國(guó)體制”的改革處于“被國(guó)家化”“被現(xiàn)代化”的新常態(tài)[15]。孫科博士具體指出：“國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)性的改革文件勢(shì)必與社會(huì)各領(lǐng)域的突出問(wèn)題遙相呼應(yīng)，通過(guò)全局帶動(dòng)局部是國(guó)家政策性文件的重要特點(diǎn)?！吨袊?guó)足球改革發(fā)展總體方案》實(shí)際上是《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》政策精神的延續(xù)，是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組習(xí)近平治國(guó)理政思想的具體體現(xiàn)。[16]”我們要提前適應(yīng)體育舉國(guó)體制與市場(chǎng)體制這種交錯(cuò)混搭的局面，由黨中央高屋建瓴、頂層設(shè)計(jì)、改革部署的總體指導(dǎo)精神，不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，不以某些學(xué)者的呼吁而改變。至少在未來(lái)10年時(shí)間里，是各方力量堅(jiān)定不移貫徹推進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)方向?！对憜?wèn)》中有關(guān)中國(guó)特色的新型體制的未來(lái)判斷，符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)?！对憜?wèn)》中認(rèn)為，“三大球也許正處于令人擔(dān)憂的‘轉(zhuǎn)型陣痛期’，即舊有體制失靈，新體制又沒(méi)有建立起來(lái)。從某種角度看，這種‘轉(zhuǎn)型陣痛期’是歷史的必然。”筆者深感認(rèn)同，借用《詰問(wèn)》中的話說(shuō)，“我們的責(zé)任，則是盡可能縮短這段時(shí)間?！?/p>

4 三大球回歸學(xué)校還有多長(zhǎng)的路要走

《詰問(wèn)》中認(rèn)為，“客觀地看，高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)所取得的成效離國(guó)家、社會(huì)的預(yù)期還有不小的差距。據(jù)了解，在三大球項(xiàng)目中，高校學(xué)生運(yùn)動(dòng)員能夠進(jìn)入國(guó)家隊(duì)的少之又少，更遑論成為‘明星’級(jí)選手的例子。”毋庸置疑，高水平學(xué)生運(yùn)動(dòng)員鳳毛麟角，高校高水平“運(yùn)動(dòng)員學(xué)生”比較常見(jiàn)。但是，藉此現(xiàn)象就否定精英體育回歸學(xué)校這條道路的可行性和合法性，就值得商榷了。基于傳統(tǒng)三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)的體工隊(duì)后備力量輸送模式，擠占了學(xué)校體育和社會(huì)體育(職業(yè)俱樂(lè)部)應(yīng)有的生存空間，或者說(shuō)這是一種功能的替代。因?yàn)轶w工隊(duì)模式的壟斷力量和路徑依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)存在，讓學(xué)校體育和職業(yè)俱樂(lè)部無(wú)法發(fā)揮輸送國(guó)家精英體育人才的功能。通俗一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，你沒(méi)有給我充分條件和平臺(tái)去做這件事，卻說(shuō)我這事沒(méi)干好，這是蠻橫不講理的態(tài)度。

值得慶幸的是，體制內(nèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在。來(lái)自國(guó)家體育總局的研究者鮑明曉、李元偉認(rèn)為[17]，政府一家在體育系統(tǒng)內(nèi)辦競(jìng)技體育的格局60多年來(lái)一直沒(méi)有根本性的變化，“局部趕超、爭(zhēng)光為先”的競(jìng)技體育發(fā)展方式的副作用，就是對(duì)社會(huì)力量和市場(chǎng)力量辦競(jìng)技體育產(chǎn)生擠出效應(yīng)，致使社會(huì)和市場(chǎng)有能力、有意愿也很難辦競(jìng)技體育。換個(gè)角度來(lái)看待這一問(wèn)題，如果廢除體工隊(duì)人才培養(yǎng)模式，而由學(xué)校體育獨(dú)立承擔(dān)，或?qū)W校體育和職業(yè)俱樂(lè)部共同承擔(dān)人才培養(yǎng)功能，中國(guó)精英體育人才同樣會(huì)不斷涌現(xiàn)。這里大膽假設(shè)，取消跳水項(xiàng)目三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)體制，將國(guó)家跳水隊(duì)交給清華大學(xué)去辦，也就是完全由學(xué)校體育機(jī)制替代競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的功能，筆者堅(jiān)信清華大學(xué)有這個(gè)能力辦好，學(xué)友們你們?cè)趺纯矗?/p>

《詰問(wèn)》將“學(xué)、訓(xùn)矛盾”歸結(jié)為競(jìng)技體育和高等教育兩種規(guī)律在很大程度上存在的不相容性，進(jìn)而推出“運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)目標(biāo)定位決定了這種犧牲主要集中在學(xué)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家、社會(huì)以一定的形式對(duì)前述‘犧牲’予以補(bǔ)償是合乎情理且完全必要的”觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)類(lèi)同于為競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”優(yōu)越性和合法性的辯護(hù)，以及在國(guó)家與社會(huì)改革大潮中尋找繼續(xù)扎根生存的意義，淪為拒絕或延緩體制改革的遁詞。這種觀點(diǎn)重在強(qiáng)調(diào)“舉國(guó)體制”取得的奧運(yùn)業(yè)績(jī)，所謂“一俊遮百丑”。選擇性忽視或“別有用心”的貶斥學(xué)校體育和職業(yè)俱樂(lè)部在培養(yǎng)與輸送國(guó)家隊(duì)體育人才中的作用和效果，更是對(duì)競(jìng)技體育的世界潮流視而不見(jiàn)。這是無(wú)法讓人接受的。

青訓(xùn)系統(tǒng)有兩種主要模式：一種是由普通教育系統(tǒng)負(fù)責(zé)完成；一種是由職業(yè)體育俱樂(lè)部或地方、國(guó)家級(jí)別的職業(yè)體育機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)。北美國(guó)家主要使用的模式是前者，而歐洲絕大多數(shù)國(guó)家普遍使用的是后者[18]?？票取げ既R恩特、勒布朗·詹姆斯這類(lèi)跳過(guò)大學(xué)教育，直接進(jìn)入美職籃聯(lián)盟的球員畢竟是極少數(shù)。歐洲職業(yè)俱樂(lè)部青訓(xùn)體系完全是建立在青少年接受文化教育和人文教育的基礎(chǔ)上，注重打造職業(yè)俱樂(lè)部所在城市與社區(qū)的課余訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)。張尚武事件、冠軍搓澡工事件從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，體工隊(duì)發(fā)展模式是不可持續(xù)的。

長(zhǎng)期以來(lái)，憑借體育系統(tǒng)的力量，體工隊(duì)模式很難優(yōu)化配置文化教育資源，加之功利思想作祟，直接以放棄專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員文化與人文教育(作為一種擺設(shè))為代價(jià)，“舉國(guó)體制”人才煉爐的“高能耗”特征顯露無(wú)疑，體育人才培養(yǎng)“金字塔”中“塔中”“塔基”的就業(yè)安置缺乏基本保障，留下不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)后遺癥。在社會(huì)資本不斷積累和市場(chǎng)力量迅速崛起的“新常態(tài)”下，體育系統(tǒng)的力量日漸式微，“舉國(guó)體制”與文化教育間的矛盾將越來(lái)越尖銳。缺失了運(yùn)動(dòng)員接受良好的文化與人文教育的必要環(huán)節(jié)，加之常年封閉式訓(xùn)練與管理以及運(yùn)動(dòng)員社會(huì)適應(yīng)能力培養(yǎng)環(huán)節(jié)的缺位，使得體育“工具”與“玩具”間的價(jià)值認(rèn)知與目標(biāo)錯(cuò)位。在人權(quán)和“人的全面發(fā)展”的時(shí)代要求中，這種“身體征用”[19]的發(fā)展模式將愈發(fā)面臨可持續(xù)發(fā)展的困境和道德倫理的拷問(wèn)。

破除專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員“全面發(fā)展”的體制魔咒和“身體征用”的道德枷鎖，讓運(yùn)動(dòng)員的一生享有尊嚴(yán)，有更多獲得感，更加幸福，或許才是競(jìng)技體育體制改革的價(jià)值旨?xì)w和最終目標(biāo)。這是時(shí)代與世界發(fā)展潮流，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革發(fā)展的目標(biāo)方向，也是既得利益集團(tuán)不可阻止的中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的組成部分。

體制內(nèi)擔(dān)心體制改革與轉(zhuǎn)型可能造成的混亂局面對(duì)競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的業(yè)績(jī)基礎(chǔ)產(chǎn)生強(qiáng)力沖擊，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)奧運(yùn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目的成績(jī)下滑，使得奧運(yùn)“軟金牌”失去體制保障。鮑明曉、李元偉不無(wú)擔(dān)心的指出：“競(jìng)技體育自身發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，需要把更多的資源投放到以三大球?yàn)榇淼募w球類(lèi)項(xiàng)目和以田徑、游泳為代表的基礎(chǔ)大項(xiàng)上，優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目原有的絕對(duì)優(yōu)先保障的優(yōu)勢(shì)地位將很難維持。在轉(zhuǎn)變競(jìng)技體育發(fā)展方式的初期，出現(xiàn)我國(guó)在奧運(yùn)會(huì)上金牌總數(shù)下滑的可能性極大。[17]”《詰問(wèn)》中擔(dān)憂“三大球回歸學(xué)校”面臨的諸多問(wèn)題，以及體制內(nèi)學(xué)者擔(dān)憂“奧運(yùn)金牌的暫時(shí)下滑”，實(shí)是杞人憂天。競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”作為一個(gè)不斷進(jìn)化的行業(yè)系統(tǒng)，在適應(yīng)急劇變化的社會(huì)生存環(huán)境過(guò)程中不斷進(jìn)行要素結(jié)構(gòu)的調(diào)整與提升，已經(jīng)具備“內(nèi)循環(huán)”系統(tǒng)的特征。至于可見(jiàn)的具體效果，也就是筆者所說(shuō)的，“憑借國(guó)家體育總局的領(lǐng)導(dǎo)力和行業(yè)內(nèi)部資源的高效配置，完全有能力實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目體育人才的‘垂直培養(yǎng)’”[13]。當(dāng)然，中國(guó)競(jìng)技體育優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目絕大部分是奧運(yùn)“軟金牌”項(xiàng)目。

退一步來(lái)說(shuō)，如果我們的體育部門(mén)連“軟金牌”都保證不了，還奢談什么改革，還妄想發(fā)展“高精尖”的三大球項(xiàng)目？坊間關(guān)于“撤銷(xiāo)體育總局”這一“無(wú)中生有”的話題，真有可能列入“上層建筑”的議事議程。況且，體制內(nèi)的既得利益者非常清楚一個(gè)邏輯與事實(shí)：“舉國(guó)體制”合法性的根基源自“軟金牌”，失去“軟金牌”這個(gè)業(yè)績(jī)的表征，“舉國(guó)體制”離退出歷史舞臺(tái)就不遠(yuǎn)了。這個(gè)講究“實(shí)利”的“舉國(guó)體制”金牌生產(chǎn)機(jī)制，是不會(huì)放棄自己的“主業(yè)”，并全身心投入到新的國(guó)家體育戰(zhàn)略領(lǐng)域(全民健身、體育產(chǎn)業(yè)與體育消費(fèi)、足球改革)。最大的可能性是，在確保奧運(yùn)“軟金牌”數(shù)量的基礎(chǔ)上，最大限度調(diào)動(dòng)體制內(nèi)資源和力量，或者更為明智地創(chuàng)造一套符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，激發(fā)資本與社會(huì)力量攜手去做更多的事情。

《詰問(wèn)》涉及到“三大球回歸學(xué)?！辈僮餍詫用嫔系膯?wèn)題：諸如“進(jìn)一步理順管理體制，為高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)參加國(guó)內(nèi)外高水平運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽創(chuàng)造條件；大幅度提升教練員水平；提高運(yùn)動(dòng)隊(duì)生源質(zhì)量；盡快形成訓(xùn)練傳統(tǒng)和環(huán)境-競(jìng)技文化氛圍；加大經(jīng)費(fèi)投入和場(chǎng)館建設(shè)”等方面內(nèi)容，這里深表認(rèn)同。有沒(méi)有必要做，怎么做，如何具體做，是截然不同的思考層面?；蛟S不能急于著手操作性問(wèn)題。操作層面的問(wèn)題屬于“不懈地追求”的范疇。如果前進(jìn)的目標(biāo)方向不正確，再多的資源、努力和汗水也只會(huì)白費(fèi)。關(guān)鍵是“舵手”要準(zhǔn)確把握改革潮流，勇于“破局”，敢于做“動(dòng)作”，站在嶄新的歷史高度，賦予更大的政治魄力，完成大尺度的“頂層設(shè)計(jì)”，為“三大球回歸學(xué)校”創(chuàng)造充分解決各類(lèi)問(wèn)題的制度條件，這也是基本條件和必要條件。

中國(guó)改革開(kāi)放30年在積極與全球治理接軌的同時(shí)，也帶有強(qiáng)烈的“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”的民族烙印，這讓中國(guó)更多地在形式上、實(shí)利上追逐全球化的成果，而國(guó)家內(nèi)部也形成了獨(dú)立的且相對(duì)穩(wěn)定的體制機(jī)制運(yùn)行結(jié)構(gòu)。這種“猶抱琵琶半遮面”的民族崛起戰(zhàn)略，在西方社會(huì)指責(zé)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)名存實(shí)亡的同時(shí)，也讓中國(guó)避過(guò)多次全球金融危機(jī)。當(dāng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)改革步入關(guān)鍵時(shí)期，利益主體分化趨勢(shì)造就了盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的改革局面，亟待進(jìn)一步釋放社會(huì)活力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平穩(wěn)、持續(xù)發(fā)展?！稕Q定》中“治理”概念出現(xiàn)了24次，可以預(yù)見(jiàn)，“第五個(gè)現(xiàn)代化”概念、方向和思路的提出將引領(lǐng)未來(lái)中國(guó)各領(lǐng)域改革發(fā)展的進(jìn)程。在經(jīng)歷改革開(kāi)放30年的國(guó)家治理現(xiàn)代化探索及參與全球治理互動(dòng)的過(guò)程中，中國(guó)在新一輪全球化競(jìng)爭(zhēng)中明確了全面深化改革的目標(biāo)方向，真正意義上邁進(jìn)全球治理的時(shí)代道路。

體育全球化變革的結(jié)構(gòu)性力量，改變了民族國(guó)家體育發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境，既有伊朗、卡塔爾等西亞體育崛起的案例，也有馬來(lái)西亞、泰國(guó)等東南亞國(guó)家體育發(fā)展環(huán)境變遷的啟示。這種當(dāng)下面臨的民族國(guó)家的普遍狀況，讓大國(guó)體育治理無(wú)處逃遁。以馬來(lái)西亞體育市場(chǎng)發(fā)展為例[20]，植根本地化的傳統(tǒng)體育消費(fèi)形式已經(jīng)由高度商品化的英超足球聯(lián)賽、美職籃聯(lián)賽等西方職業(yè)聯(lián)盟賽事取代。公眾對(duì)2007年亞洲杯足球賽和2009年“曼聯(lián)俱樂(lè)部馬來(lái)行”商業(yè)比賽的態(tài)度存在巨大差異，填滿了馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)體育市場(chǎng)的消費(fèi)空間，催生出西方體育誘惑和國(guó)家建設(shè)需要之間的調(diào)和性文化消費(fèi)產(chǎn)物，成為全球化與民族性、地方性之間價(jià)值沖突與社會(huì)調(diào)適的象征。競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的完善與改革，以及伴隨“校園足球計(jì)劃”《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》中涉及校園足球的戰(zhàn)略部署、教育部將“三大球”、田徑、游泳等列為七大重點(diǎn)項(xiàng)目等一攬子配套政策的出臺(tái)，這些有關(guān)“三大球回歸學(xué)?！钡男袆?dòng)戰(zhàn)略，與其說(shuō)是體育界主動(dòng)謀求體制轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不如說(shuō)是在行業(yè)局勢(shì)和國(guó)際環(huán)境的“倒逼”形勢(shì)下，不得不進(jìn)行的政策調(diào)整與應(yīng)對(duì)結(jié)果。

一些專(zhuān)家學(xué)者預(yù)判后北京奧運(yùn)時(shí)期的體育體制機(jī)制改革“分水嶺”并未如期而至[21—22]。而事實(shí)上是，在北京申奧成功之后、北京奧運(yùn)會(huì)之后、倫敦奧運(yùn)會(huì)之后，乃至當(dāng)下推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化這四個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，一直在堅(jiān)持和完善競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的日常工作改革程序及部門(mén)調(diào)整，而不是進(jìn)入“分水嶺”意義上的全面深化改革階段。這不是競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”走向更為開(kāi)放、包容、協(xié)商、均衡的改革問(wèn)題，而是現(xiàn)有體制機(jī)制的強(qiáng)化固化問(wèn)題。吊詭的是，體育問(wèn)題的整體性和跨界性超越了既有的條塊分割體制的承載能力和作用范圍，導(dǎo)致中國(guó)體育出現(xiàn)發(fā)展瓶頸，三大球社會(huì)基礎(chǔ)薄弱問(wèn)題不是體育系統(tǒng)、教育系統(tǒng)或任何一個(gè)單一的系統(tǒng)所能獨(dú)立解決的[23]。也就是說(shuō)，中國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展一以貫之“強(qiáng)政府”模式，但在缺乏社會(huì)、市場(chǎng)、個(gè)人力量參與共贏和深度合作的情況下，問(wèn)題治理和綜合治理的效果不盡如人意。建構(gòu)“舉國(guó)體制”合法性的基礎(chǔ)，在于迫切需要解決實(shí)際問(wèn)題的壓力，而“倒逼”體制內(nèi)萌發(fā)全面深化改革的愿望和決心，以避免陷入更為尷尬的境地。競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的存廢、建制與改革問(wèn)題，是國(guó)家政治制度和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的集中反映。當(dāng)既有體制機(jī)制不能適應(yīng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律和協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，就必然走向存廢之爭(zhēng)和革新之路。我們堅(jiān)信嶄新的局面遲早會(huì)到來(lái)，只是我們期待早點(diǎn)到來(lái)。

5 結(jié)語(yǔ)：請(qǐng)關(guān)注陌生

感謝劉建和教授的詰問(wèn)，促使我把多年來(lái)壓抑心里的想法和觀點(diǎn)痛痛快快地表達(dá)出來(lái)。學(xué)術(shù)期刊在保護(hù)“新觀點(diǎn)”上具有義不容辭的責(zé)任，應(yīng)該支持發(fā)表來(lái)自體育基層一線和研究生群體非常有創(chuàng)意觀點(diǎn)的文章，尤其是針對(duì)學(xué)生弱勢(shì)群體和年輕學(xué)者“新點(diǎn)子”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。借此呼吁期刊辦刊和學(xué)界同仁能夠給予承載“問(wèn)題意識(shí)”的“新點(diǎn)子”更大的空間和支持?！靶曼c(diǎn)子”“新想法”“新觀點(diǎn)”代表了一種“陌生”。我們應(yīng)該“關(guān)注陌生[24]，因?yàn)椤澳吧笔箤W(xué)術(shù)生活變得有趣，讓人“驚疑”，讓人眷戀。學(xué)術(shù)生活中的“陌生”是稀缺的，需要加倍珍惜呵護(hù)。有了“驚疑”，才有尋找方法解決問(wèn)題的根本動(dòng)力。不時(shí)聽(tīng)見(jiàn)學(xué)人扼腕嘆息，斯人已去，后浪在哪？試問(wèn)，有了“陌生”，有了“驚疑”，何愁沒(méi)有學(xué)術(shù)追隨者。

[1] 張力為.研究方法總是使我們處于科學(xué)研究的十字路口[J].體育科學(xué),2004,24(6):1～6.

[2] 薛原.體育論文IDEA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].體育科研,2011,32(2):101～103.

[3] 劉建和.綜述與詰問(wèn)：具有中國(guó)特色的振興“三大球”之路[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2015,38(4):118～120,135.

[4] 陳玉忠.“恒大現(xiàn)象”的社會(huì)學(xué)解析[J].體育科研,2014,35(2):6～11.

[5] 羅超毅.揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短是我國(guó)奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略的必然選擇[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(11):11～13.

[6] 新華社北京.深刻把握全面深化改革關(guān)鍵地位 自覺(jué)運(yùn)用改革精神謀劃推動(dòng)工作[N].人民日?qǐng)?bào),2015-04-02(1).

[7] 黃璐.盤(pán)點(diǎn)美國(guó) 回顧北京 遙望倫敦——媒體政治建構(gòu)奧運(yùn)神話的宏觀作用機(jī)制[J].體育科研,2010,31(6):78～82.

[8] 新華社北京3月16日電.中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案[N].人民日?qǐng)?bào),2015-03-17(6).

[9] Department of Sport and Recreation. Australian Sports Commission Sports Governance Principles[EB/OL].[2015-06-08].http://www.dsr.wa.gov.au/support-and-advice/organisational-development/governance.

[10] 王慶軍.把脈中國(guó)體育：當(dāng)下問(wèn)題與對(duì)策訴求——盧元鎮(zhèn)教授學(xué)術(shù)訪談錄[J].體育與科學(xué),2013,34(3):5.

[11] Anthony King. Why England fails[J].Sport in Society:Cultures,Commerce,Media,Politics,2014,17(2):233～253.

[12] 譚建湘,邱雪,金宗強(qiáng).中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽“管辦分離”的研究[J].體育學(xué)刊,2015,22(3):42～47.

[13] 黃璐.《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》中的國(guó)家戰(zhàn)略思想[J].體育成人教育學(xué)刊,2015,31(2):34～37.

[14] 人民出版社編寫(xiě)組.《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京:人民出版社,2013.

[15] 黃璐.國(guó)家體育治理現(xiàn)代化的時(shí)代背景和廣泛涵義[J].體育成人教育學(xué)刊,2015,31(1):14～17.

[16] 孫科.中國(guó)足球改革詮釋——對(duì)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》的思考[J].體育科研,2015,36(3):16～19.

[17] 鮑明曉,李元偉.轉(zhuǎn)變我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展方式的對(duì)策研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2014,37(1):9～23.

[18] 華金·蓋林,沙培培.教育·體育·人文:西班牙“拉馬西亞模式”的啟示[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,24(5):415～421.

[19] 孫睿詒,陶雙賓.身體的征用——一項(xiàng)關(guān)于體育與現(xiàn)代性的研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2012(6):125～145.

[20] Callum Gilmour, David Rowe.Sport in Malaysia: National Imperatives and Western Seductions[J].Sociology of Sport Journal,2012,29(4):485～505.

[21] 盧元鎮(zhèn),張新萍,周傳志.2008年后中國(guó)體育改革與發(fā)展的理論準(zhǔn)備[J].體育學(xué)刊,2008,15(2):1～6.

[22] 李卞嬰.2008 年奧運(yùn)后中國(guó)體育體制的改革之路[J].體育學(xué)刊,2008,15(2):7～13.

[23] 楊樺,任海.我國(guó)體育發(fā)展新視野:整體思維下的跨界整合[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2014,37(1):1～8.

[24] 任火.關(guān)注陌生[J].編輯之友,2011,(6):1.