龍立軍

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，55OO25）

論構(gòu)建可運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式*
——以廣東珠海幸福村居建設(shè)為例

龍立軍

（貴州民族大學(xué)，貴州貴陽，55OO25）

以幸福村居建設(shè)為主題的新農(nóng)村建設(shè)是對國家戰(zhàn)略規(guī)劃的有益探索和實踐，其具有鄉(xiāng)村治理改革探路、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、基層民主治理、共建共享成果等價值意義。從治理角度來審視，則可以看出，治理既是達致幸福村居建設(shè)目標的途徑，也是幸福村居建設(shè)的重要內(nèi)容。然而，問題的關(guān)鍵則在于如何使得治理融入幸福村居建設(shè)之中，并使其機制化。因此，構(gòu)建起可運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式就成為了必由之路，良好的治理結(jié)構(gòu)、治理的機制化、治理有效性都是亟待解決的重點。

鄉(xiāng)村治理；運轉(zhuǎn)；幸福村居

國家在“十二五”規(guī)劃綱要中提出：“在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入發(fā)展中同步推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，完善以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制，加大惠農(nóng)力度，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平和農(nóng)民生活水平，建設(shè)農(nóng)民幸福生活的美好家園?！睆V東省委則提出幸福廣東的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，幸福村居是以村民主觀幸福感為建設(shè)指向的，且對幸福的理解和感受因人而異，那么，如何才能構(gòu)建起有效鄉(xiāng)村治理模式，使得鄉(xiāng)村的發(fā)展更加具有人性化和可持續(xù)化的內(nèi)涵，以推進幸福生活為主題的村治革新？

一、建設(shè)幸福村居何以必需

面對廣東省領(lǐng)導(dǎo)提出的“科學(xué)發(fā)展走新路，‘十二五’崛起看珠?！?，為何珠海會選擇幸福村居作為重要抓手來尋求突破呢？

1.鄉(xiāng)村治理改革的探路價值

時任廣東省委書記汪洋提出“社會和諧要能形成與市場經(jīng)濟要求相適應(yīng)的治理模式”，可見，這是寄予深意的一題，其政治價值就在于治理模式上的探路意義。相較于全國其他省份，廣東不僅在經(jīng)濟建設(shè)上、經(jīng)濟改革上能先行一步，而且在政治建設(shè)和治理體制上，也能先行先試，以務(wù)實的精神在不斷地試錯中找到一條符合國情的改革之路，這不僅是由于廣東有著我國最為發(fā)達的市場經(jīng)濟條件，更由于廣東人身上所具有的敢為天下先的勇氣和“殺出一條血路來”的闖勁。目前，鄉(xiāng)村治理還面臨諸多問題，如鄉(xiāng)村治理體制的行政化、治理主體的單一化、治理方式的簡單化、治理內(nèi)容的籠統(tǒng)化等，這些現(xiàn)象在珠?；鶎又卫碇幸财毡榇嬖凇ｋm然，廣東在社會治理上有一些探索，也取得了一些好的做法，例如，珠海香洲的基層社會管理服務(wù)中社區(qū)黨組織、居委會、公共服務(wù)站“三位一體”治理模式，但是，鄉(xiāng)村治理改革是一個系統(tǒng)工程，既涉及到治理手段和方式的變革，也涉及到治理主體的關(guān)系調(diào)整和治理內(nèi)容的時代變遷，等，因而珠海在鄉(xiāng)村治理改革上還需從廣度和深度上繼續(xù)完善和推進。幸福村居建設(shè)有望在社會管理創(chuàng)新和鄉(xiāng)村治理改革兩個方面取得突破，為珠海形成“以基層黨組織為核心、村居委員會為主體、社會組織大力協(xié)同、人民群眾廣泛參與”的城鄉(xiāng)基層社會治理格局提供良好契機。

2.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的先行一步

珠海的發(fā)展不僅面臨破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的難題，也面臨東西部經(jīng)濟發(fā)展、城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距的焦慮，而幸福村居建設(shè)正是從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的角度統(tǒng)一進行戰(zhàn)略規(guī)劃和精心布局的。村居是宏觀社會的微觀維度，幸福村居的建設(shè)正是幸福廣東這個宏大戰(zhàn)略在基層社會的展現(xiàn)。幸福村居建設(shè)既涉及到物質(zhì)條件的豐裕、生產(chǎn)力的發(fā)展，也涉及到生態(tài)環(huán)境和生活質(zhì)量的改善，還涉及到人的精神面貌和道德水準的提升，更涉及到政府管理水平和公共服務(wù)水準的提高，因而，幸福村居建設(shè)是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放”在實踐層面的體現(xiàn)，其突出的是人的因素和主體性，體現(xiàn)出以人為本的性質(zhì)，為國家層面的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展綜合改革取得實驗性經(jīng)驗和推廣性成果。

3.基層民主治理的示范意義

廣東烏坎事件曾引發(fā)社會和學(xué)界關(guān)注與熱議，主要原因在于中國的現(xiàn)代化是在克服一個個難關(guān)中前進的，而烏坎則意味著中國進入中度現(xiàn)代化階段必須邁過一道“坎”，即“民主坎”。烏坎又是一個標本，標志著我們黨成功地運用民主和法治的方式處理群體性事件，展示了黨的民主執(zhí)政能力。

中共十七大報告強調(diào)要堅定不移地發(fā)展社會主義民主政治，要將基層民主“作為發(fā)展社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點推進?！碑斍?，大力推進基層民主發(fā)展，寓治理于民主發(fā)展之中，努力實現(xiàn)善治，其理由主要有：

一是現(xiàn)代化的政治動員基礎(chǔ)在基層。中國正在進行偉大的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。中國進入現(xiàn)代化進程時，是一個農(nóng)民占大多數(shù)的國家。在整個2O世紀的現(xiàn)代化進程中，誰抓住了農(nóng)民，誰就會抓住中國；誰丟掉了農(nóng)民，誰就會丟掉中國。國民黨是第一個現(xiàn)代政黨，但其在大陸的失敗，重要原因是沒有得到農(nóng)民支持，在經(jīng)濟上剝奪農(nóng)民，政治上壓迫農(nóng)民。共產(chǎn)黨的成功恰恰相反，得力于兩條：即經(jīng)濟上給農(nóng)民以實惠，和政治上給農(nóng)民以民主。對此，徐勇教授曾指出，現(xiàn)代化進程的第一節(jié)點是以動員型政治為特點的，政黨將分散的農(nóng)民社會通過政治動員將農(nóng)民乃至整個社會帶入現(xiàn)代化進程［1］。因此，我國的基層民主起源于現(xiàn)代化進程中政治動員的需要。這種特點一直延續(xù)至今。改革開放以來，我國通過發(fā)展市場經(jīng)濟，人們普遍獲得實惠，但是社會差距擴大，特別是城鄉(xiāng)差距擴大，農(nóng)村相對落后。被邊緣化的農(nóng)民大眾有可能成為現(xiàn)代化的抵觸者和抗拒者。因此，要使現(xiàn)代化這一偉業(yè)不致中斷，就必須解決城鄉(xiāng)差距過大問題，還是得依靠兩條：經(jīng)濟上讓農(nóng)民得到更多實惠，政治上有更多民主權(quán)利。新世紀以來，中國共產(chǎn)黨解決三農(nóng)問題出臺了兩大舉措：廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村，大得民心。幸福村居建設(shè)的主體依然是廣大農(nóng)民，農(nóng)民參與過程就是民主建設(shè)過程。

二是民主治理的基礎(chǔ)性工程在基層。我國是依靠廣大人民群眾建立的國家政權(quán)。新中國建立后我國將社會主義民主政治建設(shè)作為政治目標，并形成上下雙層民主政治結(jié)構(gòu)。六屆人大常委會彭真委員長認為，人民如何行使民主權(quán)利，當家作主，這是一個很大的根本的問題。一方面，人民通過各級人大行使管理國家的權(quán)力；另一方面，在基層實行群眾自治，群眾的事情由群眾自己依法去辦，由群眾直接行使民主權(quán)利。前者是上層代表性民主，后者是基層群眾性民主。兩者缺一不可。正因為如此，改革開放以來，中國共產(chǎn)黨高度重視發(fā)展以農(nóng)村村民自治為代表的基層民主。幸福村居建設(shè)的開展離不開賦予廣大民眾以民主化權(quán)利，體現(xiàn)出人民當家作主尊嚴感和實現(xiàn)感，這樣才能調(diào)動和激勵廣大民眾的民主化參與，才能喚起和激發(fā)蘊藏于群眾之中的智慧和力量，使之真正成為推動歷史進步的創(chuàng)造者。

三是民主發(fā)展的主要動力和實踐場域在基層。任何一個國家都有一個政治發(fā)展路徑問題。一般認為，西方國家是先有上層民主，再發(fā)展基層民主。但從英美兩個成熟民主國家看，在建構(gòu)上層民主時都有一個鞏固的基層民主基礎(chǔ)，即英國的社區(qū)自治和美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，例如美國新英格蘭地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無論在鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度上還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神上都保證了鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為自治體的獨立性與自主性。對于中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，面臨雙重任務(wù)：一是集中權(quán)力，迅速增強國家能力，推進現(xiàn)代化；二是進行政治動員，打開大眾參與大門。如何在這兩者之間尋求政治平衡，便成為重要任務(wù)。在農(nóng)村發(fā)展基層民主，不僅有根基，而且風險小。農(nóng)村村莊有共同的土地、共同的利益、共同的社會關(guān)聯(lián)，比較容易發(fā)展直接民主；農(nóng)村分散，可以分散政治風險，出現(xiàn)問題處理比較容易。

因此，珠海幸福村居建設(shè)必然會在民主基層治理上做出有益的嘗試，為中國現(xiàn)代化發(fā)展邁過“民主之坎”做出地方性知識上的貢獻，為基層民主治理做出示范。

4.共建共享成果的典范價值

目前，中國的改革事業(yè)進入到了一個“深水區(qū)”階段，這個階段的重要特征就是矛盾凸顯和沖突加劇，而廣東的改革開放則無疑處于更加靠前的位置。改革開放以來，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。在這樣的社會背景下，社會壓力增大、社會矛盾突出，尤其是農(nóng)村基層社會矛盾最為尖銳。社會上也存在“三氣”：怨氣、怒氣、暴戾之氣，出現(xiàn)了“三仇”：仇富、仇官、仇精英。與以往農(nóng)業(yè)稅費時代的干群矛盾相比，2OO6年全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村社會矛盾在強度上有所降低，但是在廣度上有所增加，農(nóng)民利益分化加劇所帶來的利益糾紛也逐漸增多，并集中體現(xiàn)于干群矛盾。對于農(nóng)民來講，最關(guān)心兩個人：一是總書記，決定大政方針；二是本村書記，是看得見的“當家人”。農(nóng)民一方面希望有一個好當家人帶領(lǐng)他們，另一方面也擔心當家人將大家的家當當?shù)阶约盒〖胰チ嘶蛘弋斀o別人了。因此，在法治還不夠健全、分配也不夠公平的情況下，為減少和化解矛盾沖突，就迫切需要建立起權(quán)力共享和利益分享的制度安排，讓廣大民眾均能共建和共享改革成果，在社會利益分配和公共物品的供給中更加注重和體現(xiàn)公平性。因而，幸福村居建設(shè)的提出與實施，恰恰體現(xiàn)出共建共享的理念，從解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題入手，“讓廣大人民群眾不斷從和諧社會建設(shè)中得到實惠”，做到在共建中共享、在共享中共建，密切黨群關(guān)系、干群關(guān)系，實現(xiàn)汪洋談到的，要從過去“依靠群眾打天下”向現(xiàn)在“依靠群眾治天下”轉(zhuǎn)變。

二、治理視角下的幸福村居

治理（governance）在拉丁語和古希臘語的最初含義為操縱、引導(dǎo)和控制。根據(jù)徐勇教授的觀點，治理可理解為：“政治主體運用公共權(quán)力及其相應(yīng)方式對國家和社會的有效管控和推進過程。概括起來就是：誰治理，如何治理，治理成效如何？”［2］從治理視角來審視幸福村居建設(shè)，凸現(xiàn)的是二者的關(guān)聯(lián)性，治理既是達致幸福村居建設(shè)目標的途徑，也是幸福村居建設(shè)的重要內(nèi)容。這是因為治理的基礎(chǔ)是發(fā)展，而治理的目標則是和諧、幸福，也即所謂的“善治”（goodgovernance）。幸福村居建設(shè)的是“宜居、宜業(yè)、生態(tài)、文明、和諧、平安”的社會主義新農(nóng)村，與善治是契合的。那么，基層治理能在其中扮演何種角色呢？

1.基層治理與生存幸福感

根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，生存需求是人類最起碼的需求，是處于對低等級，但也是最重要的需求層次?！皞}栗實而知禮儀”就體現(xiàn)出了物質(zhì)需求的優(yōu)先性。因此幸福村居建設(shè)首先應(yīng)該著眼的就是改善生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以便為幸福村居建設(shè)奠定殷實而富裕的物質(zhì)條件?；鶎又卫硗ㄟ^對公共物品的提供，一方面解決人們的最低生存需求，如提供最低生活保障、五保、低保、醫(yī)療、搶險救災(zāi)等，免除人們的饑餓、疾病和其他基本的生存恐懼，另一方面為生產(chǎn)活動、市場交易和經(jīng)濟發(fā)展提供良好的秩序和法律制度，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)生活需求，以此來提高人們的生存滿意度和幸福指數(shù)。

2.基層治理與生活幸福感

幸福生活既關(guān)涉到生活享有物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，更涉及到生活所享受到公共服務(wù)的種類和品質(zhì)，因而基層治理所提供的公共服務(wù)對于人們的生活幸福影響巨大。政府所提供的公共服務(wù)廣泛地涉及到人們生活的方方面面，如醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、文化、社會安全、社會權(quán)益保障等，因而如何在城鄉(xiāng)實現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化，以及促進公共服務(wù)的質(zhì)量提升，既關(guān)系到人們對社會公平性的評價，也關(guān)系到人們的幸福感比較值的情況。因為，在我們這樣一個以農(nóng)民為主體的國家，農(nóng)地關(guān)系以及人與資源的長期高度緊張的狀況下，主張平等而非自由是我們首要的價值選擇。在這樣的情況下，“不患寡而患不均”的思想長期占據(jù)主導(dǎo)位置，這就使得基層治理中，公共服務(wù)提供的方向和均衡程度直接影響著社會公平狀況，也直接影響著人們生活幸福感和幸福程度，其治理的模式和手段選擇均蘊含著深刻的政治意涵。

3.基層治理與身心愉悅感

身心愉悅感作為幸福感的表現(xiàn)之一，主要與三個方面的狀況有關(guān)。一是與人們的身體、心理健康情況有關(guān)。珠海通過基層治理實施民生改善保障工程，著力提高的就是人們的身心健康水平，制定了諸如人均預(yù)期壽命、公益性體育場地、城鄉(xiāng)居民休閑時間等指標來評價和實施，以量化指標和精細化管理來提升基層治理的水準，以促進人們的身心愉悅感。二是與人居環(huán)境有關(guān)，這包括自然環(huán)境與人文環(huán)境的宜居程度。珠海則著力打造文化之城、和諧之城和法治之城來提高珠海自然與人文兩個維度的人居環(huán)境，同時，也著力提高珠海的人文底蘊和市民的道德素質(zhì)。例如，在基層治理中，珠海建設(shè)以“清風藍天、清水綠地、清潔城鄉(xiāng)”為特征的宜居環(huán)境，固然離不開硬件設(shè)施的建設(shè)，如道路硬化、房屋改造、增設(shè)廣場文化活動中心、籃球場、書屋、健身器材等，但更為重要的是提升城鄉(xiāng)居民的道德素養(yǎng)和文化品位，也就是說，珠海城鄉(xiāng)居民要形成秩序井然、文明祥和的面貌離不開道德的支撐和文化的塑造。三是與自由有關(guān)。通過基層治理，一方面大力推進中國的法治化、民主化進程，實現(xiàn)法律主治和良法而治，通過法治途徑來保障公民權(quán)利和自由，另一方面，則通過公民社會的培育和建設(shè)，實現(xiàn)人們的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督和自我服務(wù)，以自由看待發(fā)展，把自由既當作發(fā)展的手段，也當作發(fā)展的目的，以自由來增進人們的身心愉悅感。

4.基層治理與人際融洽感

荀子曾指出了人類生活“群”的特點，因而，人們只有在人際交往以及個體與社會的和諧融合中，才能感受到自我價值的實現(xiàn)和幸福的感覺，這也是符合馬斯洛需求層次理論的。因此，幸福村居建設(shè)就離不開對人際融洽程度的促進。基層治理的一個重要目的就是要促成人們社會生活共同體的形成和有序發(fā)展。幸福村居建設(shè)將調(diào)動社會力量的主體性作用，既培育和規(guī)范社會組織的積極作用，例如珠海致力于發(fā)揮自愿者組織、社工組織的治理效用，也注意激發(fā)廣大城鄉(xiāng)居民的參與熱情和行動力量，實現(xiàn)對幸福村居建設(shè)的參與式治理。這樣，一方面，人們通過對公共事務(wù)的參與，實現(xiàn)基層民主制度安排所賦予的權(quán)利，在對基層公共政治生活的介入中，展現(xiàn)出自我的組織和協(xié)調(diào)能力，以此來贏得周圍鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的尊重和自我價值的實現(xiàn)，另一方面，人們則在公共事務(wù)的參與中，不僅在人際交往中獲得滿足感，也在自我與集體的融洽關(guān)系中感到尊嚴感和價值感，因而基層治理也是促使人們獲得幸福感的有效途徑。

三、構(gòu)建能運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式

美國學(xué)者帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中，他提出的重要觀點就是民主有賴于社會資本，社會資本是民主進步的一種重要的決定性因素［3］。也就是說，他認為世界各國的經(jīng)驗表明，對于民主制度的績效來說，至關(guān)重要的要素是普通公民在公民社會中充滿活力的群眾性基層活動。同理，治理如需從文本意義上的制度安排轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實生活的行為實踐，就必須構(gòu)建起可運轉(zhuǎn)的治理。為此，需要從以下三個方面來推進基層治理。

首先，良好的治理結(jié)構(gòu)是前提。當前包括村民自治、稅費改革在內(nèi)的單項改革之所以難以取得應(yīng)有成效，且掣肘重重，關(guān)鍵在于整個鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理體系因此必須進行總體性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，而徐勇教授提出的解決思路從“縣政、鄉(xiāng)派、村治”［4］到“強村、精鄉(xiāng)、簡縣”［5］、“城鄉(xiāng)一體化治理”［6］等，這些觀點的核心要點都在于良好的治理結(jié)構(gòu)是實施基層治理的前提條件。具體而言，一是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)須在縱向和橫向上形成制衡架構(gòu)。一個不受約束的權(quán)力，既容易產(chǎn)生腐敗，因為“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，也容易產(chǎn)生權(quán)力的濫用，這易導(dǎo)致權(quán)力的任意擴張，也容易干擾市場經(jīng)濟的有序運行，還會吞噬社會自我管理的空間。二是國家——市場——社會三個領(lǐng)域合力劃分邊界、運行順暢。這三者之間既有自身的運行邏輯，如國家遵循權(quán)力邏輯、市場遵循價格邏輯、社會則遵循自治邏輯，也有自己的局限性。因此，只有規(guī)范化了的政府權(quán)力，特別是建立起法治化的政府，才會為市場和社會自我管理提供運行條件和場域，重塑政黨與國家、政府與市場、公民與社會、個人與組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這樣的格局才是與市場經(jīng)濟要求相適應(yīng)的治理模式，也才是“小政府、大社會”的治理模式。三是只有從制度建設(shè)、組織建設(shè)、技術(shù)建設(shè)、能力建設(shè)和配套建設(shè)五個方面同步推進，才能破解基層治理難題，才能有助于形成治理的良好結(jié)構(gòu)。同時，面對日益復(fù)雜的公共事務(wù)和日趨膨脹的利益需求，政府作為唯一的治理主體顯然難以應(yīng)對和適應(yīng)，還應(yīng)該提倡奧斯特羅姆的“多中心治理”，形成多中心、多層次、多渠道的治理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出治理主體的多元性、治理方式的協(xié)同性、治理內(nèi)容的公共性和治理方式的復(fù)合性。

其次，治理的機制化是關(guān)鍵?；鶎又卫聿粌H僅是一種制度安排，更是一種動態(tài)過程和實踐活動。要使得治理能夠落實到行為層面，就必須通過一系列的政治設(shè)計和運行環(huán)節(jié)將其轉(zhuǎn)化為機制，這樣才能讓治理運轉(zhuǎn)起來。這些機制的產(chǎn)生既體現(xiàn)出精細的政治技巧和高超的政治智慧，也體現(xiàn)出激烈的利益沖撞和力量博弈。因而，治理機制化既是治理理念和治理制度安排落實為行為的關(guān)鍵步驟，也是治理生活方式養(yǎng)成的重要途徑。以基層民主治理機制化為例，浙江省溫嶺市的協(xié)商民主打通了縣鄉(xiāng)基層政府與民眾互動溝通的通道，將行政管理與村民自治有效銜接起來。廣東省云浮市的“三級理事會”開發(fā)治理資源，充分發(fā)揮新型農(nóng)村社會組織的作用，彌補了村組織的不足。

再次，治理的有效性是保證。基層治理的制度安排與運行機制的評價還需從有效性的角度加以考察，以此來衡量制度設(shè)計與機制設(shè)置同現(xiàn)實環(huán)境的匹配程度。有效的治理才是可欲和可取的治理，因為有效的治理才能達成治理目標，才能為治理運轉(zhuǎn)起來提供持續(xù)動力和支撐條件。治理的有效性集中體現(xiàn)在制度績效的評估與機制運行的順暢兩個角度。一方面，從制度績效的衡量則可以從制度產(chǎn)生的效益來看，如經(jīng)濟增長、公共物品與公共服務(wù)的供給、公平分配等。此外，治理的有效性也可以借助“建設(shè)幸福廣東評價指標體系框架”中的量化指標來衡量。另一方面，運行機制的順暢性則可以從運行時間和運作阻力來衡量，運作時間越長、運作阻力越小則說明運行機制越順暢，其有效性也就越高，反之，時間越短、運行阻力越大則運行機制越不順暢。因此，綜合制度績效與運行順暢兩個方面的情況，則可以綜合性地考察治理的有效性情況如何。

［1］徐勇.現(xiàn)代化進程的節(jié)點與政治轉(zhuǎn)型［J］.探索與爭鳴，2O13，（3）.

［2］徐勇.熱話題與冷思考——關(guān)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對話［J］.當代世界與社會主義，2O14，（1）.

［3］［美］帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海蓉譯.南昌：江西人民出版社，2OO6.

［4］徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換［J］.江蘇社會科學(xué)，2OO2，（2）.

［5］徐勇.鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的走向［J］.戰(zhàn)略與管理，2OO3，（4）.

［6］徐勇.城鄉(xiāng)一體治理：社會主義新農(nóng)村建設(shè)的方向與探索［J］.東南學(xué)術(shù)，2OO7，（2）.

（責任編輯 高云）

C912.82

A

1671-0681（2015）01-0076-04

龍立軍（198O-），女，湖南桃源人，貴州民族大學(xué)管理學(xué)院副教授。

2O14-O7-11

國家社科基金2O12年度青年項目：“西部多民族地區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合部治理研究”（項目編號：12CZZO57）；國家哲學(xué)社會科學(xué)2O13年度青年項目“西部民族地區(qū)貧困縣政府公共服務(wù)能力研究”（項目編號：13CZZO26）。