郭文亮 廖皇珠

一、民主黨派參與權力監(jiān)督制約的性質和意義

理論界普遍認為，民主黨派對權力監(jiān)督制約，既不是法律監(jiān)督，也不是行政監(jiān)督和一般的社會監(jiān)督，而是通過民主的渠道和方式提意見、批評和建議，以此對中國共產(chǎn)黨及政府權力運行進行監(jiān)督制約。它是一種高層次、有組織、廣泛性的非權力監(jiān)督制約。概括起來，主要有以下幾種觀點：

（一）政治監(jiān)督制約說。從我國的政黨系統(tǒng)看，民主黨派的監(jiān)督制約屬于政治監(jiān)督，實際上是一種政治權力運行控制機制。[1]還有觀點認為，這種監(jiān)督制約只能屬于政治監(jiān)督制約，不具備權力性質和法律約束力。[2]高會洪認為，正如共產(chǎn)黨對民主黨派的領導是政治領導一樣,民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督制約，其性質只能是政治監(jiān)督制約。[3]梁旺禮則提出，它不是一般意義上的民主監(jiān)督制約，而是具有高層次、政治性和宏觀性。[4]杜宜瑾則強調，它是“權利”不是“權力”，具有法寶功能,不具有法律功能。[5]

（二）社會監(jiān)督制約說。民主黨派監(jiān)督制約體現(xiàn)的是社會中的一部分對國家權力的控制和約束，屬于社會監(jiān)督的范疇。[1]常敏毅、周其平的觀點頗具代表性，認為民主黨派對權力的監(jiān)督制約屬于社會監(jiān)督大范疇內(nèi)政黨監(jiān)督的一種，說它是社會監(jiān)督，因為它的主體具有廣泛性，屬于“人民”的范疇。[6]

（三）異體監(jiān)督制約說。異體監(jiān)督制約是一種來自權力部門外部的監(jiān)督，即別人監(jiān)督制約自己。郭文亮、王經(jīng)北認為，對我國執(zhí)政黨和政府來說，有來自民主黨派、人大與政協(xié)、司法部門、社會團體、人民群眾及新聞媒體等監(jiān)督制約，這些都可稱為異體監(jiān)督制約。[7]譚運宏指出，對共產(chǎn)黨的監(jiān)督制約在體制上包含兩方面:一是體制內(nèi)的自我監(jiān)督制約,即各級黨委和紀委對黨組織和黨員的監(jiān)督制約；二是體制外的異體監(jiān)督制約，即以各民主黨派為主體的政治組織和社會團體的監(jiān)督制約。[8]劉潔認為，民主黨派以共產(chǎn)黨“諍友”的獨特身份，對共產(chǎn)黨及其權力進行“異體監(jiān)督”，其作用是單靠共產(chǎn)黨自身監(jiān)督制約所不能及的。[9]

對民主黨派參與權力監(jiān)督制約的意義，理論界普遍認為，它對鞏固和加強黨的領導，提高黨的執(zhí)政能力，發(fā)展我國政黨制度，完善我國監(jiān)督制約體系，推進社會主義政治文明建設，具有不可替代的重要作用。

朱聯(lián)平指出，我國政黨制度的創(chuàng)新性賦予了政黨監(jiān)督制約新的內(nèi)容和含義，它是共產(chǎn)黨始終保持先進性的一種有效機制。[10]顧文浩、楊愛珍認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約有利于社會主義民主法治的完善，有利于營造誠信和諧的社會政治環(huán)境。[11]宋連勝、牟廣東指出，它是政治文明建設的重要政治資源，有利于發(fā)揮我國監(jiān)督體系的整體效益和我國多黨合作政黨制度優(yōu)越性發(fā)揮。[12]張宏艷總結認為，它適應了中國特色社會主義科學發(fā)展的客觀需要。[13]此外，有觀點認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約有利于建立責任共擔機制，即參與決策的民主黨派對決策執(zhí)行的后果也應負有相應的責任。[14]任寶祥提出，這種權力監(jiān)督制約方式，在整合執(zhí)政黨和社會之間關系上保持了一種張力和彈性，成為調節(jié)執(zhí)政黨與社會之間剛性沖突的“減壓閥”或“緩沖器”。[15]有人從反腐倡廉和克服官僚主義的角度分析其重要意義。陳文勝認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約是我國目前根治腐敗現(xiàn)象的有效途徑。[16]張宏偉指出，這種監(jiān)督制約既是預防權力腐敗的迫切需要，也是預防權力腐敗的重要措施，因此要珍視民主黨派的反腐效益。[17]蔡旺儒則認為它有利于共產(chǎn)黨克服官僚主義。[18]

二、民主黨派參與權力監(jiān)督制約的優(yōu)勢和特點

理論界認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約具有多方面獨特的優(yōu)勢和特點。集中體現(xiàn)在：

（一）視覺優(yōu)勢。即民主黨派可以站在不同的角度觀察問題。龔志宏持此觀點。[19]在陳文勝看來，這優(yōu)勢體現(xiàn)在民主黨派監(jiān)督制約是一種組織行為，具有專責性，且民主黨派有著深厚的民主傳統(tǒng)、豐富的政治監(jiān)督經(jīng)驗和強烈的責任感。[16]章明認為，其中突出的一點，是民主黨派的監(jiān)督制約不是靠權力的威懾和制衡，不具懲罰措施，而是靠真知灼見來以理服人。[20]

（二）人才優(yōu)勢。學者們對民主黨派具備的人才優(yōu)勢給予充分認可。高會洪認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約的優(yōu)勢和特點之一，是它具有獨特的智力優(yōu)勢和人才優(yōu)勢。[3]任寶祥分析指出，由于民主黨派具備有獨特的人才優(yōu)勢，因此其意見、批評和建議科學性強。[15]還有觀點認為，民主黨派成員來自各行各業(yè)的專家學者，知識素養(yǎng)較高，且民主黨派領導人多在國家統(tǒng)戰(zhàn)機構和權力機關任職，所提意見和批評針對性強。[16]

（三）感情優(yōu)勢。這主要體現(xiàn)在民主黨派和共產(chǎn)黨的合作歷史過程。龔志宏認為，民主黨派參與權利制約監(jiān)督具備的另一優(yōu)勢，即民主黨派同共產(chǎn)黨是通力合作的親密友黨。[19]陳文勝認為，由于民主黨派和共產(chǎn)黨是“盟友”和“諍友”關系，其意見和建議自然受到執(zhí)政黨的格外重視。[16]

（四）社會聯(lián)系優(yōu)勢。民主黨派代表著它各自聯(lián)系的社會成員的利益，有著廣泛的社會聯(lián)系，這是不可忽略的優(yōu)勢。龔志宏、陳文勝等持此觀點。宋連勝、牟廣東指出，這種監(jiān)督制約和共產(chǎn)黨在根本利益上具有一致性，雙方的關系上具有互動性。[12]

此外，有人認為這種監(jiān)督制約具有如下獨特的特點。一方面，由于我國政黨在國家政治生活中政治地位和法律地位的平等性，決定了互相監(jiān)督的實效性和直接性。[10]且這種監(jiān)督制約的目的是友善的，方式是“柔性”的（屬于非權力監(jiān)督），途徑是多種的，內(nèi)容是高質量的，結果是互利的。[18]另一方面，它還具有公正性、靈活性和包容性的特點，民主黨派與監(jiān)督對象不存在直接現(xiàn)實的利益沖突，監(jiān)督形式多樣，方式靈活，是發(fā)揚社會主義民主的生動體現(xiàn)。[15]

三、民主黨派參與權力監(jiān)督制約存在的問題和原因

民主黨派參與權力監(jiān)督制約取得了不少成績，但毋庸諱言，其目前仍是一個比較突出的薄弱環(huán)節(jié)。理論界認為，我國民主黨派民主監(jiān)督制約處于“認識早、動手遲、見效慢”的局面[1]。概括來說存在如下問題：

（一）認知模糊不清。鄭憲認為，作為監(jiān)督制約主體，民主黨派在認知方面有三種代表性誤區(qū)：“無用論”，認為民主黨派的監(jiān)督制約作用有限，無足輕重；“攀比論”，把民主黨派監(jiān)督制約與權力監(jiān)督制約攀比；“怕麻煩論”，擔心監(jiān)督制約得罪人。[1]而作為監(jiān)督制約客體，目前共產(chǎn)黨對民主黨派的監(jiān)督制約重視仍不夠。中共部分黨政領導，特別是一些基層干部把民主黨派的監(jiān)督制約視為對其“不信任”，一些黨政領導干部認為民主監(jiān)督制約“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”。[20]

（二）理論準備不充分。有人指出，政黨制度理論準備不足、政黨監(jiān)督制約存在先天性的缺陷，是我國民主黨派監(jiān)督制約存在的問題之一。這源于當初我國設計此制度時深受蘇聯(lián)模式影響，局限了對政黨制度理論研究的視野。[16]袁樹平認為，無論是馬克思、恩格斯還是列寧，從未提出過共產(chǎn)黨在執(zhí)政過程中還要接受其他政黨監(jiān)督制約，當代中國政黨制度是在中國特定的社會環(huán)境下，由必然和偶然的因素共同作用形成的，因此難于從傳統(tǒng)的經(jīng)典論著中找到相關的理論支撐。[21]

（三）制度和機制不完善。這是理論界目前普遍關注的問題之一。有觀點認為，民主黨派參與權利監(jiān)督制約不同程度上存在制度不夠規(guī)范、措施落實不到位等問題，只有政策條文，而無法律依據(jù)保障，雖有制度規(guī)定，但制度和機制不完善導致操作困難。[1]制度不健全導致民主黨派參與權力制約監(jiān)督過程出現(xiàn)“協(xié)商有余，監(jiān)督不夠”的尷尬。[16]另有人提出，缺乏與權力監(jiān)督和社會監(jiān)督的橫向合作是在機制方面存在的主要問題之一。[20]孫忠良指出，機制不完善導致民主黨派監(jiān)督制約的知情能力較差，對被監(jiān)督對象工作業(yè)績和職務行為的了解有一種天然的障礙。[22]

（四）內(nèi)容和效果“虛化”。曾憲初指出，民主黨派參與權力監(jiān)督制約大多局限于經(jīng)濟建設，在涉及黨和國家一些重大方針政策制定和貫徹，中共依法執(zhí)政及領導干部依法履職等方面的監(jiān)督制約少；且建議多，批評少；咨詢功能發(fā)揮有余，反饋功能和警示功能體現(xiàn)不足。[2]鄭憲提到，由于監(jiān)督的內(nèi)容和層次達不到現(xiàn)代政黨制度的審視標準，導致民主黨派對權力的監(jiān)督制約存在弱化。王高賀，郭文亮認為，在黨際關系上，民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督不同程度地存在著“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“空監(jiān)”的問題。[23]

（五）客觀環(huán)境制約。有觀點提到，目前民主黨派民主監(jiān)督制約的客觀環(huán)境不佳，一直存在著“上熱、中溫、下冷”的狀況。[20]在民主監(jiān)督的過程中有時會遇到些“軟報復”，如有些原來能參加的會議、可以看到的文件資料、擔任的某些社會職務等后來被無故取消了。[24]顧文浩等認為，不利于民主黨派參與權力監(jiān)督制約的客觀環(huán)境體現(xiàn)在：我國生產(chǎn)力尚沒有高度發(fā)達，民主發(fā)育程度和民主機制還不夠健全，濃厚的封建專制制度所造就的臣民文化還徘徊不去。[11]

針對導致上述問題的原因，有人認為，根本原因在于約束和保障機制不健全。[8]郭文亮等認為，民主黨派參與權力監(jiān)督制約之所以出現(xiàn)“異體監(jiān)督太虛”，是因為立法不到位，“名不正言不順”從而導致其監(jiān)督地位及身份比較尷尬。[7]鄭憲認為，在這些歷史、現(xiàn)實和社會環(huán)境等因素中，重要的一點是我國傳統(tǒng)文化缺少民主意識和公民意識的積淀，沒有形成政治參與的良好環(huán)境和民主監(jiān)督制約的習慣，以及長期以來政黨監(jiān)督制約的地位與作用定位失衡。[1]張宏偉認為，參政黨基層組織建設薄弱，政黨意識不強以及參政水平不高是主要原因之一。[17]譚運宏、孫忠良等認為根源于民主黨派參與權力監(jiān)督制約缺乏明確的法律保障。袁樹平則認為，主要原因是民主黨派目前尚未在我國社會監(jiān)督制約體系中找到合理的價值定位。[21]

四、民主黨派參與權力監(jiān)督制約的對策和建議

在加強民主黨派參與權力監(jiān)督制約的路徑上，理論界主要從“加強民主政治建設”、“完善制度機制”、“提高民主黨派自身水平”、“加強與其它監(jiān)督制約形式整合”、“完善民主黨派民主監(jiān)督的理論研究”這五方面進行探討。

（一）加強民主政治建設。有人認為，出路在于加強民主政治建設，提供良好的輿論環(huán)境、政治環(huán)境和社會環(huán)境。[1]而首先是加強社會主義政治文明建設，擴大人民民主，堅持依法治國。[17]顧文浩、楊愛珍認為需要不斷提高人民的主人翁意識和文化水平，否則會缺乏根本動力。[11]

（二）完善民主監(jiān)督制約的制度機制。理論界普遍認為，加快完善制度機制是強化民主黨派有效參與權力監(jiān)督制約的重要對策之一。有人提出，在進一步堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的基礎上，加強外部制度和自身制度建設，比如加強公開辦事制度、特約人員制度、對口聯(lián)系制度、民主評議制度等。[1]有人認為建立重要和重大問題通報制度和民主監(jiān)督意見“專報”制度。[2]在健全機制方面，有人提出從我國政黨制度內(nèi)尋找民主黨派民主監(jiān)督制約的突破口，將民主監(jiān)督制約的內(nèi)容、范圍、方式、程序、反饋、保障等規(guī)范化、制度化、程序化，重塑民主黨派監(jiān)督制約機制。[8]辛剛國主張建立合理的評價機制，科學評估民主監(jiān)督的實際效果，以增強民主監(jiān)督的約束性和有效性。[25]

（三）提高民主黨派自身水平。現(xiàn)代黨政部門的活動越來越專門化、技術化，因此，提高民主黨派自身的監(jiān)督制約水平是助力。[11]高會洪提出，當前和今后一個時期需要注重提高監(jiān)督制約層次。[3]張宏偉認為，重要的一點，就是要從培養(yǎng)政黨意識、完善基層組織、提高素質能力幾方面加快推進民主黨派建設，[17]鄭憲則強調，民主黨派需要提高監(jiān)督的使命和責任感，做到既敢于監(jiān)督也善于監(jiān)督。[17]任寶祥主張，民主黨派必須認真搞好調查研究，重視實踐經(jīng)驗的總結積累，堅持在實踐中開拓創(chuàng)新。[15]

（四）加強與其它監(jiān)督制約形式整合。有人主張民主黨派搞“聯(lián)合監(jiān)督”：一是與權力監(jiān)督融合，將監(jiān)督事實和社情民意提供給權力監(jiān)督部門，如紀委、人大常委會，實現(xiàn)以權制權；二是借助媒體和公眾壓力實現(xiàn)制約。[20]有人主張民主黨派積極尋求橫向合作，使民主黨派的態(tài)度和監(jiān)督意見作為人大評價“一府兩院”工作的重要參考。[11]有人主張將之寓于政治協(xié)商和參政議政，以此增強民主黨派監(jiān)督制約權力的實效性。[15]還有人主張，中共需要積極支持民主黨派監(jiān)督腐敗行為，充分發(fā)揮民主黨派利用人大和政協(xié)對權力進行監(jiān)督制約。[16]

（五）完善民主黨派民主監(jiān)督的理論研究。針對民主黨派監(jiān)督制約權力理論不足的問題，有人建議由各級統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭，從兩方面完善：一是從憲政體制的高度和權力監(jiān)督的視角，加強民主黨派民主監(jiān)督制約的基礎理論研究；二是加強民主黨派民主監(jiān)督制約務實層面的理論研究，把有效的實踐經(jīng)驗升華為理論。[13]

值得一提的是，理論界圍繞是否需要將“民主監(jiān)督制約法律化”問題，出現(xiàn)兩種針鋒相對的觀點。支持者認為需要為民主黨派參與權力監(jiān)督制約提供法律依據(jù)和法律保障，代表有孫忠良、譚運宏等，黎曉武主張制定《多黨合作法》并提出了具體對策[26]。反對者認為，目前我國民主黨派參與權力監(jiān)督制約的權利既有政策依據(jù)又有憲法保障，無須單獨立法。[15]有人提出不能用司法、行政或輿論監(jiān)督制約的標準來衡量和評價民主黨派的監(jiān)督制約作用。[4]

五、民主黨派參與權力監(jiān)督制約學術研究方面存在的不足

民主黨派參與權力制約監(jiān)督吸引了不同領域專家學者的廣泛關注，他們從歷史學、政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學、管理學以及高校視角進行研究，產(chǎn)生了一批重要成果，但總體上仍存在一些問題和不足，需要作進一步的深入研究。

（一）零碎化研究多，專題性研究少。目前的研究成果基本上是一些專題性研究論文，或者零見于中國政黨制度、中外政黨比較、多黨合作發(fā)展史、執(zhí)政黨監(jiān)督理論、執(zhí)政黨建設等專著的某些章節(jié)。與人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督比較，專門針對民主黨派參與權力監(jiān)督制約的研究偏少，且高質量的著作不多。

（二）重復性研究多，開拓性研究少。在現(xiàn)有的研究中，不少論文觀點相似，大致都是從性質、途徑、渠道、功能、意義等方面展開論述，對黨的政策注釋多，可行性建議少，研究應然性多，創(chuàng)新性觀點少。

（三）思維模式固化，研究步伐滯后。由于長期受“左”影響和認識偏差，人們往往把民主黨派參與權力制約監(jiān)督看成是“資本主義的東西”。一些學者雖站在馬克思主義立場，立足國情開展研究，但研究步伐顯得滯后。比如，在全球化時代，在政黨適應性面臨嬗變的困境下，如何做到既保持民主黨派參與權力監(jiān)督制約的積極性和主動性，又堅持共產(chǎn)黨的領導地位且能有效對其監(jiān)督制約？新形勢下，又該如何有效發(fā)揮民主黨派的獨特優(yōu)勢遏制權力腐?。康鹊?，這需要在今后的研究中給予更多關注。

[1]鄭憲.推進我國政黨監(jiān)督機制建設的思考[J].重慶社會主義學院學報，2011（3）.

[2]曾憲初.在非權力監(jiān)督與有效監(jiān)督之間尋求平衡點[J].中央社會主義學院學報，2006（5）.

[3]高會洪.柔性監(jiān)督與強化約束力——關于加強民主黨派民主監(jiān)督的幾點思考[J].中央社會主義學院學報，2009（1）.

[4]梁旺禮.要正確認識和客觀評價民主黨派的監(jiān)督[J].山西社會主義學院學報，2005（1）.

[5]杜宜瑾.關于正確履行民主黨派民主監(jiān)督職能的幾個問題[J].中國統(tǒng)一戰(zhàn)線2007（2）.

[6]常敏毅，周其平.民主黨派監(jiān)督與反腐敗斗爭[J].三江論壇，2005（2）.

[7]郭文亮，王經(jīng)北.同體監(jiān)督異體化異體監(jiān)督實體化——改革和完善我國權力監(jiān)督機制的路徑與對策[J].理論探討，2010（5）.

[8]譚運宏.構建我國民主黨派監(jiān)督機制的思考[J].湖南省社會主義學院學報，2008（3）.

[9]劉潔.試論我國民主黨派的民主監(jiān)督[J].理論學刊，2008（7）

[10]朱聯(lián)平.中國特色政黨制度下政黨監(jiān)督的政治意義[J].中共珠海市委黨校學報，2006（1）.

[11]顧文浩，楊愛珍.社會主義政治文明視角下的民主黨派民主監(jiān)督[J].廣東省社會主義學院學報，2008（2）.

[12]宋連勝，牟廣東.民主黨派監(jiān)督在政治文明建設中的地位與作用[J].理論學刊，2006（6）.

[13]黑龍江省社會主義學院課題組.增強民主黨派民主監(jiān)督活力與實效的對策研究[J].中央社會主義學院學報，2009（4）.

[14]顏輝.建立健全權力制約監(jiān)督機制的幾點思考[J].中國勞動關系學院學報，2009（4）.

[15]任寶祥.民主監(jiān)督三題[J].中央社會主義學院學報，2007（1）.

[16]陳文勝.論新形勢下的民主黨派監(jiān)督與反腐敗斗爭[J].唯實，2010（10）.

[17]張宏偉.論中國參政黨對執(zhí)政黨的民主監(jiān)督[D].吉林大學，2010.

[18]蔡旺儒.從黨際監(jiān)督機制探析中國政黨制度的發(fā)展路徑[J].廣西社會主義學院學報，2012（4）.

[19]龔志宏.民主黨派監(jiān)督職能重塑研究[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2005（2）.

[20]章明.試論當前民主黨派民主監(jiān)督存在的問題及改進對策[J].江蘇省社會主義學院學報，2007（6）.

[21]袁樹平.對參政黨民主監(jiān)督問題的新探索[J].湖南社院學報，201（5）.

[22]孫忠良.改革和完善民主黨派監(jiān)督體制的若干思考[J].重慶社會主義學院學報，2008（4）.

[23]王高賀,郭文亮.我國權力監(jiān)督制約問題研究評析[J].理論導刊，2010（9）.

[24]民建上海市靜安區(qū)委員會.關于民主黨派履行民主監(jiān)督職能的思考[J].上海市社會主義學院學報，2010（4）.

[25]辛剛國.完善民主監(jiān)督程序 增強民主監(jiān)督效力[J].廣州社會主義學院學報，2011（1）.

[26]黎曉武.論多黨合作與政治協(xié)商制度的法治化[J].南昌大學學報（人文社科版），2008（2）.